En la ciudad
domingo, 22 de diciembre de 2024
Es invierno en la Celtiberia.- Celtiberia en calma
Identifícate para saber más
Buscador Global
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Biblioteca: La invención de España
Para Ainné:
Je, je... mi comentario era una broma. De todos modos, no he llamado aldeano a nadie, que conste. Pero sí quería hacer reflexionar sobre el hecho de que si algunas regiones tienen el derecho "natural" a separarse de un estado ¿no pueden invocar ese mismo derecho, ciudades, provincias o comarcas respecto de la región? ¿Dónde ponemos el tope para los que están autorizados y no para autodeterminarse? ¿Montamos un federalismo ibérico y cantonalista a lo Pi y Margall?
Biblioteca: La invención de España
Pues ya ves, konigsberg... algunos "histeriadores" creen que España es un invento de 1700, y lo que había antes ni era España ni era nada.
Ahora sólo falta que nos digan que Cortés, Pizarro y demás sometieron América en nombre `de Extremadura.
Biblioteca:
Como ha dicho SYLSB, el texto no es más que un refrito del libro III de la Geografía de Estrabón.
Sobre lo de las tres "plumas", en las ediciones de Estrabón que conozco, se traduce como penachos. Algunos quieren ver esos penachos en las tres protuberancias que salen de la cabeza de los jinetes de la Diadema de Mones/Ribadeo.
Biblioteca: LA LEYENDA DE AITOR
Lo tengo que confirmar, pero si no me equivoco Chaho llegaba a "redescubrir" la bandera de los antiguos vascos... según él formada por dos franjas horizontales una roja y otra negra.
Biblioteca: La invención de España
Me gustaría hacer algún comentario sobre la visión de la Historia de Galicia que tiene ales:
La "postración" de finales de la Edad Media, fue responsabilidad, ante todo, de la muy patriótica nobleza:
-Cuando la causa petrista estaba más perdida que aquel partido de Malta contra la selección, la nobleza gallega seguía insistiendo en apoyarla enfrentándose a los Trastámara. Hay que ser más listos...
-A diferencia de lo que sucedió en otros sitos, la nobleza gallega no se metió en aventuras exteriores (aquí, los que emigran son los pobres) Era mejor vivir de rentas en sus castillos. Cuando las cosas vinieron mal dadas, no quedaron más narices que vivir de la delicuencia, tal cual suena. Las tropelías de la nobleza gallega son condenadas incluso por el Papa.
El campesinado, harto, no tiene más remedio que constituir Hermandades y levantarse en armas. Ahogado en sangre dicho levantamiento, el muy patriota mariscal Pardo de Cela, paradigma de héroe para la historiografía romántico-nacionalista, recomienda practicar la represión en su vertiente más salvaje ("llenad los robles de vasallos").
Los "héroes" de la nobleza gallega del siglo XV eran casi todos unos carniceros y unos manguis, que trajeron de cabeza al pueblo, que no entendía de naciones, sino de paz y tranquilidad.
Curiosamente, van a ser precisamente los Reyes Católicos los que se encarguen de ello, al precio de limpiar la cúpula social gallega de elementos indeseables, con la consiguiente extirpación de la lengua gallega en las élites del país.
Fernando Lojo Piñeiro: "A violencia na Galicia do século XV", Universidade de Santiago de Compostela, 1991, página 72:
"A acción dos reis católicos en Galicia, que nalgunha ocasión chegouse a se considerar de "centralista" nun alarde de anacronismo, foi vista na mentalidade colectiva como unha auténtica liberación e o inicio da pacificación do reino, obxectivo que buscara tamén, con menos éxito, a irmandade de 1467."
Pues eso, sólo después se pudieron ver las consecuencias lingüísticas del asunto. Pero de buenas a primeras, los reyes cumplieron con los anhelos de la gente: se derrocaron varias fortalezas, la nobleza perdió todo su potencial militar, poniéndose fin a la situación de violencia e inestabilidad permanente.
Biblioteca: El reino de Da Qin: ideas chinas sobre el imperio romano
Las relaciones comerciales Roma-China están probadas ¿no? Aunque fuera a través de una vía tan indirecta como la ruta de la seda.
Si no me equivoco, en varios lugares de la costa india se han encontrado monedas griegas.
Recuerdo haber leído un artículo hace tiempo en un libro sobre la Ruta de la Seda en el que se comentaba que muchos de los comerciantes "romanos" que llegaban a China realmente eran indios, que se hacían pasar por tales -enviados del poderoso señor del Da Qin- para firmar negocietes más o menos jugosos.
Biblioteca: La invención de España
De dinastías ilegítimas, la Historia está llena. Y la ilegítima Trastámara (la única de la Historia de España con un nombre de origen gallego, por cierto) llevaba en el trono más de un siglo y pico. Todo eso de la lealtad está muy bien. Pero insisto: a la nobleza gallega le faltó visión política y sentido común .
Lo de la doma y castración es cierto. Galicia a los reyes católicos les dio problemas ¿Pero qué Galicia? La Galicia de la aristocracia encerrada en sus fortalezas extendiendo el caos y el desorden.
Los galleguiños se pueden organizar. Por supuesto. No hace falta que vengan de fuera a ayudarnos. No inventes cosas que no he dicho.
Pero el intento fracasó. Y lo que los irmandiños no pudieron lograr por falta de operatividad militar y posteriormente por divisiones internas, sí lo pudieron los reyes católicos.
Sobre el debilitamiento de la nobleza, no fue sólo en Galicia. Desde fines del siglo XV, la Corona recicló a los aristócratas de todos sus estados en cortesanos, funcionarios y demás. Los viejos señores de la guerra medievales estaban acabados.
La nobleza también está al frente de los irmandiños, vale (Alonso de Lanzós, etc) Pero evidentemente, el núcleo nobiliario gallego está en el bando represor.
"Manguis y carniceros". Pues sí, como todo artistócrata medieval que se precie. Pero es que el caso de la Galicia del siglo XV, directamente pasaron a vivir del robo y la extorsión, y lo de carniceros... la actitud represiva lo demuestra.
Y lo de que las Irmandades fueron propiciadas desde Castilla... la Corona permitió su constitución, como en otras partes...Por cierto. Ahora eres tú el que está negando a los "galleguiños" capacidad de organización. El rey bendijo la organización, pero no necesitaron apoyo foráneo. El pueblo tenía suficientes motivos y suficiente hartazgo para no necesitar que lo indujeran a ello.
Biblioteca: La invención de España
Completando la intervención anterior:
Sobre el grado de manguis y carniceros de la nobleza:
-El papa Calixto III excomulga, a través de una bula del 14 de mayo de 1455, a todas las personas que en el reino de Galicia, matan o pagan a otros para que maten seglares y religiosos, o se apoderan de sus bienes, roban ganados, asaltan iglesias, expolian a los animales, raptana a las gentes. Pablo II ratifica la bula en 1466.
-Sobre Pardo de Cela, robles y vasallos:
Pleito Tabera-Fonseca, folio 341 (transcrito al castellano actual: "Pedro Pardo, mariscal, dijera al dicho conde -se refiere al conde de Lemos- que llenase los robles de los dichos vasallos y el dicho conde dijera que no quería, que no se había de mantener de los robles, que si ellos hicieran el mal, que lo pagarían..."
-Sobre el que la rebelión fuera "incentivada desde Castilla":
"...tanto os documentos contemporáneos como os posteriores, sinalan reiteradamente como causa principal do levantamento a necesidade de dar resposta contundente ós abusos ilimitados que os nobres realizaban desde as súas fortalezas, servíndose de bandas de malfeitores(...)
O conflicto que enfrenta ó rei Enrique IV contra o aspirante que lle levantan os señores contrarios (en Galicia, case toda a nobreza e o señorío episcopal) dá o sinal do ataque popular contra os nobres e os seus castelos. As Irmandades, polo tanto, ASUMEN A CAUSA LEXÍTIMISTA (sic) e así o conflicto irmandiño conecta coa guerra civil polo trono. Mais non é, de ningunha maneira, un mero episodio suscitado por esta, pois as causas que o provocan remóntanse moito máis atrás ca este debate político..."
"Os irmandiños: textos, documentos e bibliografía" Anselmo López Carreira. Ed A Nosa Terra, Vigo 1992 págs 15-16.
-Finalmente, lo de las aventuras exteriores...Lo que quise decir es que a partir de fines del siglo XV, el poder de la nobleza queda mermado, desde el punto de vista político y militar. De ahora en adelante, los nobles sirven a los intereses de la Corona, no a los suyos propios. Cosas del estado moderno...
Pues bien, aunque nobles gallegos los hubo en todos los sitios, su presencia fue marginal.
No tomaron parte de manera importante en las guerras fronterizas de Granada, ni en la aventura canaria, por ejemplo, sino que se encerraron en sus torres a vivir de los impuestos, y cuando estos faltaban, de la extorsión, el robo y la rapiña. Y tras la rebelión irmandiña, la cosa no cambió: No hicieron como los castellanos, vascos o extremeños, que se fueron -literalmente- a hacer las Américas, explorando y conquistando. Tampoco fue la nobleza que aportó más cuadros a los mandos militares del naciente imperio, tampoco -otra vez a diferencia de los vascos- se interesó en hacer carrera funcionaral en el aparato administrativo.
No... lo que les interesó únicamente fue seguir tocándose las narices en sus castillos, paulatinamente transformados en pazos, viviendo de las rentas. Postura que sus descendientes mantuvieron hasta bien entrado el siglo XX.
¿Para qué participar en la guerra de Granada, en las luchas europeas, en la exploración y conquista de las Canarias y de América, en la articulación del naciente aparato administrativo, con lo bien que se estaba tomando el sol en la solaina del pazo viviendo sin pegar golpe?
Biblioteca: FUTURO PRIMITIVO
Anda... yo a los que conocía era a los de
www.anticivilizacion.tk
Tienen varias calles coruñesas pintarrajeadas con la dirección de marras. Normalmente acompañadas de frases del tipo "Comprad coches, comeréis chapapote" o "Ned Ludd vive" (se refiere al famoso movimiento destructor de máquinas de la revolución industrial)
Por lo que se ve, promueven una mezcla de anarquismo, ecologismo y vegetarianismo... a veces hay por las paredes pasquines invitando al "anarcoveganismo", con una especie de símbolo raro, a medio camino entre la A dentro de un círculo del anarquismo y la estrella de David.
Biblioteca: FUTURO PRIMITIVO
Bueno, eso que menciona kallaikoi se me había escapado: en efecto. Sería interesante obligar a estos a llevar un ritmo de vida como el de nuestros ancestros paleolíticos.
Entre la caza, la recolección, y demás, hay que tener mucha jeta para representar eso como una "edad de oro" basada en la sensualidad y el ocio. Yo más bien diría que en la supervivencia y la reproducción.
Biblioteca: LA CULTURA CELTA Y LA UNIÓN EUROPEA
Pues celtas no sé, pero la verdad es que la fijación con Carlomagno que tienen en la Unión Europea me huele a chamusquina.
Si uno mira un mapa del imperio carolingio, verá que curiosamente las fronteras son muy semejantes a las de los 6 países fundadores (Antigua Alemania Occidental, Italia, Francia y el Benelux) Por si fuera poco, el núcleo político de la Unión es el mismo que el carolingio: el eje del Rhin (Bruselas, Estrasburgo, Luxemburgo, Frankfurt...)
Por lo tanto, lo de Carlomagno no responde a una realidad histórica objetiva, sino a una analogía que a los países fundadores les venía muy bien. Mejor que inspirarse en Roma, momento en el que buena parte de los territorios eran provincias sometidas o territorios "bárbaros" .
La proyección del pasado en el presente.
Biblioteca: Los nietos de Atila, presentes también en la UE
Da gusto ver qué España no es el único país que va por ahí adelante presumiendo de freaks XDDDD (lo de la Iglesia Santa Huna es la pera)
De todos modos, no creo que tengan éxito. Los húngaros -en general- siempre han apelado a su supuesta ascendencia huna, hasta el punto de que Atila es un nombre relativamente extendido entre los varones magiares. Afirmar que un grupo en concreto fuera descenciente directo de los chicos de Atila, en cierto modo implicaría reconocer que los demás húngaros no lo son.
Sin olvidar que hay grupos étnicos que tradicionalmente siempre han enarbolado el ser descendientes directos de los hunos (como los szekler, una de las comunidades magiares de la Transilvania rumana)
Biblioteca: Bienvenida Sea la Obsesion Celta
Yo también me siento gallego. Gallego, no celta. Y vale que tal vez la obsesión celta ha servido para recuperar unas señas de identidad, pero también para destruir otras -o inventárselas- intentando convertirnos en clones de irlandeses o escoceses, y más o menos dejando entrever que por lo visto los romanos y los germanos no nos dejaron nada, aparte de cuatro edificios antiguos y un reino que viene muy bien a la hora de remontar los orígenes de la entidad política gallega (independiente) lo más atrás posible.
Una vez recuperado el amor por lo nuestro, por nuestras tradiciones y demás, seamos objetivos e investiguemos. ¿Cuánto hay de celta, si es que hubo algo celta en Galicia? ¿Y si esa tradición no es celta, sino romana, o medieval?¿Y si no se remonta más allá del siglo XVI?
Todas las obsesiones son malas, creo yo. El celtismo es el amor por una parte de nuestro pasado. No la panacea que sirve para explicar todas nuestras señas de identidad.
Biblioteca: Bienvenida Sea la Obsesion Celta
Mouguias, por desgracia, el libro que mencionas es el clásico ejemplo de obra que pretende hablarnos de la Galicia antigua, y resulta que casi nos habla más de la Irlanda medieval.
Te recomiendo el estudio de Blanca María Prósper "Lengua y religiones prerromanas del Occidente de la Península Ibérica" un tocho publicado por la universidad de Salamanca en el que la autora -que no niega la presencia celta en Galicia- dedica un epígrafe a desmontar las tesis de Brañas.
Biblioteca: Bienvenida Sea la Obsesion Celta
Mouguias
Pues para mí esos son los dos aspectos más discutibles del libro. Y es precisamente ahí a donde quería ir a parar cuando decía que hay libros que casi nos hablan más de la Irlanda medieval que de la Galicia antigua.
El caso es que los santuarios de frontera, las cofradías de guerreros... son meras hipótesis. Hoy por hoy, no hay nada demostrado fehacientemente. Y en ese sentido, resulta normal que haya tanto no celtista entre los arqueólogos (menos, entre los lingüistas)
Realmente no tenemos unos indicios claros y directos de todo eso que se nos cuenta. Planteamos hipótesis sobre arugmentos que en sí mismos son hipótesis. Cuando un arqueólogo dice que la sociedad castreña no pudo ser guerrera porque se han encontrado pocas armas, está constatnado una realidad, que contrasta con la mayoría de las demás zonas peninsulares. Eso no quiere decir que no hubiera guerreros, claro está. Pero a lo mejor no hubo un grado de estructura militar como el que nos describen algunos autores...
No creo que la cultura de los castros hubiese sobrevivido a un estado de guerra latente de modo más o menos permanente. Sin embargo, a nadie se le escapa el número de cohortes galaicas que hubo, lo que tampoco demostraría un belicismo previo, sino una manera de sobrevivir para una población que no tenía a mano un medio fácil de subsistencia ¿fueron los legionarios galaicosla la última supervivencia de un militarismo celta o sencillamente nuestros primeros emigrantes?
Como lo de las murallas... es difícil creer que construyeran semejantes defensas sólo por motivo de prestigio, pero.. ¿por qué sobreviven esos muros varias generacioes o incluso siglos a la conquista romana? Con la paz romana ya no eran precisos, y si los galaicos hubiesen sido un pueblo de rebeldes, los romanos se habrían encargado de echarlos abajo tras la conquista.
Así pues, la cosa no cuadra. Si hubiesen sido un pueblo de guerreros y resistentes natos, no habría tanto castro amurllado posterior a la conquista, y tendríamos más armas. Si hubiesen sido la paz personificada,, ¿de dónde salen las estatuas de guerreros galaicos y las defensas?
Supongo que en algún lugar tiene que estar el término medio, entre unos pacíficos campesinos, como dicen algunos, y un simple clon de la Irlanda altomedieval, como propugnan otros.
Biblioteca: Bienvenida Sea la Obsesion Celta
Por otro lado, estoy de acuerdo con lo que dice la doctora Canto: el renacimiento celta tiene su origen en la exposición en cuestión, que coincide con un momento de cambio político en Europa -fin del comunismo, aparición de nuevos estados...- que facilita la asunción de lo "celta" como seña de identidad.
Mouguias critica que se identifique el celtismo con separatismo, racismo, etc... es cierto. Uno puede ser "celtófilo" por amor a esa cultura, o por mera identificación. Pero es cierto que esos grupos racistas, radicales, etc, están ahí, que usan el factor celta y que aunque no guste ayudan a engordar la cosa.
Y vuelvo a coincidir con la doctora Canto: el problema del celtismo es el empobrecimento que supone desde la perspectiva de negar o de minimizar la influencia de otros pueblos posteriores. Hoy en día ya -casi- nadie identifica a los celtas con lo megalitos. Pero para compensar, parece que todos los pueblos y culturas que llegaron después aportaron poco o nada. Si aceptamos el celtismo de Galicia, por ejemplo, nos topamos con que sólo fue una época más (y no la más extensa) entre otras igual de importantes (megalitismo, bronce, Roma, germanos...)
Ubicar por lo tanto lo celta, y no otra cultura o civilización, como eje central de un pueblo, no deja de ser una elección subjetiva (¿por qué no romanos o "megalíticos"?) máxime teniendo en cuenta que su legado actual es muy escaso.
Biblioteca: Bienvenida Sea la Obsesion Celta
Por lo que a mí respecta, analizaría la cuestión celta en Galicia de este modo:
1- ¿Hubo celtas?
2- Si los hubo ¿sólo hubo celtas, o convivieron con otras gentes: indoeuropeos no celtas, no indoeuropeos...?
3- Si fue así ¿eran los celtas el elemento mayoritario?
4- ¿Qué tenían los celtas de Galicia en común con los demás celtas y qué no tenían?
5- ¿Qué elementos de los celtas de Galicia eran meras asunciones de elementos culturales ya presentes en Galicia antes?
6- ¿Qué sobrevivió a la conquista romana?
6- ¿Qué ha llegado a la actualidad?
Insisto: todo mucho más complejo que traspolar unas citas de autores clásicos y obras altomedievales de otras regiones europeas.
Biblioteca: Bienvenida Sea la Obsesion Celta
Pues qué curioso lo diferentes que son las cosas en Asturias y en Galicia.
Aquí, los arqueólogos "celtófobos", son curiosamente los nacionalistas (véase cualquier libro sobre cultura castreña o historia de Galicia publicado por A Nosa Terra)
Como se puede ver, no todo es tan simple como celtistas="autoctonistas" vs. no celtistas="centralistas".
Biblioteca: Los nietos de Atila, presentes también en la UE
De todos modos, según me han contado, en Hungría para ser reconocido como minoría étnica, basta superear los 1.000 individuos.
Biblioteca: Bienvenida Sea la Obsesion Celta
Yo estoy con Dingo. En varias ocasiones he citado el caso de la banda de gaitas de la Diputación de Ourense, y demás bandas epígonas.
Por otro lado, una curiosidad:
El investigador Manuel Alberro publicó hace pocos meses un diccionario mitológico y folclórico del mundo celta y gallego. Como podéis suponer, analiza los personajes del folclore gallego como residuos de personajes míticos o dioses de origen celtas. Lo curioso es que en las librerías, al lado de ese diccionario de mitología celta, se puede encontrar otro, publicado por Oberón, de la doctora Miranda Green... si se le echa un vistazo, uno puede comprobar que los celtas de la Península ibérica no existen: sí aparecen recogidos en el mapa de la introducción, pero como ha señalado Dingo, no busquéis Ataecina, ni otras divinidades... lo del panceltismo a veces parece ser una especie de amor no correspondido.
Biblioteca: Los nietos de Atila, presentes también en la UE
Mmmmm.... la cosa se complica.
Los Székelys que menciona hartza son los mismos szekler que refería yo. Sin embargo, en todas las fuentes que conozco, los szekler siempre eran ubicados en la Transilvania. Algunos no los diferencian del resto de los húngaros de Rumania y aún hay alguien que usa la voz szekler para designar a todos los húngaros de Rumanía.
Como dije arriba, los szekler se consideraron a sí mismos desde hace siglos últimos descendientes de las tropas de Atila, pero no sé si serán los mismos que esta minoría de Hungría.
Biblioteca: Bienvenida Sea la Obsesion Celta
Para Mouguias:
Como gallego, pertenezco a una tierra que desde el dolmen de Dombate hasta hoy tiene más de 6000 años de Historia constatable... y los celtas:
1-Aceptando que los hubiese
2-Que antes de los romanos sólo hubiese celtas y no otros pueblos.
3-Que los celtas fuesen los mayoritarios....
aceptando esos tres puntos, los "celtas" sólo representan 500 años escasos. Antes, dólmenes, petroglifos y armas de la Edad de Bronce. Después, romanos, germanos y Edad Media.
De verdad que lo siento, pero yo creo que vivo en una tierra de lengua latina, con unas tradiciones rurales de origen germánico en buena medida, y que lleva siglos profesando una religión semita.
Para Sucaro:
-Ya he comentado en otra ocasión, que Brigantium NO tiene nada que ver con la diosa Brigantia, salvo una raíz común. Ambos nombres provendrían de la raíz *brih- "altura, poder", cuya forma en participio sería brihant "alto/a, poderoso/a". Ese sería el origen común de los brigantes de Britania, de la diosa Brigit, de Brigantia, y de todos los Brigantium que por Europa hubo (A Coruña, Bragança, Bregenz -Austria).
Brigantium no derivaría de Brigantia, sino que ambos nombres tendrían una raíz común.
-Similitudes con las islas británicas: sí, puñales, y hachas de talón, preceltas, y megalitos, preceltas... y después, edificios romanos, y castillos medievales.
Por cierto, el puñal de antenas es genuinamente noroccidental.
-Y tampoco sé muy bien lo que es ir ataviado con "ropas celtas". Del ropaje de los galaicos sólo podemos deducir lo que nos describió Estrabón y los trajes que lucen las estatuas de guerreros.
¿Qué es ropa celta? Una polainas, un sayo o túnica corta ceñido con un cinturon, un mantón o capa sobre los hombros... la ropa que llevaría un celta, un celtíbero, un germano, un eslavo, e incluso un itálico.
Biblioteca: Bienvenida Sea la Obsesion Celta
Y no se trata ya sólo de la cuestión celtas sí o celtas no... ¿es que tenemos que considerar celtas (sé que me pongo pesado con esto, pero es que la cosa tiene su punto) a TODOS los habitantes de los castros?
De las inscripciones galaicorromanas se han podido aislar raíces comunes al lusitano, que buena parte de los investigadores no considera celta. Aún hoy tenemos elementos preindoeuropeos a porrillo en nuestra toponimia. ¿Debemos acptar que todas esas gentes desaparecieron de la noche a la mañana por un fenómeno celta que no sabemos si se dió en toda Galicia , cuando se dió (¿siglo V o II a. C.?) y si fue invasión, migración o influencia cultural?
Por eso soy prudente con la celtomanía. Lo "celta" puede ser una llave interesante para abrir algunas puertas, pero no las abre todas, ni para estudiar lo que ha llegado de folclore y etnografía hasta la actualidad, ni para conocer nuestro pasado.
¿Que los Pirineos no los frenaron? Nunca negaría el carácter celta de los celtíberos. Pero estoy hablando del caso gallego. En su avance, los celas llegan hasta Guadalajara y Cáceres, pero no siguen hasta el litoral valenciano o almeriense... en algún momento hay que echar el freno. Sin olvidar la cantidad de enclaves no celtas que dejaron a sus espaldas: vascones, aquitanos, ligures, retios, pictos...
Biblioteca: Bienvenida Sea la Obsesion Celta
-Sobre la ropa, personalmente, no me veo capaz de distinguir un celta del siglo II a. C de un germano tres siglos anterior o posterior.Porque hablamos de ropa.. si metemos por el medio fíbulas,armas y demás, vale. Y si metemos telas a cuadros, también (pero ni que decir tiene que las telas a cuadros no están documentadas en Galicia)
-Sobre televisores y bicicletas...no frivolicemos. Mi argumento queda ahí. Hay conexiones atlánticas en la edad del Hierro como las hay mucho antes y las hay mucho después.
-Sobre Brigantia:
A ver si lo dejo claro:
a) La raíz briga es común a Brigantia y a Brigantium. Ya lo he dicho. Pero no quiere decir que la ciudad tomara el nombre de la diosa. Insisto en que provienen de una raíz común asociada a la idea de fuerza o poder. En ese sentido, no resulta raro que la raíz siriviera para designar a una divinidad, a un pueblo (los brigantes de Britania), y a un lugar fortificado (¿cuantos topónimos en briga hay por toda la península?)
b)Lugdunum sí tiene vínculo con Lug. Luggones... supongo, no lo sé. Lugo, por ejemplo, no está tan claro.
c)En efecto, Brigit y Brigantia son la misma diosa... y Belisama. Por lo tanto, si la diosa no es sólo irlandesa en sentido estricto, sí es cierto que su nombre es celta insular, mientras que en otras partes del territorio celta recibe otros nombres.
d) Finalmente, para zanjar esto de una vez:
1. No hay ningún indicio arqueológico de culto a Brigantia en Brigantium, Ni antes ni después de la conquista romana.
2. Tampoco lo hay en ningún otro lugar de Galicia.
3. Los autores clásicos no mencionan ningún santuario indígena en la zona.
4. Tenemos centenares de nombres y advocaciones distintas de divinidades prerromanas en Galicia, que sobreviven en la época romana. No tenemos Brigantia... ¿Cómo es posible que sucediera tal cosa, si -según tú- había una ciudad dedicada a ella, lo que nos debería hacer suponer que el culto a esa diosa era muy fuerta? Pues nada de nada.
5- Son argumentos como estos los que hacen que los arqueólogos no celtistas anden en Galicia con la guardia levantada: la tesis Brigantium= diosa Brigantia hay alguno -pocos- que la defiende, pero no hay ningún indicio arqueológico, documental o epigráfico que confirme la presencia del culto a esa diosa en Galicia, al menos con el nombre de Brigantia. Por lo tanto, el axioma Brigantium=diosa Brigantia no deja de ser una teoría basada en una homofonía sin ningún fundamento más para apoyarla.
No confundamos la realidad objetiva con hipótesis. Y dentro de ellas, las que tienen fundamento de las que no.
Si mañana encuentran en santuario romano dedicado a Brigantia en A Coruña, la cosa ya sería para replanteárselo. Y si el santuario tuviera indicios de uso prerromano, ya rozaría lo más que probable.
Pero insisto. No es más que una hipótesis sin fundamento.
Biblioteca: Bienvenida Sea la Obsesion Celta
Pues eso, Giorgio, más a mi favor. Si los picenos -que no eran atlánticos ni celtas- tenían armas con antenas...De todos modos, las antenas son sólo una de las características morfológicas, aunque la más llamativa, de este tipo de puñales.
Biblioteca: Bienvenida Sea la Obsesion Celta
Por cierto, sobre la raíz común:
a) Carlos Búa: "Dialectos indoeuropeos na franxa occidental hispánica", en VVAA "Galicia fai dous mil anos:o feito diferencial galego". Historia Volume I, Mueso do Pobo Galego, Santiago, 1997, pág 70:
nt: sufixo de participio de presente en grao cero
*bhrgh-nt-i-d (a que se eleva, a alta) (antigo indio "brhatti", irlandés nome propio "Brigit", antigo alto alemán nome propio "Purgunt") participio presente femenino (intransitivo) do verbo conservado en antigo indio "brmhati" fortalece, eleva.
b)Edward A. Roberts, Bárbara Pastor. "Diccionario etimológico indoeuropeo de la lengua española", Alianza, Madrid, 1996, pág 27:
bhergh: alto (ref. a montaña)
(sánscrito "barháyati", él aumenta; persa "buz" (altura); armenio "berj", (altura); "barj" (alto); galés "bera"; bretón "bern"; islandés antiguo "berg"; ruso "bereg", tocario "pärk" (alzarse) )
1. Germánico *bergaz" montaña.
2. Compuesto: *harja bergaz" fortaleza militar.
3. Grado cero *bhrgh Germánico *burgs: fortaleza.
4. Grado cero y sufijo *bhrgh-to- (posiblemente) latín fortis: fuerte.
5. Griego: pýrgos: torre.
Biblioteca: Bienvenida Sea la Obsesion Celta
Francisco Villar: "Los indoeuropeos y los orígenes de Europa: lenguaje e historia", Cátedra, Madrid, 1996, pág 115:
"Los celtas y los germanos han recurrido a una vieja palabra indoeuropea que significaba "alto, elevado" *bhrgh (...) en la España prerromana tuvo una amplia difusión esa misma palabra en su variante céltica (brig-)
Por cierto, mouguias, negar la participación astur en las guerras cántabras no es de celtófobos. Es de cortos de mente.
Biblioteca: Golpe bajo al celtismo
Es un buen momento para recomendar la lectura de "Guillermo el mariscal de Georgeos Duby.
Preguntas de chirigota: ¿servirá ello de acicate entre la población estadounidense de origen irlandés para apoyar aún más al partido demócrata? ¿Alguien se ha molestado en decirle Bush que como persona de ascendencia normanda, tiene sangre francesa?
Biblioteca: ¿Alguien podría explicarme que es eso de Auschwitz?.
A estas alturas, el "yo no sabía" no cuela...
Cuando Hitler se presenta a las elecciones y las gana, ya ha escrito Mein Kampf. Y basta con echarle un vistazo a lo que dice de los judíos.
Insisto, no cuela: como tampoco cuela lo del espacio vital. Alemania podía revindicar volver a las fronteras de 1918, pero muchos de las regiones consideradas "espacio vital" rebasaban con creces las mismas.
Y sobre la "culpa" de las democracias... la culpa de no haber intervenido antes. De haber sacrificado Checoslovaquia a cambio de calmarlo. La guerra no se debió al expansionismo democrático, sin todo lo contrario.
Sobre el racismo estadounidense y soviético hacia los alemanes: no sé dónde estaba el primero, y sobre el segundo, es evidente que no era racismo, sino venganza. Después de la invasión de la URSS, de las consideraciones de raza eslava inferior, de 20 millones de muertos, los rusos se lanzaron como lobos contra Alemania.
-La persecución contra los judíos ya empezó en 1933, pero poco a poco. El gobierno de Hitler fue in crescendo. Primero había que hacerse respetar por la comunidad internacional, luego eliminar la oposición interior, destruir el sistema de partidos...No podían empezar de sopetón.
Biblioteca: ¿Alguien podría explicarme que es eso de Auschwitz?.
Si quieres que pongamos a parir a Bush y a su política, me sumo.. .pero es que aquí no hablamos de eso, sino del nazismo y de Auschwitz.
La tendencia de mezclar pasado con presente, de churras con merinas, del "y tú más".
La verdad, si yo fuera judío estaría radicalizado bastante,... porque da pena ver cómo la gente le vuelve a quitar el polvo a los Protocolos de los Sabios de Sión, qué claro tienen todos quien es el culpable (en un país con pocos miles de judíos, y en el que el 99% de la población no conoce ni ha tratado nunca a un judío).
Seguro que también están detrás del nacionalismo catalán (por ejemplo Rubén BENACH) en un descarado intento sionista por reventar la unidad patria. Es eso ¿no?
Qué triste cómo los radicales antisistema, los fascistas de toda la vida, los progres bienpensantes de este país parecen estar todos de acuerdo en que los malos son los judíos... y mientras tanto, las verdaderas amenazas son obviadas (normal: a estas alturas todos sabemos de dónde sale el dinero para las campañas antijudías que se han declarado en Occidente desde hace algunas décadas)
Mal que os pese... los palurdos de Alabama, y no la Francia "vichysuá" fueron los que le dieron la patada al nazismo... ¿matar por racismo y matar por dinero? Si Hitler nunca hubiese invadido Polonia, Dresde o Colonia ho habrían sufrido lo que sufrieron. A lo mejor no va en la línea ideológica de lo que aquí se expone, pero a mí me parece cojonudo que los nazis perdieran la guerra. Sin letra pequeña. Los mismos nazis que ayudaron a Franco a ganar la guerra, que bombardearon -¿lo olvidáis?- Almería y Gernika.
Seguid jugando con fuego, que a lo mejor cuando vayan a por vosotros -¡maldición, estoy citando a un judío!- será demasiado tarde.
Biblioteca: ¿Alguien podría explicarme que es eso de Auschwitz?.
Cuando hablo de racismo hacia los alemanes, lo digo en unos términos equivalentes a los que los propios alemanes usaban. Es decir: como parte de la ideología oficial, o de la "propaganda de guerra" (en el caso japonés, la propaganda de los EEUU sí tuvo un marcado carácter racista)
Pero es que la obra de Kaufman era un panfleto escrito por un judío neoyorquino después del estallido de la guerra...un panfleto que inscribo-por lo tanto-en la misma situación que la propaganda de la URSS. Venganza pura y dura. No la línea oficial de un gobierno, sino la opinión particular de una persona, que curiosamente se refería a los alemanes en los mismos términos que estos usaban para referirse a los judíos.
Las limpiezas étnicas de la URSS en el este no las voy a justificar: fueron brutales. Desgraciada consecuencia de un vae victis! que el propio Hitler practicó. Y vuelvo a insistir. Si se hubiese olvidado de expansionsimos, probablemente la guerra no habría estallado, y hoy la rusa Kaliningrado seguiría siendo la alemana Koenigsberg. Sigo manteniendo la diferencia entre agresor y agredido.
Sobre los judíos: un fallo garrafal de las organizaciones sionistas. Pero hay cosas que son muy fáciles de criticar en la teoría y no tanto en la práctica. Es muy fácil decirle a un judío que escape, pero:
-¿A donde? A pesar del topicazo, no todos tenían dinero. Y no todos tenían parientes en América (los que sí tenían, la mayoría salieron por piernas)
-En 1937 nadie se imaginaba que la cosa acabaría como acabó... ni siquiera los propios judíos. Acaso creyeron que la situación no empeoraría más. No sé... echarles en cara el no haber huido es como echárselo a los republicanos españoles que mejor o peor intentaron vivir con la mayor normalidad posible en la dictadura franquista, en vez de buscar el exilio.
De todos modos, los judíos de los países ocupados, ni siquiera tuvieron la opción de equivocarse...
Sobre los judíos de internet. No sé quienes serían, pero ten en cuenta un detalle: los ultraortodoxos son los enemigos públicos número 1 del Estado de Israel (alguno incluso es ministro de la ANP) Parten de la base de que Israel debe ser restituido por el Mesías, y que por lo tanto debe ser destruido, ya que ha sido creado por los hombres, arrogándose un derecho que sólo le corresponde a Dios. Estos argumentos teológicos suelen acompañarlos/camuflarlos de todo tipo de consideraciones políticas, que hacen que sus artículos sean colgados incluso en las webs neonazis.
No tengo ninguna intención de justificar a Bush, como he dicho. Ni a Sharon.
Genocidios los ha habido a patadas. Por supuesto. Pero no veo que hay de malo en conmemorar a las víctimas de uno de ellos. No fueron ellos los culpables de la invasión de Irak, ni de la represión en Palestina. No confundamos una cosa con la otra.
Y sobre las "oscuras fuerzas que nos amenzan" no confío ni en los EEUU ni en Israel como defensores. Pero tampoco me fío de otros "países amigos" que luego financian "asociaciones culturales" que patrocinan webs en las que se habla de la toma de Covadonga por los franquistas calificándola de "liberación".
Biblioteca: ¿Alguien podría explicarme que es eso de Auschwitz?.
Rat Wulf.
Yo no he trabajado para FFC. Pero sí he tenido algún trabajo con jefe no judío, con apellidos gallegos de toda la vida, y son unos putos explotadores de cuidado.
Las condiciones laborales que citas no son una cuestión de explotación "judía". Son el pan nuestro laboral de cada día. Desde repartidores de pizza, pasando por teleoperadoras hasta auxiliares administrativos...(por citar casos que conozco)
Biblioteca:
Lo único que sabemos del monte Medulio es que estaba situado en algún lugar de los territorios que en el siglo IV de nuestra era llamaban Gallaecia (norte de Portugal, Galicia, Asturias, León...). A orillas del Miño, lo que apostaría por la actual Galicia. Pero aún sigue sin estar claro a qué le llamaban el Miño (véase el tema de su confusión con el Sil)
Biblioteca: ¿Alguien podría explicarme que es eso de Auschwitz?.
Para exégesis: el "y tú más" al que yo me refería era genérico. No iba dirigido hacia ti.
Para Sucaro: la convención de GInebra de 1949 es la última. Pero hubo convenciones de Ginebra en 1864, 1906 y 1929. Las dos primeras, sobre heridos, la tercera, ya espcíficamente sobre prisioneros de guerra.
Biblioteca:
Las llamadas monedas de caetra se han hallado en gran cantidad en Lucus Augusti, acuñadas probablemente por una ceca militar móvil.
Las monedas eran usadas para pagar a las tropas indígenas, y en ellas se pueden apreciar varias armas ofensivas y defensivas hispanas, una de ellas, la falcata, que no formaba parte de la panoplia militar galaica.
Los escudos tipo caetra eran propios de casi toda la Península, pero el dibujo laberíntico que decora las caetras que se aprecian en las monedas, en efecto parecen característico del noroeste peninsular y de la zona lusitana. Varias de las estatuas de guerreros galaicos lucen caetras con esa misma decoración. Pero no podemos desestimar que los astures, por ejemplo, lucieran una decoración similar. Sin olvidar que en la medida en que eran monedas para pagar a la tropa, incluidas las tropas auxiliares, uno se puede preguntar si esas armas hispanas las usaban sólo los enemigos, o también algunos de los efectivos que acompañaban a los romanos.
Biblioteca: De Bóvedas, Boers y boudoirs
Begonte... tierra de mis ancestros. En la Bóveda de Begonte tengo familia.
Por cierto, que en ese sitio ya se ha parado más de una vez alguien preguntando por el famoso monumento romano, confundiéndola con la otra Bóveda. Y es normal, porque recuerdo que en la Biblioteca gallega, en una de sus entradas, se llega a ubicar el edificio en cuestión precisamente en la Bóveda de Begonte.
Biblioteca: FEIXOO
La verdad es que con algunas cosas me lo paso pipa: a estas alturas de la película, seguir dándole vueltas a teorías románticas, alimentadas por plumillas locales para ensalzar su patria chica, como la de los "druidas" de las Cíes tiene su punto.
O lo de indentificar las Cíes con las cassiterídes sin ningún género de dudas. (hombre, el conocidísmo estaño de las Cíes, famoso en toda Europa)
O lo de que a Julio César se le atragantó Hispania (se marcó un paseo hasta mi querida Brigantium, que se entregó prácticamente sin tirar una flecha al aire)
Biblioteca: FEIXOO
A mí me gustaría que alguien me explicara dónde dice Estrabón que los romanos estaban ATERRORIZADOS (sic) por la resistencia que encontraron en los montes gallegos (sic).
Por otor lado, iludarasil, si no eres gallego, ni tienes ascendencia gallega... probablemente no tengas acceso a los estudios que por fortuna se vienen haciendo desde hace años, por parte de arqueólogos, historiadores y demás, que están ayudando a limpiar nuestra protohistoria de toda la paja mitómana que la venía rodeando desde hace siglos. Te recomiendo que la próxima vez que vengas a Galicia, entres en una librería y te hagas con alguno.
A los romanos se les atragantó Hispania (que no es lo mismo que España), pero al final la conquistaron. Y Julio César al final venció también en el noroeste, guste o no.
Lo de plumillas que ensalzan su patria chica no iba por ti, sino por una serie de "escritores", peridistas y demás, que en los folletos que les encarga la Xunta, o los artículos que publican en boletines de asociaciones culturales locales, son los únicos que aún ven druidas, y Cassitérides en las Cíes, y unos "gallegos" convertidos en último baluarte frente a Roma.
Con lo que más me río es cuando los del Xacobeo promocionan ir a Fisterra para ver la puesta del sol que "aterrorizó" a las tropas de Décimo Junio Bruto.. teniendo en cuenta que Bruto jamás llegó hasta allí (si la anécdota es cierta, tuvo que producirse en algún lugar de la costa entre las desembocaduras del Miño y el Limia)
Biblioteca: Aymeric Picaud: Codex Calixtinus, Libro V, cap. VII.
No sé si es correcto, pero yo había oído que zeru procede del latín caelum (si no recuerdo mal, lo decía Caro Baroja)
Sobre los pueblos que aparecen en el Codex Calixtinus, a tenor de lo planteado por jeromor:
Aimeric denomina al conjunto de la península Yspania. Y además de navarros y gallegos, también habla de los castellanos, curiosamente proyectándolos hacia el pasado hasta la época cesariana: en concreto, expulsando a la supuesta invasión de nubios, escoceses y córnicos:"Hos fines trnasire nequierunt,quoniam Castellani coadunati illos expugnantes, a finibus eiecerunt.
Sobre lo de que después de los navarros, viene la tierra de los españoles (o hispanos). la frase es "sequitus tellus Yspanorum". En algunas versiones traducen como "prosigue" la tierra de los españoles. Lo cierto es que Aimeric no hace diferenciación entre los pueblos peninsulares, a todos los considera yspanici, como cuando dice que los gallegos son el pueblo de España (o Hispania) más parecido a los galos: "Galleciani vero genti nostre gallice magis, preceteris gentibus Yspanicis incultis, moribus, congrue concordatur".
Así, pues Aimeric habla de una Yspania, y de unos yspanici, dentro de los que menciona, a los nauarri, castellani y galleciani.
Los vascos, como ya se ha dicho, son los del norte del Pirineo, a los que, por cierto, se denomina bascli, con ele.
Biblioteca: .
Una matización, la cita de Estrabón de 4,4,2-3 no es relativa a los celtíberos sino a los galos. Y lo de raza gálica o "galaica" debería ser "galática".
Biblioteca: FEIXOO
El caso es que no hay ningún indicio que hable de la participación de galaicos en las guerras cántabras: nuestros castros no tienen señales de destrucciones ni de incendios. La Galicis de hace 2000 años, bosques tenía más bien pocos. Y desde el punto de vista de las fuentes, prácticamente sólo tenemos al amigo Orosio situando las guerras en Gallaecia.
(lo cual tampoco aclara nada, ya que el territorio astur y el cántabro (o al menos parte de él) estaban incluidos en dicha provincia en época de Orosio.
Como algunos han señalado, tal vez la participación galaica en las guerras cántabras no fue como enemigos, sino como auxiliares de Roma (pagados con las famosas monedas de caetra, de las que se conservan muchos ejemplares en Galicia)
Finalmente, mirando las fuentes sin pasión: ¿de verdad que César no encontró resistencia así en las Galias? Las batallas de Atuatuca, la derrota de Gergovia (ninguna de tal magnitud en las guerras cántabras), el asedio de Alesia en el que derrotan al ejército galo de socorro por los pelos, la rebelión de los aquitanos, el levantamiento de los vénetos y los problemas que les dieron a César con sus embarcaciones de borda más alta...
Biblioteca: Apostillas al Glosario de arabismos
Pues vaya; no conozco el significado ni de la mitad de las palabras... suspenso.
Biblioteca: Ursus, Arktos, Hartza, Oso, Orso, Bear…
Diccionario etimológico indoeuropeo de la lengua española. Edward A.Roberts y Bárbara Pastor. Alianza, Madrid, 1996:
*rtko- : oso
Sánscrito: rksa
persa: xirs
armenio: arj
albanés: arí
irlandés medieval: art
galés:arth
hetita: hartagga (nombre de un animal)
latín: ursu
griego: arktós
Biblioteca: Ursus, Arktos, Hartza, Oso, Orso, Bear…
Diccionario etimológico indoeuropeo de la lengua española. Edward A.Roberts y Bárbara Pastor. Alianza, Madrid, 1996:
*rtko- : oso
Sánscrito: rksa
persa: xirs
armenio: arj
albanés: arí
irlandés medieval: art
galés:arth
hetita: hartagga (nombre de un animal)
latín: ursus
griego: arktós
Biblioteca: FEIXOO
Bueno, llegamos a un punto interesante, la diferencia entre la conquista de las Galias y la de Hispania:
-Hispania fue conquistada por etapas, mientras que en el caso galo, César quiso solventar el asunto en una campaña.
-En el caso hispano, no hubo un poder centralizado que coordinara la lucha, como Vercingetorix. El problema de la coordinación es que vencido el líder y desarbolada la dirección de la resisitencia, poco pueden hacer los demás. Eso fue lo que pasó en las Galias. La falta de coordinación en Hispania acabó siendo garantía de prolongación de la resistencia.
-La conquista de Hispania, al ser por etapas, fue avanzando o permenciendo estancada según los intereses de Roma, es decir, los romanos, cuando desembarcan en Ampurias durante la Segunda Guerra Púnica, no lo hacen con la idea de "hala, a ver si conquistamos toda la Península hasta los montes cantábricos".
-Finalmente, es precisamente en la segunda guerra púnica cuando Roma toma el control de Massilia. Algún tiempo después, controla la Narbonense. Por lo tanto, en sentido estricto, la conquista de las Galias les llevó más tiempo que los ocho años de César. Porque insisto en que pasó lo mismo que en Hispania: la conquista de un territorio iba por etapas. No era una carrera a ver si conquistaban la mayor cantidad posible de terreno en el menor tiempo. César tiene en la cabeza extender la influencia de Roma hasta el Rhin, cosa que ningún general romano tenía, como he dicho, al desembarcar en Ampurias, ni tan siquiera al guerrear contra los celtíberos.
Por otro lado, me remito a los comentarios de César para insistir en que la guerra de las Galias fue cualquier cosa menos un paseo. Y César no tenía empacho en reconocer cuando una campaña era un paseo (vi, llegué y vencí)
Biblioteca: EL MITO DEL CELTISMO GALAICO.
Pues la genetica "nao" mentirá, pero por aquí circula un artículo que indica que en el noroeste peninsular es donde se concentra la mayor proporción de genes norteafricanos (y es un estudio made in usa, nada de malos malosos españolistas)
Lo que siempre digo: estudios genéticos para todos los gustos. Cualquier postura es susceptible de encontrar en internet un estudio genético que avale dicha posición.
Biblioteca: Los Druidas
Bueno, Tineo, tengo que discrepar.
Es cierto que desde una perspectiva "new Age" hay una cierta idealización de la sociedad celta: al parecer los celtas eran todos simpáticos, ecologistas, practicaban el amor libre y la igualdad de sexos en su vertiente más años 60, eran nobles de corazón, valientes... y los romanos todo lo contario. Vamos, que los celtas eran algo así com unos hippies que sólo se cabreaban cuando los romanos los atacaban.
Desde esta perspectiva "neoespiritual", los druidas participarían de esas mismas características, más la mesura y la sabiduría de su rango y edad.
El problema es que los druidas de carne y hueso poco tenían que ver con el Panorámix de los tebeos de Astérix.
Es desde esta idealización desde la que se puede negar la práctica de sacrificios humanos, por desgracia, las evidencias nos hablan de otra cosa:
-No sólo Estrabón, sino también Lucano (Farsalia I, 451), Plinio (Historia Natural, XVI, 249 y XXX, 13), César (Guerra de las Galias, VI, 16)...nos hablan de sacrificios humanos por parte de los druidas.
-La arqueología también confirma la existencia de sacrificios humanos en zonas que tradicionalmente se atribuyen a los "celtas".
Es cierto que los romanos tendían a dar una visión bárbara y salvaje de sus enemigos, con el fin de justificar las campañas de conquista como medio de "civilizarlos". Pero no olvidemos lo que pasó con los fenicios. Los textos romanos que hablaban de sacrificios de niños eran considerados como propaganda romana para desprestigiar a sus enemigos púnicos... hasta que se empezaron a excavar los tophetim, que confirmaron la práctica del infanticidio por los cartagineses.
Por otro lado, es cierto que los druidas, tanto en las Galias como en Britania sirvieron como galvanizadores de la resistencia anti-romana, pero no olvidemos el caso de Diviciaco, druida, pero amigo de Cicerón y colaborador de César. Por lo tanto no podemos decir con rotundidad que todos los druidas se sumaron a la lucha. Como suele suceder ante cualquier invasión, siempre habría ejemplos de colaboracionismo, incluso entre aquellas personalidades más importantes.
Biblioteca: Apostillas al Glosario de arabismos
MACABEO y MACABRO no tienen nada que ver.
Macabeo era un sobenombre que adoptaron los líderes de la resistencia judía contra la dominación griega. Si no me equivoco viene del hebreo Makkabi (¿o era Makabbi?) como el equipo de baloncesto, ;o) y significa "martillo".
Biblioteca: Arabismos de la lengua castellana.
No es por dar la brasa, pero al respecto de la polémica macabro-macabeo, pero el segundo término, al menos en la Enciclopedia Británica, lo traducen como "martillo", o "martilleador", o "extinguidor".
Biblioteca: Apostillas al Glosario de arabismos
Que yo sepa, no, Giorgio, aunque también los turcos y bereberes nos dieron de lo lindo. Lo que sí hay es la expresión "haber moros en la costa", para referirse a algún peligro (o cuando vamos a hacer algo a escondidas y hay alguien que nos puede ver)
Por su parte, los españoles también servimos de base a mitos como el gatto mammone: en Albania, hay una especie de "coco" con el que se asusta a los niños y al que llamán el Katallâ (=catalán) en recuerdo de las rapiñas de los almogávares catalanes y aragoneses en los Balcanes en el siglo XIV
Hay 1.390 comentarios.
página anterior 1 ... 3 4 5 6 7 ...28 página siguiente