En la ciudad
martes, 24 de junio de 2025
Es verano en la Celtiberia.- Celtiberia en calma
Identifícate para saber más
Buscador Global
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Biblioteca: .
Joana de Albret conocida como reina de los hugonotes no era franca que yo sepa. Era reina de Navarra (sin trono) pero mantenia sus dominios de la Baja Navarra y del Bearn. Estuvo a punto de casarse con Felipe II cuando era principe de esa forma la casa de Albret recuperaba el trono y se unía a los dominios de los Austria, pero el tío de la reina que era el rey de Francia truncó esta estrategia diseñada por su padre Enrique II de Navarra.
O algo así creo recordar.
Biblioteca: Valasska: otros pueblos
Sdan yo también creo que Sophya se refería al carnaval de Ituren en Navarra. Ella nos sacará de dudas. De todas formas podría ser perfectamente al que tu te refieres.
Y ya de paso pongo unas fotos del Carnaval de Bielsa (Huesca)
Biblioteca: Valasska: otros pueblos
Para mi es difícil comparar sistema capitalista y socialismo real. Lo primero porque vienen de tradiciones políticas diferentes, con un medio de producción diferente y unas estructuras sociales diferentes. Creo que las diferencias son claras entre Europa del Este y occidental, para que hablar ya de China. Por lo tanto no es lo mismo el socialismo ruso, el chino o el latinoamericano.
Entre los muchos errores que tuvo el socialismo soviético, aunque no se cual podría haber sido la solución fue la competición directa con el capitalismo, es decir moverse en el terreno del capitalismo. Esa competencia, le hacia crecer de una forma totalmente inestable con consecuencias graves. Competición armamentística, competición espacial, industrial, etc. Si tenemos en cuenta que el punto de partida de ambos sistemas estaba muy alejado (a favor del capitalismo) el socialismo soviético debía crecer utilizando todos los medios utilizables y por utilizar (lo que produjo graves aberraciones medioambientales). Otra cosa es que en la educación, creo que en eso venció, la sensibilidad hacia la naturaleza estuviera más presente (hipocresía del sistema, puede ser).
Por cierto el ecologismo como movimiento social diferenciado solo hace aparición en los 60’s. Hasta entonces las diferentes ideologías que hubo dentro de la gran familia del socialismo siempre mantuvieron la fe en el progreso, en la ciencia, en la tecnología. Solo gente que estaba dentro del “anarcoindividualismo” interpretaban textos de Stirner que alertaban sobre ese fe ciego en la tecnología (y eso que no vio la bomba nuclear) como una verdad absoluta para el bien de la humanidad.
Salud
Sé que no es muy concreto pero estoy muy liado, desolé
Biblioteca: Valasska: otros pueblos
Haiga paz! llenemos nuestros pulmones de contaminación fumando la pipa de la paz!
Las hachas y las espadas usemoslas contra otros
Biblioteca: Valasska: otros pueblos
Hostias! escribis tanto que cuando voy a hacerlo ya se me han adelantado
Biblioteca: Nuevas Oportunidades
Mierda!! yo empecé a estudiar ruso y lo dejé porque me fui a Francia. Esta claro que mi vida quiso que eligiera entre un de los dos idiomas...
Kaerkes preguntale a tus amigos si se puede traducir con diccionario ruso, que de eso si tengo
Salud
Biblioteca: La invención de España
Drancos creo que a lo que se refieren a España en esa época es más bien a algo geográfico. Además los tratados estan llenos de bonitas palabras, me explico.
Verás Jaime “el conquistador” (antes de Murcia había conquistado Mallorca y lo que fue el Reino de Valencia de ahí su apodo) era el suegro de Alfonso X. El Reino de Murcia era vasallo del de Castilla pero se le rebelaron y la hija de Jaime le pidio ayuda a su padre porque el “sabio” debía serlo en otras cosas pero no tanto en la guerra. Así que Jaime conquistó Murcia. Siguieron el Tratado de Almizra (1244.
Fue firmado porque los anteriores tratados para fijar los límites de los reinos se los saltaban así que en este… decían “Que ninguno de los dos quite o disminuya al otro algo de la parte a cada uno asignada, ni de otro modo uno de los dos maquine astutamente algún obstáculo contra la ya dicha división;” cláusula con la que reforzaban los acuerdos. “Jaime I vulnera ésta cláusula al conquistar Caudete, Villena y Sax, que al estar al otro lado del puerto de Biar, correspondían a Castilla; y el infante D. Alfonso también lo hizo al pretender Játiva que correspondía a la corona de Aragón.”
Es decir, puede quedar muy bien lo de te regalo Murcia por Dios y por engrandecimiento de España y todo eso, pero lo que Jaime hizo fue, demostrar la superioridad militar aragonesa en el momento, y meter 10.000 aragoneses(repobladores) en un territorio que no le pertenecía.
Biblioteca: El Tesoro del Carambolo deja de ser tartésico
Muy muy interesante Doctora, pero no sé porque barrunto hostias por este foro
Biblioteca: El Estatut catalán y los problemas reales de los españoles
Pongo esto porque la mujer tiene mucha razón
Rosa Regàs
Escritora y directora de la Biblioteca Nacional
Decía Gabriel Ferrater: "Ser catalán es un hecho incontrovertible, pero tan pesado..." Y así es. Si eres catalán tienes que andar a todas horas diciendo si eres o no eres nacionalista, si defiendes o no y hasta qué punto la autonomía o la independencia, si quieres que los ciudadanos hablen una lengua o dos o tres. Como si en la conciencia del catalán las ideas hubieran sido desplazadas por las creencias y ocuparan un segundo lugar tras el compromiso con la lengua, la patria, la religión.
A los madrileños nadie les pregunta si son nacionalistas aunque los hay que lo son incluso más que la mayoría de los catalanes. Son los que ni siquiera saben que lo son, los que no necesitan leyes ni estatutos para vociferar e imponer su criterio, los que en cuanto les azuzan se crecen y con pasmosa seguridad atacan al contrario usando malintencionadas indirectas o ataques frontales, ominosas generalizaciones, acusaciones inventadas y, si se tercia, insultos. Baste como ejemplo la radio de los obispos.
Por suerte son pocas voces y sólo se oyen en periodos breves. El resto del tiempo le ponen sordina al rencor y en general se conforman con algún chistecito que cuentan como si fuera una inocente broma sobre sexo, política o religión, eso sí, siempre de catalanes. Pero es soportable, incluso divertido, por lo menos en Madrid, donde yo vivo tan a gusto desde hace años en un ambiente de vigorosa actividad cultural y de compromiso, y donde, como otros 100.000 catalanes más, gozo del valor añadido de todo catalán: ser una persona seria, dialogante, trabajadora y eficaz a la que se le dan todas las oportunidades. No es cierto que se nos acuse constantemente de tacaños, esto lo dejan para los chistes, pero el catalán recién llegado que no lo sabe puede acabar gastándose el sueldo en invitaciones, no sea que le cuelguen el sambenito de la mezquindad.
Hoy la situación no es buena. Se diría que en ciertos ambientes ha renacido ese sentimiento anticatalán de origen franquista que hibernaba soterrado en la aversión de unos pocos cuando CiU no hablaba del Estatut y apoyaba al PP. Ahora, sin embargo, es a veces insoportable. Algunos taxistas ya de por sí malcarados y reaccionarios, si descubren acento catalán en el habla del cliente no se cortan y le echan en cara, con argumentos aprendidos de la COPE, que los catalanes robamos el dinero de todos los españoles, que deshacemos el Archivo de Salamanca, que vivimos del Gobierno central cuando nos interesa, y sacan a relucir los Juegos Olímpicos, cuyo éxito todavía no han digerido. Hasta creen que la lluvia, la lotería y el fútbol son muestras de insolidaridad. Igual ocurre a veces, aunque en versión más contenida, en cenas con gentes cultas que no parecen tener más tema de conversación que el Estatut, que por supuesto no han leído.
EL VIOLENTO bombardeo de los medios vinculados a la oposición que sufrimos los españoles, es decir, más de la mitad de los españoles, porque el resto lo disfruta, se encona con los catalanes por más que Rajoy se haga fotos bebiendo cava catalán con bodegueros e industriales. Y así lo acusan las damas de las mesas petitorias que invaden las aceras de Madrid al contestar afirmativamente cuando se les pregunta si recogen firmas contra Catalunya.
Hay que tener mucha flema para reaccionar como Josep Pla en San Sebastián cuando un policía fascista le oyó hablar en catalán y le preguntó "¿No conoce usted el idioma del imperio?". "Sí señor --respondió él--. ¿Qué quiere que le diga?".
Seamos justos: la obsesión contra Catalunya tomó fuerza con la insólita proclamación de uno de nuestros políticos diciendo que no apoyaría Madrid como sede de los JJOO. Comenzaron entonces a circular mensajes de ira y odio y listas de productos catalanes, y sobre ellos a la oposición le ha sido fácil montar su guerra con la clara intención de enfrentar el resto de España a Catalunya. ¡Esto sí es desmembrar España!
Y es que el PP acusa a los demás de lo que él mismo hace. ¿No quería modificar el Código Penal para que fuera encarcelado Ibarretxe si seguía con su referendo? Pues ahora va Rajoy y recoge firmas para convocar un hipotético e ilegal referendo contra un Estatut mucho más suave que el que propuso hace meses el propio Zaplana. Tampoco parece tener conciencia de que Navarra se rige por un fuero que deja en pañales todas las financiaciones que se han debatido en el Estatut y tan independiente de España que la mitad de los ricos riquísimos del país están empadronados en sus ayuntamientos. Y, sin embargo, ni Rajoy ni su prensa acusan a Navarra de insolidaridad.
TAMBIÉN EL PP dice defender la Constitución, aunque Aznar y los suyos estuvieran en contra, pero en cambio no parece aceptar la democracia parlamentaria que de ella emana, porque moviliza un ejército de damas con sus mesas petitorias para que los españoles hablen prescindiendo de sus legales representantes en el Parlamento. ¡Ya cambiarán!, me digo cruzando los dedos ¿Recuerdan los furibundos discursos de Álvarez-Cascos contra la ley del divorcio? Pues hoy ya tiene dos en su haber. ¿No defendió Fraga la devolución del Archivo? Y no me meto con Piqué, que bastante tiene con lo suyo. Tengamos confianza, se acabarán olvidando de nosotros.
Lo más difícil de olvidar, sin embargo, es otra ofensiva más dura para mí que las voces domadas por el PP, contra el Govern de Catalunya y su Estatut de ciertas personas que aunque se llaman de izquierda no saben de solidaridad. Son los que con el pretexto del Estatut ponen en marcha las inconfesables fobias o represalias que esconden bajo sus ciegos ataques, que de todas maneras también pagamos nosotros.
Biblioteca: El Estatut catalán y los problemas reales de los españoles
A mi lo que mosquea es que como puso la Dra en algun lado, el 80% de lo que recauda el Estado viene de los asalariados. Es decir, nos venden la moto que si este territorio no es solidario con este otro, nos hacen pelearnos por las migas del gran pastel. ¿cómo puede ser que habiendo tantos nuevos ricos en este pais solo paguen el 20% si además en estos estan incluidos los autónomos? Que alguien me lo explique. No son insolidarios los territorios si no determinadas clases sociales, o al menos es la lectura que yo hago. Y eso es lo que ningún partido denuncia y ninguno agita a la población contra estos señores.
Menudo circo esta montado.
Gracias dosctora por indicar la fuente, me lo han pasado sin ella y no la he buscado, todo eso que me ahorra, gracias.
Salud
Biblioteca: ESPAÑA AUTONÓMICA = ESPAÑA FEDERAL
Sé que no tiene mayor importancia para la mayoría pero el cartel no puede ser de la C.E.D.A. porque se fundo en marzo de 1933. Eso no quiere decir, más bien lo contrario, que los que firmaron el cartel no se integraron en la coalición de derechas.
El cartel es impresionante…
Biblioteca: El pensamiento anticapitalista en la Revolución inglesa del s. XVII
Ego, me alegro que conozcas estos movimientos y estoy de acuerdo con lo que expones (por cierto muy interesante y muy bien expuesto a pesar de tu consumo de zumo de cebada) menos por dos cosas.
La primera yo sí estoy de acuerdo en el uso de "capitalismo", pero como me parece un tema muy interesante que podamos discutir sobre el inicio del capitalismo en la Historia, me comprometo a buscar un resumen que tengo sobre el debate Dobb-Sweezy sobre el inicio del capitalismo, colgarlo y si te parece, discutirlo.
La segunda es que yo creo que si que existe una continuidad de las ideas de esos movimientos, aunque es solo una suposición. Me baso en que E.P. Thompson en su libro "La formación de la clase obrera en Inglaterra" (que por cierto os recomiendo) habla de la influencia del metodismo en los origenes del movimiento obrero inglés. Aunque de muy dificil rastreo no creo que se pueda descartar una cierta continuidad.
Eyna, yo lo interpreto como que el derecho político no debería ser cedido como hacemos en la democracia actual, ya que delegamos en una persona que ni siquiera conocemos (la mayoría de las veces).
Creo que has captado que lo que he pretendido es reflejar dos cosas. Una que el capitalismo ha tenido oposición desde que nació. Y lo segundo que muchas veces revisando el pasado encontramos formas de pensar y de actuar que no encajan nada bien con la visión del pasado que mucha gente tiene. ¿cuanta gente conocía que en el siglo XVII ya se pedía el voto para la mujer, se denunciaba la propiedad privada, y se concebía al Estado como un "gran hermano" (el Estado que piensa por el ciudadano, que le maleduca, le vigila, etc)?
Salud
Biblioteca: Al Cesar lo que es del Cesar
Regulo, lo que aquí se hace no es atacar a la derecha. Lo que se hace es atacar a un impostor al cual un sector de la sociedad tiene como un faro historiográfico p como uno de sus intelecutales más venerados.
Si lees mis intervenciones verás que hablo de que yo leo a historiadores de derecha, los respeto porque son grande sprofesionales, aunque no este de acuerdo en como enfoquen un determinado tema. (pongo nombres y todo)
Lo que no se puede tolerar es que un tio que tiene a su servicio unos determinados medios de comunicación, es decir mucha infleuncia social, escupa mentiras a través de las ondas y en sus libros. Tiene una responsabilidad social y como tal debe ser riguroso, no decir lo que a determinada gente le guste oir aunque sea mentira.
Este foro es antiguo, la discusión no fue tal porque ninguno de sus lectores (que haberlos los habrá por la celti)
Otra cosa, no soy de ningún partido político aunque tengo claro donde no estoy, ni en mi casa nadie me ha transmitido rencor ninguno, de hecho naci con la constitución. Mis padres son de ese espíritu de la reconciliación. Además... yo soy yo, no soy el lider de ningun partido de la oposición que lo que diga influya en 9 millones de personas, así que po favor las comparaciones...
Si kaerkes o ego quieren que me censuren, pero como verás no suelo insultar
Salud
Biblioteca: Al Cesar lo que es del Cesar
Régulo, lo de Cataluña no creo que deba discutirse en este foro. Me parece bien que te haya dolido y me gusta que no participes del anticatalanismo pero creo que existe y no poco. Pero como te digo no quiero discutirlo aquí.
Tuñon de Lara estaba cercano al marxismo com herramienta de interpretación del pasado, eso no tiene nada de malo como no tiene nada de malo que Carr interprete desde posiciones conservadoras (te podrá gustar una intepretación más que otra pero son trabajos honestos) (además que son dos grandes historiadores cosa que este sujeto Vidal nunca será considerado).Esa es la diferencia. Lo que es malo, es que mientas manipulando fuentes o inventándolas para legitimar un discurso.
Repito de nuevo, no es un ataque a la derecha, es un ataque a un pseudohistoriador.
Biblioteca: Anacyclosis HOY
Me jugaría algo a que Marx, Bakunin, etc leyeron este texto de Polibio, gracias Exegesis por haberte tomado la molestia de haberlo colgado.
Biblioteca: Una profesora de la UNED adelanta el origen de la escritura en España
Para mí, la aparición de la escritura va relacionada con una determinada fase de evolución social, me es difícil creer en esta teoría. ¿Por qué no se han hallado pueblos primitivos que usaran la escritura? (si existen por favor corregirme)
Por las fechas, porque no existe una cierta continuidad (sé que existen momentos de decadencia de culturas en los que se han perdido la tradición escrita pero están ligadas a la caída de civilizaciones más “evolucionadas”) y porque en principio soy escéptico… por ahora no me lo creo
Además no sería que occidente enseñara a escribir a oriente, o también resulta ahora que los fenicios copiaron la escritura de los tartesos, por ejemplo.
Existen muchas culturas que dibujan de puta madre y no han tenido necesidad de crear un sistema de escritura, pero bueno quizá me equivoco
Biblioteca: Anacyclosis HOY
Me refiero a que encuentro similitudes entre Polibio y la visión de la historia de Marx. No digo que sea identicos (ni se me ocurriría) pero reconozco la fase del "comunismo primitivo" por ejemplo, como se forman las tiranías y una clase entre el pueblo y ellas, las sustituye en el poder (para Marx y salvando las diferencias claro está sería la burguesía y en época muy alejada en el tiempo de lo que Polibio escribía)
Cómo una "clase" sustituye a otra en el poder. Ese proceso se ve en los dos.
También es muy interesante como el poder corrompe a la clase que accede a él, Polibio lo ve en aquellos que no han tenido que conquistarlo, si no en los que lo heredan.
Salud
Biblioteca: El pensamiento anticapitalista en la Revolución inglesa del s. XVII
Entiendo tus pegas al término capitalismo y las comparto hacia cierto punto. Ahora se supone que estamos en el postcapitalismo, pero al fin y al cabo capitalismo.
Pero mira con lo que dices destacas algo importante, los cambios sociales y económicos van muchas veces por delante de los pensadores.
Ch. Hill también defiende que no es los pensadores los que llevan el cambio social, si no que son los cambio económico sociales los que hacen reflexionar sobre la nueva realidad.
Biblioteca: El pensamiento anticapitalista en la Revolución inglesa del s. XVII
Me refiero exegesis que un determinado contexto es el que te hace plantearte el porque y cómo. Nadie podía plantearse un teoría como alternativa al capitalismo si este no existía.
Hasta hace 40 años era algo general la idea que los pensadores iban por delante de los cambios, pero ahora se piensa que es al revés, el contexto es lo que hace preguntarse por ¿qué ha ocurrido?¿cómo funciona esto? ¿hay alternativas? ¿etc?.
Biblioteca: Anacyclosis HOY
¿Margaret Thatcher se puede considerar mujer?
Es decir, el cambio no solo tiene que ser de género si no de mentalidad. Porque si las reglas son las mismas...
Biblioteca: Anacyclosis HOY
Empezaron sus carreras en el franquismo, son hijos de vencedores de la guerra y aun tienen grandes carencias de pensamiento democrático. No creo que haga falta poner ejemplos y no hablo de hace 25 años si no de un mes mas o menos. Las mujeres llevan menos tiempo incorporadas en el ejercito por lo tanto quizá piensa el ministro que sean más demócratas y no hayan recibido esa subcultura paternalista del ejercito para/con los españoles. Me refiero a que ellos se piensan garantes y salvadores de la patria y por lo tanto tienen derecho a intervenir cuando les dé la gana. Claro que no todos son así pero no creo que se pueda negar que existe esa subcultura. Ahora bien, ¿qué tipo de mujer es aquella que quiere servir en un ejército? Pues ni más ni menos que como cualquiera de sus compañeros o peor, porque son verdaderamente vocacionales.
Sobre los ciclos en la Historia… pues creo que ambos tenéis razón pero creo que es porque se habla de dos cosas diferentes. Creo que por un lado se habla de la Historia como una lucha por los recursos y como ha ido evolucionando de forma dialéctica. Por otro lado los factores externos e incontrolables para el hombre como un cambio climático o una catástrofe natural. Yo creo en una evolución lineal aunque es difícil saber si es circular y acabamos donde el principio, que todo puede ser. Así que es difícil determinarlo.
Por cierto Gio, muy buena tu historia de la profesora rusa. :-O
Biblioteca: ¿por qué los Romanos trataron de eliminar a los druidas?
Opino parecido a Ego ya que una estructura y una nueva economía hace que se entre en conflicto con la superestructura. Y gran parte de esa superestructura parece que era acarreada por lo druidas. Así que si bien pudo existir momentos de persecución contra esta clase sacerdotal si mostraban la mayor resistencia a la romanización, también el mismo proceso de romanización hará que practicamente desaparecieran.
Con la introducción del cristianismo ya es otra historia que no habla mucho de tolerancia hacia otras religiones
Salud
Biblioteca: El pensamiento anticapitalista en la Revolución inglesa del s. XVII
Creo que viene a cuento de nuestro pequeño debate...una cita del primo Karlitos
"Los filósofos no han hecho más que interpretar de diversos modos el mundo, pero de lo que se trata es de transformarlo".
Biblioteca: ¿por qué los Romanos trataron de eliminar a los druidas?
(...)
Psst
¿Cuando empiezan las hostias dialécticas?
Salud
:-P
Biblioteca: ¿por qué los Romanos trataron de eliminar a los druidas?
Pues eres un cabronazo Kaerkes podía haber esperado que Hartza y Ego enfrentaran sus libros ¡a muerte!.
jajaj
Menos mal que nadie ha dicho que el artículo estaba de puta madre!
Biblioteca: ¿por qué los Romanos trataron de eliminar a los druidas?
No si yo no lo pongo en duda, ni mucho menos. (lo de que sabeis del tema) Lo decía más bien por mi.
Pero espero impaciente vuestro debate.
Salud
Biblioteca: ESPAÑA AUTONÓMICA = ESPAÑA FEDERAL
Supongo que todo que no sea aceptar las relgas del libre mercado es ser un "bananero", ¿no?
Todo Estado que haga su intromisión en la economía es un "banananero", ¿no?
Yo creo que lo que pasa es que se privatizo muy alegremente sectores estratégicos de un pais y como solo han creado una Europa del Capital y no de los ciudadanos, pues pasa lo que pasa.
De todas maneras "bananeros" serán también los franceses, los italianos y los alemanes que impiden Opa's de empresas extranjeras.
Biblioteca: ¿por qué los Romanos trataron de eliminar a los druidas?
Pues con riesgo de que me fostieis pienso que...
Satán existe en la Biblia y en al cultura judia pero fue equiparado a Cernnunos en al Europa indoeuropea. Es decir, que teneis los dos razón en ese punto.
Además estoy de acuerdo que una cosa es la cultura popular y otra la interpretación que de ella hicieran los diferentes poderes (en este caso la Iglesia)
Salud mozos
Biblioteca: ESPAÑA AUTONÓMICA = ESPAÑA FEDERAL
Si alguien no sabe porque lo digo les informo:
ayer se unieron Gas de France y Suez empresas francesas para evitar una opa de la italiana Enel sobre la empresa de servicios Suez. Ello motivado por el gobierno francés, Gas de France es de titularidad pública en un 80% más o menos.
Eon, la alemana que quiere Opar a Endesa, esta blindada hasta el 2012 por lo que ninguna empresa extranjera puede intentar comprarla.
En Italia, la Banca Nacional (presionada por el gobierno y más concretamente por un ministro de la Liga del Norte) impidió la Opa del BBVA sobre un banco italiano (que no recuerdo cual era). De todas formas bancos hay muchos, pero el sector energetico es clave para cualquier pais. ¿no?
Biblioteca: ESPAÑA AUTONÓMICA = ESPAÑA FEDERAL
Pero que quede claro que a mi me todo este rollo del gran capital de opas y chorradas similares, no me da igual porque hay que estar informados (y porque además en el trabajo en algo me influye) pero me da mucho asco. Y más asco comprobar las alianzas entre gobiernos supestamente de izquierda con grandes capitalistas... pero bueno las cosas como son.
Biblioteca: ESPAÑA AUTONÓMICA = ESPAÑA FEDERAL
Por cierto estoy totalmente de acuerdo con Pedro, en Zaragoza pasa parecido con la General Motors (para el que no lo sepa es donde se construye el Opel Corsa). Se les regaló los terrenos, y se les ha dado muchas subvenciones, cualquier día cerraran y se irán con la producción a otra parte. Por ahora, los trabajadores han tenido que recortar algunos derechos que habían conquistado para que la empresa no se plantee una salida inmediata. Habría salido más rentable haber montado una empresa pública...
Por otro lado, ¿por qué se privatizo el sector energético si es tan estratégico y rentable? Por no hablar de otros servicios... ¿deberíamos repensensar en las nacionalizaciones? Al menos los beneficios irían para las arcas del Estado y podría cubrir servicios con deficit como el sanitario.
Y Zevlagh existen unos bancos, buscaré los nombres o si algun druida los conoce podría ponerlos, que no cobran comisiones y los intereses por los créditos son mínimos. Son bancos muy pequeños pero en este pais aunque existen casi no se conocen. Creen que hay otra forma de banca...
Salud
Biblioteca: El elemento anarquista en el Taoísmo filosófico
Dingo enhorabuena por el artículo me has dado a conocer un tema que desconocía completamente.
Aunque no estoy de acuerdo en algunas cosas que se plantean (sin ningún tipo de acritud eh) desde la optica del pensamiento político anarquista y para evitar confusiones…
También quieor acalrar que el aanrquismo no es un bloque monolítico ya que entre la concepción anarcoindividualista de gente como Stirner a el anarco-comunismo de Kropotkin hay grandes diferencias.
Pero… sin liar más la cosa:
El anarquismo nunca aceptaría la no supresión del Estado por muy pasivo que éste fuera. De hecho fue motivo de gran fricción entre marxistas y anarquistas.
Los primeros planteaban ese paso, un Estado revolucionario dominado por al clase obrera, intermedio entre la sociedad capitalista y la sociedad comunista y verdaderamente democrática. El Estado socialista tenía la misión de transformar para que pudiera darse el siguiente paso.
Los anarquistas pensaban que el Estado tenía su propia dinámica, por mucho que fuera dominado por la clase obrera o se destruía en un primer momento, o ejercería su labor opresiva y represiva contra la libertad, además que no se podría desmantelar.
El anarquismo no puede concebir un sujeto “pasivo” el hombre debe cambiar las cosas frente sorprendentemente a algunos marxistas que siguiendo la teoría histórica de Marx esperaban sentados la caida del capitalismo por el devenir histórico. Los anarquistas aunque no rechazaban frontalmente la interpretación de la historia marxiana, creían que los procesos podían cambiar por la voluntad del hombre. Así que el anarquista es un sujeto activo siempre.
Tampoco creo que no se pudiera criticar al imperialismo por el contexto histórico ya que los anarquistas (como los de otros movimientos obreros) fueron muchas veces muertos, torturados, encarcelados, etc
Pero si que pude haber un paralelismo entre el taoismo y el anarquismo o en su concepción económica autogestionaria o en la autolegislación del pueblo.
Más bien destacaría del Taoismo su oposición con el cristianismo en su concepción de la vida, uno queriendo eliminar el sufrimiento y el otro vanagloriándolo. Además de su gran diferencia en la concepción del bien y del mal.
Salud
Ego, ¿te animas a buscar las contradicciones y similitudes con el gran Stirner?
Biblioteca: Una profesora de la UNED adelanta el origen de la escritura en España
Pregunto
¿se ha descubierto algun pueblo "primitivo actual" que conozca la escritura?
Segundo
¿la escritura va unida a una determinado grado de organización social? ¿si o no?
En caso afirmativo, ¿dónde estan las pruebas de esa civilización?
En caso negativo, demostración de esa hipótesis.
Sé que si han existido pueblos con un grado de civilización alto y que no han conocido la escritura pero no el caso contrario.
No soy un experto en estos temas por eso me gustaría leer las respuestas
Salud
Biblioteca: .
Drancos, he mirado una cosa que no me encaja.
Escribes los reyes de la Corona de Aragón y después subdivides los reyes de Valencia y Mallorca.
Aunque sea repetirlos supongo que lo haces porque eran reinos, pero entonces lo que no entiendo es
- ¿por qué no incluyes el Reino de Aragón? Una cosa es la Corona de Aragón y otra el Reino, es decir Alfonso I por ejemplo no era rey de la Corona de Aragón, era Rey del Reino de Aragón y del de Pamplona (creo que así se le llamaba en la época)
- por otro lado, no entiendo que lo hagas con la Corona de Aragón y no lo hagas con la de Castilla porque que yo sepa eran reinos Jaen o Toledo por ejemplo.
Yo no me complicaría la vida y dejaría sólo lso reyes que fueron únicos de esos territorios sin poner por ejemplo a Jaime I el conquistador en tres sitios diferentes ya que era el Rey que incluyes de la Corona de Aragón y estan incluidos todos los reinos alli existentes.
Espero no liarte más con esta sugerencia.
Biblioteca: ¿por qué los Romanos trataron de eliminar a los druidas?
A ver centremonos estamos hablando de que?
galos, britanos, vacceos,...?
Biblioteca: ¿por qué los Romanos trataron de eliminar a los druidas?
La existencia de una casta sacerdotal implica la existencia de clases sociales.
Salud
Biblioteca: ¿por qué los Romanos trataron de eliminar a los druidas?
jaja Ego te estaba leyendo y estaba pensando en Weber. Cuendo me he referido a las clases sociales no estaba cayendo en el determinismo económico, estaba pensando también en el "status" definido por Weber. Yo no creo que este sea una contraposición a MArx si no que lo complementa.
Biblioteca: ¿por qué los Romanos trataron de eliminar a los druidas?
Kaerkes, tu bacalao al pilpil
"abeltran
28/02/2006 21:24:59 Creo que hemos dejado pasar una de las mejores frases del artículo:
"Los romanos consideraron a las mujeres portadoras de niños y objetos de placer, mientras que los druidas incluían a las mujeres en su vida política y religiosa", debe ser que la sociedad celta era igualitaria y paritaria y las mujeres no eran objeto de cambio político y reproductoras.
giorgiodieffe
Ayer, a las 18:35 No, abeltran, la sociedad celta no era nada de lo que dices...leete a Julio Cesar...
kaerkes
Ayer, a las 18:49 Nos ha jodido gio...¿y qué iba a decir Julio Cesar? ¿que eran gente fantástica?.
giorgiodieffe
Ayer, a las 20:36 que habia ricos y pobres...clases sociales, no igualitarismo...y eran los hombres que mandaban
kaerkes
Ayer, a las 20:51 Inserta el pasaje donde diga exactamente eso..."ricos y pobres, clases sociales (que no sea la diferenciación entre ordenes de intelectuales y guerreros) y que eran lo hombres los que mandaban"..Además opino que tanto Diodoro como Estrabon son trasmisores de la obra de Posidonio. Los escritos de Estrabon expresan , a mi juicio, una clara justificación de la intervencion romana sobre la Galia y César ámplia esa expresión en su obra.
Pero inserta el fragmento de Cesar e interpretamos lo que comentas. "
Biblioteca: ¿por qué los Romanos trataron de eliminar a los druidas?
Esta claro que las diferencias sociales estaban menos marcadas que en otras sociedades pero de ahí a que sea una sociedad igualitaria pues como que no.
Creo que nadie puede dudar que era una sociedad estratificada, de todas maneras...
dudo mucho que lo que llamemos "celtas" posean una misma forma de explotación de la tierra, la relación de sexos sea la misma o la organización social tenga el mismo grado.
Ahora bien y partiendo con el papel de la mujer, esta claro que la mujer tenía un papel más importante que en la sociedad romana.
Pero ojo! ue haya una reina como Boadicea no quiere decir nada, tambien en la Edad Media hubo muchas reinas, mujeres guerreras como Juana d'Arc, o Agustina de Aragón. Si nos llegan esos episodios bélicos a través de las fuentes vamos a decir que en la Zaragoza de principios del XIX había más igualitarismo sexual?
Quiero decir que no niego pero soy muy esceptico con algunas visiones "románticas" sobre los pueblos prerromanos.
Biblioteca: ¿por qué los Romanos trataron de eliminar a los druidas?
Quizá deberiamos definir bien que es lo que queremos decir, porque igual estamos hablando de lo mismo usando significados diferentes de conceptos similares.
Biblioteca: ¿por qué los Romanos trataron de eliminar a los druidas?
Kaerkes lo del pil pil no te lo tomes a mal. Y yo estoy contigo que no se pueden extrapolar conceptos contemporaneos como "propiedad privada" a la sociedad celta. Y si creo en los grises
Biblioteca: ¿por qué los Romanos trataron de eliminar a los druidas?
Podríamos decir que estaban colegiados de alguna manera? los druidas digo
Biblioteca: El pensamiento anticapitalista en la Revolución inglesa del s. XVII
“Si cuando nuestros cuerpos de barro reposen
en la tumba, hay niños en nuestro lugar, será
señal de que luchamos por la verdad, la paz
y la libertad de nuestros días”
Gerard Winstanley
Biblioteca: El pensamiento anticapitalista en la Revolución inglesa del s. XVII
Sobre Ch. Hill
"Nuestro camarada Christopher Hill murió el pasado 26 de febrero de 2003. La desaparición de uno de los grandes historiadores del siglo XX, perteneciente al grupo conocido como “historiadores marxistas británicos” que ha revolucionado la historiografía mundial, sin embargo, ha pasado por completo desapercibida. Por ello, a pesar del retraso, creemos oportuno redactar esta breve semblanza intelectual, que recuerde su obra y que, quizá sirva como presentación y como invitación a la lectura para algún lector de las generaciones jóvenes.
Christopher Hill nació en York en 1912. Fue decano del Balliol College d' Oxford y miembro de la Academia británica. De 1934 a 1938 fue fellow del All Souls College d'Oxford, y de 1936 a 1938 profesor ayudante de Historia Moderna en el University College de Cardiff. Fue felllow y tutor de Historia Moderna en el Balliol College de Oxford de 1938 a 1965, y profesor invitado de Historia Inglesa de los siglos XVI y XVII en la Universidad de Oxford entre 1958 a 1965.
Christopher Hill y la historiografía marxista británica.
Hill ingresó en el Partido Comunista de la Gran Bretaña en 1937, tras una visita de un año a la Unión Soviética donde conoció a historiadores soviéticos que habían estudiado, aplicando criterios marxistas, la revolución inglesa del siglo XVII. Los autores de esta nota ignoramos los nombres de estos historiadores, pero conociendo la contribución de historiadores soviéticos a la historia de las rebeliones campesinas en la Francia del mismo siglo o a la vida de Babeuf, podemos comprender la profunda huella que imprimieron en la inteligencia del joven historiador inglés. Ya en fecha tan temprana como 1940 Christopher Hill publicó un ensayo sobre “La revolución inglesa de 1640”, en el que, frente a la predominante “tesis Gardiner” que interpretaba aquella revolución en clave de lucha religiosa, como “revolución puritana”, Hill desarrollaba una interpretación alternativa de la misma, basada en la lucha de clases a partir de tres fuentes de inspiración: la obra de R.H. Tawney, las indicaciones de historiadores soviéticos y la concepción sustentada por Marx y Engels. A partir de esta interpretación, ya no se verá el siglo XVII en clave de enfrentamiento religioso sino en clave de lucha de clases.
Entre 1945 y 1957 Christopher Hill perteneció a la Agrupación de Historiadores del PCGB. Aunque la parte más importante de su obra es posterior a 1957, Hill consideraba que el formidable equipo de historiadores reunido en aquella agrupación constituyó el fermento intelectual cuyas discusiones e intercambios intelectuales le permitieron desarrollar sus concepciones, puesto que su adhesión al grupo coincide con “debates que fueron el mayor estímulo que he conocido” (Harvey j. Kaye, 1989). Hill pertenece a una tradición teórica, historiográfica, a cuya creación él contribuye decisivamente, junto con otros tres grandes colosos: Rodney Hilton, Eric Hobsbawm, y Edward Palmer Thompson. Todos ellos comparten una problemática común, que es, sin duda, resultado de su experiencia política y que replica a los pseudo teoremas doctrinales que dominaban en el movimiento obrero organizado tras la segunda guerra mundial y cuyas consecuencias políticas experimentaron en carne propia. Hobsbawm, hablando del legado de aquellos historiadores ha dicho: “ (una) ventaja de nuestro marxismo – que debemos en gran manera a Hill...- fue que nunca redujimos la historia a mero interés económico o a un determinismo de “intereses de clase” ni devaluamos la política ni la ideología ... ( y) la dedicación formal a la ideología plebeya – teoría que subyace a las acciones de los movimientos sociales- todavía se identifica en gran manera con las historiadores de este origen, porque la historia social de las ideas fue siempre ( en especial gracias a Hill) una de nuestras preocupaciones primordiales” (Hobsbawm, 1974)
En la introducción de 1963 a su germinal La Formación de la clase obrera en Inglaterra (editada en inglés en 1963), E.P. Thompson agradece a Hill la lectura previa y sus sugerencias para la redacción definitiva del libro (Thompson, 1989). En Patricios y plebeyos (1974) el mismo Thompson reconocía el papel de los estudios de Hill con relación a la transición hacia el trabajo asalariado diciendo: “No fue una transición fácil ni rápida. Christopher Hill nos ha recordado la larga resistencia que el inglés libre por nacimiento opuso al potaje de la mano de obra asalariada libre” (E.P. Thompson, 1995). En 1985, Thompson durante una discusión pública organizada por la New School for Social Research, dijo: “Hace unos cuarenta y cinco años se produjo una ruptura y un avance de la historia radical británica, particularmente aliada en este punto a la tradición marxista...Todavía estamos explotando el terreno que se abrió con aquel descubrimiento. Por lo que a mí respecta, en 1940, cuando era un estudiante, se produjo a través de la obra de Christopher Hill: su estudio sobre 1640. A la edad de dieciséis años me senté para escribir un ejercicio, para la sexta clase de historia de la sociedad, sobre la interpretación marxista de la historia y la guerra civil inglesa hojeando la obra de Christopher, de Berstein, de Petargorsky, los panfletos de Winstanley y tantos folletos de los levellers como pude conseguir, y algunos textos de Marx, Engels y Plejanov “ ( E.P. Thompson, 2002).
Christopher Hill, como el resto de los historiadores británicos marxistas de su grupo, parte para su investigación histórica de una lectura detenida, cuidadosa, completamente atenida a la textualidad de los escritos de Marx y Engels. Busca en la obra de éstos inspiración, y fundamenta, a partir de la misma, la mayoría de las hipótesis heurísticas de su investigación historiográfica, que luego han sido consideradas por el marxismo heterodoxias o revisiones. Su obra historiográfica es riquísima, plena de conciencia teórico política sobre las repercusiones que los hallazgos intelectuales que hacía tienen para el mundo de la práctica política. Su escritura, al igual que la de los otros grandes, reluctante a toda la pesadez propia de las obras elaboradas según el estilo académico, resulta apasionante, como lo sería una buena novela de aventuras. Pero el trabajo historiográfico realizado se basa en una investigación empírica exhaustiva, y en un conocimiento pormenorizado y minucioso de los acontecimientos que investiga y de los individuos de los que trata. Su obra, llena de pasión y amenidad, posee un rigor intelectual sin concesiones.
Como no podía ser menos, durante los casi sesenta años de trabajo y estudio, Hill hizo evolucionar sus concepciones a partir de los problemas con que se encontraba. Así, el esquema inicial de la revolución inglesa resumido del modo siguiente: “... es cierto que la revolución inglesa de 1640, al igual que la Revolución francesa de 1789, fue una lucha por el poder político, económico y religioso que, dirigida por la burguesía, enriqueció y fortaleció a ésta con el desarrollo del capitalismo. Pero no es cierto que, frente a dicha burguesía, el gobierno real defendiera los intereses del pueblo llano. Por el contrario, los partidos populares demostraron ser los oponentes más combativos a la causa real, mucho más poderosos, despiadados y decididos que la misma burguesía” ( Hill, 1977). Estas ideas constituían un gran paso adelante en relación a la historiografía dominante de su época, pero no podían quedar ahí. Haciendo historia “a ras de suelo”, Hill enriqueció el esquema hasta convertirlo en una explicación convincente y no reduccionista de este periodo histórico: “... existieron dos revoluciones en la Inglaterra de mediados del siglo XVII. Una, que tuvo éxito, estableció los sagrados derechos de la propiedad ( abolición de las tenencias feudales, supresión de la tributación arbitraria) dio poder político a los propietarios ( soberanía del Parlamento y derecho consuetudinario, abolición de los tribunales privilegiados) y eliminó todos los impedimentos para el triunfo de la ideología del propietario, la ética protestante. Hubo sin embargo, otra revolución que nunca estalló, a pesar de que de vez en cuando amenazara con producirse. Esta revolución pudo haber establecido la propiedad comunal y una democracia mucho mayor en las instituciones políticas y legales; pudo haber acabado con la iglesia estatal y arrinconado la ética protestante” ( Hill, 1983). El rígido esquema evolutivo de las sociedades practicado con entusiasmo por el marxismo vulgar salta por los aires: ”En realidad, todo parecía posible...” ( Hill, 1988).
De nuevo Hobsbawn ha subrayado esta impronta de la obra de Hill : “no se reconoce de forma general que en el análisis de la revolución inglesa del siglo XVII fueron marxistas como Cristopher Hill quienes se opusieron de forma constante a los determinismos económicos puros en lo referente a la importancia del puritanismo como creencia de la gente y no como si fuese una especie de espuma encima de las estructuras de clase o los movimientos económicos” (Hobsbawn,1998).
Los autores de estas líneas, queremos tratar de presentar resumidamente en las siguientes páginas de esta nota necrológica algunas de las poderosas ideas desarrolladas en la obra historiográfica que nos ha legado Cristopher Hill: para ello nos vamos a ceñir a dos de los asuntos primordiales que él trabajó, a sabiendas del reduccionismo que cometemos y de la riqueza de la obra que dejamos de lado y de que nuestra elección puede ser considerada arbitraria. Pero creemos que la mejor manera de rendir un homenaje a una obra intelectual es entrar a explicar, en la medida de lo posible, sus contenidos. Los dos asuntos que hemos elegido son: la concepción de las clases sociales y los orígenes y el desarrollo del capitalismo.
Las clases sociales.
Para Hill las clases sociales no son (como defendería una determinada escolástica), entidades históricas determinables objetivamente, que se definirían por la ordenación de la economía y por el lugar que cada agente individual ocupe en las relaciones sociales de producción, con independencia de lo que sus miembros hipotéticos crean ser, y de las autodefiniciones que ellos den de sí mismos.
Para Hill las clases sociales son una realidad histórica, y cuando han existido, ha sido como resultado de la experiencia de las personas y de la práctica social cultural existente en cada época histórica en que estas hayan aparecido.
Comenzaremos por aclarar, en primer lugar el concepto “experiencia”. Las clases sociales existen cuando se percibe la lucha real, el conflicto y la confrontación entre ellas. Cuando no hay lucha y conflicto es que falta el agente denominado clase social. También puede faltar este aunque haya lucha de clases. Es la lucha de clases la que genera la existencia de la clase social. Pero desde los estadios primeros, en los que se produce la confrontación y el conflicto organizado, hasta aquellos otros, en que la experiencia de la lucha de clases es tan amplia y profunda que la escisión de la sociedad en clases se abre paso en el pensamiento común de los participantes, hay mucho trecho.
La experiencia de la lucha de clases, de las necesidades e imperativos que impone la lucha, de los fracasos y los éxitos, es el propulsor de la deliberación pública abierta de forma horizontal y directa entre los individuos participantes en las luchas, que tiene como objeto la mejora de las condiciones y prácticas de lucha, el refuerzo de la capacidad organizativa, y la incorporación de nuevos individuos a la lucha y a las organizaciones de clase, y por tanto a la clase social.
Pero, ¿de dónde surge la conciencia de conflicto, la protesta que impele a las gentes a organizarse para luchar, aún en el momento en que todavía no se ha abierto paso plenamente en la conciencia la existencia de las clases sociales? Esta conciencia surge de la experiencia cotidiana de los explotados de estar sometidos a situaciones de opresión, de explotación, de sometimiento y desigualdad. La conciencia de ser un explotado y de la injusticia inaceptable que esto constituye, surge de la percepción experiencial y capilar de cada individuo. Pero ésta, per se, no caracteriza a la clase. En la medida en que la conciencia de ser explotado le impela a salir del aislamiento y a organizarse para luchar, comienza a nacer en la historia y a desarrollarse la clase social real.
Entra aquí el segundo término antes introducido como parte de la definición del concepto de clase social: la “cultura”. Porque la experiencia de los individuos no es algo determinable a priori para todos los individuos. Para decirlo con lenguaje de la filosofía, no existe en la mente humana un conjunto de “trascendentales kantianos” o supuestos previos, existentes por naturaleza, que nos permitan “reflejar” y evaluar de modo universal, midiéndolos con las mismas pautas, los acontecimientos que vivimos – la teoría del “reflejo”-. La experiencia de los acontecimientos que vivimos cotidianamente es “recogida” e interpretada a partir de los valores, expectativas de vida, formas de vida, esquemas mentales, ideas generales sobre la vida, etc. que hemos dado como válidas, cuyo conjunto constituye la cultura en la que hemos sido socializados. La “cabeza” que “percibe y registra” la experiencia, a su vez ha de ser construida para ser capaz de identificar, registrar, para ser capaz de percibir las diversas peripecias vitales que ocurren a cada individuo a lo largo de su historia. A la luz de esos valores, normas de vida y expectativas, determinados acontecimientos acarrearán decepciones, producirán dolor, tristeza, impotencia o rebeldía, y otros acontecimientos, no resultarán relevantes, no constituirán elementos discretos dotados de sentido, no poseerán pertinencia significativa: no serán experiencia.
En este sentido cabe decir, que la experiencia se construye; es construida por la mente del individuo a partir de los valores y demás pautas que constituyen la cultura que aquel posee, y de la evaluación de los acontecimientos vitales que se desarrollan en su práctica vital examinada a la luz de estas expectativas. Por lo tanto, las creencias religiosas, las ideas convencionales sobre lo que debe ser y lo que no debe ser la vida, sobre lo que es una forma de vida digna y lo que no lo es, etc., a la vez que las ideas políticas y las necesidades sentidas –resultado de la cultura también- constituyen el entramado cultural que otorga pertinencia a un acto de vida y convierten en experiencia su vivenciación, o lo desestiman como algo anodino e ininteresante.
Esas misma culturas proporcionan ya instrumentos previos para afrontar el conflicto, y a ellas recurren los individuos cuando se revelan y organizan para el conflicto. Las clases no sólo son históricas –pueden existir o no existir- sino que también son diferentes entre sí, a partir de la tradición cultural de la sociedad en la que se encuentran.
La noción desarrollada por Cristopher Hill sobre la experiencia culturalmente mediada le permite salir al paso de otro lugar común de las teorías de la izquierda, verdadero expediente justificativo de sus fracasos cuando las masas no actúan cómo deberían actuar según prevé la “teoría revolucionaria” Es la idea de que en cada periodo histórico las ideas dominantes son las ideas de la clase dominante.
Porque, como hemos visto, es la elaboración mental de cada individuo a partir de su cultura sobre su propia actividad vital y los resultados y consecuencias de la propia vida, lo que genera la experiencia base de todo individuo. Los valores culturales, las expectativas vitales, etc., son los elementos normativos que permiten al individuo elaborar la hermenéutica que interpreta los acontecimientos y actos de vida. Pero, también ocurre lo contrario: las expectativas vitales, la verosimilitud de estas, la validez y verdad de los valores, las pautas culturales en general, etc., son evaluados y reconstruidos a la luz de la propia experiencia práctica vital y esto también es un componente inherente de la experiencia construida. Las nuevas ideas y pautas de acción, las nuevas prácticas culturales inventadas y desarrolladas por las mentes de los individuos tienen como contexto genético la sociedad, las ideas y –para resumir- la vida que ha producido los hechos que le han resultado significativos a su experiencia. Pero esos hechos son mera “condición de posibilidad” de las nuevas elaboraciones de los individuos. Sus nuevas ideas, sus nuevos usos y comportamientos, etc. no están determinados causalmente por ningún tipo de ordenación económica existente –p.e.: el “modo de producción”-. Estas nuevas pautas culturales son resultado de la libre creatividad intelectual de las mentes de los individuos. La creatividad intelectual de los individuos anónimos, la fertilidad creativa del imaginario de los mismos, la libertad antropológica de la mente, son supuestos básicos de la obra de Christopher Hill –y de su mentor intelectual, Carlos Marx, teórico solitario de las revoluciones anónimas, en las que las masas organizadas, solas, sin educador que trate de educarlas, desarrollan su propia experiencia y su propia praxis de liberación-.
Habitualmente, personas que ocupan posiciones diferentes en las relaciones sociales de producción poseen culturas distintas. Pero, incluso cuando personas de diversas clases sociales llegan a estar en relación con el mismo discurso, la interpretación del mismo desde su propia experiencia construida hace que el mismo adquiera sentidos distintos. Precisamente el análisis de un mito inglés de la época, compartido por las diversas clases sociales, el mito del “Yugo Normando” permitió a Hill probar con contundencia la distinta forma en que se interpretaban las mismas ideas, y los distintos sentidos que adquirían las mismas palabras al ser recibidas por gentes de diferentes clases. Para poner un ejemplo podríamos suponer la existencia de una sociedad en la cual la clase dominante, mediante el uso de los medios de comunicación hubiese hecho creer a la población explotada que la sociedad en la que vive merece ser vivida y sostenida en su estado porque, en ella al menos una vez al año, cada persona podría alcanzar a ser reina por un día. Una vez generada la expectativa que produce la unanimidad, la gente, tras esperar, se llegaría a dar cuenta de que, la mayoría, ni tan sólo en año sabático vería cumplimentadas sus expectativas, mientras que en sectores minoritarios, los individuos cada día alcanzaban a serlo. La experiencia a partir de las propias expectativas funciona de forma demoledora para los discursos legitimadores, aunque, en principio, sean compartidos.
El desarrollo del capitalismo
El desarrollo económico no es, para Hill, la causa de la existencia de unas clases o de la mutación de otras. Ni es la causa u origen del capitalismo. De hecho, y como prueba empíricamente, los cambios económicos, el desarrollo productivo, técnico o comercial, se producen o se estancan en el marco de sociedades ya constituidas y en conflicto, las cuales se hallan organizadas o sometidas a unas determinadas relaciones de poder, o relaciones sociales, que organizan, entre otras cosas la producción. Estas relaciones sociales –social-culturales- son el marco, la urdimbre o el tejido social en el que eventualmente se produce el desarrollo económico, productivo, comercial. De no modificarse las relaciones de poder mediante el conflicto de clases, los cambios y desarrollos económicos son encajados y funcionalizados por los intereses de los grupos poderosos, en primer lugar, y en general, por los intereses sociales en conflicto. Es la lucha de clases, cuando consigue cambiar las relaciones sociales, la que cambia las relaciones entre las clases –y refuncionaliza también los eventuales cambios económicos, técnicos, etc-.
Pero las modificaciones introducidas por los procesos revolucionarios, o por las luchas de clases no revolucionarias no son de orden económico. Porque los cambios por los que luchan los agentes que con tanto detenimiento estudia Christopher Hill, no eran intentos de simple adaptación al desarrollo de un hipotético modo de producción denominado capitalismo, pues su inexistencia previa hace imposible que nadie se lo propusiera concientemente como meta. Las luchas de las clases subalternas tuvieron como matriz las culturas de los agentes subalternos Los cambios políticos de la revolución de 1660, independientemente de las intenciones de sus agentes, tuvieron repercusiones, no buscadas y no previstas, en la estructura política y económica que tuvieron el efecto de hacer posible una enorme aceleración del desarrollo económico inglés, hacia el capitalismo.
Los cambios necesarios para la aparición del capitalismo fueron no sólo modificaciones relacionadas con el control y el poder sobre los medios de producción, sino también cambios culturales. Para la aparición del capitalismo, no sólo debió existir una enorme cantidad de fuerza de trabajo necesitada de salario, de un lado, y de unos poderosos con el control sobre los medios materiales y de cambio necesarios para la producción, por el otro. Debió surgir una nueva cultura una nueva antropología individual que permitiese que determinados individuos encontrasen en la acumulación de capital con el fin de contratar trabajadores y ampliar permanentemente el capital su razón de ser en la vida. Sin el desarrollo de esta cultura no hubiese sido posible el nacimiento del capitalismo.
Otras muchas investigaciones, relacionadas con las que hemos indicado, fueron desarrolladas por nuestro historiador. Y también en torno a ellas desarrolló teorías muy originales y muy fértiles. Sobre el papel del protestantismo, en confrontación con Weber, entre otras. Pero la intención de la presente nota necrológica queda ya satisfecha con el resumen que hemos hecho.
La actitud ético-política de Christopher Hill
“Podréis destruir nuestros cuerpos’, dijo Edward Burrough al todopoderoso gobierno de la restauración, ‘pero nuestros principios nunca podréis extinguirlos, vivirán para siempre y entrarán en otros cuerpos para vivir y hablar y actuar’. Los radicales pretendían que actuar era más importante que hablar. Winstanley insistía en que hablar y escribir no es ‘nada en absoluto y tiene que desaparecer; porque la acción es la vida de todo, y si tu no actúas, no haces nada’. Es un pensamiento digno de ser ponderado por aquellos que leen libros sobre los radicales del siglo XVII. Y también por aquellos que los escriben. ¿Sois vosotros hombres de acción o únicamente habláis?, preguntaba Bunyan a su generación.¿Cuál es tu respuesta?”
C. Hill “El mundo trastornado”.
La respuesta de Hill fue clara. Ante los gravísimos problemas que sufría el mundo durante los años treinta, cuando se iniciaba en el ámbito universitario, primero como estudiante y después como docente, Hill eligió y actuó. Frente al ascenso del fascismo, frente al peligro que representaba la Alemania nazi, actuó: se afilió al Partido Comunista. Esa era, en su época, una de las formas más eficaces de luchar contra el fascismo. Hill mismo ha contado los orígenes de su compromiso político: “...hundimiento, desempleo terrible, peligro de una segunda guerra mundial, éxito aparente de la URSS- lo de siempre... insisto en que todo esto impresionaba terriblemente a la juventud inglesa de clase media, cuya educación les familiarizaba con la idea de que si bien Inglaterra ya no era una nación prominente, todavía era estable y segura. La base de nuestro universo se desplomó en 1931, el año en que yo fui a Balliol. Y allí, la influencia de estudiantes amigos; un amplio debate marxista se llevó a cabo en Oxford a principios de los años treinta. Me parecía ( al igual que a otros muchos) que el marxismo daba más sentido a la situación mundial que ningún otro punto de vista, de la misma manera que parecía dar más sentido a la historia inglesa del siglo diecisiete” ( Citado por Harvey J. Kaye, 1989)
Christopher Hill actuó como comunista, en numerosos aspectos de su vida, incluso cuando en 1957 abandonó el partido comunista junto con otros compañeros historiadores que lamentaban que se frustara la posibilidad de un relanzamiento del impulso del comunismo tras el periodo de congelación que la revolución sufrió durante el estalinismo. Unos años más tarde, Luckács (víctima de la represión postestalinista en la Hungría de 1956) pronunció la frase de que se estaba produciendo la desestalinización con métodos estalinistas. La destrucción de la republica húngara de los consejos obreros por parte de los tanques soviéticos, así como la ortodoxia del PC de Gran Bretaña que se negaba a condenar dicha invasión indujeron a Hill y a otros compañeros a abandonar el PC.
Hobsbawn, en sus memorias; resume aquella crisis de este modo: “...la agrupación se convirtió prácticamente de inmediato en el núcleo de la oposición que se hizo de palabra contra al línea del Partido, cuando nos fue anunciado por un portavoz de King Street el 8 de abril de 1956 poco después de que Jrushchev pronunciara su discurso, o mejor dicho después del subsiguiente Congreso del Partido Británico, en el que se intentó ( en vano) obviar el asunto. Nos rebelamos y la agrupación planteó los dos desafíos más sonados del Partido. En el primero, uno de los miembros más destacados de la agrupación, Christopher Hill, actuó de portavoz del Informe de la Minoría de la Comisión para la Democracia Interna del Partido de mayo de 1957. A mediados de julio John Saville, de la Hull University, y E.P. Thompson... sacaron en el seno del Partido un boletín de oposición, sin precedentes y totalmente ilegítimo según aquél, The reasoner. ( Tras su marcha del Partido volvió a aparecer con el título The New Reasoner en 1957 ... ) La intervención soviética en la Insurrección húngara hizo que varios de nosotros abriéramos en la disciplina del Partido una segunda brecha quizás más flagrante y técnicamente punible con la expulsión: una carta colectiva de protesta, firmada por la mayoría de los historiadores más conocidos ( entre ellos el leal Maurice Dobb, que normalmente nunca se pronunciaba), rechazada por el Daily Worker y publicada a bombo y platillo por la prensa ajena al Partido” (Hobsbawn, 2003).
Como ha señalado Josep Fontana, tras su salida del PC, ni Hill ni los demás que abandonaron el partido jamás se transformaron en anticomunistas. Todos ellos continuaron luchando por la emancipación humana, aplicando a la creación de nuevas formas de la política muchas de las enseñanzas que sobre la revolución les habían suministrado sus estudios históricos sobre los movimientos sociales. El compromiso de Hill con el comunismo y con el marxismo le costó caro académicamente: desde su no contratación en la universidad de Keekecuando aún era miembro del partido, pero... “no se crea que esto cesó cuando Hill dejó el partido, después de la crisis de 1956-57 porque lo que contaba es que no había renegado de Satanás, como tanto ex-marxista que pulula ahora entre nosotros y que va por ahí arrepintiéndose a gritos de pecados que dudo que haya cometido, para ver si le dan vez en la cola del reparto de la sopa”. Hombres como Hill, como Hobsbawn, como Hilton no han podio llegar nunca a cátedras de las grandes universidades, a las que han tenido acceso tantas medianías “bienpensantes”( Fontana, 1988).
En un estudio sobre la revolución rusa escrito en 1947, Hill mostraba ya su forma de entender ese fenómeno esencial del siglo XX ( negando la tesis conspirativa, compartida tanto por la derecha y la socialdemocracia como por ciertas versiones del marxismo-leninismo) como un formidable movimiento social, que había trastornado todo un mundo. Comentando las palabras de un comisario soviético enviado en los días de la revolución a la isla de Sajalin, que hablando, de la visión que tenían campesinos sobre los acontecimientos afirmó: “Había excitación general. Todo el mundo hablaba, y pude observar que pensaban que algo nuevo había sucedido, a partir de lo cual iban a vivir mejor”, Hill, claramente influido por con sus propios estudios sobre la revolución inglesa, cierra su libro con la siguiente afirmación: “Esto es lo que significa la revolución”.
Bibliografía de Christopher Hill:
(La presente e incompleta bibliografía ha sido extraída del libro de Harvey J. Kaye "Los historiadores marxistas británicos", así como de solapas y notas pié de página de sus obras en castellano).
1940
The English revolution 1640 Lawrence& Wishart, Ltd. London 1968
(La revolución Inglesa de 1640, Barcelona, Anagrama, 1971)
1947
Lenin and the Russian revolution The English Universities Press, Ltd, London 1967. Primera edición en 1947.
(La revolución rusa, Barcelona, Ariel, 1969 y 1971)
1956
Economic Problems of the Church: From Archbishop Whitgift to the Long Parliament , Oxford University Press, Oxford. (No conocemos traducción española)
1958
Puritanism and revolution. Studies in Interpretation of the English Revolution of the 17th Century. Secker and Warburg, London, 1958.
( El siglo de la revolución, Madrid, Ayuso, 1972)
1964
Society and Puritanism in prerevolutionary England, Intellectual origins of the English revolution. Secker and Warburg, London 1964.
(Los orígenes intelectuales de la revolución inglesa, Barcelona, Crítica, 1982),
1969
The Good Old Cause: The English revolution of 1640-60. Frank Cass, London, 1969.
(No conocemos traducción española)
1971
Antichrist in Seventeenth-Century England Oxford University Press, Oxford, 1971. (No conocemos traducción española)
1972
God's Englishman: Oliver Cromwell and the English Revolution. Penguin, Harmondsworth, 1972
(No conocemos traducción española)
The world turned upside down. Radical ideas during the English Revolution. Maurice temple Smith Ltd.1972
(El mundo trastornado. El ideario popular extremista en la revolución inglesa del siglo XVII, Siglo XXI de España Editores, Madrid 1983).
1974
Change and continuity in 17th century England Weinfeld and Nicolson, London 1974. (No conocemos traducción española)
1977
Milton and the English Revolution. Faber, London 1977. (No conocemos traducción española)
1980
A Bourgeois Revolution? , en Pocock, J.G.A. ( comp.): Three British Revolutions: 1641, 1688, 1776, Princeton University Press, Princeton 1980. (No conocemos traducción española)
Some Intellectual Consequences of the English Revolution, Weidenfeld and Nicolson, London 1980. (No conocemos traducción española)
Reformation to industrial revolution. Penguin Books Ltd. Harmondworth, Middlesex, 1980
( De la reforma a la revolución industrial, 1530-1780, Barcelona, Ariel , 1980),
1983
Winstanley: The Law of freedom and Other Writings Cambridge University Press, Cambridge, 1983. (No conocemos traducción española)
1984
The Experience of Defeat: Milton and Some Contemporaries Faber. London, 1984. (No conocemos traducción española)
Bibliografía usada para la confección de esta necrológica.
Además de las obras de C. Hill citadas,
Harvey J. Kaye Los historiadores marxistas británicos, Edición y presentación a cargo de Julián Casanova, Universidad de Zaragoza 1989.
E.P. Thompson “Agenda para una historia radical” en Obra esencial. Ed, Crítica, Barcelona 2002.
E.P. Thompson Costumbres en común, Editorial Crítica. Barcelona, 1995.
E.P. Thompson La formación de la clase obrera en Inglaterra Ed. Crítica, Barcelona 1989, 2 vols..
Josep Fontana “ Historia: el grupo de ‘Past and present’. Christopher Hill, V. Gordon Childe, etc.” en VV.AA. Los marxistas ingleses de los años 30, Fundación de Investigaciones Marxistas, Madrid 1988.
Eric Hobsbawn, Rebeldes primitivos, Editorial Ariel, Barcelona, 1974
Eric Hobsbawn, Sobre la historia, Editorial Crítica, Barcelona 1998
Eric Hobsbawn, Años interesantes. Una vida en el siglo XX, Editorial Crítica, Barcelona 2003."
http://www.espaimarx.org/in-memoriam-de.htm
Biblioteca: El elemento anarquista en el Taoísmo filosófico
Dingo lo he dicho sólo por aclarar que me parece muy interesante el artículo pero que iba a criticarlo contraponiéndolo al anarquismo “clásico”, más que nada para que haya gente que no confunda, y ya me di cuenta de tu detalle del uso de las comillas.
No digo que el término anarquista se deba restringir a Kropotkin y Bakunin, de hecho creo que digo que no es un bloque monolítico y pongo el ejemplo de Stirner y Kropotkin. Pero lo que si que creo es que el anarquismo aboga por un individuo o en una masa activa. Ahí es donde veo la mayor diferencia, frente a la concepción de Lao Tse de “dejar fluir”. Y creo que es grande.
De todas maneras supongo que influye mucho lo que es una cultura oriental de lo que es una occidental. Y te reconozco que no se casi nada de filosofías orientales.
Salud
Biblioteca: ¿por qué los Romanos trataron de eliminar a los druidas?
No entiendo tu última pregunta kaerkes, y ¿podrías poner de donde lo has sacado? (la división de clases)
Biblioteca: ¿por qué los Romanos trataron de eliminar a los druidas?
Gracias por la información, kaerkes.
A mi no me resulta una división de clases tan extraña. Si eso la división entre productores de bienes y trabajadores manuales, es la que más me llama la atención...
Biblioteca: ¿por qué los Romanos trataron de eliminar a los druidas?
Me parece bien lo que dices kaerkes pero el hombre para "comprehender" el mundo creamos modelos explicativos, esta claro que no se pueden ajustar a la fuerza como hacían por ejemplo los marxistas ortodoxos con su determinismo económico, pero tampoco se puede caer en el relativismo absoluto.
No te lo tomes como una contradicción a lo que tu dices, que estoy de acuerdo en lo que dices, si no como algo complementario.
Salud
Biblioteca: ¿por qué los Romanos trataron de eliminar a los druidas?
"Si que es coincidente con un sistema de castas, en que los intelectuales tengan influencia en la política y los caudilletes" Kaerkes dixit
Y yo pregunto podemos considerarlo la superestructura?
Biblioteca: Una profesora de la UNED adelanta el origen de la escritura en España
Gracias Atalaya, conozco el caso de los Balcanes pero no conozco el de España y como el artículo se llama de la siguiente manera
"Una profesora de la UNED adelanta el origen de la escritura en España"
Y es aquí donde parece que coloca el origen...
Ya digo que para mi va unido a un determinado desarrollo social (que si parece que se alcanzó en los Balcanes) y como por ahora no hay pruebas de que sucediera los mismo por estos lares... por ahora soy esceptico.
Eso no quiere decir que no pueda cambiar de opinión.
Salud
Hay 1.100 comentarios.
página anterior 1 ... 7 8 9 10 11 ...22 página siguiente