Resultados para “Usuario: Ego"

Este buscador realiza búsquedas sobre el texto íntegro de los Artículos, Poblamientos, Imágenes y Archivo de conocimientos, así como sobre los comentarios a los Artículos y Poblamientos.

Buscador Global

Tipo de búsqueda
No literal (todas las palabras en cualquier orden) · Sólo en el título

Buscar en:
Biblioteca · Poblamientos · Archivo de Conocimientos · Imágenes · Comentarios

Si no marcas ningún área, buscará en todas (excepto en comentarios).


Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 Ego 12 de mayo de 2003

  2. #2 Ego 14 de dic. 2003

    Biblioteca: a

    Hum, me ha resultado curioso el artículo. No soy experto en Prehistoria, ni mucho menos. Pero recuerdo que hay algunas fuentes que si podrían arrojar alguna luz sobre este tema. A saber: Las pinturas. Si me equivoco, me lo decis, pero no recuerdo ninguna pintura rupestre en que aparezcan mujeres cazando, y los pintores de aquellos tiempos, no dudaban en dotar sus figuras de las más pronunciadas dotes sexuales. Es dificil confundir hombre y mujer en estas imágenes. Las mujeres si plagan los supuestos ritos sexuales, Por otro lado, la visión de igualdad entre hombre y mujer es muy reciente. Me cuesta creer que aquellas gentes tuvieran este tipo de inquietudes. La supervivencia era la base de su vida. La mujer era un bien demasiado preciado para exponerlo al peligro de la caza o la rapiña. Por otro lado, las gentes de hace 1,5 millones de años, ni siquieran eran sapiens (a estas, ni siquieran se les puede aplicar la fuente de las pinturas). Las comparaciones con las tribus actuales, en mi opinión deberían ser más cuidadosas de lo que son. En mi opinión, las gentes de hace 1,5 millones de años eran más parecidas a los chimpaces que a cualquier tribu actual. Indicar que la desigualdad entre hombres y mujeres, no es de interpretación, sino natural. La falta de equidad deriva de la superioridad física del hombre. Esa equidad se ha ido manifestando en los últimos años, cuando no solucionamos los problemas a palos (algunos, si, y por eso están menos evolucionados). Creo también que aquellas sociedades eran mas equitatias que las actuales. Lo importante era la supervivencia del grupo, esto implicaba la absoluta colaboración de los miembros, independientemente de que fueran tíos o tías. Además, estoy seguro deque la fuerza bruta rara vez se usaría contra un miembro del grupo. La muerte de un individuo pordría traer graves problemas a los demás. Como bien dice ainné, la naturaleza a dotado a la mujer de una sensibilidad especial para las "crías", no hablo de amor o cariño que también pude dar el padre.

  3. #3 Ego 14 de dic. 2003

    Biblioteca: a

    Hum, me ha resultado curioso el artículo. No soy experto en Prehistoria, ni mucho menos. Pero recuerdo que hay algunas fuentes que si podrían arrojar alguna luz sobre este tema. A saber: Las pinturas. Si me equivoco, me lo decis, pero no recuerdo ninguna pintura rupestre en que aparezcan mujeres cazando, y los pintores de aquellos tiempos, no dudaban en dotar sus figuras de las más pronunciadas dotes sexuales. Es dificil confundir hombre y mujer en estas imágenes. Las mujeres si plagan los supuestos ritos sexuales, Por otro lado, la visión de igualdad entre hombre y mujer es muy reciente. Me cuesta creer que aquellas gentes tuvieran este tipo de inquietudes. La supervivencia era la base de su vida. La mujer era un bien demasiado preciado para exponerlo al peligro de la caza o la rapiña. Por otro lado, las gentes de hace 1,5 millones de años, ni siquieran eran sapiens (a estas, ni siquieran se les puede aplicar la fuente de las pinturas). Las comparaciones con las tribus actuales, en mi opinión deberían ser más cuidadosas de lo que son. En mi opinión, las gentes de hace 1,5 millones de años eran más parecidas a los chimpaces que a cualquier tribu actual. Indicar que la desigualdad entre hombres y mujeres, no es de interpretación, sino natural. La falta de equidad deriva de la superioridad física del hombre. Esa equidad se ha ido manifestando en los últimos años, cuando no solucionamos los problemas a palos (algunos, si, y por eso están menos evolucionados). Creo también que aquellas sociedades eran mas equitatias que las actuales. Lo importante era la supervivencia del grupo, esto implicaba la absoluta colaboración de los miembros, independientemente de que fueran tíos o tías. Además, estoy seguro deque la fuerza bruta rara vez se usaría contra un miembro del grupo. La muerte de un individuo pordría traer graves problemas a los demás. Como bien dice ainné, la naturaleza a dotado a la mujer de una sensibilidad especial para las "crías", no hablo de amor o cariño que también pude dar el padre.

  4. #4 Ego 17 de dic. 2003

    Biblioteca: a

    Completamente de acuerdo. Solo matizar una cosa sobre la relevancia de las mujeres en aquella época. Imaginemos una tribu con dos mujeres y dos hombres. Si muere un hombre, el otro puede fecundar a las dos mujeres simultaneamente (y supongo que con mucha alegría). Si muere una mujer, la cosa se complica bastante (nueve meses de gestación, alta mortandad infantil, vida muy corta para aquellas gentes, etc.) y la supervivencia del grupo puede tener graves problemas. Es por ello que creo que el sujeto-mujer era más importante que el sujeto-hombre, para el grupo, claro y desde una visión de mera supervivencia. Salud.

  5. #5 Ego 03 de ene. 2004

    Biblioteca: PENDÓN Y TOMA: ¿QUÉ CELEBRAMOS? ALMERÍA: 26 DE DICIEMBRE, GRANADA 2 DE ENERO

    Barbaros? Acuerdos Internacionales? Creación del Tribunal de la Santa Inquisición? Genocidio Nazi?. Tolerancia?. Los mismos de siempre?. He sido incapaz de acabar de leer este artículo. El mayor error del que no sabe historia es contemplar el pasado con ojos de hoy. Este texto es cualquier memorandum de una ONG sobre el problema de Chiapas, pero cambiándo los nombres de lugares y personajes. Carece de todo valor histórico, por lo pronto, y moral porque no es la de hoy, la que tuvieron ayer. Salud.

  6. #6 Ego 03 de ene. 2004

    Biblioteca: PENDÓN Y TOMA: ¿QUÉ CELEBRAMOS? ALMERÍA: 26 DE DICIEMBRE, GRANADA 2 DE ENERO

    Jajajajaja, en el siglo XV la mayor civiliazción musulmana tocaba a su fin. Te suena eso del renacimiento?. No me compares el siglo X con el XV, hombre. Salud.

  7. #7 Ego 03 de ene. 2004

    Biblioteca: PENDÓN Y TOMA: ¿QUÉ CELEBRAMOS? ALMERÍA: 26 DE DICIEMBRE, GRANADA 2 DE ENERO

    Pero vamos, ahora en serio. Es cierto que la cultura musulmana fue superior a la Cristiana. Pero siguiendo con tu visión de la historia, con la cual, no me identifico, te diré que gracias a la reconquista, culminada por los Reyes Católicos, hoy no nos vemos como Marruecos. Lo cual es deseable. Sin embargo, la historia fue como fue, y no tiene sentido ampararnos en ella para reivindicar motivos políticos o religiosos. Salud.

  8. #8 Ego 05 de feb. 2004

    Biblioteca: LA IDENTIDAD ANDALUZA

    Nadie ha negado nunca en esta web la riqueza cultural del Al-andalus. Si bien, hoy día, esa riqueza ha quedado enterrada en las arenas del desierto. Solo quedan recuerdos. Solo pudo decir que menos mal que los Reyes Católicos echaron a todos de la península. Y acabaron con todas las revueltas posteriores. Me da grima pensar en España como Marruecos. Los echamos a patadas, ¿tiene algo de malo?, en aquella época las cosas se hacían así... bueno, en esta también. La Historia fue como fue, que le vamos a hacer. Si tanto os gusta, pues nada, idos a Marruecos a vivir, que ahora están todos aquí y allí falta gente.

  9. #9 Ego 05 de feb. 2004

    Biblioteca: LA IDENTIDAD ANDALUZA

    Cierto Bea, como decía una profa de Historia: Eso son futuribles. Pero ante la duda, la más tetuda. En cualquier caso, lo que me cabrea es que se realicen juicios de valor sobre acontecimientos del pasado, como se hace aquí. Puestos a subjetivizar, yo lo tengo claro, es una mera opinión.

  10. #10 Ego 20 de feb. 2004

    Biblioteca: El Oral. Crónica de una destrucción

    En este país solo hay retrasados mentales e hijos de (piiiiiii). Ponedlos verdes, pero con buenas palabras, que duele más. Echad un ojo: http://www.ua.es/es/servicios/comunicacion/notas/04021702.html Salud.

  11. #11 Ego 20 de feb. 2004

    Biblioteca: TODOS SOMOS VASCOS. Breves reflexiones sobre Antropología y Política.

    Bien dicho Kaerkes. ESPAÑA ES PLURINACIONAL. Salud.

  12. #12 Ego 21 de feb. 2004

    Biblioteca: TODOS SOMOS VASCOS. Breves reflexiones sobre Antropología y Política.

    Lo mejor de este Estado es su variedad nacional. El conjunto de sus tradiciones, lenguas, artes, en fin, culturas ancestrales (algunas más, otras menos)... y por qué no? incluso esos piques regionales que siempre han habido, lo cual es normal, fruto del orgullo de la tierra... pero joder, no hay que exagerar. Me parece ridículo que lo que se ha forjado durante tantos siglos ahora se quiera eliminar al amparo de politiqueos estúpidos y nacionalismos decimonónicos. Parece que se olvida aquello de "La unión hace la fuerza". Salud y al toro.

  13. #13 Ego 27 de feb. 2004

    Biblioteca: LA PASION DE CRISTO

    Habrá que ver la película. Eso sí, conociendo al bueno de Gibson, espero que Cristo no coja una mandoble medieval, en el último momento, y peine las barbas de Caifas. Aunque ahora que lo pienso, a Mel le gustan las muertes épicas. Veremos.

  14. #14 Ego 28 de feb. 2004

    Biblioteca: LA PASION DE CRISTO

    En cualquier caso, habrá que ver la película. No obstante, teniendo en cuenta como son los americanos, me da que no va a ser tan dura como ellos mismos proclaman. Los pobres son tan cortitos que se escandalizan de cualquier cosa... O lo mismo es una burrada. Salud.

  15. #15 Ego 28 de feb. 2004

    Biblioteca: LA PASION DE CRISTO

    Lo del concilio Vaticano II era una mera hiperbole pseudoperiodística para manifestar la tranquilidad de la Iglesia a la hora de cambiar de postura (a veces por motivos que poco tienen que ver con la religión, como fue el caso). Salud.

  16. #16 Ego 29 de feb. 2004

    Biblioteca: LA PASION DE CRISTO

    Granlon. Desfasado?. En mi humilde familia, cristiana tradicional (yo soy algo así como la oveja negra) siempre se creyó que a Cristo lo mataron los Romanos, y eso ya venía de mi abuela, no los intocables judíos. Luego me di cuenta de que Roma fue muy respetuosa con otras religiones, que ellos no eran los "malos" a pesar de que los judios les echaran las culpas. Por otro lado creo, es bastante lógico, que a Pilatos poco le preocupaba el nacimiento de una nueva secta. Había muchas en el Imperio y desde luego que los Romanos no se dedicaban a cargarse a todos los cabecillas. Aunque los judios digan lo contrario que ya sabemos todos que son el pueblecito oprimido, maldito, masacrado, etc. Y patatín y patatan. Para apavellaneda. Te pediría por favor que antes de llamar incultos a los presentes aclarases tus ideas de cara a expresarte por escrito de una forma un tanto más clara. Te juro que he leido tu mensaje, por duplicado, más de treinta veces, incluso he recabado la ayuda de mis amigos, y no compredemos nada de lo que quieres decir.

  17. #17 Ego 29 de feb. 2004

    Biblioteca: LA PASION DE CRISTO

    Desde luego, yo me incluyo en el de los incultos. No obstante el pueblo judío es cierto que ha sido echado de todas partes en todas las épocas. Eso es algo evidente. Supongo que antaño sería por causas religiosas (aunque sospecho que subyace un tema económico). No es menos cierto, por otro lado, que ellos se creen el pueblo elegido, lo que implica una tendencia de superioridad que a lo mejor, otras gentes, a lo largo de la historía, no han aguantado. Salud.

  18. #18 Ego 01 de mar. 2004

    Biblioteca: LA PASION DE CRISTO

    Estoy con Granlon. Supongo que el quemazón de los judíos radique en su superioridad. El hecho de alguien ponga en tela de juicio su proceder. Por cierto, apavellaneda, tergiversas las cosas sospechosamente. No se que tienen que ver mis palabras con el maltrato a las mujeres.

  19. #19 Ego 11 de oct. 2004

    Biblioteca: EL PENSAMIENTO MITICO

    Claro, un Heroe es el que está de tu lado... Salud.

  20. #20 Ego 11 de oct. 2004

    Biblioteca: NUEVA ESPECIE DE PRIMATE EN EL CONGO

    El sueño de cualquer Criptozoologo serio. Habrá que esperar resultados.

  21. #21 Ego 21 de oct. 2004

    Biblioteca:

    Yo no veo la cosa tan sencilla. Pues la religión roza nuestras vidas constantemente, aunque a veces lo olvidemos. Sirva como ejemplo la monogamia o el matrimonio. Muchas fiestas laborales. Descansos semanales (aunque afortunadamente el capitalismo se está cargando esta conceptión religiosa: muchos trabajan los domingos). Y si nos metemos en conceptos morales, para que contar... acaso la colonización no tuvo un importante sustrato-excusa evangelizador?. Salud.

  22. #22 Ego 21 de oct. 2004

    Biblioteca:

    Ojalá fuera así de sencillo. Hablas de cambio, pero cambio...¿Hacia donde?. ¿Hacia la lógica?, sin embargo 2+2 no tienen por qué ser 4 en las relaciones humanas. Afortunadamente. Aquí es donde entra en juego el conflicto de intereses. ¿A quién le interesa y a quién no le interesa trabajar los domingos?, ¿Que criterio ha de primar ante esta cuestión?. Quien sabe..., porque yo si lo se, pero es mi opinión. Y sin embargo, el conflicto de intereses es bueno y hasta necesario cuando es productivo. Evita la inmovilidad y el fanatismo. Aquí es donde cobra valor la idología que denigras en cuanto "contraposición idológica", en cuanto debate, acuerdo y resolución. Este es el auténtico valor de las ideologías. Hablas de lo que vale se queda y lo que no, fuera. Pero es "valor" quién lo valora?. Por qué una cosa vale y otra no. Volviendo al tema de la religión. No es bueno mezclar religión con institución. Una cosa es la fe, otra la iglesia. El problema es que la Iglesia es represesentante del sentir de millones de personas, por eso se tiene muy en cuenta su opinión. Pero la iglesia, no es la religión. Y sin embargo, esta hace acopio de aquella. Ahí radica el mal de todos los males: la iglesia como corporación, como tantas otras representaciones de intereses. La confrontación de intereses es sana, crea conflicto positivo. Pero si un interés es fanático, como el musulmán... La iglesia no acabará, tal vez sea sustituida, pero no morirá mientras el hombre sea hombre. Porque el ser humano tiene miedo y el miedo lo amansa la fe. Y la fe es irracional, como el hombre.

  23. #23 Ego 21 de oct. 2004

    Biblioteca:

    Creo que estamos dandole vueltas a lo mismo. Sin embargo... Hablas de lógica de lo obvio... obvio?. "Un español y un chino se van de picnic al campo,-pero nos llevamos comida sana-, dice el español. -No te preoupes-, dice el chino,- obviamente en el campo está la comida más sana: hormigas, gusanos, escorpiones, etc-. -Vaya- repuso el español- yo pensaba en un canto pan y aceite...-. Esa lógica obvia acabaría con la identidad que es la única riqueza del ser humano. Ahora se impone que para vestir bien es obvio llevar unos Levis y comer hamburguesas aderezadas con coca-cola... Respecto de la libertad. Si no hay alguien que controle esta, te aseguro que el más fuerte se aprovecharía del debil. En cualquiera de los dos casos no hay libertad. Menuda paradoja. Creo que el tema es muy complicado y estamos hablando de utopias... que al menos, como el horizonte, nos impulsan a andar...

  24. #24 Ego 21 de oct. 2004

    Biblioteca:

    ¿Réglas lógicas universales?... dime solo una.

  25. #25 Ego 22 de oct. 2004

    Biblioteca:

    Exégesis, no por considerar un problema sencillo la solución es sencilla. En la mayor parte de los casos el problema no es más que una mera consecuencia de un sustrato más profundo. La solución al problema puede ser sencillo pero si el sustrato persiste este volverá una y otra vez, tal vez incluso, con energías renovadas. Esto es una mera opinión, pero incluso creo que, de no asimilar la dificultad de la solución no se materializará esta. Si creemos que la solución es sencilla y luego vemos que no lo es, cunde el desanimo y nos quedamos en una mera intentona a medias. PROBLEMA: Afluencia masiva de inmigrantes. SOLUCION SENCILLA: Cerramos las fronteras y echamos a to dios. FONDO: La globalización capitalista explotadora (casi na). A ver quién se mete con el FMI, EE.UU, ONU y demás calaña... así como quién hace entender esto a la gente, para propiciar el cambio. Salud.

  26. #26 Ego 25 de oct. 2004

    Biblioteca: ISLAM Y AL - ANDALUS

    Me parece, Solimán, que de ser musulmanes los franceses, la gente del norte de España sería medio francesa. Por otro lado, también nos invadieron los romanos y eran una cultura superior a la nuestra, también estuvieron unos cuantos siglos en estas tierras, y no por ello... Salud.

  27. #27 Ego 28 de oct. 2004

    Biblioteca: Defensa de Nuestra Lengua y de Su nombre: EL CASTELLANO

    En mi opinión (supongo que habrá lío) tanto el castellano, como el catalán, el gallego, el Euskera, el mexicano, el argentino, el cubano, etc. son Español. Lo que pasa es que el castellano es el que más se parece al español (jijijij). Yo hablo castellano (y español), el habla catalán (y español), tu hablas euskera (y español) y paso de hacer más conjugaciones... Salud.

  28. #28 Ego 28 de oct. 2004

    Biblioteca: Defensa de Nuestra Lengua y de Su nombre: EL CASTELLANO

    Salvo algún montañes, cualquier español habla castellano. Asimilar castellano a español es natural. Obviando el concepto manido y conservador que esgrimes de España, heredado del franquismo (recuerdo que Franco a muerto) España es un Estado (que no nación) y todas las lenguas en su entorno son españolas o ibéricas o celtibéricas (si prefieres un término menos censurado por los anti-españa). Respecto a la ciudadanía mundial es algo muy bonito y acorde con la política actual internacionalista (EE.UU, Globalización, FMI y demás) pero sería negar las diferencias del mundo que por contra defiendes en el caso español. Y respecto de la patria chica, es decir, tu pueblo, nada que decir, al fin y al cabo todos tenemos que pertencer a algún sitio. Salud.

  29. #29 Ego 28 de oct. 2004

    Biblioteca: Defensa de Nuestra Lengua y de Su nombre: EL CASTELLANO

    Por cierto, para captar la idea, sin liarnos con fundamentalismos heredados, el catalán es una lengua, también... tachán, tachán, EUROPEA... o no?, o eso es también un forma de acabar con las lenguas... ;) Salud.

  30. #30 Ego 28 de oct. 2004

    Biblioteca: Defensa de Nuestra Lengua y de Su nombre: EL CASTELLANO

    Ese es problema, Aladelta, que mezclas nación con idioma, igual que los que hablan de indoeuropeos como si de una raza se tratase. Tan español es el castellano como el catalán o el vasco. Español en cuanto a estado, que no nación y español, como idioma, es otro cantar. En EE.UU hablan ingles, y no son británicos. Así que dejémenos de historias y tonterías, que el idoma más español es el Bable porque España es Asturias y lo demás tierra conquistada :). Salud.

  31. #31 Ego 29 de oct. 2004

    Biblioteca: Defensa de Nuestra Lengua y de Su nombre: EL CASTELLANO

    Completamente de acuerdo en todo lo expuesto. Salud.

  32. #32 Ego 29 de oct. 2004

    Biblioteca: Defensa de Nuestra Lengua y de Su nombre: EL CASTELLANO

    Bueno, espera, discrepo en que España sea una nación, sino un Estado. También creo que el "Castellano" de sudamerica no es igual que el peninsular. En este sentido creo más adecuado usar español que castellano. Salud.

  33. #33 Ego 29 de oct. 2004

    Biblioteca: MUSULMANES EN AMERICA ANTES QUE COLON

    Los primeros que llegaron a américa fueron los aborígenes americanos, y punto. Si, Soliman, los musulmanes eran muy cultos, avanzados y no desarrollaron el avión por culpa de los Reyes Católicos. Pero eso quedó muy atrás. Ello no implica, no obstante, que nos pongamos todos rezando a la Mecca por mucho que tu sientas esa religión. Salud.

  34. #34 Ego 29 de oct. 2004

    Biblioteca: Defensa de Nuestra Lengua y de Su nombre: EL CASTELLANO

    Exégesis: Estado no es igual que nación... lo siento. Respecto de lo demás, no entiendo nada. Deberías centrarte en lo que se dice aquí se quieres hacerte entender. Para Kaerkes. Lo del montañes era pura metáfora... te aseguro que en mi pueblo, andaluz, los hay que hablan castellano y no les entiendes una papa (¡hablan andaluz!). En cualquier caso, me da que en Mallorca se las apañan bien en castellano (otra cosa es lo que digan), aunque PIENSEN en catalán. Por lo demás, estoy de acuerdo contigo, en España hay españoles que hablan otras lenguas... (también españolas, España en cuanto estado). Por lo demás, te digo, que España es Asturias y lo demás tierra conquistada... ;), Respecto del tema de la convivencia lingüistica, eso es algo impepinable. Desgraciadamente hemos hereado el concepto de España como nación (una patria, una cultura, una lengua) y hay gente, aun muy joven, que sigue asimilándolo sin darse cuenta (y lo que es peor, sin darle importancia) ... así nos va. Salud.

  35. #35 Ego 29 de oct. 2004

    Biblioteca: MUSULMANES EN AMERICA ANTES QUE COLON

    Obviamente, exégesis, ves? ahí tienes una de tus leyes universales ;) Salud.

  36. #36 Ego 29 de oct. 2004

    Biblioteca: Defensa de Nuestra Lengua y de Su nombre: EL CASTELLANO

    aaaaaaaaaaaay... amigo mío, los indios americanos, balbuceando firmaban hasta tratados de paz (así les fue). A los otros, Alemanes y tal no los incluyo, porque o están viejos para aprender o tienen el suficiente dinero para pagar un traductor, o para que el que le venda haga el esfuerzo en el idioma que él quiera a cambio de la fiabilidad clientil. (o las dos cosas). Y el resto, los del interior... pues lo que yo digo, montañeses... es bromaaa. Respecto de la anécdota... tampoco hay que ser tan tiquismiquis (sic), es una forma de hablar, para que nos entendamos. Estoy seguro que el 90% de la gente que asistió ni se dio cuenta (verás como si se dan cuenta de que tal ha dejado el Madrid y se ha ido al Barcelona). En cualquier caso, sentirse ofendido por esa pequeña cosa (como las cabezas esas que quieren quitar...), no raya un poco en el fanatismo?. La historia está manipulada, pero no todo el mundo conoce la historia de España (ni siquiera la manipulada), tampoco vamos a sacar las cosas de quicio, si tienes que empezar a explicar al personal to el rollo macabeo... no van al teatro (aunque... tal vez hubiera algo más...). Es decir, ese tipo de puntualizaciones, están bien para una página como esta, por ejemplo, pero no para un obra de divulgación (que lo que trata es de divertir en un 90%). Es como si nos tomamos en serio las chorradas del Raphel, o como se escriba, salvando, por supuesto, las diferencias del caso. Salud.

  37. #37 Ego 29 de oct. 2004

    Biblioteca: Defensa de Nuestra Lengua y de Su nombre: EL CASTELLANO

    Para Dingo. Estoy bastante de acuerdo con tu argumentación pero discrepo en algo: El derecho no es objetivo. La constitución la firmaron cuatro pelagatos y la dieron al pueblo para que la refrendase, este así lo hizo, sin saber lo que hacía, como 25 años despues se está viendo, que todo el mundo la quiere cambiar... bueno, menos los de siempre, por eso de que tienen que "conservar" las cosas. Para Kaerkes, eso de que el concepto de nación catalana no excluye... habría que verlo. Si embargo lo veo como SU legítimo derecho en cuanto que una comunidad se siente independiente. Tradicionalmente las naciones se han constituido por "cultura" hasta que surgió el concepto de Estado y Estado-Nación, bastante recientes, por cierto. La cultura es el único límite a la nación y aquí, el idioma, juega un papel muy importante. Por lo demás, considero que una confrontación no se dará jamás por algo así (reincido, a la gente le da igual). Y en el caso de darse, perderán otra vez los mismos: El pueblo (aunque se lo tendrán merecido). Salud.

  38. #38 Ego 29 de oct. 2004

    Biblioteca: Defensa de Nuestra Lengua y de Su nombre: EL CASTELLANO

    jajajajajajajajajaj

  39. #39 Ego 29 de oct. 2004

    Biblioteca: Defensa de Nuestra Lengua y de Su nombre: EL CASTELLANO

    Eso si que es objetivo. Que aproveche. Salud.

  40. #40 Ego 29 de oct. 2004

    Biblioteca: EL DESAFÍO DEL SIGLO XXI

    Has definido perfectamente al hombre-masa orteguiano. Matizado con un poco de "pluralismo" para mitigar las carencias y fracaso del fordismo, así como evitar el cambio real que nunca podrá ser mediante las urnas. Salud.

  41. #41 Ego 01 de nov. 2004

    Biblioteca: ASI SE ESCRIBE LA HISTORIA

    En mi opinión, estoy bastante de acuerdo con Solimán en la tergiversación de la historia. Eso es algo más que evidente para cualquiera. Por lo demás, obviamente se pone de manifiesto lo "fanático" de la religión Musulmana. Hasta un español musulman quiere convertir España al Islam... no quiero ni imaginar como pensarán los que vienen de fuera en ese sentido. Unos ponen bombas (la de la audiencia nacional es con el PSOE) otros por las buenas. No comparten los medios pero apoyan el fin: España es Al-aldalus y como Solimán ya ha dicho alguna vez aquí, la conquistarán con los vientres de sus mujeres (esos que nos mantendrán las pensiones del futuro, según Solimán). Para cuando un auténtico Estado laico de una vez... aunque al paso que vamos... Salud.

  42. #42 Ego 01 de nov. 2004

    Biblioteca: REFLEJO DE LA VIDA

    Hermoso, sin duda. Salud.

  43. #43 Ego 02 de nov. 2004

    Biblioteca: Defensa de Nuestra Lengua y de Su nombre: EL CASTELLANO

    Querido Exégesis, la diferencia entre estado y nación excede cualquier interpretación personal. Ambas son convenciones definidas. Cualquiera puede renovar su concepto (si se atreve) pero hoy por hoy son cosas distintas. Otro tema es la percepción subjetiva de un individuo. Por otro lado, que un ente convencional supranacional como es el Estado se dote de símbolos cuasi-nacionales no es más que la clara manifestación de su fondo político que requiere de determinadas esencias para dotarlo de una expresión más allá de una mera organización política. España es un Estado-nación desde el siglo XV-XVI pero ello no implica que sea una nación sin la unidad que lo dota el Estado. Tal y como se manifiesta en el caso español. Una nación no requiere de elementos añadidos para su definición y cohexión pues son fruto de un proceso cultural (a diferencia del Estado) y su principal baluarte es la lengua. Salud.

  44. #44 Ego 02 de nov. 2004

    Biblioteca: Defensa de Nuestra Lengua y de Su nombre: EL CASTELLANO

    Bueno, bueno... veo que captas la idea. Conceptualmente Estado y nación son cosas distintas (por supuesto, a nivel convencional). Otro tema es el sentir individual. No hablo de lo que debería ser, hablo de lo que es, aunque el sujeto lo vea de otra manera, en este caso vamos al tema de los sentimientos. España es un Estado en cuanto entidad política. Y además un conjunto de gentes unidas en cuanto que "la unión hace la fuerza". Además, a nivel individual puede ser una nación en cuanto al sentir del sujeto, algo lógico despues de 500 años de unión. Esto no es para nada un pensamiento conservador aunque la huella franquista deje en la mente del personal ese concepto. Véase el caso de los viejos del 98 o gente como Indalecio Prieto (PSOE), Madariaga (por cierto, bastante internacionalista), Besteiro (PSOE), Azaña, etc... Por cierto, que algunos autores (Prieto, Madariaga), conformes con el nacionalismo Vasco o Catalán no dejaban de apuntar un hecho, cuanto menos curioso, al mencionar que el auge nacionalista periférico surge con la crisis nacional de España. Algo así como "mientras las cosas van bien soy Español, si van mal soy Catalán". No obstante, como aquellos indicaban (y yo comparto), es inegable la peculiaridad de determinadas regiones. Respecto del tema de la lengua, aunque no tengo una idea muy pensada, creo oportuno usar el término Español con carácter general (para asimilar el idioma peninsular con el resto, por razones obvias) así como el castellano con carácter particular. Salud.

  45. #45 Ego 02 de nov. 2004

    Biblioteca: MUSULMANES EN AMERICA ANTES QUE COLON

    Por favor, pido moderación a los contertulios de este foro. En particular a emma por ridiculizar las teorías de Solimán. Esto ya me lo conozco y acaba mal. Salud.

  46. #46 Ego 02 de nov. 2004

    Biblioteca: Defensa de Nuestra Lengua y de Su nombre: EL CASTELLANO

    Jajajajajaajaj, no es eso lo que digo, porque por otro lado, me parece bastante... no se, tal vez inadecuado. Es decir, yo no me planteo cual es el idioma en el que PIENSO, que al fin y al cabo es lo importante. Lo que si se es que un mexicano habla español, no castellano. Y yo, que tengo bastantes ancestros andaluces, hablo español (poseo bastantes términos propios andaluces, y cierto "deje", porque el castellano puro... pues supongo que se hablará en Valladolid). Es decir, el Español engloba un conjunto de términos, reglas, conceptos,etc, derivados del castellano pero que, por su expansión (no necesariamente institucionalizada) se ha estandarizado y alimentado de más términos. Algo así como ¿El Valenciano es Catalán?, pues unos te dicen que es una lengua distinta, otros dicen que es una extensión del Catalán. O más sencillo aun. En Venezuela se habla castellano venezolaneado y en España, castellano españoleado :). Pero el castellano de España es muy diferente al castellano de venezuela. Por eso digo que en ambos casos se habla español... por generalizar, sin ninguna insidiosa intención. Salud.

  47. #47 Ego 02 de nov. 2004

    Biblioteca: Defensa de Nuestra Lengua y de Su nombre: EL CASTELLANO

    Exacto Verval, nación es un concepto que si bien ha sido materializado, como indicas, es un conjunto de elementos que van más allá de la mera convención. Está más cercano al sentimiento de pertenecia que a la definición que das. De hecho esa definición no es más que un convencionalismo para concretar algo, por otro lado bastante más complejo que, por ejemplo, Estado. Salud.

  48. #48 Ego 02 de nov. 2004

    Biblioteca: Defensa de Nuestra Lengua y de Su nombre: EL CASTELLANO

    De todas maneras, no creo que sea demasiado importante. Volviendo al inicio de este debate, en mi opinión, el castellano no es más que una lengua española (además de la oficial), como también lo son las demás lenguas que se hablan es España (en cuanto Estado que aglutina distintas nacionalidades). Para generalizar, pues bueno, se le puede llamar español, igual que al castellano de venezuela se le llama venezolano o mexicano al de mexico, etc, etc. Y recapacitando sobre lo antes expuesto por mi en este mismo foro, esto lo veo más apropiado que el español como aglutinante. Salud.

  49. #49 Ego 03 de nov. 2004

    Biblioteca: Defensa de Nuestra Lengua y de Su nombre: EL CASTELLANO

    Por cierto, hablando de nacionalismos... ¿Quién ganará el gobierno del mundo?. Salud.

  50. #50 Ego 03 de nov. 2004

    Biblioteca: ASI SE ESCRIBE LA HISTORIA

    Sobre todo el cristianismo, no lo olvidemos. Salud.

  51. Hay 1.017 comentarios.
    1 2 3 ...21 página siguiente

Volver arriba