En la ciudad
sábado, 21 de diciembre de 2024
Es invierno en la Celtiberia.- Celtiberia en calma
Identifícate para saber más
Buscador Global
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Biblioteca: --------------------
lilit: me parece interesantisimo ese articulo que dices estar preparando sobre el castillo de Monterey. Veraneo en la comarca de Verin y casi todos los años subo hasta él.
Lo espero con impaciencia
Biblioteca: La catedral de Santiago
Como complemento al magnifico articulo de ?riccia?, únicamente decir: que a principios del XII (1108), y como consecuencia de las concesiones que otorgo Alfonso VI a los nobles y otras fuerzas vivas de aquel momento, para que fuera aceptado el casamiento de su hija Urraca con ?El Batallador? Alfonso I. Destaca la de poder acuñar moneda por parte del obispado de Compostela en aquel entonces regentado por Diego Gelmírez.
Por cierto que este personaje ?Diego Gelmírez- y por extensión Compostela desempeñaron un papel importantisimo en todas las disputas habidas entre Urraca y su marido Alfonso I.
Poblamientos: Campamento romano Aquis Querquennis
El año pasado fui a visitarlo, merece la pena acercarse a esa zona y de paso acercarse a ver la iglesia de Santa Comba de Bande prerromanica.
Biblioteca: España festeja la derrota de Trafalgar
Crysaor: nos guste o no, todos somos herederos de nuestros antepasados, para lo bueno y para lo malo. Con lo que alguna vez nos tocara apechugar con pasajes bochornosos y otras veces podremos presumir de nuestros antepasados.
En cuanto a la conmemoración de Trafalgar, lo que me parece triste es que para honrar a nuestros muertos tengamos que ir a una conmemoración hecha por los ingleses, y no realizar nosotros uno en la bahía de Cádiz. En fin seguramente y pensando lo bien casi prefiero apechugar con lo que hicieron nuestros antepasados, que apechugar con los miserables actos de nuestros contemporáneos.
Biblioteca: España festeja la derrota de Trafalgar
Brigantinus: Posiblemente, y tal y como dices, España descubrió América de forma casual. También seria justo decir en favor de los Reyes Católicos: que otros países tuvieron la misma oportunidad de invertir en la expedición de Colon y no supieron ver sus ventajas.
En cuanto a que el imperio nos venia grande, no lo podremos saber nunca; ya que entre otras cosas no tenemos a ningún país en ningún momento histórico que haya tenido la oportunidad de gestionar (o explotar, como prefieras) un imperio de tal envergadura y con el añadido de tenerlo repartido por todo el mundo.
En cuanto a lo de los reyes: es verdad que no hemos tenido suerte, pero puestos a elegir me quedo con los Austrias, y no con los Borbones, que estos si que son los auténticos artífices de la ruina española. Además los recursos españoles no se gastaban en ayudar a los de Viena, si no que se gastaban en corrupción y en pagar ejércitos que entre otras cosas defendían el catolicismo (mientras que paradójicamente Franca y El Vaticano conspiraban en contra de España). Es imposible hablar del despilfarro al que estaba sometida España en esa época sin recordar a Quevedo y su Poderoso Caballero, que ilustra a las mil maravillas la situación de España en el siglo de oro.
Nace en las Indias honrado,
donde el mundo le acompaña;
viene a morir en España
y es en Génova enterrado.
Y pues quien le trae al lado
es hermoso, aunque sea fiero,
Poderoso caballero
es don Dinero.
Por otra parte tampoco esta de mas recordar que el desastre de Trafalgar y todo lo que acarreo (perdida de colonias, guerra de independencia española,....), se dio (entre otras muchas cosas) como consecuencia de poner nuestra política exterior al servicio de Francia, además de que sus católicas majestades borbónicas, estaban muy ocupadas conspirando los unos contra los otros, mientras tenían confiado el gobierno de España a un señor que se hacia llamar ?El Príncipe de la Paz?.
Por cierto ahora que lo estoy escribiendo no puedo dejar de pensar en lo familiar y actual que me resulta esta situación...
Biblioteca: Historia de Iberia Vieja
Estoy de acuerdo con Brigantinus y con Habis. Si la tendencia de la línea editorial de cualquier publicación es hacia la izquierda o incluso hacia la extrema izquierda: no pasa nada y todos tan amigos. Ahora, como la tendencia sea hacia la derecha: manipulación, falta de objetividad,....... En fin, lo de siempre.
Exegesisdelclavo: Juan Carlos Girauta, hace un articulo de opinión; el cual, te podrá gustar o no gustar pero es opinión. Una opinión tan perfectamente respetable como si el que la diera fuera de izquierdas.
Luego dices que los artículos son: de ?tendencia remarcadamente derechista y subjetiva?; y yo te pregunto: ¿son subjetivos por ser derechistas?, ¿son derechistas por ser subjetivos?. Es muy fácil descalificar un articulo añadiéndole el apelativo derechista. Teniendo en cuenta que subjetivo es: perteneciente o relativo a nuestro modo de pensar o de sentir; es muy dificil que algo no fuera subjetivo. La historia debe de ser veraz y sin imprecisiones malintencionadas. ¿Has encontrado mentiras o imprecisiones en dichos artículos, o simplemente lo que no te gusta de los mismos es el tono patriotero?. Si has encontrado mentiras o imprecisiones denúncialas para que tu critica sea mas objetiva.
Además creo que a mi juicio incurres en un error: confundes patriotismo con derechismo. Si, ese mismo patriotismo con el que tratan en otros muchos países su historia. Yo creo que ya era hora de que una publicación tratara la Historia de España sin avergonzarse de ella.
Biblioteca: Historia de Iberia Vieja
Aprovechando que tenemos la suerte de contar entre la comunidad celtiberica con el director de Historia de Iberia Vieja: decirle que traslade de mi parte a todo el equipo de la revista, mis mas sinceras felicitaciones.
Por cierto Cierzo, lo de Moa no se, pero Cesar Vidal es (entre otras muchas cosas) doctor en historia por la UNED. Lo cual, no quiere decir que sea mejor historiador que otro que no tenga titulo.
Biblioteca: Historia de Iberia Vieja
Estimado Exegesisdelclavo ( lo de estimado no es irónico), verdaderamente no logro entenderte; ¿a que te refieres cuando dices: "ese comentario se lo debemos al señor/a PlusUltra, el cual, defendiendo su revista él mismo t6achó de patriótica, por no hablar de que a buen entendedor pocas palabras bastan: y un nombre también"?. ¿Acaso insinúas que por hacerme llamar Plus_Ultra mantengo posturas de ultraderecha?. En fin, de todos los sitios donde he usado ese nombre, en el ultimo que hubiera pensado que dicho nombre se relacionase con posiciones ultras, es aquí. Creo que sobra explicar que la expresión Plus Ultra se lleva utilizando en España desde mucho antes de que existieran los ultras, ¿No tu serás de los que piensan que el yugo y las flechas los inventaron los falangistas?.
Sinceramente creo que aunque tratas de vendernos la moto de la objetividad y la búsqueda de la verdad, eres exactamente igual que todos los mortales: subjetivo en mayor o menor grado. Eso si un poco escorado hacia la izquierda; como yo hacia la derecha; con la diferencia de que yo no lo oculto.
Biblioteca: Historia de Iberia Vieja
Se me olvidaba: lilit que te he leído antes, ¿cómo llevas el articulo de Monterrey?. Gracias.
Biblioteca: Historia de Iberia Vieja
Cierzo:
Sinceramente, tu comentario de que la batalla de las Navas es iconografía fascistoide me ha dejado roto. Yo diría que es un comentario mas propio de esos foros en los que la impronta de la LOGSE se huele en todos los comentarios. Ahora va a resultar que todo lo sea recordar pasajes importantes en la Historia de España, va a ser fascistoide.
Sigo diciendo, que todos aquellos que no nos avergonzamos de nuestra historia y que no nos convence la senda izquierdista, también tenemos derecho a vivir.
También decir, que sois bastantes los que decís que estos historiadores, manipulan y mienten en todos sus artículos y libros; y un profano como yo en historia se pregunta: ¿siendo las mentiras tan grandes, no debieran ser grandes también los desmentidos?, ¿dónde están los desmentidos?.
Biblioteca: Historia de Iberia Vieja
Cierzo:
Seguramente, estas en lo cierto al asegurar que no tengo ni idea de iconografía; pero déjame decirte, que para saber que esos iconos son muy anteriores al fascismo no hace falta ser un lumbreras. Además que Franco haya utilizado esos iconos en su delirio de cruzado contra los rojos, no quiere decir que quien los utilice ahora sea un fascista. El calificar de fascista a alguien o algo, por utilizar unos símbolos que no son propiedad del fascismo me parece simplemente sectario. Además creo que en tu animo ( y si me confundo ruego me perdones) con ese comentario lo que tratas es de envolver bajo en manto y etiquetado fascista a toda la publicación. Pero bueno que se le va a hacer.
En cuanto a lo de los historiadores: ¿de verdad que no hay mejores ejemplos?, solo te ha faltado poner en esa relación de prebostes "iconos" de la verdad y la objetividad, por ejemplo a: Rafa Torres o mejor al gran Tuñón, si ese que según Carlos Semprun Maura era comisario del KGB.
En cuanto a las fuentes fraquistas de las que beben según tu estos historiadores, decirte que si leyeras a Moa, por ejemplo te darías cuenta de que gran parte de la documentación que utiliza en sus libros esta en los archivos de la fundación Pablo Iglesias. Pero bueno esto seguramente también será mentira.
Biblioteca: Historia de Iberia Vieja
Asterio:
Estoy de acuerdo en muchas de las cosas que dices, pero, que casualidad que únicamente deje uno de ser científico cuando se identifica con un discurso de derechas, ¿acaso Cesar Vidal es el único historiador que se identifica con un discurso político?.
Yo diría que la mayoría de ellos se les identifica políticamente, eso por no hablar de los ambientes universitarios: el 99% identificados con un discurso político concreto.
Aplicando esa teoría: nos acabamos de quedar sin científicos en España.¡¡ Hay que ver..... que maaaala sueeeeerte!!.
Biblioteca: Historia de Iberia Vieja
Cierzo:
Esperando que esta también sea mi ultima intervención en este debate: solo quiero decirte que a mí también me gusta poder discutir de estos temas con tranquilidad; supongo que por eso me gusta esta pagina, donde la gente no se exalta a las primeras de cambio.
Comparto contigo: (admito mi parte de culpa) que el debate ha evolucionado hacia discusiones sobre posturas ideológicas, pero creo también que era inevitable.
Saludos.
Biblioteca: Historia de Iberia Vieja
Asterio:
¿Cuándo digo yo que el 99% de los historiadores son de derechas?, lo que digo, o trato de decir, es que el 99% de los historiadores siguen un discurso político concreto, sin especificar la tendencia. Que dicho sea de paso, lamentablemente es abrumadoramente izquierdista. Además, esta tendencia izquierdista, por desgracia suele llevar aparejado un sectarismo atroz, donde las ideas son impuestas (mediante el método: del que se mueva no sale en la foto) y no debatidas.
Biblioteca: La corona española: El legado de una dictadura
Antes de nada, decir: que cualquier forma de estado ?democrático por supuesto ?es legitima, siempre y cuando sea elegida por todos mediante un consenso amplio, como se consiguió en el 78; pero hoy por hoy la que tenemos en España es la de monarquía parlamentaria.
A mi juicio, no es cierto que la monarquía actual nos haya sido impuesta; si mal no recuerdo hubo un referéndum que fue aprobado por amplia mayoría en todo el país.
Reuveannabaraecus, a modo de recordatorio solamente decirte, que además de Marruecos todavía tenemos otro país vecino con monarquía parlamentaria, ¿o es que ya nos han devuelto Gibraltar?.
y en cuanto a las dos repúblicas españolas es cierto que ambas acabaron con un pronunciamiento militar ?salvando las distancias entre ambas naturalmente -, pero no es menos cierto que tampoco ninguna llego de una forma muy democrática que digamos.
Coiso, no se si al final de tu articulo ? si no es así te ruego me disculpes ? pretender insinuar que el Rey tubo algo que ver con el golpe de Tejero. Pues bien si es así, solamente decirte que si tienes oportunidad trates de hablar con alguno de los guardias reales que estuvieron aquella noche en Zarzuela, el cual te podrá contar como estuvieron escuchando acercarse los tanques, que habiendo salido de El Goloso se dirigían a tomar la Zarzuela. Claro que esto seguramente también seria cosa del amigo Juan Carlos.
Biblioteca: La corona española: El legado de una dictadura
Para Reuveannabaraecus: Estimado amigo y preboste de la verdad histórica; el día 14 de abril de 1931, -en España al menos- no hubo ningunas elecciones. Lo que paso en España el día 14 de abril, fue que se izó por primera vez en un ayuntamiento la bandera de la 2ª república, casualmente en mi pueblo natal: Eibar. Las elecciones a las que te refieres deben ser: las elecciones municipales celebradas el 5 y el 12 de abril de 1931 en primera y segunda vuelta respectivamente; con un resultado escandalosamente favorable a los monárquicos.
Estos resultados difícilmente casan con según tu: "La II República Española fue consecuencia directa de la decisión soberana del pueblo español ".
Además, entre un sinfín de datos, que cuando menos pondrían en tela de juicio tu afirmación anterior, olvidas, o no conoces el famoso pacto de San Sebastián : donde se fraguó un comité conspiratorio destinado a acabar con la Monarquía parlamentaria y sustituirla por una república; olvidas o no conoces que durante la noche del 12 al 13 de abril, el general Sanjurjo, a la sazón al mando de la Guardia Civil, dejó de manifiesto por telégrafo que no contendría un levantamiento contra la monarquía.
En fin estas y muchas mas cosas de dudosa legalidad, pero es que ya el tema aburre bastante. Ahora bien me gustaría que revisaras esa verdad histórica que dices conocer, o por el contrario nos hagas participes de ella.
Un saludo.
Biblioteca: La corona española: El legado de una dictadura
Reuveannabaraecus: si lo de preboste te ha ofendido, te pido disculpas, no era mi intención ofenderte ni mucho menos.
Cierzo: en primer lugar: perdón, quise decir monarquía, aunque tampoco es un error tan exagerado teniendo en cuenta que algunos afirmáis que lo que hubo entre el 31 y el 36 era democracia.
En segundo lugar: desafortunadamente , no soy el preboste de la verdad historia, si lo fuera no estaría en este foro intentando aprender.
En tercer lugar: dices que hago un ejercicio de manipulación histórica y señalas el problema del CACIQUISMO, que según tu, es lo que llevo a ganar a los monárquicos en las zonas rurales; pero ¿ es que acaso no existía caciquismo e irregularidades en las ciudades? Para muestra un botón: el señor Saborit, a la sazón concejal de PSOE en Madrid, hizo votar por su partido a millares de difuntos. Otra pregunta: ¿ desapareció el caciquismo en el ámbito rural durante la republica?, ¿son validos los resultados de las distintas elecciones que hubo durante este periodo?; seguramente para ti al igual que para muchos solamente son validos aquellos resultados en los que se imponen las izquierdas.
A.M.Canto: estimada profesora: ¿estaré equivocado, si creo que todavía el mismo día 14 el rey convoca a los ministros para un despacho extraordinario,antes de partir al exilio hacia Cartagena?. ¿O es el día 13?.
Por que hasta donde yo se, lo curioso de haberse proclamado la republica el día 14 en Eibar, era que el rey todavía no había abandonado España. En fin espero que me lo pueda aclarar.
Un saludo
Biblioteca: La corona española: El legado de una dictadura
Cierzo: Efectivamente, considero que la II republica no fue un periodo enteramente democrático. Es mas, considero que la principal fuerza política de izquierdas en aquel momento -el PSOE-, otrora colaborador en los gobiernos del dictador Primo de Rivera, veía a la republica como un paso intermedio para poner en marcha un proceso revolucionario, que terminara con una dictadura de corte soviético.
Pero dejando al margen mis consideraciones personales y analizando la calidad democrática de la republica no podemos pasar por alto que la misma nace con una constitución sin consenso de todas las fuerzas políticas del momento, sectaria y a mi juicio claramente anticatólica; en definitiva una constitución que en palabras del propio Alcalá Zamora ?invitaba a la guerra civil?. Esto en si mismo, cuando menos supone no reconocer la realidad social española en aquellos tiempos. A esto podemos añadir la Ley de Defensa de la República, promovida por Azaña (como la de Vagos y Maleantes, que muchos han creído franquista), que permitía al Gobierno actuar al margen de la Constitución, dejando en papel mojado los artículos referentes a las libertades y la seguridad ciudadanas. Esa ley entre otras cosas produjo innumerables detenciones sin acusación y cierre de cientos de periódicos, más que en cualquier período equivalente anterior, etc.
Además, -siempre a mi juicio- el Gobierno no impidió -en algunos casos fomento- o no hizo todo lo que estaba en su mano para que finalizara el hostigamiento que sufrían los católicos (quema de iglesias, bibliotecas, centros de enseñanza, obras de arte, etc., a manos de turbas de exaltados) y los distintos actos terroristas que protagonizaban los radicales de izquierda y derecha. En definitiva bien por acción u omisión contribuyo a generar un clima de caos permanente, donde las libertades individuales y religiosas no estaban muy garantizadas que se diga.
Estas y otras muchas razones son las que me llevan a pensar que dicho periodo no fue precisamente democrático, sobre todo si eras católico o de derechas,
Un saludo.
Biblioteca: América, 12 de octubre
Miré los muros de la patria mía,
si un tiempo fuertes, ya desmoronados,
de la carrera de la edad cansados,
por quien caduca ya su valentía.
Salíme al campo, vi que el sol bebía
los arroyos del hielo desatados,
y del monte quejosos los ganados,
que con sombras hurtó su luz al día.
Entré en mi casa; vi que amancillada,
de anciana habitación era despojos;
mi báculo, más corvo y menos fuerte.
Vencida de la edad sentí mi espalda,
y no hallé cosa en que poner los ojos
que no fuese recuerdo de la muerte.
FRANCISCO DE QUEVEDO
Biblioteca: LA PROGRESÍA HUNDE EUROPA
Reconozco que esto de la censura tiene su punto.
Si, lo reconozco, soy un poco morboso.
Bradomin: ¿podrias poner algo en el X-présate.
Gracias.
Biblioteca: "EL ISLAM DE UN VISTAZO". FOLLETOS QUE MANIPULAN LA HISTORIA
La expulsión de los moriscos, se inicio en 1609 y termino en 1614, con la expulsión de los últimos moriscos del valle de Ricote. En esto, es verdad que influyo bastante poco la inquisición. Aunque había gente que pedía su expulsión por motivos religiosos, lo que realmente decidió su expulsión fueron motivos de seguridad.
En cuanto a la influencia de su expulsión: si bien, en términos generales, la expulsión de los moriscos, no fue determinante para la crisis del siglo XVII, tampoco podemos afirmar que no influyo.
Antonio Domínguez Ortiz, recoge en su libro: "El Antiguo Régimen: los Reyes Católicos y los Austrias", las siguientes cifras dadas por Lapeyre:
Valencia: 117000
Aragón: 61000
Cataluña: 4000
Murcia: 14000
Castilla y Extremadura: 45000
Andalucía: 32000
Teniendo en cuenta estas cifras, tendríamos que decir que la influencia de la expulsión, fue desigual, según que reinos. Siendo muy fuerte en Aragón y Andalucia y desastrosa en Valencia.
Además la expulsión, no solo produjo un descenso en la población considerable para aquella época, sino que significo una baja de la productividad importantísima.
La religiones en esa época no se caracterizaron especialmente por ser tolerantes las unas con las otras, y podríamos encontrar casos de tolerancia e intolerancia parecidos en ambas. Ahora bien, hoy por hoy la campeona de la intolerancia es la mahometana
En cuanto a lo de América: coincido con Cierzo en que es un chorrada.
Saludos
Biblioteca: ¿QUIÉNES FUERON NUESTROS ABUELOS?
AbdelRahman:
Reconozco que no conocía esa teoría, según la cual el Islam se introdujo de forma pacifica en la Península Ibérica.
Yo particularmente estoy con Hrodrik cuando afirma que esta teoría solo sirve para: "legitimar el expansionismo-revanchismo islámico en España y todos los actos que eso conlleva" y de paso como tu mismo reconoces deslegitimar la reconquista.
Y ya que tenemos la suerte de contar entre nosotros con un musulmán, no me gustaría dejar pasar la ocasión sin hacerte unas preguntas:
Teniendo en cuenta que la gran mayoría de los países islámicos carecen de democracia, ¿a que crees tu que es debido? ¿Crees tu, como dice El Corán, que la mujer es inferior al Hombre? ¿Tiene razón de ser la sharia en el siglo XXI?
En fin, estas y otras muchas se me ocurririan, pero por hoy creo que vale.
Gracias de antemano.
Un saludo.
Biblioteca: ¿QUIÉNES FUERON NUESTROS ABUELOS?
Cierzo:
Antes de nada, perdona por contestar a destiempo, el fin de semana tiene esas cosas.
Yo si entiendo el sentido de tus preguntas. Mi intención no es someterle a un tercer grado aprovechando que es musulmán. Si se ha interpretado así, lo siento, seguramente seria por la hora. Las preguntas son simple curiosidad.
A mi personalmente, no me molestaría que se me interrogaran sobre aspectos relacionados sobre mi condición de occidental, católico o vasco, además casualmente (aunque no soy practicante, tampoco reniego de mi condición de católico) cumplo las tres condiciones. En ese supuesto interrogatorio, te puedo asegurar que mis respuestas no estarían condicionadas en ningún caso por la doctrina católica.
AbdelRahman:
Siento mucho que te haya parecido de mal gusto mi comentario. Tratare en lo sucesivo de no herir tu sensibilidad con mis preguntas.
Pero tampoco me gustaría dejar de comentar algo que dices con relación a las mujeres: "Como ejemplo, la mujer en el Islam (escrito) está totalmente considerada una igual al hombre, no hay diferencia alguna por sexo". Si debemos incluir en el Islam escrito El Corán: o te has equivocado, o por el contrario pretendes equivocarnos a todos con este comentario, ya que cualquiera que lea la sura 4ª del Corán se dará cuenta de que esto no es así.
En cuanto a que el Islam culto es mil veces mas democrático y liberal que el cristianismo, pues en fin, que si tu lo dices, será así.
Un saludo
Biblioteca: ¿QUIÉNES FUERON NUESTROS ABUELOS?
Abdel Rahman
Según tú, la solución para hermanarnos todos y crear un país. "multiétnico y multicultural", ósea un solo "nosotros"; debemos: "reconocer esa parte de la historia mal contada, por los otros, esos que ahora no deben existir" y reconocer nuestras raíces (islámicas por su puesto). Y yo te pregunto: ¿con que objeto debemos hacer esto?, ¿para conseguir qué? ¿Acaso no es ya España multiétnica y multicultural? ¿Existe algún impedimento legal para que no lo sea?.
A renglón seguido añades: "y sin dejarnos engañar ni siquiera por informaciones "condicionadas" ni del Imperio ni desde el, ni desde sus satélites". ¿Quién es el imperio y quien sus satélites? ¿Occidente quizás, o solo los USA? ¿Acaso tienen los USA la culpa de esa Historia según tú falsa?
Tratas de hacer un discurso integrador y tolerante, y lo que subyace realmente es un discurso excluyente, y por lo tanto nada integrador, además basado íntegramente (siendo generosos) en errores históricos. Discurso (a mi juicio) condicionado totalmente a un único objetivo: deslegitimar la reconquista y de paso la herencia Romana y Cristiana de España.
Y ya puestos a reconocer identidades nacionales o culturales pasadas: ¿para cuando vais a reconocer (el mundo islámico) vuestras identidades (según la zona) Persa, Griega, Romana, Bizantina, Judía, Cristiana, etc..? y así poder vivir hermanados y ser multiculturales y multireligiosos.
Un saludo.
Biblioteca: CARTA DE UN JUDIO AMERICANO A LOS EUROPEOS
Si, puede ser que los Países Europeos, estén en la obligación de hacer esas y otras muchas cosas, con relación al problema de Oriente Medio; es mas, creo incluso, que el lobby Judío Americano, es parte del problema, como lo era en su día Arafat. Pero: ¿no tienen ninguna tarea por hacer los Palestinos? Para empezar, podrían dejar (los grupos terroristas y extremistas) de practicar el terrorismo. Quizás, y solo quizás, de esa forma los Israelitas se quedarían sin su principal argumento para legitimar la violencia contra los Palestinos.
Con esta alusión mía al terrorismo, no quiero decir que éste sea ni mucho menos, el único obstáculo para
conseguir la tan ansiada Paz; pero si es, hoy por hoy un obstáculo insalvable de cara a la implicación de Europa en el conflicto, tal y como se reclama en el articulo.
Biblioteca: como se fabrica una katana
Hola coton.
Confieso que solo he leído hasta la mitad, pero los errores técnicos son de tal calibre que me he quedado sin ganas de seguir.
Por si realmente tienes interés de conocer procesos de fabricación de espadas, aquí te dejo una dirección de un foro donde puedes aprender.
http://forums.swordforum.com/
Un saludo
Biblioteca: EXTREMA DERECHA O FALLO DE LA DEMOCRACIA.
Exegesis
Según tu: la muerte de Miguel te la pela , por que es tu enemigo.
Yo me pregunto: ¿En que te diferencias tú de esos a los que tanto criticas?.
Para mí: en que ellos si pueden matar a sus enemigos, y tú o no puedes o no tienes pelotas para hacerlo (que para todo hay que valer).
Yo no se si eres mi enemigo, es más no se si tengo enemigos como los que tu tienes: esos a los que no te importa que les maten. En cualquier caso, si a ti te hicieran lo que le hicieron a Miguel Angel, yo lo sentiría.
Un saludo.
Biblioteca: EXTREMA DERECHA O FALLO DE LA DEMOCRACIA.
Exegesis.
Vuelves a equivocarte nuevamente. Por lo menos en lo que a mí respecta.
Yo no tengo una visión televisiva de Miguel Angel. Se da la casualidad de que yo le conocía antes de que saliera en la jodida tele. Y te puedo decir que él hubiera preferido seguir viviendo antes de convertirse en un héroe.
Insisto: ¿en que te diferencias tú de Bush? ¿Qué haces tú para evitar tanto sufrimiento?
Te crees que por que vas a cuatro o cinco manifas y sueltas tus sermones anticapitalistas en la Celti, ya estas mas comprometido con la humanidad que los demás.
En fin, leer para creer.
Un saludo
Hay 38 comentarios.
1