Autor: soliman
lunes, 19 de septiembre de 2005
Sección: Edad Media
Información publicada por: soliman
Mostrado 87.693 veces.


Ir a los comentarios

¿QUIÉNES FUERON NUESTROS ABUELOS?

Murcia. Sr. Saíz Dotor, Antonio. Es un escritor que ha publicado seis obras sobre la tradición Sufi, de la que hubo una importantísima escuela en Ricote. Y es profesional de la educación con grupos de alto riesgo. RESUMEN DE LA PONENCIA: En la primera parte expondremos una visión diferente sobre el controvertido tema de la invasión árabe en nuestras tierras. Estará documentada en la más moderna investigación y reciente arqueología, en documentación antigua existente en archivos y bibliotecas nacionales, y apoyada por el criterio de preclaros historiadores antiguos y contemporáneos. Nuestra tierra Murciana como parte de Al Ándalus, y específicamente el Valle de Ricote, dieron al mundo hombres y mujeres que destacaron en el ámbito de las artes y de las ciencias. En la segunda parte diremos que; la filosofía, las matemáticas, astronomía, ingeniería, medicina, química, botánica, zoología, dietética, literatura épica, lírica y mística, también se gestaron en estas tierras. Así como las bases de la metodología científica moderna, en la que nuestros ancestros murcianos-andalusíes, de tradición islámica, tuvieron un importante papel, una palabra determinante que aportar al mundo. Si los autores de todo ello fueron foráneos conquistadores árabes, más tarde expulsados, nada tenemos, todo fue de ellos y con ellos se nos fue. Pero si fueron los naturales de esta región, nuestros dignos abuelos, quienes formaron parte de la gesta, es hora de que conozcamos tales hechos y los reivindiquemos como propios. Y que los murcianos sepan lo que una gran parte del mundo culto ya sabe. Autores consultados: - Asín Palacios (Jesuita) - Juan Vernet - Luce Baralt - Ignacio Olagüe - Arab Woorld Studies Notebook - Francisco J. Flores Arroyuelo - Padre Flórez (Jesuita) - Prof. Ricardo H. Elía. - Otros. ¿QUIENES FUERON NUESTROS ABUELOS? (Los mil años secuestrados de nuestra historia) "Cuando todos los andalusíes (murcianos) conozcan su verdadera historia y esencia, será cuando llegaremos a obtener la fuerza necesaria para exigir el respeto que se nos debe, por tener una personalidad tan diferente de aquella que trataron de imponernos por la fuerza". Blas Infante. "El pueblo que olvida sus raíces se condena a sí mismo a repetir sus errores, y al desprecio de los demás". "Dejamos de temer aquello que hemos aprendido a comprender". Marie Curie. "La duda es el principio de la Sabiduría". Aristóteles "Los hechos no dejan de existir sólo porque sean ignorados". Thomas Henry Houxley Algunos de Vds., eruditos investigadores, ya estarán bien informados al respecto de estos comentarios, mejor que yo. Para otras personas, en cambio, todo esto será una novedad sorprendente. Sean Vds mismos los críticos, sean Vds quienes decidan si esta exposición, aún a despecho de lo aprendido hasta el momento, es o no es cierta o cuando menos probable. Según Blas Infante, y según la historia, tanto los murcianos, como el resto de los andalusíes en general, no podrán exigir el respeto ni el pago de la deuda histórica que se les debe si no la conocen y no se conocen a sí mismos. Esto es obvio. Nuestra cultura, ¡una de las más grandes que existieron!, fue condenada al exilio o a la destrucción, y no por ser propia de un pueblo invasor, que no lo fue. Esta es la otra propuesta que, formulada por eruditos investigadores, hoy compartiremos. No obstante el acerbo cultural de este pueblo no desapareció por completo, pues en otros lugares del mundo se guardó para que, en el día de hoy, pudiéramos conocerlo si queremos. ALGUNOS EJEMPLOS. En el mundo Islámico existen bibliotecas con miles de volúmenes escritos en estas tierras, o que hablan de ellas. En el Valle del Níger hay una biblioteca con más de tres mil, en Estambul, en Marruecos, así como en otros países de Oriente y Occidente, Alemania, Canadá, etc., se conservan multitud de libros incunables de nuestro saber y de nuestra historia, esparcidos por el mundo. Un tesoro sin precio. Lo que hoy expondré aquí tampoco será "toda la verdad", pero… ¿quién la tiene?. Mi exposición es, tan sólo, una alternativa a lo que nos han dicho. Una alternativa que ha sido investigada durante muchos años por historiadores, andaluces, españoles y extranjeros, cuyo pensamiento difiere del oficial. Serán ustedes quienes decidan si el resultado de tales investigaciones es, o no, más o menos coherente que el popular. Que personalmente esté de acuerdo con estos investigadores, si no en todo si al menos en parte, no significa nada excepto para mí.. Por lo que serán ellos los exponentes de cuanto diga, yo sólo seré un mero transmisor sin pretensión alguna de sentar cátedra. Esta exposición no es, por lo tanto, más que otra alternativa probable aderezada con algunas reflexiones personales. Por ello repito nuevamente, serán ustedes quienes decidan si quieren continuar, o no, descorriendo el velo de la historia. ESTO ES LO QUE NOS DICE LA HISTORIOGRAFÍA OFICIAL que todos conocemos: El año 711 entraron 7.000 árabes por Tarifa al mando de Táric, y poco después otros 18.000 entran al mando de Musa, nacido en La Meca, que a la sazón tiene unos setenta y un años de edad, 25.000 hombres en total. Nos dijeron que en tres años conquistan un territorio de 584.192 kilómetros cuadrados, habitado por varios millones de personas organizadas en monarquías visigodas y pertenecientes, muchas de ellas, a la decadente cultura greco-latina. Es decir que, en el periodo de tres años, cada uno de aquellos 25.000 árabes tuvo que realizar el esfuerzo de conquistar 23 kilómetros cuadrados aproximadamente y, por si fuera poco, conquistar además parte de Francia y convertir todo ese vasto territorio al Islam. ¡Todo en tres años!. Ellos solos, con la espalda al descubierto, sin conocer el idioma y sin el apoyo necesario para pertrechar a la exigua tropa invasora. Lo que las legiones romanas no consiguieron en trescientos años, con todo su aparato militar, y el apoyo logístico desde las Galias, lo consiguen 25.000 árabes incultos venidos desde el lejano desierto. Después de atravesar miles de kilómetros del norte de África, sin conocer la herradura con la que calzar a los caballos que no tienen (el desierto de rabia no lo permite) y con las espaldas descubiertas. Si la investigación no desmintiera lo que aparentemente es un fraude histórico, el simple sentido común ya nos lo sugeriría. INTENTAREMOS UNA REFLEXIÓN CRÍTICA de este planteamiento haciendo un breve repaso sobre la historia y la situación social y cultural de los árabes en aquellos años. Pues para que una afirmación histórica pueda ser considerada cierta, ha de sustentarse sobre el rigor científico, no sobre la fábula. La península arábiga contaba, en aquellos años, con una población de aproximadamente un millón de habitantes, formada por tribus enzarzadas en luchas entre sí y con una cultura tribal muy primitiva. Durante los dos primeros siglos de expansión del Islam, como idea fuerza, la inmensa mayoría de los árabes eran analfabetos. De aquí el interés del Profeta Muhammad (s.a.s) para que aprendieran a leer y escribir. El año 640 muere Muhammad, habiendo dedicado parte de su vida a la pacificación entre las tribus y a transmitirles una idea de Allah, según la tradición abrahámico-sinaítica, en sustitución del paganismo politeísta. Antes de su muerte les había invitado insistentemente a la búsqueda de la sabiduría, pero en aquellos tiempos no habían creado todavía una cultura árabe, como después la conocimos. A Muhammad le suceden los primeros Califas que, debido a las luchas tribales, son asesinados en su mayoría, al igual que su nieto Husein que es decapitado. En estas condiciones no tenían cultura que ofrecer, sino un proyecto por realizar que no era bien conocido por muchos de ellos. No tenían economía para pertrechar grandes ejércitos, ni población suficiente para formarlos, ni unidad nacional para respaldarles. En todo caso podrían haber sido autores de pequeñas razias tribales, o de incursiones bélicas de escasa importancia una vez pacificados ellos mismos. Arabia, excepto en algunas escasas zonas, era y es un desierto estéril, cuya principal fuente de ingresos eran el comercio y el pillaje de las caravanas. No obstante, y a pesar de estas dificultades insalvables, la historiografía oficial nos dice que aquellos pocos e incultos árabes, guerreando entre sí, ya habían conquistado Siria en el 635, el Ctesifón en el 637, Palestina en el 639, y Mesopotamia del 639 al 641. En el intermedio de la conquista de Mesopotamia, del 640 al 643 dominan Irán, en el 642 Alejandría, y después todo Egipto. Y desde Alejandría conquistan todo Túnez, a 3.000 kmts, de distancia, entre los años 647 al 701. En el intermedio conquistan Trípoli el 647, en el 649 Chipre, en el 664 se van a la India a conquistar el Punjab. En el 670 atraviesan el desierto de Libia para conquistar todo el norte de África en plena pulsación climática de desertización. Del 705 al 7l5 retoman nuevamente la conquista de la India para hacerse con el Valle del Indo hasta su desembocadura. Dándose mucha prisa porque el 711 tenían una cita con nuestros historiadores hispanos en la batalla de Guadalete, para poder conquistar en tres años los 584.192 kilómetros cuadrados de la Península Ibérica, el sur de Francia y convertirnos a todos al Islam. En el 720 llegan a Narbona, en el 725 conquistan Autun, y por fin en el año 732 los detiene Carlos Martel. Francamente, ¡increíble!. Recordemos que Muhammad muere el 640, y si ha dedicado su vida a pacificar las tribus, sin lograr la estabilidad deseada, ni antes ni inmediatamente después de su muerte se pueden enzarzar los árabes en conquistar tan extensos territorios. Ya que, como dijimos, ni las tribus estaban pacificadas, ni la Península Arábiga se había constituido definitivamente en un Estado, ni el Islam estaba definitivamente asentado, ni tenían la población o los medios para realizar tal hazaña. No eran marineros, y como dijimos no conocían la herradura, ni el desierto puede mantener grandes manadas de caballos que son incompatibles con los camellos. No hablaban las lenguas de todos estos países, no tenían ejército suficiente, ni cohesión territorial, ni posibilidades de abastecimiento para la tropa. Pero… ¿llevan a cabo la conquista de tan inmenso territorio y, sin cultura ni conocimiento suficiente, la conversión a la nueva religión, en menos de un siglo y a cargo de unos cuantos beduinos ignorantes desavenidos entre si?. ¿Tiene esto alguna lógica?. El sentido común nos dice que no hay posibilidad, salvo que recurramos a la fábula o a la milagrería, como parece ser que así sucedió, para poder explicar un hecho que pudiera haberse desarrollado de otra manera. Ciertamente España ha sido musulmana en su mayoría, o en una gran parte, durante siglos, y el idioma árabe se integró en nuestra cultura. Pero esta circunstancia no se debió a la invasión de un pueblo, sino a la aceptación de una idea innovadora por parte de la población Iberica, cuya religión en algunas regiones, el cristianismo arriano, se convirtió en el vehículo del cambio. UNA LÓGICA Y NATURAL POSIBILIDAD sí que existe para la transformación de los territorios islamizados en el mundo. Y es que estos países fueran ganados para la nueva idea por la intervención de bien formados comerciantes o musulmanes voluntarios que se dedicaron a dar a conocer el nuevo Din (camino del Islam). Según se desprende de la historia de los inicios del Islam al leer la biografía de Muhammad, observamos que sí envió mensajeros a distintas partes del mundo en aquel entonces conocido, y en esta cuestión están de acuerdo todos los críticos. Por lo tanto esto es lo que pudo suceder en nuestra tierra. He aquí algunos ejemplos. Sabemos por la historia más reciente que, en los siglos XV y XVI, se extiende el Islam por Indonesia a cargo de comerciantes que dan a conocer el Din (camino del Islam), no por acción militar. En los tiempos modernos también se introduce en las islas del Pacífico estando estas bajo el dominio colonial de portugueses y holandeses. Y se introduce en el África sub-sahariana durante el periodo colonial de Inglaterra, Francia y Portugal, sin que los europeos apenas se dieran cuenta del evento. Si en este pasado reciente ha sucedido que el Islam no tuvo necesidad de imponerse por las armas, sino por el estudio y conocimiento de su promulgación, ¿no es lógico que también pudiera suceder en un lejano pasado en nuestra tierra?. LA INVESTIGACIÓN HISTÓRICA, la arqueología, y la documentación existente en archivos y bibliotecas, nos dicen lo siguiente A la muerte de Muhammad, en el 640, la pacificación de la Península Arábiga no se había completado. Desde el año 710 hasta principios del siglo IX el norte de África tampoco había sido pacificado totalmente ni por Roma ni por Bizancio, pues las tribus bereberes se hicieron con el control de estas regiones, varias veces, durante este periodo. Por lo tanto los hipotéticos invasores árabes no podían tener capacidad para atravesar miles de kilómetros de territorios beligerantes, ni de organizar una hazaña de tal magnitud por la pobreza de sus medios. Las comarcas que tenían que atravesar eran en buena parte desierto. Tampoco podían disponer de cobertura a sus espaldas para hacerse con tan vasto territorio y apoderarse después de la Península Ibérica. Añadamos a estas dificultades la pulsación climática de desertización que durante esos años sufre el norte de África haciendo padecer a sus habitantes una hambruna generalizada. El año 711, fecha oficial de la conquista de España por los árabes, faltaba un siglo todavía para la pacificación del norte de África. Hablamos de una época en la que no existía un servicio de intendencia como el que conocemos ahora. Un grupo armado tenía que ser muy reducido para mantenerse con lo que encontraban en los lugares de paso, o bien estar muy apoyados a sus espaldas por un territorio bien pacificado. Fueron precisamente estas dificultades las que obligaron al Imperio Romano, con todo su aparato militar, y a pesar del apoyo de las Galias, a tardar más de trescientos años en el intento de conquista de la Península Ibérica. La completa pacificación, siglos más tarde, fue debida a la invasión de los visigodos, origen de nuestras monarquías, que actuaron como fuerza de policía militar reprimiendo a la población de la Península Ibérica en favor de Roma. Hay otra dificultad añadida. Se nos dice en una de las crónicas oficiales que aquellos supuestos invasores árabes, en su mayoría analfabetos, traían mezclados entre ellos a sirios, coptos, bizantinos y bereberes. Por lo tanto no eran cultos árabes los 25.000 supuestos invasores. España habría sido islamizada por estas gentes incultas, que ni hablaban árabe, ni se entendían entre ellos, ni sabían nada, o muy poco, del Islam. Estos bárbaros, según la historiografía oficial, serían los iniciadores de la vasta cultura andalusí que iluminó al mundo. ¡Francamente sorprendente!. Pero además se nos dice que a los pocos meses de la invasión, los 25.000 invasores se enzarzan en disputas entre sí en una lucha que dura más de 70 años, en la que se masacran miles de sus hombres. A todo esto los varios millones de habitantes de la Península Ibérica, observan estos acontecimientos impasibles, sin tomar decisión alguna para aprovecharse de la debilidad del invasor. Nos cuentan que esta guerrilla intestina es a causa de las disputas entre Táric y Musa, pues ambos se consideraban dueños de una mesa que, atribuida a Salomón, habían encontrado en Toledo. Para dirimir en la disputa ambos dirigentes se van a Bagdad a consultar con el Califa, dejando sola a la tropa maltrecha y la conquista sin asegurar. Allí el anciano Musa, con 74 años de los de aquella época, es castigado por el Califa a causa de una mesa, en vez de ser premiado por conquistar un país, y muere sin regresar. Este anciano, Musa ibn Nosair, se nos dice que nace en la Meca el año 640, y muere en Bagdad el 718, por lo que el año 711, fecha de la supuesta invasión, malamente podría ponerse el frente de un ejército con una edad de 71 años. Probablemente, de haber existido, fuera uno de los comerciantes o de los musulmanes que se dedican a extender el Islam de los que tenemos constancia que envió el Profeta. Aunque la posterior leyenda lo convirtiera en un aguerrido septuagenario al mando de un exiguo ejército conquistador. También se nos dice que Táric tampoco regresó de Bagdad. Así pues, dejaron la conquista en manos de los pocos aventureros que quedaron vivos, cuando 70 años después de la supuesta invasión acabaron de matarse entre ellos. Por otra parte, y durante los setenta años de disputas y masacres entre invasores, los 584.192 kilómetros de la España conquistada deberían de ser pacificados y sus gentes adoctrinadas para el Islam. Pero ¿por quién?. ¿No se nos dice que estaban ocupados en matarse entre ellos y que no todos eran musulmanes?. El castillo de Ricote, llamado de Al Suhayrat, fue posesión de Ali Berit Hutman, en el año 738. Esto es 27 años después de la supuesta conquista y sin que las hostilidades entre invasores estuvieran resueltas. Pero algo más tarde, en la segunda mitad del siglo VIII Lorca pasa a dominio musulmán por el pacto de Teodomiro, y Murcia es fundada el año 825 por Abderrahman II, sobre una pequeña aldea de origen romano. En el 801 después del pacto de Teodomiro y de la fundación de Murcia, un estudiante Cordobés, Ibn Habib, autor de la crónica árabe, tiene que viajar a El Cairo para informarse sobre la forma en que había llegado el Islam a España. Aquí nadie recordaba nada del tema. ¿Cómo es esto posible?. Se deduce de esta historia que algo falla, que hay aparentes signos de leyenda. Y que mientras que España, tierra que en el pasado había sido de Séneca y otros preclaros filósofos y emperadores, era conquistada por un grupo de zafios beduinos matándose entre sí, los varios millones de hispanos se durmieron en los laureles. El historiador y escritor contemporáneo, Juan Vernet, forma parte del elenco de investigadores que opinan lo siguiente. "Teniendo en cuenta que los árabes portadores del Islam original, no tenían fuerza militar suficiente, no pudieron introducir el Islam mediante la acción castrense, sino como una idea fuerza que va calando lentamente. El Cristianismo no había arraigado todavía en España, y una parte importante de la población eran practicantes de otras religiones". Comentaremos los documentos y crónicas en los que se apoya lo que estamos considerando como "la fábula de la invasión de los árabes". LAS CRÓNICAS ÁRABES de la conquista de la Península Ibérica se escriben siglos después, y son adaptaciones de leyendas egipcias que comienzan a extenderse en el siglo X. A comienzos del siglo X un grupo de andalusíes, recién conversos, sienten la necesidad de viajar a El Cairo en busca de doctos eruditos para formarse en lo relativo a la nueva confesión. Y para, ¡Oh sorpresa!, informarse sobre la llegada del Islam a la Península Ibérica. Entre ellos viaja el tal Ibn Habib, que antes hemos nombrado, quien en su obra "Táric", nos relata la leyenda de la invasión de los árabes, extraída a su vez de otras leyendas egipcias contadas por sus maestros cairotas. El investigador se debe de preguntar: ¿Cómo es que en la Península Ibérica no quedaba nadie que recordara los hipotéticos acontecimientos de un hecho tan decisivo como lo hubiera sido la conquista árabe tan sólo un siglo antes, y la conversión al Islam de casi todo un país?. Lo cierto es que Ibn Habib y sus compañeros, tienen que viajar hasta Egipto para enterarse de lo que pudo haber sucedido en vida de sus bisabuelos. Y si en Península Ibérica no quedaba recuerdo reciente de ninguna invasión, ¿cómo es que los egipcios, tan lejanos, pudieron saberlo?. A propósito de esta crónica. Cuando el año 1.860 el historiador Dozy la lee para su investigación, escribe en sus "Recherches" que no le parecían otra cosa que cuentos de "Las mil y una noches". Si los árabes habían invadido Península Ibérica, sus nietos no se acordaban de la conquista y tuvieron que viajar a Egipto para informarse, ¿.?. Quizá en la edad media fue más aceptable, para los trinitarios romanos, asumir la historia de la invasión como un castigo divino por las herejías del cristianismo, que aceptar la sustitución progresiva de sus ideas religiosas por otras. Supuestamente para los andalusíes, y para el orgullo de los árabes en general, también les fue más atractivo ensalzar proezas épicas de sus hipotéticos antepasados, que el natural florecimiento de una cultura nuestra, como la que aquí se forjó. Estos criterios son los que se mantienen en la actualidad para justificar la invasión. LA CRÓNICA BEREBERE se escribe un siglo después de las crónicas árabes y, estos, aunque inspirados en la crónica árabe, la modifican para apropiarse del mérito de la invasión. Ahora ya no es la exigua tropa multiétnica de los árabes quienes tienen el mérito de la conquista, en este caso son los rifeños bereberes, que tampoco se privan de acontecimientos milagrosos. Al ruego de Musa las murallas de las ciudades hispano-visigodas se vienen abajo, etc., etc. Pero ¿cómo pudo ser que los rifeños fuesen portadores de esta nueva idea?. Tenemos que considerar que hasta el siglo X el norte de África no conocía bien el Islam, ya que en su versión más culta llegó a la ciudad de Fez en esta época. ¡Y precisamente de manos de los andalusíes!. Este suceso del siglo X acaeció reinando en Córdoba Alhakam I, cuando se produjo la famosa revuelta del Arrabal cercano a la actual torre de La Calahorra. Alhakam tiene la desafortunada idea de ordenar la destrucción de los viñedos, a causa de lo cual se organiza una revuelta general que es aplastada por el ejército. Diez mil cordobeses se ven en la necesidad de emigrar al norte de África, y el sultán de Fez, Idris I, deseoso de la cultura y habilidades de los exiliados les invita a vivir en la ciudad de Fez. Allí construyen el actual barrio Andalusí, separado del barrio Karauin. Fortifican y enriquecen con sus habilidades la ciudad, y al mismo tiempo enseñan a los bereberes la lengua árabe (que no dominaban) y un Islam más culto del que conocían. Este acontecimiento dio origen al inicio de la posterior monarquía magrebí, y al desarrollo de la cultura andalusí en el Magreb. Que aún perdura. Y de paso nos enseña que el Islam, en su forma culta, llegó a Marruecos desde las tierras hispanas. ¡Oh sorpresa!, si esto es cierto, como así parece, fueron los andalusíes quienes islamizaron a los marroquíes, ¡y no a la inversa!. Aunque escuchar esto sorprenda enormemente, pues le da un vuelco a la historia oficial, la documentación, la arquitectura, y la cultura que nos lo enseña, existen. Pero recuerden Vds que yo sólo soy un transmisor de documentos, no un autentificador de ellos. EN RESUMEN. Los anales que se conservan de la hipotética invasión corresponden todos a la Edad Media. Ninguno se conserva que sea contemporáneo de principios del siglo VIII. El único es el del obispo Isidoro Pacense, pero desde hace dos siglos sabemos que es un personaje mítico. Desde el rey visigodo Vamba hasta Alfonso III, ni cristianos de confesión alguna, ni musulmanes, dejan documentación creíble al respecto. Las leyendas y las contradicciones se suman unas a otras, pero hemos de comprender que la falta de tiempo y espacio no nos permitirán hacer una exposición completa de cuanto hemos encontrado en nuestra investigación. Toda esta exposición no es sino un brevísimo resumen cuyo único fin es el de ofrecer, como dije al inicio, otra alternativa para la reflexión. Pero la realidad será mucho más amplia, sorprendente y controvertida. LA CRÓNICA DE AJBAR MACHMUA prototipo de las crónicas Bereberes, se escribe hacia el año 1.004, pero como vemos es un relato tardío, incoherente, épicamente embellecido por generaciones posteriores, y plagado de exageraciones milagrosas. Aquí la poesía se hace leyenda, y la leyenda historia. LAS CRÓNICAS LATINAS anteriores al siglo XI poseen un cierto interés al reflejar, de forma velada, no la invasión sino el origen del verdadero y antiguo problema, las diferencias de un estado de opinión entre unitarismo y trinitarismo, sin haber en ellas una relación ordenada de acontecimientos. En una de las anónimas latinas se nos dice que Táric viene acompañado de un noble Tribuno llamado Yulián. Más tarde la crónica de Silos le convierte en el conde D. Julián gobernador de Ceuta, y propiciador de la invasión como padre vengador de su hija, la amante seducida por el rey D. Rodrigo. Es este conde quien prestó a los invasores, mezcla de árabes y otras razas, cuatro lanchas para atravesar el Estrecho de Gibraltar con el ejército, los pertrechos y la caballería. Es decir, que un conde cristiano hispano-visigodo vasallo de Archila y perteneciente al obispado de la Bética, es el responsable de la invasión. ¿.? Si calculamos el número de hombres, caballos, y equipaje por lancha, se hubieran necesitado aproximadamente tres o cuatro meses para llevar a cabo el traslado. Teniendo en cuenta que los habitantes de Cádiz poseían una flota capaz de transportar este ejército de una sola vez, ¿permanecieron impasibles ante el lento goteo de invasores sin mover un solo dedo para defenderse?. Esta leyenda ya fue estudiada y desbaratada por Hinojosa en el siglo XIX. El resto de las crónicas latinas, aún siendo antiguas no se componen hasta 150 años después del 711. Todas ellas hacen un alarde de leyenda y disparate con pretensiones historicistas para contarnos que los invasores luchan en nuestra tierra contra estatuas de cobre, y atacan una ciudad habitada por genios que les conminan a irse. A las tropas trinitarias se les aparece el apóstol Santiago sobre un caballo blanco desjarretando moros, siendo que los musulmanes sienten un absoluto respeto y veneración por la persona de Jesús de Nazaret y sus apóstoles. En Toledo se encuentran, como dijimos, la mesa del Rey Salomón, motivo de la disputa entre Táric y Musa, y un cofre en el que el mismo Salomón había aprisionado a unos genios, etc., etc. En el siglo XIII Jiménez de Rada introduce en Occidente el mito de la invasión en su versión definitiva, pero aderezada con los mitos orientales. Tanto las crónicas latinas, como las árabes y bereberes, están plagadas de acontecimientos legendarios, de milagros, de fábulas y anacronismos que ni tan siquiera concuerdan entre sí. OTRAS CRÓNICAS son las egipcias de Ibn Abd al Hakam, del año 871, donde se nos dice que en el ejército invasor sólo había dieciséis árabes. La de Ibn Abú al Rica, del año 891. Y los relatos concernientes al poder temporal y espiritual, compuesto en el 1.062, pero todas son fábulas y leyendas del mismo estilo mágico-milagroso, trasladadas a la Península Ibérica desde lejanas tierras. Las restantes son crónicas de autores nórdicos de los siglos IX y X. Es mi prudente parecer que, en las escuelas, se continúa enseñando poco y deformado sobre la historia de la transformación ideológica que hizo de nuestra Patria la cuna del saber Universal, a causa de ideas renovadoras y no de masacres. Hemos suprimido el cuento de milagros y Genios, pero hemos mantenido la leyenda de la invasión de los árabes que lo sustenta. El historiador alemán Félix Dahn ya nos advertía en el pasado siglo XX del aspecto legendario de todas estas narraciones. Y en el año 1.892 nuestro historiador D. Eduardo Saavedra también nos advertía de lo mismo. El ilustre político e historiador, D. Antonio Cánovas del Castillo, nos enseñaba: "El estudio de los hechos de los españoles musulmanes tiene tan verdadera importancia, que de ello depende que nuestra historia llegue a la madurez o permanezca en la adolescencia". Y el contemporáneo catedrático de historia de la Universidad de Zaragoza, D. Guillermo Fatas, piensa que: "Si el Islam es una de las mayores claves de la historia de España, en esta tierra del mudéjar, del alfar, de Avempace y del castillo de Ayub, ya va siendo hora de que nos enteremos de tal cosa". LA SITUACIÓN RELIGIOSA en la Península Ibérica antes y después del 711. Algunas particularidades. Con la entrada de los godos admitidos por el Imperio romano, la "Crónica del gallego Idatius" escrita entre los años 395-470, única que se conserva de su llegada, arremete en contra de ellos. Pero no lo hace porque sean invasores consentidos por la política de Roma, sino porque no son católicos trinitarios romanos. ¡Son cristianos arrianos unitarios!. Ellos decían; Dios no es tres, es Uno. Tal como en la actualidad proclaman otras iglesias cristianas. Desde el siglo IV hasta el IX, tras las invasiones de los suevos en Galicia y las diversas revoluciones sociales, con la cruzada cluniacense y la pérdida del culto Arriano-Priscilianista, el rey Eurico rompe con Bizancio. Del culto al arrianismo del obispo Prisciliano sólo quedaba un vago recuerdo en la veneración a la tumba confundida, posteriormente, con la de Santiago. Esta usurpación se llevó a cabo durante el reinado de Alfonso III, rey de los astures. Para más datos se puede leer a L. Duchesne y a D. Miguel de Unamuno. Eurico decreta el cristianismo arriano-unitario como religión oficial del estado, imponiéndose en parte de Francia y España, como confesión predominante, hasta finales del siglo VIII. Más allá del 711, supuesta fecha de la invasión árabe. Mas no era el cristianismo unitario una nueva tendencia, pues ya en el Concilio de Nicea del año 325 se debaten las diferencias entre unitarismo y trinitarismo. El año 785, 74 después de la supuesta invasión, el Papa Adriano I envía a España a un delegado pontificio para combatir la situación de los cristianos adversos al trinitarismo de Roma, este delegado, Egila, se pasa al bando de los unitaristas. El unitarismo progresa, pero de la presencia del Islam sigue sin haber testimonios documentales. Dado el ambiente favorable todas las doctrinas unitaristas se unen en una sola. Se crea una forma de pensamiento que manifiesta una gran plasticidad, y lo mantiene abierto a otras posiciones intelectuales, permitiendo la independencia que facilita el florecimiento de un criterio propio, capaz de desarrollar las ciencias y las nuevas concepciones filosóficas. Esta creencia unitarista prospera y se mantiene mayoritariamente en las zonas más ricas y cultas de la Península Ibérica, el sur, hasta la llegada progresiva del sincretismo Muhammadí. Convirtiéndose el cristianismo arriano-unitario en el vehículo de entrada para la nueva modificación de las ideas, y desarrollo de la cultura que sería conocida como andalusí. En este tiempo la corriente arriano-unitaria era también llamada el cristianismo de los godos. En tanto que el cristianismo-trinitario era reconocido como la religión de los romanos. Tanto la una como la otra se apropiaban alternativamente del título de "católicas", es decir; "universales". Como ya dijimos, para la corriente trinitaria romana Jesús es Dios, para los unitarios arrianos Jesús no es Dios, y anuncia la venida de otro profeta último: "Después de mí vendrá otro más grande que yo". Esta fue la creencia preislámica que facilitó la expansión del Islam en nuestra Península. Para los trinitarios de Roma, Juan el Bautista fue el anunciador de Jesús. Lo que para los unitarios arrianos hispanos, tras la llegada del sincretismo Muhammadí, llegó a ser Jesús con respecto a Muhammad. En los siglos VIII y IX nos muestran las crónicas la existencia de las dos corrientes cristianas confrontadas por la supremacía. El trinitarismo de práctica mayoritaria en el norte, en las zonas más incultas y deprimidas. El unitarismo con más éxito aquí en el sur, en las zonas más ricas y cultas. Pero observamos que en el transcurso de la historia hay periodos en los que acaban por mezclarse y adaptarse a la mutua convivencia, algo semejante a lo que sucede en la actualidad entre los católicos y los diversos protestantes. A pocos cristianos les importaría en estos momentos las variantes introducidas en las demás iglesias que les son ajenas, por lo que una nueva forma de fe se podría introducir a través de una de estas iglesias sin apenas se percibida por las demás. Excepto en el momento en que se hiciera pública su diferencia. Imaginemos que los evangelistas, de confesión minoritaria en estas tierras, introdujesen con discreción alguna variante en su fe. Sucedería que hasta que no la hicieran pública nadie, o casi nadie, se daría cuenta. De la misma manera en aquél entonces, acabaron por ser a penas percibidas, para unos y para otros, las variantes introducidas en los respectivos ritos y doctrinas ya conocidas y admitidas del unitarismo arriano. El antiguo cristianismo arriano unitario visigodo ya no era una novedad para los trinitarios romanizados, y viceversa. Tenían otros problemas más importantes que afrontar. Era el adopcionismo de origen Nestoriano, predicado por Félix obispo de Urgel, y por Elipando obispo de Toledo, así como las teorías del obispo Migecio, las nuevas corrientes a combatir. Pero no ya el unitarismo arriano o el trinitarismo romano, los unos se habían habituado a los otros, más o menos, ya que pasaban a ser religiones oficiales alternativamente. Al igual que hoy se han acomodado a vivir juntos evangelistas, adventistas, católicos, testigos de Jehová, etc. En estas circunstancias el Islam se pudo introducir, inicialmente, a través del arrianismo, como una nueva variante desapercibida al principio, pero que mejoraba la calidad de vida de la población. Equiparaba en derechos al hombre y a la mujer, no discriminaba a las personas por su origen étnico, era más tolerante con otras formas de religión, inducía insistentemente a la cultura, a la higiene, al equilibrio ecológico, rechazaba la usura del prestamista, etc. La altura cultural a la que se llegó nos indica los niveles de tolerancia ideológica y la calidad de vida que se alcanzó. Las primeras comunidades continuaron manteniendo el nuevo culto en sus iglesias, y poco a poco el Islam fue calando como una idea renovadora venida de Oriente, e impulsora de una nueva cultura que empezaba a florecer. No como una nueva religión, o como una diferenciada doctrina religiosa que arrasa como el huracán, sino como un judeo-cristianismo salido del desierto. Al menos hasta que Abderrahman II trae a eruditos musulmanes de Oriente, con el fin de impulsar la decisiva labor de culturización y diferenciación posterior. Hoy podemos aportar un nuevo y contundente dato arqueológico descubierto en Játiva en Junio del año 2.004. Se trata de la lápida funeraria de un musulmán enterrado el 21 de Febrero del año 648, 63 años antes de la pretendida invasión. Es de suponer que el hombre en cuestión no gravara su propia lápida, y que no tuviera la mala suerte de morirse recién llegado. Luego otros vinieron con él y, en aquella Península Ibérica plural, pasaron desapercibidos. Ocho años antes de ser gravada esta lápida, en el 640, muere el Profeta Muhammad (s.a.s) habiendo enviado mensajeros a Abisinia, a Constantinopla, Bizancio, Alejandría, etc. ¿No cabe la posibilidad, como buen estratega, de que en vida los enviara también al extremo Occidental más rico y culto del Imperio, que era Hispania?. La lápida parece afirmarlo. Veamos la documentación que existe sobre ese periodo de la historia: Los historiadores árabes ofrecen una sorprendente noticia en el año 27 de la hégira/647-48, según la cual el califa Ütman habría enviado una expedición por mar contra la Península Ibérica bajo el mando de Äbd Allah b. Nafi b. al-Hsayn y Äbd Allah b. Abd al-Qays: "Utman mandó a 'Abd Allah b. Nafi' b. al-Husayn y a 'Abd Allah b. Nafi' b. 'Abd al-Qays [partir] inmediatamente de Ifriqiya a al-Andalus. Y Ilegaron ambos a ella por mar. 'Utman había escrito a los contingentes que se dirigieron a al-Andalus; 'Constantinopla sólo será conquistada a través de al-Andalus. Si vosotros conquistáis ésta, compartiréis la recompensa de quienes conquisten aquella. La paz'. Ka'b al-Ahbar dijo: 'Cruzarán el mar hacia al-Andalus unas gentes que la conquistarán y que el día del Juicio serán reconocidas por la luz [que desprendan]". No sabemos si esta noticia es digna de crédito, pues es sabido que en esas fechas Ifriqiya, desde donde supuestamente se harían a la mar las naves rumbo a la Península Ibérica, tampoco había sido conquistada por los aguerridos guerreros árabes. (Pero como ya dijimos no deja de ser sorprendente la coincidencia de fechas, de la lapida y la supuesta expedición por mar contra la Península). Existen otras crónicas de los historiadores cristianos, donde hallaremos información sobre una temprana incursión musulmana por mar contra las costas Ibéricas. Las crónicas de Alfonso III (866-910). Se trata de una obra que presenta ciertos problemas historiograficos sobre su autoría y fecha de redacción, problemas derivados de que no se conserve en su versión original. Nos han llegado dos redacciones, conocidas por ovetense y la rotense,estos códices fueron encontrados en la catedrales de Roda (Huesca) y Oviedo. las crónicas recogen el ataque de una flota sarracena ¿musulmana o cristiana unitaria? compuesta por 270 naves durante el reinado de Wamba (672-680), donde nos dice que fueron aniquilados y las embarcaciones quemadas. Rotense: Illius quoque tempore CCLXX nabes sarracenorum Spanie litus sunt adgrese; ibique omnes pariter sunt delete et ignibus concremate. Ovetense: Illius namque tempore ducentae septuaginta naves Sarracenorum Yspaniae littus sunt adgressage; ibique omnia eorum agmina ferro sunt deleta, et classer eorum ignibus concrematae. Et ut tibi causam introitus Sarracenorum in Yspaniam plene noteceremus, originem Eruigii regis exponimus. Las Crónicas Najerense, sin duda tomándolo de la Crónica de Alfonso III, también recoge la noticia. In illius namque tempore ducente LXX naues sarracenorum Yspanie litus sunt adgrensse; ibique omnes pariter sunt delete et ignibus concremate. Caetani, siguiendo los Anales de Baronius, Muratori y Rampoldi, fija la fecha de esa hipotética incursión en el año 55/675. Ese mismo año o uno posterior es el que da como probable M. Barceló. Hay un proverbio de Muhammad en el que dice: "Llegará un día en el que la luz del mundo salga del Occidente…". Y ¿qué Occidente culto y reconocido era ese, sino nuestra Península Ibérica?. Quizás por esta causa Blas Infante escribió en una ocasión: "Los andaluces (andalusíes) queremos volver a ser lo que fuimos, hombres y mujeres de LUZ, que a los hombres, alma de hombres les dimos". Si el Occidente más extremo era el "Finis Térrae", y en el 648 ya había comerciantes o mensajeros en nuestras tierras, es muy probable de que fueran enviados por el propio Profeta a enseñar el Islam. Que al inicio, y por su evidente similitud con el judeo-cristianismo unitarista, se introdujo sin fricciones a través del arrianismo y modificando a este. Y no en el 711 con el fuego, la espada, y 25.000 beduinos analfabetos. LOS ANALES DE UNA PROBABLE VERDAD HISTÓRICA. Según la documentación, razonablemente creíble, existente en archivos y bibliotecas nacionales. Antes de su muerte el rey de la Bética, Vitiza, nombra gobernador de Tingis (Tánger) capital de la provincia Tingitana, a Táric. En materia de religión esta ciudad pertenecía al obispado de la Bética, ¡no a los árabes!. Tras la muerte de Vitiza su adolescente hijo Archila, cristiano del arrianismo unitarista, reclama en el 711, por pacto de fidelidad, ayuda a su correligionario y súbdito, el gobernador visigodo Táric. Esto lo hace con el fin de preservar sus derechos al trono en contra de las pretensiones de usurpación por parte de Roderic, rey de Toledo de confesión trinitaria-romana. Sabemos que el nombre Táric no es árabe, ya que la partícula (ic) del sufijo, es de origen germánico, y significa hijo de… Por lo que Tár-ic sería hijo de Tar. Así como Roder-ic sería hijo de Róder, Alar-ic sería hijo de Alar, Eur-ic sería hijo de Eur, Amalar-ic sería hijo de Amalar, Ilder-ic sería hijo de Ilder, etc. No podemos buscar aquí a un árabe invasor, sino a gentes germanas. Por lo tanto los llegados de la Tingitana eran germanos visigodos, y quizás algunos rifeños de antiguo origen Amasir. Los bereberes, o bárbaros, son lo que queda del pueblo Amasir, del Cáucaso, que unos 10.000 años antes habían sido empujados hacia el sur por los Dorios, asentándose en el sur de la Península Ibérica y en el norte de África. En esta época eran, en su mayoría, pertenecientes a otras religiones o al cristianismo arriano-unitarista. Al igual que el Conde D. Julián de Ceuta, y sus correligionarios de la Bética. Sabemos que la Tingitana pertenecía al obispado de la bética porque S. Isidoro Obispo de Sevilla, 75 años antes de la supuesta invasión, escribe en sus Etimologías, libro 14; IV-29, diciendo que la Provincia Tingitana, cuya capital era Tingis, o Tánger, pertenece al imperio Visigodo. Esto seguía siendo vigente más de un siglo después, y está confirmado por un manuscrito de origen asturiano con fecha del año 780 (69 años después de la pretendida invasión), que se conserva en la biblioteca del Escorial. En dicho documento se describe una relación de los obispados de la Península Ibérica, dividida en seis regiones. La sexta región, la Tingitana, está incluida como parte del obispado de la Bética. Por lo tanto en estas fechas, 69 años después de la supuesta invasión, no estaban los árabes en Tánger, ni el Magreb era musulmán todavía. De lo que deduciremos que en el 711 no entraron ni los árabes ni los bereberes musulmanes por Tarifa, sino los súbditos de Archila, que eran visigodos arrianos. Repetimos que, aún cuando pudieran acompañarle grupos de rifeños bereberes estos no eran árabes, ni musulmanes todavía, sino gente de una etnia descendiente del pueblo Amasir, como la de aquí. Más datos al respecto. Al entrar los visigodo arrianos por Tarifa ¿con quién comparten el mando de la tropa para conducirla por aquellas tierras?. Con Don Opas, obispo arriano de Sevilla. ¿No es extraño que D. Julián, un conde visigodo arriano, preste las naves a unos árabes invasores y un obispo cristiano arriano les dirija?. Si continuamos estudiando la línea de la contradicción nos enteramos de que en el año 784 Elipando es obispo de Toledo, y a sus 82 años escribe cartas a los obispos de las Galias, con el fin de condenar toda otra corriente cristiana que no fuera trinitaria-romana. Recordemos que no obstante, aunque con dificultades, habían aprendido desde antiguo a convivir cristianismo arriano visigodo y cristianismo trinitario romano optando, alternativamente, por el poder. Pero curiosamente Elipando no sabe nada del Islam, ni se siente amenazado por una nueva religión, y sí en cambio por lo que pasaba en las Galias. Se supone que en esta época, y conviviendo con Elipando, Abderrahman I gobernaba Toledo. Luego el Islam no era todavía una cuestión pública o generalizada. Aunque la lengua árabe se fuera introduciendo progresivamente en los nombres y las modas, tal como nos sucede hoy día con el inglés y lo americano, el Islam en cambio no se había definido todavía en su singularidad. Todavía se mantenía en un ámbito de discreción como una variante del culto arriano. Esta alusión la encontraremos en la obra de Menéndez Pelayo "Heterodóxos". De la editorial Bonilla y San Martín, págs. 143-144. En el catálogo de monedas del museo arqueológico de Madrid, comentado por Codera en el 1.879, por Lavoix en el 1.888, y por Rada en el 1.892, encontramos una moneda acuñada en la Península Ibérica en el siglo VIII. En una de sus caras dice en latín: "In nómine Dómini non Deus nisi, Deus solus sapiens, non Deus similes alius". En el nombre del Señor, de Dios, sólo hay un Dios Sabio, no hay otro parecido a Dios. Y una estrella de ocho puntas, como en el Islam. Esta era la fórmula en latín de la profesión de fe arriana, y la mitad de la profesión de fe musulmana posterior, faltaba todavía añadir la presencia y reconocimiento de la dimensión profética de Muhammad. Que se añadió muy posteriormente. En los textos de los autores cristianos de la escuela de Córdoba, en el siglo IX, no existe alusión alguna al Islam. Tanto en la obra del abate Esperaindeo, como en la del abate Sanson, se arremete contra las doctrinas del arrianismo predicadas por el obispo Hostogesis de Málaga, parecidas al Islam. Pero de las enseñanzas de Muhammad, como doctrina diferenciada, no sabían nada todavía. Nos hacemos otra pregunta. ¿Se conserva documentación fiable de la entrada del cristianismo en Península Ibérica?, la respuesta es clara y contundente, NO. Pero sabemos que se introdujo, progresivamente, por una labor de evangelización que duró siglos. Entonces. ¿No pudo entrar el Islam de manera semejante a como lo hizo el cristianismo, máxime cuando sabemos que existían las condiciones adecuadas?.¿Qué razón hubo para montar la leyenda de una invasión para la entrada del Islam?. La respuesta probable sería esta; para justificar una mala chapuza, ¡la masacre y expulsión de nuestros antepasados, musulmanes y sefardíes!, entre ochocientos y mil años después. Se montó el fraude de la conquista para justificar la invasión como una "reconquista". Esto es algo que hoy está asumido, prácticamente, en todos los medios académicos. Luego seguimos en el mismo planteamiento, cuanto más avanzamos en la arqueología y la documentación racional existente, más entendemos que el Islam entró por la vía del unitarismo arriano, progresivamente, y no por efecto de invasión imposible alguna. En la actual Bosnia el Islam entró a partir del momento en que comenzó a ser erradicado violentamente de nuestra patria. Y tampoco sucedió por el uso de la fuerza, sino que fue, como aquí, a través de los antiguos bosnios cristianos unitaristas, los Bogomilos. Pero aún hay mucho más. S. EULOGIO OBISPO DE CÓRDOBA viaja a Pamplona el año 850, para lo que tiene que atravesar, en carruaje, toda la Península Ibérica de sur a norte. Y residiendo en el Monasterio de Leyre, en Navarra, encuentra en la biblioteca, por vez primera en su vida, una vaga alusión a un nuevo profeta Maocim. Así le llamaba, para referirse a Muhammad, sin saber muy bien cómo. En su travesía de toda la Península Ibérica no se encuentra con un solo musulmán ni conoce nada al respecto del Islam. Esto sucede en una época en la que, según la historiografía oficial, España estaba colonizada y convertida al Islam desde hacía décadas, y las tropas árabes en sus incursiones hacia Poitiers, Francia, debían de andar en torno a Pamplona. Faltaban dos años para la muerte de Abderrahman II. Al escribir Eulogio en el año 857 su Apologéticum Martirium, que también se conserva en la biblioteca de la Catedral de Oviedo, reconoce su ignorancia sobre la doctrina del Islam. ¡No había tenido la oportunidad de diferenciarlo del arrianismo!. Se había empezado a adoptar la moda de los nombres árabes, así como algunas costumbres de la nueva cultura, pero "la religión" como algo diferenciado no era, hasta el momento, de dominio público. De lo contrario lo habría sabido S. Eulogio. Sumamente asombrado, describe así su primer encuentro con la noticia: "Súbito in quadam parte cuyusdam opusculi hanc de nefando vate historiolam absque auctoris nómine reperi…". "De pronto descubrí en una parte cualquiera de un opúsculo anónimo la historia de un profeta nefando,…etc." En esta obra describe el asombro que esta noticia le produjo, y se lo comenta a su amigo y escritor Juan Hispalense, quien envía una copia de los mismos a Álvaro de Córdoba. Tanto los textos de Eulogio, como los comentarios de Juan Hispalense, los de Álvaro de Córdoba, y los textos del autor anónimo, todos coetáneos, coinciden en su ignorancia sobre el Islam. Esta es una evidencia histórica indiscutible a la que hoy tenemos acceso a través de la fidedigna documentación existente. Son estos los textos más antiguos y creíbles que se conservan haciendo referencia del Islam, y ¡curiosamente!, cuanto más se acercan al 711, año de la supuesta invasión, menos conocen del tema. ¿Cómo es esto posible ante un evento de tamaña envergadura, que cambió la historia de Occidente?. El historiador José Madoz hizo un estudio al respecto de estos hechos digno de mención, en su edición crítica del Epistolario. ABDERRAHMAN II, de la dinastía Omeya, muere el año 852, habiendo puesto en práctica en los últimos años una política que había consistido en diferenciar definitivamente, y acelerar, el proceso de islamización de la Península Ibérica trayendo eruditos islamólogos orientales. Sabemos por uno de los historiadores de la época, Ibn Hazm, cordobés del siglo XI, que los Omeya eran rubios, de tez clara y ojos azules, y tenían por costumbre el casarse con doncellas de sus mismas características, por lo que se desposaban con mujeres navarras. No conocemos a muchos semitas con estas características étnicas, pero sí en cambio sabemos que los visigodos concordaban con ellas. Luego a juzgar por sus características raciales es más probable que los Omeya fueran visigodos islamizados, y no árabes venidos del desierto. A partir de la muerte de Abderrahman II, y debido a su política, el Islam se extiende por la Península gracias a la atracción existente por lo oriental y como una nueva moda, tal como sucede en nuestros días con otras tendencias. Recordemos que este Abderrahman había fundado Murcia el año 825, y que el pacto de Teodomiro, por el que Murcia pasa a dominio ¿musulmán o unitario?, se celebra hacia la mitad del siglo VIII. El año 853 muere el cronista estudiante Ibn Habib, el que había traído su historia de la invasión desde Egipto. Y el año 856, tanto S. Eulogio como Álvaro escriben sus comentarios sobre las primeras manifestaciones públicas del Islam en Córdoba, la capital del Califato ¿.?. Esto lo relata en su obra "Indículus Luminosus", en la que dice conocer por vez primera la segunda frase de la profesión de fe islámica. Pero no conociendo la lengua árabe, en la que se promulgaba, la transmite en latín: "Psallat Deus super Prophetam et salvet eum". "Dios bendiga al Profeta y le salude". Cuenta también que ha empezado a oír cómo desde altas torres los nuevos creyentes gritan cosas de Dios y de un tal Maocim. Se refería a los minaretes de la nuevas Mezquitas ya que, hasta esas fechas y a causa del sincretismo religioso, probablemente la oración islámica se practicaba en los templos arrianos que se fueron transformando. Es decir, que hasta ese momento el Islam se propagaba discretamente. Pero su presencia como idea diferente no se había hecho pública todavía. Por lo tanto, los personajes de los que comentamos, no conocieron hasta ese momento el Islam ni el nombre de Muhammad como religión de conocimiento generalizado. Continuaban sin comprender exactamente qué es lo que había sucedido. Todos estos datos son conocidos, se conservan y ya fueron publicados en el siglo XVIII por el Jesuita padre Florez en el tomo VIII de la "España Sagrada", págs., 145-146. LOS NOMBRES ÁRABES entre los personajes de la época. Abderrahman, Ibn Habib, etc., es una cuestión simple de responder. Un nombre propio no siempre indica, necesariamente, una confesión religiosa, ni mucho menos la pertenencia a una etnia. En la Península Ibérica de entonces había clérigos, incluso obispos, nobles y reyes que utilizaban nombres árabes, era la moda, como dijimos antes. Por lo tanto los primeros Abderrahmanes bien podrían ser reyes visigodos de nombre árabe, pero todavía en proceso de transición religiosa desde el arrianismo unitarista al Islam. Algunos ejemplos sobre lo dicho nos los ofrecen los nombres de estos obispos arrianos. Rabi ibn Sahib, fue propuesto para la dignidad episcopal por Abderrahman II, en cuya corte desempeñó las funciones de diplomático. Este obispo fue maestro de otro obispo, llamado Abú l-Harit. Y lógicamente, al ser obispos no eran musulmanes, sino cristianos arrianos. Y… según parece, tampoco sabían nada del Islam, ¡hasta el momento!. Por lo que bien pudiera haber sucedido que Abderrahman adoptara el nombre antes que la religión. Pero esto ya sucedió con el Emperador Constantino, que se hizo defensor del cristianismo antes de haberse decidido a adoptarlo como forma de fe. Muhammad, (s.a.s) en su época, dio permiso al obispo Abú Harita para que celebrara la misa en la Mezquita de Medina, pues había llegado como embajador. Luego el nombre del obispo era árabe, pero él no era musulmán. Es de todo punto obvio que árabe y musulmán no son sinónimos, como no lo son cristiano y palestino. En la actual Palestina he sido testigo de cómo en las iglesias católicas entran los cristianos palestinos a la misa del domingo vestidos con indumentaria árabe, pero la mayoría de los palestinos son musulmanes o judíos. Y he visto cómo en Egipto los cristianos coptos se saludan en la calle con fórmulas musulmanas. No es, por lo tanto, de extrañar. Cuando las culturas conviven acaban sincretizándose, y generalmente la más fuerte influye sobre la más débil, y ésta acaba por adoptar algunas de las formas externas de aquella. Una visita al Monasterio de las Huelgas, en Burgos, nos enseñará que los mantos y cofias de los reyes y de los infantes de Castilla, estaban bordados en oro con frases del Corán en árabe. Otra visita a la cámara santa de la Catedral de Oviedo también nos enseñará un altar de plata, gravado en árabe para la misa, regalo de Córdoba a los reyes astures. En la actualidad ¿No llevamos pantalones vaqueros, bebemos Coca Cola, comemos hamburguesas, vemos cine americano, escuchamos música Yanki, y ponemos a nuestros hijos nombres anglo-sajones?. Y en cambio los ejércitos americanos no nos han invadido, pero sí determinados aspectos de su cultura. Pues es perfectamente lógico entender que algo semejante sucedió entonces y que, la transición del cristianismo arriano al sincretismo musulmán, fue un proceso marcado por una idea fuerza, y no por una invasión imposible. EN CUANTO A LA ARQUITECTURA tenemos algunos ejemplos, pocos pero claros, de la transformación progresiva del culto arriano en culto musulmán. El más notorio es el de la recurrente Mezquita de Córdoba, iglesia arriana edificada sobre otro templo más antiguo. Sus arcos de herradura no son árabes, como se dice normalmente, sino de origen Visigodo. Muestra de ello es que se conserva un templo arriano, con los mismos arcos de herradura, en Venta de Baños, en la iglesia de S. Juan Bautista, edificada el año 661 por Recesvinto. Según consta en la inscripción del transepto. Al igual que en Braga, en la iglesia de San Fructuoso de Montelios, y en la cripta de la Catedral de Palencia, y en Toledo en San Pedro de la Mata, también de antiguo culto arriano. Y en Francia, a orillas del Loira, donde se supone que no alcanzó la cultura hispano-musulmana, se conserva una construcción arriana semejante. De los árabes recibimos una lengua que hoy día forma parte de nuestro idioma, y una religión que en su momento gestó entre nosotros una manera de ser y de pensar que nos alzó a la cúspide del mundo. Pero no recibimos una etnia de forma masiva, y los que pudiéramos recibir fueron, en realidad, muy pocos. La cultura fue contrastada, y en parte recibida, de otros países y civilizaciones, Grecia, Persia, etc., pero se desarrolló en nuestra tierra y por nuestros antepasados murciano-andalusíes. Según las enseñanzas de Muhammad que decía: "No seáis mártires, ser sabios, pues más sagrada es la tinta del estudiante que la sangre del mártir". Y también decía: "Buscad la sabiduría, aunque para ello tengáis que viajar hasta los confines de la tierra". Y: "Busca la ciencia, desde la cuna hasta la sepultura" El mérito de la cultura aquí gestada es, por lo tanto, autostona, pero ¡no de los árabes!. ¿Y COVADONGA?. ¿Qué sucedió en Covadonga?. En la actualidad los movimientos nacionalistas asturianos dicen; "Asturias es España, y todo lo demás es tierra conquistada". Aunque según parece en democracia cada cual puede decir el disparate que le place. Pero no ha de extrañarnos, pues incluso el disparate histórico continúa sustentándose sin apenas sentido crítico, también según parece. Nos dice la historia-leyenda que Pelayo, quien prestaba sus servicios al Emir de Córdoba, fue llamado por su familia para que interviniera ante Munuza, gobernador musulmán de Asturias, ya que este quería desposar a una hermana de Pelayo en contra de su voluntad. En aquella situación Pelayo reúne a un grupo disidente de la nobleza visigoda, y con unas decenas de astures descontentos, rinde batalla contra los "árabes" en una zona selvática, al pie de una gruta y, ¡naturalmente!, con ayuda de la virgen. Esta batalla no podía quedar sin su milagro correspondiente. De manera que unas decenas de astures masacran a 184.000 "árabes", con ayuda de una montaña que sepulta, por intervención de la virgen, a 124.000, poniendo en fuga a los otros 60.000. Como somos personas inteligentes no será necesario el comentario. Como supongo que ustedes conocen Covadonga, habrán comprendido que algo así no pudo ser sobre el terreno. No me refiero a este presente con aquellas nuevas explanadas y aparcamientos, sino a aquel entonces en plena selva impracticable y habitada por animales salvajes. Así, nos dicen, comienza la reconquista que dura nada menos que 800 años, con otro fraude como el de la conquista. Aunque no es ésta la única leyenda épica contra otras confesiones. Cuando Recaredo abjura del arrianismo vence a 60.000 arrianos españoles, con tan sólo trescientos hombres católicos. Sigue sin ser una mera cuestión de política territorial, sino de religiones. DE HABER SIDO CIERTA la invasión árabe, habría creado otro problema de índole moral y de derecho por arraigo. ¿Puede llamarse reconquista a una acción de goteo bélico que, entre pactos de amistad y agresiones, dura ochocientos años o más?. Muchos de nuestros más grandes historiadores, entre ellos Ortega y Gasset, han dicho que no, y el sentido común lo confirma. ¿Se imaginan ustedes que, ahora, viniera la Guardia Civil a expulsarles de su casa porque un antepasado suyo llegó a España de no se sabe dónde hace mil años?. ¡¡Sería absurdo!!. Pues así de absurdo y cruel fue para nuestros abuelos. Aún en el caso de que la invasión de los árabes hubiera sido cierta. ¿Quiénes tendríamos que irnos y a donde?. Probablemente todos, pues ¿no somos todos descendientes de íberos, celtas, bereberes, tartesios, cartagineses, romanos, griegos, germanos, etc.?. ¿Por qué razón, entonces, se expulsó o masacró a tantos de nuestros antepasados con el pretexto de ser invasores árabes?. La cultura, tan nuestra, que llegó a ocupar los primeros puestos en la historia de la evolución de las sociedades, ¿por qué se nos arrebató hundiéndonos en el oscurantismo y la pobreza de los últimos siglos hasta bien entrada la reciente democracia?. ¿A quién interesó que tan alta cultura nos fuera arrebatada?. ¿A quién interesó el silencio?. FUE POR LA CULTURA UNITARIA MUHAMMADÍ, y no por la invasión que no se dio, por lo que se expulsó, se masacró o se oprimió a nuestros abuelos musulmanes-andalusíes, y con ellos a los sefardíes-andalusíes. Pensar que lo poco o mucho que quedase de la cultura y prosperidad del imperio greco-latino, más la cultura visigoda, cambian de la noche a la mañana por la influencia de unos cuantos nómadas incultos salidos del desierto, peca en exceso de ingenuidad. La civilización imperante en la época es la bizantina, y la civilización Muhammadí no alcanza su apogeo hasta el siglo IX en Oriente y el siglo XI en Occidente. El historiador norteafricano el-Idrisi nos informa de que en el sur de Túnez, tierra de S. Agustín, en el siglo XII todavía se hablaba latín. Luego el Islam no se había asentado de manera estable por estas fechas. El erudito arabista contemporáneo Xavier de Planhol opina que; "La expansión del Islam se produjo, como expansión cultural, por la intervención de las clases urbanas y mercantiles, no por la acción guerrera". Y el Historiador Goitien, en la pág. 88 de su obra comenta: "En los primeros tiempos eran sobre todo los mercaderes los que se ocupaban del desarrollo y de la expansión del Islam". LOS ALMORÁVIDES Y LOS ALMOHADES sí que supusieron un conato de invasión consentida desde África, aunque también supimos echarles de nuestras tierras. Los andalusíes habían adoptado una forma de Islam culto y tolerante, sin abstrusos fanatismos, por esta causa nunca aceptaron gustosos la contrarreforma del Islam almorávide o almohade. En el año 1.035 se inicia en nuestra tierra la reforma impuesta por la invasión almorávide que, al final, fueron expulsados por los andalusíes. Y en el 1.145 también comienzan las revueltas en contra de los almohades, que habían sido llamados el año 1.080 por Yusuf ibn Tasufin en defensa de las Taifas. Nuestras gentes siempre hospitalarias, pero amantes de cuanto nos hizo un pueblo tan singular, no podían aceptar que los invitados se quedaran para imponernos un Islam fanático. Esta liberalidad de nuestro pensamiento provocó que en el año 1.228 Ben Hud, noble nacido en este pueblo de Abarán, acaudillara la revolución en su contra hasta sacarlos de nuestra tierra. Haciendo de Murcia, por este hecho, el centro de la Axarquía y un imperio. ¿QUÉ ES LO QUE EUROPA NOS DEBE? (La herencia cultural) REFIRIÉNDONOS A LA DEUDA LITERARIA. Después de la persecución sufrida por nuestros antepasados murciano-andalusíes, de la quema de documentos, y la expulsión de mujeres y hombres, sencillos y cultos, he encontrado referencia de estas 14 mujeres de la Axarquía, de la que fue parte nuestra Murcia. Fueron ilustres literatas, y estos son sus nombres: Umm al Izz, Umm Hannan, Rashida al Wa´iza, Zarinat Bint Abil Hassan, Hind, Iraq as Suwayda, Al Abbadiyya, Zaynat bin Isaac (an Nasram ar Rani), Zaynab bint Yusuf, Jalwa al Abbar, Gayat al-Waydy-ya, Atika Um al-Mayid, Fathuna, y Omalhina. EN RICOTE nació Ibn Sabin, el año 1216, se formó bajo la dirección de otro de los grandes ilustrados de la época, Isaac b. al-Mara, y llegó a ser uno de los grandes en conocimiento de las ciencias del Islam, en filosofía, en ciencias jurídicas, y en medicina. Escribió un tratado de filosofía a petición del emperador de Italia Federico II. Ibn Ricotí, también de Ricote como su nombre indica, regentó una escuela en Murcia donde enseñaban las tres culturas, musulmana, judía y cristiana. A semejanza de como se hizo en Toledo y otras poblaciones durante el periodo andalusí. Muhyiddín ibn al-Árabi, nacido el 1.165 en Alcantarilla y muerto en Damasco el 1240, pudo ser muy probablemente discípulo de la cercana y reconocida escuela Sufi de Ricote. Llegó a ser conocido en todo el mundo como el "Maestro de Maestros". Hoy sabemos que su obra literaria, perdida en su mayoría, fue ingente, aunque se conservan algo más de trescientos volúmenes, algunos pocos traducidos por la Consejería de Cultura de Murcia. Actualmente se estudia en diversos países, tanto de Oriente como de Occidente, y su tumba en Damasco es visitada a diario por miles de sus discípulos póstumos. Su filosofía de vida, el Sufismo, sigue siendo de la máxima actualidad, tanto en EE.UU como en Europa, donde goza de una gran consideración. Decía cosas como esta: "Mi corazón se ha hecho capaz de adoptar todas las formas. Es prado para las gacelas y convento de monjes cristianos. Y templo para el idólatra y la Kaaba del peregrino. Y las tablas de la ley y el libro del Corán. No le pongáis nombre a mi religión, pues es el amor cualquiera que fuesen las sendas que hollasen mis pies". LA ESCUELA SUFI DE RICOTE inició a Abú l-Abbas el Murciano, que fue discípulo predilecto y sucesor de Abú Hassan as-Shadzili, estudiante de Abú Madian de Sevilla y fundador de la escuela Sufi Shadzilía. En Egipto sucedió a su maestro. Allí, en Alejandría, se celebra en la actualidad una fiesta en su honor todos los años, y en reconocimiento a su grandeza se erigió sobre su tumba un monumento del tamaño y magnificencia de una Catedral, que yo conozco personalmente. La tradición Sufi de Ricote ejerció una gran influencia sobre el pensamiento místico universal, que en el presente se mantiene activo en diversas escuelas repartidas por el mundo. Por esta causa hay países en los que, al sabernos murcianos, se nos considera portaestandartes de una alta dignidad, se nos observa con reverencia, se nos toca... Es una experiencia que mueve profundas emociones, y que he vivido personalmente. El jesuita Asin Palacios, reconocido como uno de los eruditos islamologo hispanos, hizo un estudio para establecer la influencia de la espiritualidad Shadzili sobre la mística del hijo de moriscos S. Juan de la Cruz y de la hija o nieta de judíos conversos Sta. Teresa de Ávila. La obra se llama: "Shadzilíes y alumbrados". OTRA COMUNIDAD SUFI, muy antigua, estuvo en la Rábita de las dunas de Guardamar. Se descubrió en 1984 y las excavaciones arqueológicas llevadas a cabo hasta el año 1992, bajo la dirección de Rafael Azuar Ruiz, dejaron al descubierto las dos terceras partes de un singular "ribat" islámico. Fue construido sobre las ruinas de un excepcional asentamiento fortificado pre-ibérico de los siglos VII-VI a. de C. El resultado de las excavaciones, que se recoge en el libro publicado sobre esta cuestión, documenta parte de un gran complejo religioso de carácter cenobítico sin parangón en el mundo islámico, en cuanto se refiere a su tipología arquitectónica y cronológica. Las historias del Quijote también están inspiradas en cuentos de la misma tradición Sufi. La publicada tesis doctoral del Sr. Antonio Medina, de Córdoba, es muy esclarecedora al respecto. LA AGRICULTURA de nuestra tierra murciano-andalusí extendió por toda Europa el cultivo de la berenjena, la alcachofa, el algodón, la sandía, el azafrán, las espinacas, el arroz, el limonero y la naranja, el albaricoque, etc, etc. A causa de ello se creó el popular sistema de norias y acequias que aún perdura, de forma que podemos asegurar que nuestra huerta es reconocida, en toda Europa, por los conocimientos y la labor de nuestros abuelos murciano-musulmanes. Gracias a ellos llevamos siglos dando de comer a millones de personas lo mejor de nuestros cultivos. Ibn Wafid escribió en el siglo XI un tratado sobre medicina y agricultura que tuvo gran difusión, dedicando un apartado específico a la polinización artificial, arte en el que fueron expertos nuestros abuelos hispano-musulmanes. Gracias a la agricultura mejoramos la calidad del papel y de las sedas procedentes de China en el siglo X, y desde aquí se distribuyeron por toda Europa. También, gracias a la agricultura, dispusimos de farmacias, de cosméticos, de los mejores perfumes, de productos dentífricos, de jardines botánicos, y de parques zoológicos con animales exóticos venidos de todo el mundo conocido. Sobre farmacopea botánica, Ibn Ujt Ganim escribió un tratado de sesenta volúmenes que fue de consulta obligada en todas las Universidades de Europa. SOBRE MEDICINA el reconocido Avenzoar (Abú Marwan), escribió el célebre Taysir, manual de terapéutica y profilaxis. En el que describe el absceso de pericardio, enseña la práctica de la traqueotomía, la alimentación artificial a través del esófago, y un tratado sobre la curación de la sarna. La influencia de Averroes (Ibn Rusd) llegó a ser tan grande que en la Europa del siglo XV se decía que la Luz procedía de Al Andalus, y no de Oriente. La influencia de su genio, en la evolución del pensamiento científico, fue decisiva. Al Ándalus, y Murcia en ella, fue considerada como la nueva Atenas. En el diorama de la Torre de la Calahorra, en Córdoba, se pueden apreciar instrumentos de cirugía interna. Estos conocimientos permitieron que se practicara operaciones de cataratas. Es evidente que, mientras en Europa se confiaba la curación de las pestes que la asolaban a las reliquias de los santos, nosotros conocíamos la sutura, la anestesia, la asepsia... El Canon de Avicena (Ibn Sina) consta de cinco libros. Visión general de la anatomía y fisiología de los distintos órganos. Lista de medicamentos y sus propiedades. Exposición de las diferentes enfermedades. Enfermedades invasivas, tumores, etc. Descripción de 760 medicamentos compuestos. Escribió un tratado sobre las vías de contagio de la tuberculosis, y otro sobre el tratamiento de las enfermedades psiquiátricas. Diré, como dato curioso, que el fanatismo religioso se consideraba una enfermedad mental. Abú l-Qasim al-Zahrawi, escribió treinta tratados de cirugía, de farmacología, de dietética y medicina general. Ofreció las primeras descripciones de la hemofilia, de la clínica y tratamiento de la lepra, y también un tratado sobre la asepsia y las diferentes clases de sutura. LA ÓPTICA fue introducida en Europa, desde nuestras tierras, en el siglo XII a partir de la versión de Hunayn corregida por Tabit. Ibn al-Haytam dijo que la imagen se formaba en el cristalino, y ¡anunció la naturaleza material de la luz!. Anunció que la velocidad de la luz era finita. Dejó establecido que la luz de la luna procedía del sol. Se crearon lentes para mejorar la visión, para observar las estrellas y acercar la naturaleza, siendo así precursores del microscopio y del telescopio. Uno de los tratados científicos más importantes en la historia de las ciencias, fue el tratado de óptica de Alhacém. ENTRE LOS GEÓGRAFOS fue el ceutí El Idrisi, educado en Córdoba, considerado como el más grande geógrafo de todas las épocas, aunque también fue poeta y médico. Dijo: "La tierra es redonda, como una esfera…, atrae los cuerpos como un imán atrae el hierro, gracias a esa atracción las aguas de los océanos se mantienen unidas a la tierra". Bajo el mecenazgo de Roger II de Sicilia escribió el mejor tratado sobre geografía descriptiva que existió. Un tratado que se hizo imprescindible para conocer África y Asia central. Alhacén escribió "La configuración del mundo". Una obra sobre astronomía que ejerció gran influencia durante el renacimiento y sobre la obra de Copérnico, al igual que la obra de Averroes. La obra de Abnavimunzor también fue grandiosa. Valiéndose de los avances en óptica escribió un tratado sobre los sistemas astronómicos, sobre los planetas alrededor del Sol y su diámetro aparente, sobre la rotación de la Tierra y las medidas de su esfericidad, ¡tres siglos antes que Cristóbal Colón!. Al-Masudi, en su libro Muruj ad-Dhahab, nos cuenta que Khashkhasd Ibn Saeed, un joven Cordobés, con un grupo de jóvenes ¡cruzó el Atlántico! regresando el año 889 con un botín fabuloso. Son enormes las consecuencias a las que este dato nos llevan. En el libro de dietética de Al-Arbolí, se habla del uso de los frijoles, supuestamente post colombinas. Y ¿Quién cartografió los mapas de Piri Reis (el árabe loco) que Colón utilizó para su viaje?. La biblioteca de la Duquesa de Medina Sidonia, contemporánea de aquella época, es verdaderamente sorprendente en datos sobre esta cuestión. Que se investigue y cada cual extraiga su propia conclusión al respecto. Gracias a todos estos grandes hombres y mujeres Europa se benefició de una astronomía, de una geografía, y de algunos descubrimientos del más alto nivel. EL MATEMÁTICO Al-Juwarizmi, creo los logaritmos, Al-Jewarit el álgebra, los Banu Musa calcularon una fórmula para hallar el área del círculo y la trigonometría, según una obra musulmana del siglo XII, llegando a resolver la ecuación de Kepler, e introduciendo en Europa los conceptos de Seno, Coseno, Senoverso, Secante, y Tangente. La creación del número cero (Sfr = vacío) sin el que la informática no sería posible y, en parte, las matemáticas que hoy conocemos, también fue obra de nuestros antepasados. Así, las matemáticas que introducimos en Europa también fueron del más alto nivel. LA ESCUELA DE TRADUCTORES DE TOLEDO, fundada a principios del siglo XIII, fue determinante en la labor de "deslizamiento" de nuestra altísima cultura hacia la Europa del norte, y de la traducción de los clásicos griegos y latinos. Los andalusíes despertaron la pasión de Europa por nuestro país, ya que en nuestros territorios, y gracias entre otras cuestiones a la tolerancia y capacidad hacia otras culturas y religiones, alcanzamos la cúspide de la pirámide de la cultura universal. Hoy exportamos limones y otras frutas, entonces exportábamos hombres y mujeres de ciencia a todas las cortes de Europa y del mundo conocido. CURIOSIDADES. Los albañiles reciben el nombre de su profesión de un gran Maestro Sufi llamado Al-Banna, fundador de una escuela de sabiduría, a cuyos discípulos adoctrinaba a través de las técnicas de la construcción. Fueron precursores de la Masonería, y se les llamó los Al-Banaún, y de aquí la derivación hacia Al-Bañiles. La palabra árabe Yihad no es guerra, tal como traducen los medios de comunicación, sino ESFUERZO. Guerra es harb mukaddasa. La palabra flamenco es una modificación del árabe "Falah-mencú", equivalente a campesino desposeído. Y la palabra Maragato de la región de la Maragatería, Provincia de León, es una derivación de Moro-godo.. Nuestro catedrático y profesor de historia Sánchez Albornoz, opinaba que España tuvo tres momentos de grandeza. El periodo de cultura islámica que nos alzó al máximo desarrollo científico, el descubrimiento de América, y el Imperio de Carlos V. En nuestros días, uno de los más grandes historiadores de las ciencias, G. Sarton, en su obra "La España musulmana", que fue editada en Madrid el año 1.973 dice: "España fue el mayor centro cultural del mundo gracias a los españoles musulmanes y judíos". Me pregunto: ¿Si esto es tan sólo un brevísimo exponente de lo que queda entre las cenizas de la destrucción a la que fuimos sometidos?. ¿Cuántos otros sabios-as habría?. Sólo el maestro de maestros, Ibn al-Árabi de Alcantarilla, conoció personalmente a más de setenta gigantes del espíritu en su época. Recuerdo de nuevo la frase de Blas Infante: "Los andaluces (andalusíes murcianos) queremos volver a ser lo que fuimos, hombres y mujeres de luz que a los hombres alma de hombres les dimos". Dije en páginas anteriores que por el mundo están repartidos cientos de miles de libros incunables referentes a nuestra cultura. Quizás habría llegado el momento de interesarnos por ello. También quizás, y como un gesto de humilde prudencia, y respeto hacia los que nos hicieron herederos de tantos honores, debiéramos de modificar algunos de nuestros esquemas de pensamiento aversibo. Tanto si todo cuento digo es verdad, como si tan sólo lo fuera una parte. Y para reflexionar en ello he querido aproximar el fin de esta ponencia con este pensamiento de un hombre llamado Ali, que fue yerno de Muhammad. Decía: "No podrás creer realmente en nada hasta que te des cuenta de por qué crees en lo que crees. Antes de alcanzar tus verdaderas creencias (las que sean) debes de estar preparado para admitir sin pruebas que todo, o parte de lo que consideras verdad, puede ser una equivocación que llega hasta ti desde el lugar en el que has crecido. La verdadera convicción viene de la Sabiduría, y hasta que no seas sabio, tus convicciones no son sino un conjunto de opiniones de las que algunas estarán equivocadas, y otras no las podrás demostrar aunque sean verdad". Probablemente ustedes se plantearán algunas interrogantes después de esta ponencia. ¿Pero en definitiva cómo fue aquel Islam de nuestros abuelos que nos alzó hasta aquellas alturas?. ¿Cómo fue posible pasar de la cúspide a la base en tan poco tiempo?. Y ¿Cómo es que los musulmanes que hoy conocemos difieren tanto de aquellos?. Para responderles a estas preguntas serían necesarios otros foros y otros ponentes más eruditos. Les diré, muy brevemente, que Muhammad no se consideró creador de una religión nueva, sino el reformador del judaísmo y del cristianismo. Por lo tanto la genética del Islam es judeo-cristiana. Su pretensión fue la de simplificar la religión y el estado, liberar al ser humano de la servidumbre a las dinastías reales y de la esclavitud moral a las castas sacerdotales, dándole todo el poder al pueblo y a cada persona la responsabilidad sobre su conciencia. Para llevar esto a la práctica equiparó en derechos al hombre y a la mujer, al blanco y al negro, y quiso hacer sabia a la gente, no beligerante, sin diferenciar la etnia o la creencia. Por ello renunció al martirio innecesario a cambio de la sabiduría. La palabra Islam es un derivado de as-Salam, que significa, "la-Paz". La paz del que después de buscar por fin encuentra, la paz que se establece en el respeto y la tolerancia. Y el concepto "musulmán", es el que corresponde a la persona que, tras haber encontrado as-Salam, se somete voluntariamente a la acción creadora. Existe un edicto de Muhammad (s.a.s) instruyendo a sus seguidores que quizás, y sin más comentarios, les sea ilustrativo. "He escrito este edicto bajo la forma de una orden para mi pueblo, y para todos aquellos que están dentro de la cristiandad, en el este y en el oeste. Quien no respete el edicto obra contra la voluntad de Allah, sea mandatario o ciudadano. Cuando un sacerdote o ermitaño se retira a la montaña, se establece en la llanura, la ciudad, o la iglesia, estoy con él en persona y lo defiendo contra todo enemigo. Está prohibido arrojar a un obispo de su obispado, o a un sacerdote de su iglesia. No se ha de tomar ningún objeto de ninguna iglesia. Cuando una cristiana se case con un musulmán, este debe de permitirle orar en su iglesia sin poner obstáculos a su religión. Si alguien hace lo contrario será considerado enemigo de Allah. Los musulmanes deben de acatar estas instrucciones hasta el fin del mundo." EL PACTO DE TUDMIR, (Extracto): "Este es un escrito de Abd el-Aziz Ibn Musa a Teodomiro, en el cual se estableció la paz, se le dio el compromiso de Allah y la protección de su Profeta. No habrá prioridad sobre él o sobre ninguno de sus compañeros. No se les exigirá el pago de ningún tributo, ni se les quitará de su reinado, ni serán asesinados ni se les separará entre ellos y sus hijos, ni de sus mujeres, ni se les obligará a practicar otra religión, ni se les separará de su religión, ni se quemarán sus iglesias… Etc." Y Abú s-Salt, nuestro vecino de Denia, decía en el siglo XII: "Puesto que mi origen es la tierra, toda ella es mi patria, y todos los hombres mis hermanos." COMPRENDER LA CULTURA DE NUESTROS ANTEPASADOS, nos exige conocer algo de la forma de pensamiento a partir de la que se gestó. Pues si ellos llegaron tan alto tuvo que ser, necesariamente, por haber adoptado una filosofía de vida que se desmarca, absolutamente, de algunos desafortunados presentes. Así pues, y ya por último, les ofreceré como mera curiosidad algunos proverbios de Muhammad, quizás todos estos datos les ayuden a comprender cual fue su pretensión y lo que enseñaba. De esta forma sabremos qué es lo que nuestros abuelos conocieron y por qué llegaron a ocupar la cima del mundo. En aquél entonces se decía: "La sangre de los mártires es semilla de cristianos". Y Muhammad respondía: "No seáis mártires, ser sabios, pues es más sagrada la tinta del estudiante que la sangre del mártir. Buscad la sabiduría, aunque para encontrarla tengáis que viajar hasta los confines de la tierra". "No pongáis sacerdotes en vuestra religión, ni reyes en vuestras ciudades, pues cada persona ha de ser soberana de sí misma. Aprended a ser sabios". "Es más esforzado luchar contra el propio ego que luchar en la guerra". "Son tres las cosas que más ama Dios del Islam; la sencillez, la sencillez y la sencillez". "No hagáis las cosas complicadas, pues en la sencillez ya encontraréis suficiente dificultad. Quien intente hacer del Islam algo difícil y complicado, será derrotado por el Islam. Islam es paz y tolerancia". "Bajo los pies de las madres Dios ha puesto el Paraíso". "A tus padres no les des una mala contestación, ni siquiera diciéndoles ¡Uf!. Que los murcianos caminen orgullosos por el mundo, con la cabeza muy alta, pues son herederos de una gloriosa raza multiétnica y pluricultural. Y que tracen los senderos del mundo sabiendo que ser hijo de esta tierra es un honor, y ser del Valle de Ricote es un título de nobleza. Saíz

Relacionado con: EL MITO DE LA INVASION ARABE DE LA PENINSULA IBERICA EN EL SIGLO VIII

Más informacióen en: http://www.islamyal-andalus.org/control/noticia.php?id=759


No hay imágenes relacionadas.

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 Hrodrik 20 de sep. 2005

    El motivo por el que islamistas como Soliman niegan la invasion es totalmente politico y pensado para legitimar el expansionismo-revanchismo islamico en España y todos los actos que eso conlleva, acciones armadas o yihad (terrorismo). El negar algo que esta totalmente demostrado, la invasion militar a cargo de un ejercito musulman capitaneado y compuesto en parte, aunque fuera escasa, por arabes, es ridiculo desde el punto de vista historico es indemostrable y solo pretende confundir, existen pruebas arqueologicas que demuestran la existencia de dicho ejercito ademas de cronicas incluso musulmanas. Es cierto que el ejercito no era muy numeroso desde el punto de vista de nuestra epoca y recientes, pero para la epoca un ejercito de 12.000 guerreros ( segun algunas fuentes ) y de 4.000 en una primera oleada, era suficiente para conquistar toda la peninsula iberica y mas teniendo en cuenta las circunstancias de entonces, constantes guerras entre los nobles godos . El dominio militar premiaba la conversion al islam y gravaba el mantenimiento del cristianismo, pero en principio lo respeto, con el tiempo las masacres de cristianos acabaron con esa cacareada tolerancia imposible en una religion como el islam. Los arabes eran un pueblo no romanizado, fuera del imperio que vivian del ganado principalmente y que la unica tecnologia y cultura que tenian consistia en ser nomadas y hacer tiendas con piel de cabra, mahoma los convecio y convirtio al islam y los utilizo como fuerza de combate para expandir su religion, el aporte cultural y tecnologico no era cosa de ellos era fruto del desarrollo romano en el norte de africa en materia agricola y el arte y arquitectura era obra de la parte oriental del imperio distinto al occidental, ellos solamente nos trajeron lo que se hacia en los otros confines del imperio al conquistarlo en su caida y decadencia. Al negar la invasion fisica pretenden legitimar la idea de que el islam fue aceptado y aclamado en España por el pueblo libremente sin la presion militar, con lo cual lo pretenden dejar frente al cristianismo como legitima religion pisoteada por los barbaros y mal olientes cristianos, frente a los limpios y refinados moros. Otro mito que es verdad solo en parte, puede que la elite corrupta de las taifas se lavara en contra de la elite cristiana mucho mas austera. Pero el pueblo tanto de una parte como de la otra en pleno invierno en el interior gelido de la España de entonces se bañaban lo mismo musulmanes que cristianos osea nada de nada. Repito el querer negar algo tan evidente con mentiras aprovechandose de la candidez de algunos y de la ignorancia de otros, deberia de estar prohibido, es pura intencion politica y proselitista, y forma parte de una estrategia de legitimar la lucha o yihad.

  2. #2 soliman 20 de sep. 2005

    La dictadura de las ideas es contraria a la libertad y al pensamiento libre. Ves terroristas donde solo hay libre pensadores, ves proselitismo donde solo hay ideas, ves enemigos donde solo hay cultura. El pensamiento único es comun de las dictaduras, dictaduras de pensamiento y de las politicas, que las refrendan tambien. Todo eso que has dicho sigue los paradigmas de los más exquisitos inquisidores y escritores de los siglos pasados que aunaron esfuerzos en cristianizar a la fuerza a millones de andalusies y judios. Sigue el pensamiento único que no deja sacar cabeza a otras ideas que puedan compensar la mentira historia de aquella época. La lucha es tuya, lucha por acallarme y tildarme (qué facil) de terrorista islamista porque defiendo ideas de hechos que ocurrieron hace 1300 años. No hay peor proselitismo que tus tesis antilibertad y antipensamiento libre. Hablar de Terrorismo Islámico, es por lo menos, mal intencionado. El terrorismo no tiene sustento político ni religioso. Terroristas los ha habido de todas las ideologías y de todas las creencias. El acto de barbarie y atrocidad de mayor envergadura que ha vivido la humanidad, lo protagonizaron personas nacidas en Occidente y criados y formados bajo la égida cristiana, y a nadie se le ocurre decir o llamarlos terroristas Cristianos - me refiero indudablemente al genocidio y al arrasamiento de Hiroshima y Nagasaki. Tampoco se les ocurre identificar con el Cristianismo a quienes masacraron a esas dos naciones del sur de América- Chile y Argentina- . Ni a esos locos que ensangrentaron a Europa en los años 30 y 40 - Hitler. Mussolini y Franco- Todos ellos fueron engendrados de madre y padres Cristianos y formados como Cristianos. Los Cristianos con toda razón dirán es que ellos no representan las enseñanzas y el sentir Cristiano. Yo le pregunto, acaso creen ustedes que los terroristas nacidos y formados en las naciones del Islam, representan las enseñanzas y el sentir del Islam. No, absolutamente no. Por ello, si no queremos herir sentimiento y crear enemistades, simplemente debemos llamarlos Terroristas. El Islam es una religión de paz y así lo ha demostrado a través de toda la historia. Una cosa es que reconozca el legítimo derecho de los hombres y de los pueblos a utilizar la fuerza para defenderse y otra bien distinta es que pregone o justifique el uso de la violencia de manera indiscriminada. Esto último lo prohíbe rotundamente el Islam. Ahora, tu mejor respuesta debe y tiene que ser desmontar punto por punto lo expuesto arriba por Antonio Saiz, si no, calla y sigue tu camino, cretino.

  3. #3 Lilit 20 de sep. 2005

    Soliman, jamás me he dirigido a ti directamente, creo que jamás he participado en ninguno de tus escritos, ya que a pesar de que algunas cosas pueden resultar interesantes siempre los llevas a un terreno donde se termina discutiendo y sinceramente las discusiones de las cuales no se puede obtener ningún conocimiento pues no me gustan. Incluso te leo muy poco, lo siento pero es la verdad. Si he entrado y entro a esta página, cada vez menos ciertamente, es porque los temas que aquí se trataban eran de mi interés. Me gusta la prehistoria, la mitología, la cultura celta y todo lo relacionado con ello, temas que la gente que forma parte de esta página los ha tratado con muy buena base. Algunas veces podemos estar más o menos de acuerdo, pero todo el mundo aporta algo, normalmente me limito a leer ya que peco de saber mucho y no saber nada, es decir hay gente muchísimo más capacitada para responder y para argumentar pero lo único que jamás se me ocurriría, ni aquí, ni en ninguna otra parte es faltar al respeto como lo haces tú. Siento decirtelo Solimán y ser tan clara, pero hoy he estado leyendo un par de aportaciones tuyas y realmente es alucinante lo maleducado que puedes resultar. Te gusta el Islam, perfecto, no te lo reprocho, todas las culturas son necesarias, son enriquecedoras, el Islam tendrá sus cosas buenas y sus cosas malas como cualquier otra religión, civilización, sociedad... pero éste no es el lugar para tratar un día si y otro también temas relacionados con los islamistas, musulmanes etc ya que para eso ya hay otros lugares y esta web se llama Celtiberia, nada que ver con tus temas. No quiero decir que se veten, algunas veces se puede relacionar pero sinceramente no hagas de esto tu página personal y menos no utilices frases como la última de tu anterior mensaje. Me ha parecido tan rastrera que y de una persona con tan poca educación que sinceramente me has obligado hasta contestar en un tema tuyo pero chico, no veo normal que llames cretino a alguien que simplemente ha puesto su opinión y de la mejor forma posible. Por favor intenta, al menos, tener educación cuando tratas a las demás personas. Un poco de humildad sinceramente, no te vendría mal.

  4. #4 Brigantinus 20 de sep. 2005

    Extensísimo artículo que se puede resumir en dos puntos: -Ctrl+C -Ctrl+V

  5. #5 Cagüernia 20 de sep. 2005

    Los nacionalistas asturianos niegan el : "asturias es españa y lo demas tierra conquistada", porque la gran mayoria considera que asturias siempre estuvo ajena y en marginacion respecto a la realidad politica de la peninsula iberica, tanto con roma, como con los godos, suevos o arabes...y cuando empezó, lo hizo como reino independiente...y cuando llego castilla al poder, lucho por su independencia, hasta la creacion del principado, que dejo a asturias atada a castilla por siempre. " De manera que unas decenas de astures masacran a 184.000 "árabes", con ayuda de una montaña que sepulta, por intervención de la virgen, a 124.000, poniendo en fuga a los otros 60.000" Nunca lei tal afirmacion ni por asturianistas, ni no asturianistas, ni historiadores ni nadie...De donde leches sacas tu que sean teorias aceptadas??? quien cohones afirma eso?? xdddd, madre mia....que estupideces dices... Todos los historiadores aceptan la version de una rellerta en las montañas del auseba. Las montañas en asturias siempre han sido el medio natural de defensa de los astures, no era algo nuevo, no se de que te sorprendes. Ni tampoco te deberias sorprender de que los astures plantaran resistencia, solo hay que mirar la historia de sus gentes sin ir muy lejos con los propios godos, leete las cronicas. Y covadonga, con el nacimiento del rio Deva era una region ya sagrada antes de que llegara el cristianismo, con sus zonas de paso(por supuesto no habria una carretera asfaltada) ¿¿Es tan ilogico pensar que la rellerta terminara en victoria de los astures gracias su geografia??? Por supuesto que nadie piensa que eran 200 contra 120.000..... o que fue la virgen la que hizo que les aplastaran piedras, hay que ser ***** para dar los argumentos o decir las tonterias que dices con el fin de ridiculizar algo que nadie afirma.

  6. #6 castellano furioso 20 de sep. 2005

    soliman. la explicacion, a las dudas que planteas en el inicio de tu texto es bien sencilla. "Es decir que, en el periodo de tres años, cada uno de aquellos 25.000 árabes tuvo que realizar el esfuerzo de conquistar 23 kilómetros cuadrados aproximadamente y, por si fuera poco, conquistar además parte de Francia y convertir todo ese vasto territorio al Islam. ¡Todo en tres años!. Ellos solos, con la espalda al descubierto" los visigodos que conquistaron la peninsula hicieron lo mismo con un numero reducidisimo de tropas conquistaron casi todo el territorio en un periquete. luego cuando tolosa paso a manos francas, vinieron unos cuantos mas, pero comparados con la poblacion "autoctona" eran cuatro amiguetes con sus caballos y sus familias. es lo que pasa cuando la elite gobernante es reducida y gobierna sobre una poblacion mucho mas numerosa. en cuanto da muestras flogera , aparece otro grupo que sustituye al anterior, el pueblo ni se entera de que a pasado, solo que antes en el castillo de la colina habia un tipo visigodo que cobraba impuestos, al que probablemente habria visto 2 veces en toda su vida . y ahora hay un tipo arabe que cobra impuestos que construye una mezquita y que los convierte por el metodo de (si o si) a una nueva religion que se parece como dos gotas de agua a la anterior.(lo de las gotas de agua, no es mio, lo dijo el rey cristiano de abisinia cuando se nego a entregar a los seguidores de mahoma al enviado de la meca ¿no?). el siervo hispano romano, no sabia leer latin y porsupuesto nunca aprendio a escribir arabe. el agricultor, pastor, artesano,etc. se acosto una noche siendo hispano romano cristiano y se levanto por la mañana siendo hispano musulman. ¿y por que los visigodos eran flojuchos cuando llego el tipo del turbante?¿y porque a el tipo del turbante le dio por cruzar el estrecho con sus colegas? pues las dos cosas estan unidas. los godos tenian una mania rara, una costumbre extraña, "morbus gothorum" . cambiaban de rey matando al anterior. y lo hacian muy amenudo. tanto que devia haber codazos de complicidad, risitas y apuestas varias en las coronaciones. -¿que ba ha ser ,ludovico?, -¿alguien a cojido los 8 meses? -no,estan libres -pues apuesto 5 piezas de oro por que no dura ni los 8 meses. ejemplo: El reino arriano hispano. Gesaleico (507-510). Amalarico, bajo la regencia de Teodorico (510-526). Amalarico, rey independiente (526-534). Theudis (534-548). Theudiselo (548-549). Agila (549-555). Atanagildo (555-567). Liuva I (56 7-568). Liuva I y Leovigildo (568-571/72). Leovigildo (571/72-586). El reino visigodo-católico Recaredo (586-601). Liuva II (601-603). Witérico (603-610). Gundemaro (610-612). Sisebuto (612-621). Recaredo II (621). Suínthila (621-631). Sisenando (631-636). Khíntila (636-639). Tulga (639-642). Khindasvinto, rey único (642-649). Khindasvinto y Recesvinto (649-653). Recesvinto, rey único (653-672). Wamba (672-680). Ervigio (680-687). Egica, rey único (687-698/700). Egica y Witiza (698/700-702). Witiza, rey único (702-710). Rodrigo (710-711). ya ves 30 en 2 siglos, seguro que es record guiness. esto aparte de ser comico resulto un desastre para ellos que estaban divididos en facciones y enfrentados , muchos (seguidores de witiza) exiliados en el norte de africa, vieron en la llegada de "los chicos de mahoma" la oportunidad de recuperar lo "robado" por rodericus. posiblemente siendo arrianos en contraposicion al cristiano rodrigo, les resulto mucho mas sencillo cambiarse de chaqueta y ponerse el turbante.(los arrianos no creian en la trinidad,dios es uno como en el islam) con esta conveniente conversion ganaban un nuevo dios y un ejercito cojonudo con el que darle a rodrigo un correctivo. por este motivo conocian tan bien donde ir y quien era quien en la españa visigoda. por esto tardaron tan poco. no habia que explorar solo preguntaban: ¿ya esta cordoba? que ¿donde coño vamos ahora, chavales? y el godo musulman decia: que tal, ¿os mola toledo?. a toledo se va por alli , y hay tantos tipos defendiendo, tiene un rio y las murallas son de este ancho y tanto de altura y su punto debil es este y ademas mi primo khisdalvinto y sus secuaces viven alli y nos ayudaran desde dentro contra los defensores etc,etc. vamos que les ponia al dia con todos los detalles. cuando el vendedor de alfombras persa llamo al timbre de rodrigo este andaba por el norte jugando al "teto", con los vascones. sorprendido, se dirigio hacia el sur y llamo a todo el mundo a la defensa del reino. pero los señores de casas ribales hicieron caso homiso a la llamada. asi que rodrigo se encontro solo cansado de un largo viaje y sin saber muy bien a que se enfrentaba, A+B+C = (perder la guerra y la vida en un solo dia), y apartir de hay todo recto hasta la cocina. ¿lo que paso a continuacion? que la cocinera se llamaba carlos martel y tenia dos pelotas bien puestas, y de un escobazo les mando al pasillo y alli se quedaron. ya ves que de la misma forma que tu tienes tus predilecciones y las expones sin tapujos (una peninsula unida bajo la ley islamica). yo tengo las mias (una castilla, una iberia y una europa aconfesional ,pero de bagaje cultural claramente cristiano) adivina ¿quien lo tiene chungo?. VIVA LA NACION CASTELLANA

  7. #7 sucocot 20 de sep. 2005

    Cojonudamente bien expuesto, Castellano. Yo ya he dicho lo mismo que tú en otro foro en esta misma página, aunque no tengo un estilo tan suelto como el tuyo. Saludos!

  8. #8 ainé 20 de sep. 2005

    Menos mal que los Suevos y los gallegos nos quedamos fuera de estos embrollos... ;)

  9. #9 Cagüernia 20 de sep. 2005

    La poblacion de la gallaecia romana ya estaba mucho mas romanizada que asturias, cantabria y la depresion vasca solamente ver la cantidad de necropolis paleo-cristianas alli encontradas y las numerosas sedes episcopales tanto en la galicia lucense como en la bracarense en contraste con el silencio arqueologico e historico en la zona de astures y cantabros, donde no se registra sede episcopal alguna. Era ademas mucho menos unitaria racialmente. Tras soportar durante el siglo V muchas violencias y brutalidades de los pueblos germanos invasores (las relata Hidacio al pormenor) vivio impotente durante la dominacion sueva, padeciendo los coletazos de las frecuentes discordias de sus dominadores hasta que los suevos dejaron de dominar en galicia en el año 585 cuando leovigildo incorporo facilmente el reino suevo al visigodo despues de que ayudaran a los francos, bizantinos y a Hermenegildo, hijo de leovigildo, los rivales de el, por lo cual no se a que te refieres con lo de "los suevos y los gallegos". Los arabes se apoderan de lugo en el 714 y alli estan 40 años hasta que los expulsa el rey de asturias Alfonso I FUe Musa ben Nusayr el que conquistó Astorga y llegó hasta Lugo. Digo yo que las matanzas en Tuy, santiago y lugo...afectaria de alguna manera a los "gallegos". de los que hablas. La matanza del 11 de agosto del 997 en santiago cuando huestes desaforadas de musulmanes dirigidas por almanzor que incendiaban y asesinaban a cuanto cristiano se les cruzaba en sus caminos y la hermosa basílica levantada para resguardo de las reliquias del apóstol Santiago, fue destruida hasta sus cimientos por Muhammad Ibn Abi´Amir, al-Mansur bi-llah ("el victorioso por Allah") digo yo que afectaria de alguna manera a los gallegos. ¿¿La revuelta en la zona de Badajoz por parte de Abd al-Rahman ben Marwan apodado "El gallego" de origen muladí, hispanos islamizados que provenían del norte de Portugal, tal vez de tierras gallegas tampoco tiene nada que ver con galicia?? Ains...estos gallegiños....

  10. #10 jarc 20 de sep. 2005

    ainé:mira que tu frase era corta y, aparentemente, aséptica

  11. #11 ainé 21 de sep. 2005

    La clave está en el "guiño"--------------------- ;) ...........un guiño es para expresar complicidad y "buen rollito" Los Suevos es otro "guiño" (se supone que había en las gentes sangre sueva cuando la invasión) Los gallegos....hablo en presente, ¿veis que muchos gallegos intervengan o debatan en temas relacionados con musulmanes /árabes/moriscos? Si, la verdad es que me expreso un tanto complicadamente. Disculpas. ;)

  12. #12 jarc 21 de sep. 2005

    Es evidente que Celtiberia, con relativa frecuencia, es utilizada por ciertas personas para otros fines distintos a los que aquí nos traen a la mayoría (fruto de la relativa libertad que disfrutamos). ¿Cómo són? * Afirman sin demostrar, sin justificar, sin dar referencias ... pero con "dos cojones". * Si, en algún punto concreto, alguien les demuestra lo erróneo de su pretendido axioma, no escuchan, no quieren escuchar. No debaten, siguen afirmando lo mismo, nuevamente, sin justificarlo. * Son monotemáticos y se repiten más que el ajo. * Siempre utilizan frases tajantes y, con frecuencia, provocadoras (pero no de tu imaginación, sino de tus más instintas pasiones). * Con suma facilidad, se lanzan al insulto personal. ¿Cuáles son sus efectos secundarios? * Hacen perder mucho tiempo. * Inicialmente uno se desespera; pero, el asunto acaba en cabreo colectivo. * Picor, sarpullidos y, en algunas ocasiones, ataques de asma. ¿Qué es lo más idóneo en estos casos? Cuando alguien quiere llamar la atención sobre otros y éstos decide que lo mejor sería no prestársela, lo que hay que hacer es, precisamente eso, no prestar atención. Técnicamente se llama extinción y, que lisa y llanamente, supone ignorar ("incluso, si hace falta, mirar para otro lado"). ¿Qué es lo que no se debe hacer? Lo que estoy haciendo yo. Saludos

  13. #13 soliman 21 de sep. 2005

    Querida Lilit, cuando alguien te dice: "" Hrodrik Ayer, a las 01:08 El motivo por el que islamistas como Soliman niegan la invasion es totalmente politico y pensado para legitimar el expansionismo-revanchismo islamico en España y todos los actos que eso conlleva, acciones armadas o yihad (terrorismo). "" Como mínimo la respuesta a este señor es el de cretino, malintencionada respuesta la suya con ese encabezamiento respondiendo con topicos de dominico lo que deberia ser un desmenuzamiento critico. Es que no merece la pena ni desmontarle punto por punto su pobre contraargumentación. Ya te digo, propia de alguien que no sabe de Islam y de al-Andalus pero que sin embargo si se atrave a repudiar "fétidamente" a cualquiera que cambie la versión oficial. ARROJEMOS LUZ DONDE LA CIENCIA OFICIAL IMPONE TINIEBLAS. Al hilo de otros reproches tuyos cuyo razonamiento es válido y asumo tu crítica, esa ya la tengo descontada aqui en Celtiberia. Hacía ya casi dos meses que mis aportaciones eran minimas, si no nulas. Pero hay algunas "aves" que les gusta picar y yo respondo. No me voy a dejar avasallar. Se puede hablar de una ermita medieval, visigótica, de un castro celta, de un yacimiento romano o alano, pero amigo, cuando las cosas vienen del sur surje el "miedo" que no es sino la causa de vuestras reacciones. Yo me miro el ombligo, y si, admito que algunos leguleyos de la historia me sacan de mis casillas, pero ... hay una cosa en la que llevo razón: Al-Andalus es tema tabú en este portal, al igual que el tema de los Iberos o de Tartessos. Pero claro mirais con romanticismo la cultura celtíbera, y también os entiendo en cierta forma, desde el complejo de inferioridad que debeis de tener. Luego, Jarc tiene razón, si a alguien no le interesa o importa el tema, dejénme pasar y ya está.

  14. #14 naupaktos 21 de sep. 2005

    REFERENCIA A LOS MAYORES CATACLISMOS, MATANZAS Y GENOCIDIOS. es mi deseo completar la "extensísima" lista de cataclismos que se ha expuesto aquí con anterioridad, con el fin de dejar constancia de algunos menos, poco, o muy poco conocidos y/u olvidados. URSS: desde el establecimiento de la unión soviética, hasta el colapso de ésta, la maquinaria comunista por medio de sus presidios y gulags se cobró la vida de entre 30 y 40 millones de personas. todas ellas asesinadas de gran variedad de formas. China: al menos 50 millones de niñas recién nacidas han sido hasta hoy asesinadas, dentro del "programa de control poblacional". 1890: los turcos comienzan las matanzas de armenios cristianos. más de 1 millón de muertos. 1914: nuevo genocidio armenio a manos de turcos, turcomanos, chechenos, azerbaiyanos. 1939-45: entre 6 y 7 millones de judíos asesinados por el nacionalsocialismo. 1965: golpe militar en indonesia: más de 1 millón de oponentes asesinados. 1970: el ejército jordano mata a 40.000 palestinos. 1967-70: genocidio de ibos cristianos en Nigeria. en estos tres años son masacrados en torno a 2 millones de personas. 1983: desde este año, pero ya con anterioridad (1971), la mayoría musulmana en Sudán asesina a no cerca de 3 millones de negros nilotas y sudánicos, de religión animista o cristiana. 1975: la ocupación del Sáhara por Marruecos causa, en el primer año, 40.000 muertos. 1976: masacrada la cuarta parte de la población de Timor Oriental-200.000 personas-, todos ellos no musulmanes. 1979: Jomeini, lider iraní, ajusticia a 1.5 millones de monárquicos, comunistas, kurdos, homosexuales... 1980: el gaseo de kurdos por S. Hussein y otros opositores al régimen se traduce en centenares de miles de muertos. 1985: Indonesia continúa con las matanzas, esta vez de papuas melanesios animistas en Irian. ... ... es de recibo no dejar en el olvido la atrocidad de Hiroshima y Nagasaki. y todos aquellos actos de barbarie a manos de cristianos occidentales. el mundo es demasiado grande para llevar las cuentas de tantas injusticias, verdad solimán? ahora conoces algunas más a manos de individuos de muy diversa índole, procedencia y religión. vaya pues, este listado, en beneficio de tus amplios conocimientos como modo de agrandarlos aún más. cualquier contribución es poca, y nunca bien ponderada, para adalides de la libertad. por eso mi aportación, siendo humilde, sé que sabrás recogerla y divulgarla, para mejor poner a cada uno en su sitio y establecer coto a tanto difamador de medio pelo que circula por ahí, y que no comprende tu labor.

  15. #15 Sucaro 21 de sep. 2005

    No te canses, naupaktos, porque te van a contestar que todo eso que has escrito pertenece a la "historia oficial", esa conspiración judeocristiana mundial para acabar con el Islam. Ya se sabe que desde Tarik hasta Boabdil, los pobres musulmanes visitaban los países vecinos llenos de regalos, flores y perfumes, derrochando su cultura, su literatura, poesía, música y luminosidad, enseñando sus avances médicos y jurídicos, y alzando a su paso majestuosos palacios llenos de luz. Ante tanto esplendor, los bárbaros incivilizados caían maravillados y se unían a tan maravillosa civilización... Pero no sé qué mal anida en el cerebro humano, que le impulsa a ignorar la libertad, la luz y la alegría, y le empuja a abrazar el mal, la barbarie y la muerte. Por eso, los salvajes avanzaron desde el norte para acabar con la alta civilización del sur, prefiriendo las hachas de piedra, las raederas, las pinturas rupestres y los megalitos. ¡Qué ectraño que lo consiguieran! Sí, es cierto, añoramos la bárbara, salvaje e inhóspita Celtiberia. Es ese complejo de inferioridad. Al fin y al cabo, los celtas vestían pieles sin curtir, utilizaban útiles de piedra, desconocían la rueda, la silla y la mesa mientras los iberos y los tartessios poseían todo el conocimiento del mundo civilizado. Viva la barbarie celta!!! Gracias a Taranis, no vestimos largas túnicas de colores, ni nos envolvemos la cabeza en turbantes; comemos buenos solomillos de cerdo, jamoncito ibérico, choriza, salchichón y lomo, todo ello regado con un buen vino tinto; las mujeres pueden salir de casa, y elegir quien ha de ser su pareja; pueden vestir como quieran y llevar la cabeza descubierta y ocupar altos cargos políticos y empresariales. Sinceramente, me alegro de ser un bárbaro incivilizado!!

  16. #16 naupaktos 21 de sep. 2005

    sucaro, eres muy amable. no serán suficientes nunca un puñado de vagos y malos argumentos, y sobre todo incompletos, para que uno pueda, hastiado, abandonar la responsabilidad moral de hacer valer la verdad (hasta donde pueda conocerla) sobre la mentira intencionada. saludos

  17. #17 castellano furioso 21 de sep. 2005

    "Pero claro mirais con romanticismo la cultura celtíbera,y también os entiendo en cierta forma, desde el complejo de inferioridad que debeis de tener". soliman ,¿dices que en un foro que se llama celtiberia,los participantes miran con romanticismo el mundo celtiberico? que cosa mas extraña ,no me habia fijado ¿y por que cres que sera? ¿nos puede estar dando una pista del porque el propio nombre del portal ? no se . ¿tu que crees? me cacabo de percatar, que los participantes se dirigen entre ellos con el titulo de druida ¿pueden con esto, estar dandonos otra pista? igual , creo yo, ¿puede ser ,que les sea mas gratos los temas historicos sobre "lo celta" que otros como la cultura islamica ? ¿tienen o tenemos por esto, complejo de inferioridad? soliman,pongamos que a mi me gustan las motocicletas, ¿tengo complejo de inferioridad por que NO quiero viajar en tu automil,por muchos extras que tenga?

  18. #18 bardulia 21 de sep. 2005

    Pues lo único que yo saco en claro de este artículo es lo siguiente. Durante el siglo VII en Hispania ya hay una serie de personajes de cultura que van a influir incluso en el resto de la cultura europea durante toda la Edad Media: Isidoro de Sevilla, Braulio, Leandro, etc. y se sabe perfectamente que muchos eruditos hispanos contribuyen al llamado Renacimiento carolingio del siglo VIII al emigrar allí debido a la invasión árabe. Lógicamente no todos los eruditos desaparecieron, algunos se quedarían aquí y seguro que fueron el germen de los eminentes eruditos andalusíes (que no andaluces) que tenemos por aquí. Luego ni el Islam trajo más cultura que la que ya había ni fue la causa de esa nómina de sabios hispanomusulmanes. Simplemente siguieron una línea de erudición al margen de la religión (aunque por supuesto con nombres islamizados y teniendo como religión el Islam pero sin que esta potenciará la investigación). Dudo mucho de que una religión potencia la investigación ya sea científica, histórica o de otro tipo sino es para apropiarse de ella. ¿Acaso se interrumpe la existencia de eruditos en Inglaterra por pasar de ser católicos a ser anglicanos? ¿O es que no había sabios en Egipto antes de la llegada del Islam? Aquí, en esta Hispania que casi nunca aparece con letras grandes en el devenir científico mundial, se produjo el primer renacimiento medieval en el siglo VII y hubo gente que continuó esa herencia aunque fuera bajo un gobierno islámico (y practicando el Islam) y que además se pudo beneficiar del contacto libre de trabas con centros de cultura orientales también bajo poder musulmán.

  19. #19 bardulia 21 de sep. 2005

    Por cierto, en el análisis de las fuentes históricas el autor se olvida de la Crónica mozárabe del 754. ¿Desliz o manipulación?

  20. #20 Hrodrik 22 de sep. 2005

    Este mensaje es para el administrador EGO, vamos a ver a mi me has borrado dos mensajes en esta web no por insultar, si no por emplear fina ironia, la falta de sentido del humor hizo que me borraras dos intervenciones sin insultos, y por que eran amigitos tuyos y te lo pidieron por otros cauces, seguro, nunca he insultado a nadie, ahora resulta que me encuentro con que el autor de este articulo me insulta y me llama cretino y no se le borra el mensaje. Pues espero ver borrado el mensaje en el que me llama cretino ( quien fue hablar), o de lo contrario entendere y que cualquiera podria entender que le pueda responder con insultos o que se pueda insultar gratuitamente a cualquiera y desde luego hasta para eso tendria mas arte que el.

  21. #21 Hrodrik 22 de sep. 2005

    En cuanto a lo de querer llevar el tema hacia si los cristianos y el cristianismo han sido o no malos , se trata de una treta para desviar el asunto. Desde el punto de vista estrictamente historico me refiero a los cristianos como los españoles que se enfrentaron al poder musulman, no por hacer una defensa del mismo. Ya que el acta fundacional de España se hace en nombre del cristianismo (catolicismo) y es porque es eso lo que se trata de desligitimizar, al intentar manipular el papel invasor y usurpador del islam en la peninsula iberica, dando a entender que fue al reves, negando la invasion dejando asi como legitimo el islam en la peninsula ( ya que se supone entonces, que todos vieron la luz y se convirtieron en masa milagrosamente) y asi formar una base de legitimidad derrocada ( y justificar de este modo futuras acciones expansionistas ) con la reconquista que como su nombre indica fue devolver a la peninsula a su anterior religion. Evidentemente hoy en dia no seguimos las practicas religiosas como en la edad media pues hemos evolucionado, ni los mas fervorosos cristianos o catolicos tienen nada que ver con los de entonces, y desde luego se ponga como se ponga el señor islamista este, no se puede decir lo mismo del islam, el cual sigue anclado en el pasado mas belicoso, retrogado y expansionista, salvo para utilizar los adelantos tecnicos como arma al servicio de la yihad, pero eso si tontos no son y por eso recurren a la manipulacion historica para aprovecharse de los ignorantes y al pretendido islam moderado( el sufi), para ponerse la piel de cordero y asi aprovecharse de la candidez de algunos. En mi opinion esta evidente superioridad moral y humana, se debe a que el cristianismo es una religion infinitamente mas humanista que el islam, y esto tambien, en mi opinion personal, es debido a que nunca pudo implantar del todo su monoteismo, lo cual no le hacia muy diferente del islam, de ahi que en la epoca de la invasion musulmana, los campesinos de entonces solo apreciaran la diferencia en el cambio del nombre del dios unico y en la orientacion de la oracion, y no pudo implantar ese monoteismo, perjudicial y tiranico, por lo menos desde mi punto de vista, porque chocaba con las creencias religiosas antiguas, por lo que tuvo que sustituir las diosas por las virgenes y los dioses por los santos para adaptarse, ser aceptada por los europeos e imponerse con el tiempo, con lo cual el resultado fue mucho mas beneficioso y humano. Pero ya sabemos que esto son cosas de un "cretino", como a dicho el señor Soliman, por lo del magnifico, quizas? el que se enfrento a Carlos V, quizas? y perdio o se le paro, en Viena, Austria y posteriormente su hijo Felipe II lo de Lepanto fin del poder maritimo y de su influencia en el mediterraneo, no han olvidado todas estas cosas y España es su meta a batir, se aliaran con quien sea con tal de lograrlo y emplearan los metodos que sean para lograrlo legales e ilegales. Ojo con el de la piel de cordero que ya veis que en cuanto se le rasca un poco sale el lobo devorador de "cretinos".

  22. #22 naupaktos 22 de sep. 2005

    hrodrik. la avalancha de corrección política es perjudicial para ejercer opinones libres como la tuya, no lo digo por ego, tu postura, respetable y compartida por mí en un porcentaje alto, aunque con matices, está demasiado escorada hacia lo incorrecto. motivo por el cual está claramente en desuso y perdiendo terreno en pro del multiculturalismo monoculturizador. ese brebaje mágico que transforma el totalitarismo y el fanatismo en fantásticas formas de convivencia, que vende la opresión como libertad en modo éxtasis, y el sometimiento a formas de teocracia como el sumun del delirio progresista. siglos de lucha contra la titánica losa católica han transcurrido, hasta que se han conseguido articular cristianismo con democracia. cualquier producto político nacido de una religión que no sea la cristiana (hablo de religiones que abarcan grandes extensiones territoriales-continentales), ha sido incapaz de alumbrar, como dije días atrás, democracia o forma de libertad política alguna(salvo un par de excepciones) real y no teatral. tanto es así, que incluso la nuestra es imperfecta todavía. salud y fuerza

  23. #23 Ego 22 de sep. 2005

    Hodrik, has llamado poco menos que terrorista a Solimán. Solimán podrá ser muchas cosas pero, de momento, al menos, nunca se ha comportado como un terrorista. Salud.

  24. #24 naupaktos 22 de sep. 2005

    solimán no es un terrorista. pero expresiones como: "no haríais vosotros lo mismo" (por los palestinos)se deslizan peligrosamente hacia una justificación moral de acciones terroristas. de cualquier forma, el problema palestino-israelí merece lecturas mucho más profundas que un "vosotros harías lo mismo", o un que salvaje es israel. las motivaciones de cada parte son perfectamente válidas despojadas de violencia. los palestinos merecen vivir en una tierra tan suya como hebrea (palestina era la antigua Judea hasta que los romanos cambiaron la denominación), pero no merecen gobernantes tan ineptos. los israelíes también necesitan una nación, y ganarse de otro modo (con mayor diplomacia) a la comunidad internacional. los cambios que se están produciendo tienen como protagonistas a un mandatario, Sharon, desprestigiado por muchos, pero que ha conseguido acuerdos y avances de paz que ni los más optimistas pensaban; Abu mazzen por su parte, ha demostrado que el lastre de Arafat puede ser superado con voluntad y control de los terroristas. ambos tienen un gran trabajo todavía por delante.

  25. #25 Hrodrik 22 de sep. 2005

    Ego en ningun momento me he referido a Soliman como terrorista, solo digo que esas teorias peregrinas y manipuladoras estan destinadas a intentar legitimizar la yihad y el nuevo expansionismo islamista, y dentro de estas acciones, la yihad existe forma parte del islam no me lo invento, esta incluido el terrorismo. Yo no he dicho que Soliman lleve un cinto de explosivos atado a la cintura, y por lo que veo si tu has creido leer eso o parecido, careces de comprension de texto o tienes algo personal contra mi persona. Sus planteamientos forman parte de una estrategia que se lleva a cabo en todos los frentes , internet incluido y en este caso Soliman es el encargado de verter por estos lares ese veneno, con un envoltorio en apariencia pacifico, o sufi, o de islamista moderado, ja!!. Soliman es como los imanes ellos nunca se pringan, el prefiere estar jugando a darselas de entendido e intelectual y dejar eso para otros desgraciados , el esta mas comodo dandoselas de luz de la oscuridad que alumbra las tinieblas, con aires de pretendida superioridad cultural e intelectual, ( copiar poemas sufis y recoger elogios de almas candidas ) bebedor de fuentes claras y cristalinas, frente a las ediondas fuentes de los demas, o cuando no insulta y descalifica directamente y cobardemente, aprovechandose del anonimato en internet. A mi por bromear e ironizar, sin insultar y menos directamente y sin tapujos, me has borrado un mensaje, asi por la cara, y a este personaje le permites que me insulte directamente. Que clase de moderador eres tu, supongo ya veo que no, que el rasero deberia de ser por lo menos similar para todo el mundo y no permitir a determinadas personas, aunque lleven tiempo, que tengan patente de corso para insultar a los demas o convertirlos en intocables, aunque es de suponer, comprendo, que estaras interesado, ya que te animan el cotarro del cual estaras, por lo menos, sacando tajada, o si no ya me diras a que viene permitir insultos directos y claros a unos y a otros por una minima broma o ironia borrarselos.

  26. #26 naupaktos 22 de sep. 2005

    solimán, y esto ya empieza a aburrir por el precioso tiempo que le estamos dedicando (yo de los que más), es algo bastante parecido a los que explicas en tu primer párrafo. no por supuesto un terrorista, pero si el flujo en la red, a través del cual, deslizar una serie de lindezas que, por la edad que empiezo a tener, ya he oído antes (casi todos los días), pero no con tanta sutileza y con un tan pretendido romántico estilo bautismal y libre de pecado. suena a sorna, cuando no raya en lo surrealista, tanta justificación a tamañas atrocidades como las cometidas en nombre del islam. cuando, de la otra parte, abundar en las radicadas en territorio cristiano, o por cristianos, allende mares y tierras lejanas; es tan políticamente correcto y ofrece excelentes réditos (olagüe, haro teclen, antonio gala, javier ortiz...) para los adláteres de la laicidad. laicidad entendida a su modo. yo soy laico, y denuncio o expongo, hablo o escribo, sobre mil y una calamidades, o sobre lo que me place; no me duelen prendas al tratar las correrías de los conquistadores españoles en la américa de los siglos XV,XVI,XVII...,o episodios oscuros y crueles de las cruzadas. pero no sesgo, no escoro, no pendulo tan claramente, demonizando todo lo que huele a cruz, espino y ermita...porque no me agrada tampoco hacerlo de la media luna. llegado el caso, y si no hay más remedio, yo soy, ante todo occidental, de cultura y herencia cristiana, habitante de un país-España-que se estructura en una democracia (imperfecta, pero democracia), educado en el respeto de todas las opiniones, concordantes o no con la mía, tolerante hasta lo tolerable, dispongo de una libertad individual que pocos lugares de la tierra ofrecen (aunque desearía más, mucho más), y nadie, bajo ningún motivo, razonamiento, o seducción, ha podido hasta hoy (aclárese que me he topado con más radicales islámicos, católicos y ateos, que han intentado convencerme, de los que habría deseado) acercarme a estadio alguno de opinión en el que yo, sea capaz de renunciar a una sola de mis convicciones personales en beneficio de algo "mejor" y más "puro" o "espiritual", que por lo general no esconde más que involución. por no hablar de los libros (por respeto los llamaré así), radio, prensa o televisión. la objetividad es extraña al hombre. no en vano somos sujetos, no objetos. pero conseguirla, acercarse al menos a ella, es fascinante; hasta que individuos o situaciones, la acaban por dañar. y porqué no decirlo, las propias convicciones personales también pueden apearte de la imparcialidad. toda vez que se pierde, o se ignora un poco esa objetividad, vale más caer del lado ed la libertad. salud

  27. #27 AbdelRahman 01 de dic. 2005

    Me gustaría contestar en este foro, exactamente lo mismo que le dije en otro foro, a una persona que no tenía claro eso del terrorismo, y en su ofensa, al igual que alguno aquí, se crée ofendido por la claridad castellana. Perdonar que esta respuesta, en su polarización parezca que se distancia un poco del tema principal, pero si observais con atención, tiene un paralelismo que así lo justifica. En ese foro, se me insulta por ser morisco, se insulta a los musulmanes, y se confunde el terrorismo con Religiones, siguiendo el patrón de los condicionantes politicos del manejo de las masas ignorantes. De ahy mi respuesta, que parece ser tambien propia aquí. No es mi intención, ni de pensamiento siquieras ofender a nadie, no por ser cristiano, que no es de mi incunvencia, sino por ser personas, simplemente. Lógicamente no he tachado jamás a los españoles de musulmanes, ya se que no lo son ¿Dónde leiste tú eso?. Tan solo afirmo lo que cualquier erudito sabe, que nuestros antepasados eran mayoritariamente Unitarios y Musulmanes, ¿No seré yo quien ponga en duda, la evidencia histórica, hoy al alcance, por otro lado, de cualquiera? Sí, de sobra se que España no es láica, pero tambien se que es Aconfesional (ninguna religión representa al Estado Español) Y, eso de que tú no crees en Al Lah, es una incongruencia. Al Lah es el nombre en árabe de Dios, de tu Dios, los dos creemos en el mismo Dios, ¿Es que no lo sabías?. Al Qaeda, no tiene nada que ver con el Islam, la expresión "Terrorismo Islámico" es falaz e interesada, y forma parte de la política, al mismo estilo de Al Qaeda. Nosotros no decimos a los terroristas invasores, por ejemplo, "Terroristas cristianos", tampoco a los que lanzaron las bombas atómicas en Japón, ni a los católicos que masacraron a miles de inocentes, en los campos de exterminio nazis, no decimos terroristas cristianos a los que organizaron dos Guerras Mundiales (Balcanes, cristianos contra musulmanes y problemas territoriales y etnicos), ¡Sabes porqué?. ¡Porque el Terrorismo carece de religión!, no se puede matar en nombre de Dios, sería ridículo. Cristianismo es una IDEA, Islam es otra, y prácticamente similar, ambas no son ni contienen TERRORISMO, si terroristas que en todos los lados hay, como en el grupo político Saudí de Al Qaeda, simpatizantes de un movimiento religioso sectario musulman de los Wahhadies, muy mal visto por la mayoría de los musulmanes de todo el mundo. Me imagino que representa como para nosotros, a aquellos Guerrilleros de Cristo Rey (Blas Piñar), Fascistas y luchadores en la época de Franco contra las libertades y la democracia, ellos tambien realizaron asesinatos selectivos y mencionaban a Dios, pero no por eso y por su culpa hablamos de terrorismo cristiano, en todo caso de politicos piraos y fanáticos, que no representan a religión alguna (Al Lah no ama a los violentos) En todo los casos los terroristas ¡Jamás! representan ni siquiera, al pueblo de orígen. Nosotros odiamos igual que tú a los terroristas, vengan del mundo árabe locos, o cristianos piraos, pues ambos, no justifican jamás a la violencia. ¿Pero tú, hermano, te dejarás engañar y manipular por las informaciones "Condicionadas", y olvidarás que antes de todo ¡Somos hermanos! y emanaciones del mismo Dios?. Olvídate de expresiones similares como "agresiones de los musulmanes", no es real, pues no existe en el alma de un musulman. Por mi parte, hace tiempo que me olvidé de las agresiones cristianas y su racismo por prejuicios, pues sé también que no debe existir en el alma de un cristiano, al menos así deseo creerlo y sentirlo. Es mas beneficioso tomarse unas cervezas (la mía sin alcohol o según condiciones) y aportar nuestros conocimientos y experiencias, con respeto a nuestras costumbres, que andar como tontos haciendo lo que los listos desean y promulgan ¿o nó? Y, no me trates de extranjero, mi familia ya estaba en la región de Murcia a finales del siglo XVII, que tengamos constancia (seguro que mucho antes ya estaban aqui), te preguntaría ¿Cuanto tiempo hay que vivier en Murcia, para ser murciano? Según tú, ¿Cuanto? Un fuerte abrazo Abdel Rahman , un morisco murciano y musulman

  28. #28 Brandan 02 de dic. 2005

    Menudo chollo han encontrado los católicos con lo del terrorismo islámico. Los militantes del IRA ¿no eran católicos? ¿ETA, no nació en los seminarios, ejerciendo el terrorismo para derrocar un régimen que se decía, Católico, Apostólico y Romano? Menuda contradicción. En los atentados del 11S y del 11M ¿no murieron católicos, judíos, protestantes, afroamericanos, hispanos, y gentes de otras razas y religiones? Plantear la cuestión del terrorismo como una nueva guerra de religión entre el cristianismo y el Islam, o entre Oriente y Occidente, es una estupidez enorme. El terrorismo no entiende de religiones. Se aprovecha de ellas. En mi opinión el artículo no está mal. Plante dudas razonables sobre ciertos aspectos de la Historia que no están tan claros como habitualmente se cree. Podemos plantear dudas o rebatir con argumentos lo en él expuesto, pero no descalificarlo de un plumazo porque lo haya escrito o presentado un musulmán. Por cierto, yo creía que en este portal se tocaban temas de Historia, independientemente de la época. Si nos vamos a limitar solo a Celtiberia, alguien debería haberme avisado.

  29. #29 AbdelRahman 02 de dic. 2005

    Hola de nuevo salaam. Aunque no me creais es la primera vez que participo en un foro, sin que de entrada se me ataque como sucio....,etc. moro, me siento orgulloso de haber sido, a la primera, aceptado, aun con las divergencias ideológicas propias de intelectuales libres. Yo tengo una teoría propia que explicaría en cierta forma ese "Problema" del Islam en Al Alandalus (España musulmana), sin que existan crónica alguna en referencia clara a guerras de invasión, conquistas etc., entre la población autóctona y nativa (que se hizo en mayoría musulmana y los poquitos árabes que entraron en la península (bien aceptados) En aquella época siglo VII, España practicaba diversas religiones, pero mayoritariamente una Unitaria (Monoteista) de tipo cristianismo antiguo que seguía en dos vertientes, la idea, por un lado de los seguidores de Santiago (En cierta manera, el primer Papa) y por otro lado los Arrianos. Ambos digamos, partidos, negaban la divinidad del Profeta Jesús (Que AlLah lo tenga en su gloria) y solo tenían a un solo Dios, sin familia ni socio alguno. En España en aquella época, mandaban los godos y visigodos, tribus germanas y arias, muy aguerridas y algo salvajes, que solo representaban segun investigadores, unos el 2 y otros mas optimistas, el 5% del total de la población, de este pequeño y aguerrido contingente, una parte era tambien arriana, incluso llegó en varias ocasiones a ser religión oficial del Estado, como por ejemplo el General Taric (Godo, hijo de Tar). Pero, otra parte no era monoteista, siguiendo la nueva religión que inventó Constantino, sincretizando el culto a Mitra, con los restos del cristianismo regentado por Pablo (el de los gentiles), religión moderna que se llamó ademas de Trinitaria (tres dioses) Católica, por su pretensión de que fuese Universal y tapase a la verdadera tradición (molesta a Roma), Abrahamánica sinaítica, que practicaban los cristianos de base, los Sanjuanistas, sabeos, Santiaguistas y un largo etc., producto de la desmembración Unitaria, debido a las persecuciones romanas. Pues bien, todos sabemos que Moahmma es el continuador de la misma línea Profética de Jesucristo, la Abrahamánica Sinaítica, y por tanto lo que predicaba era un total Unitarismo, similar a las corrientes religiosas que imperaban por nuestra península, en especial por el sur y sureste de la misma (En el norte en la mezcla, predominaban los Trinitarios). En plena vida de Mohamma (Al Lah lo tenga en su gloria) manda emisarios a España a predicar el seguimiento de aquel cristianismo que se llamaba ya entonces El Islam, como símbolo de paz y expansión, ejemplo los tenemos por ejemplo en los ayazgos en Xátiva (Valencia) de enterramientos musulmanes con inscripciones en árabe, sobre aledas del Quram, prueba de existió antes de la hipotética fecha del 711, árabes que predicaban el Unitarismo, casi el mismo del que ya había. Es lógico pensar, que por tanta identidad y similitud, la población se fue poco a poco (sin violencia ni guerras indemostrables,etc) pasando hacia una religión mas culta y continuadora del cristianismo unitario que ya conocían, el Islam. Esto no gustó a los Estados Occidentales y mucho menos al Poder de Roma, pues ponía en entredicho su verdadera vocación de ser los unicos seguidores de Jesus (falso) y porque en aquel Islam, no debía haber intermediarios entre Dios y los hombres (al ser una Unidad), con los que aquellos agarrados al poder de la Iglesia y su gran pompa, temían perder sus empleos. Debido a que los Trinitarios utilizando unos documentos falsos, (Las Actas Constantinianas) se habían hecho con el poder temporal y divino acogiendo para sí grandes riquezas en oro , valores y tierras, donadas la mayor parte por principes y reyes, sometidos al temos divino, que ellos regentaban. Se formalizaron grandes cruzadas, para acabar con la expansión musulmana. Tardaron tanto en unificar criterios y medios, que dieron lugar a que España se convirtiese en Al Alandalus y su población autóctona, pasada al Unitarismo musulman, enriqueciese a su Pais, con el arte, la cultura y la ciencia, que hizo a esta región, la estrella que brilló en toda Europa, aun así, "Inventaron" una "Reconquista" y arrasaron dicha cultura, dirigidos por arios, alemanes, y franceses, pagados por el Vaticano, en su mayor parte. Y era lógico, que aquellos poderosos aristócratas realizasen la primera "Limpieza de sangre europea", que por cierto duró hasta el 1864, digo lógico, porque aquellos "alemanes", no veian muy bien, ni con buenos ojos, a los semitas, ibero bereberes (es decir, españoles)entre los que se encontraban para mayor deshonra, varios godos islamizados (Abderraman I, por ejemplo, fue un godo) Esta limpieza de sangre, no es la primera que se realiza en la historia, por los mismos y por el mismo motivo. Recordar que aquellas Dinastías españolas, de españolas no tenían nada, eran alemanas. Los españoles fuimos simplemente "sometidos", conquistados y colonizados. Esa es mi idea particular, a partir de ahora, se puede debatir a favor o en contra, y aportamos datos que nos hagan llegar a una idea, digamos mas científica, ya que mi idea, seguro, tendra infinidad de errores, no soy historiador. Abd el Rahman

  30. #30 Brigantinus 02 de dic. 2005

    Brandan: En principio, aquí se habla de Historia. De todos modos, aunque se toquen otros temas, se suele optar por centrarse en la etapa antigua (obviamente). En el caso concreto de este artículo, viene firmado por un forista que hace tiempo que no entra. Sus artículos solían ser un copia y pega sacado de webs islámicas, y a veces uno no sabía donde terminaba el elemento histórico y dónde empezaba el proselitismo islámico. Tengo la sensación de que si algún católico nos llenase la web de artículos en la misma línea, no se iba a ser tan condescendiente. Sin olvidar que, como AbdelRahamn, volvía a insistir en las tesis de que aquí no hubo invasión, sino una llegada pacífica aprovechando las luchas internas debidas supuestamente a un enfrentamiento entre católicos y unitarios... Hay que ver lo que da de sí Olagüe. El autor de este artículo, ahora tiene su propia web tartéssico-islámico-andalucista, donde, entre otras cosas, dispone de un precioso foro en el que se dedica a poner a parir a esta web y a los que en ella participamos.

  31. #31 AbdelRahman 02 de dic. 2005

    Discupeme Ud., es la segunda vez que entro en este foro, con ambos mensajes en este tema. No tengo ninguna web en donde les critique, es mas, estoy encantado con celtiberia, creo sinceramente que foros intelectuales y cultos como este hacen falta. No acostumbro a copiar páginas, prefiero escribir por mí mismo. No he mencionado para nada lo que Ud., comenta sobre esas guerras entre unos y otros, segun tesis del Sr., Olarre o Olague, tan solo es mi opinión personal, basada indudablemente en diversas lecturas, conversaciones, tradiciones etc., Creo que se confunde y no creo, precisamente que existan muchas personas con mi mismo nombre. Si esto que hace es una maniobra para confundir, le ruego no la siga, para que podamos exponer todos con entera libertad nuestras opiniones e ideas, a lo que creo tenemos todos por igual, pleno derecho Abdel Rahman

  32. #32 exegesisdelclavo 02 de dic. 2005

    No se refiere a ti, Abdel, se refiere a Solimán. Esto es la historia de nunca acabar.

  33. #33 zevlagh 02 de dic. 2005

    http://www.tartessos.info/

  34. #34 Ego 02 de dic. 2005

    Os presento a mis abuelos: Salud.

  35. #35 AbdelRahman 02 de dic. 2005

    Solicito disculpas, por el error de interpretación, aunque no se que se le ve a este señor (Soliman), para "saltar" cada vez que interpreta la historia a su forma. Creo que debemos contemplar sin prejuicios, las distintas opiniones, personalmente me han parecido bastante coherentes. Y, en concreto, cuando se habla del "principio", como dije anteriormente, pienso en el problema religioso, como causante, no solo de la implantación del Islam aquí, sino como motivo tambien de gueras posteriores. Creo firmemente que no existió tal invasión, pero igualmente así, no se justifica la Reconquista. Me gustaría que leyeseis atentamente mi opinión, sobre aquellas dos ideas Unitaristas y Trinitarios. Pablo, es uno de los personajes mas paradigmáticos, sofisticado y controvertido, para los Trinitarios, ya que jamás buscó el magisterio de Pedro, ni tan siquiera el de la Primera Iglesia de Jerusalén, que en aquella época representaba la Cabeza Doctrinal de Jesucristo. Es mas, Pablo se enfrentó a ella, predicando doctrinas totalmente “opuestas” a las que encima, el tal Pedro jamás se opuso. Por lo que hubo de dirimir en litigio tales despropósitos de aquellos primeros Padres, en el Concilio de Jerusalén del año 58. Hablaron en el Pedro, Pablo y Bernabé, fue dicho concilio presidido por Santiago, hermano de Jesucristo (Act, 15, 13-22). Mas tarde en dicho Concilio, otra vez Santiago, vuelve a presidir el consejo de Presbíteros, ante Pablo, sin citar para nada a Pedro (Act, 21,18), lo que demuestra que Santiago es el que realmente actuó como Papa y para nada Pedro, al menos en aquellos tiempos (Pedro es una figura inventada, como primer Papa, falsa del todo). En la Biblia de Nacar – Colunga, defensora del Primado de Pedro, se escribe: “Después de una larga deliberación, se levantó Pedro y les dijo ………Act 15,7” “Luego que éstos callaron (Pablo y Bernabé), tomó la palabra (Santiago) y dijo…….Act,15,13” “Por lo cual es mi parecer (Santiago) que no…….Act, 15, 19” Donde otras Biblias independientes o no católicas dicen: “Al cabo de un largo debate, Pedro se levantó y les dijo…..””Cuando acabaron de hablar, Santiago recapituló diciendo…..” “Después que cesaron de hablar, Santiago contestó, diciendo…..” “Por eso es mi opinión (Santiago) que no hay que…..” “Por lo tanto es mi decisión (Santiago) el no…..” Lo que simplemente, y a pesar de versiones oficiales o no, se demuestra que realmente la autoridad de Santiago, hermano de Jesucristo era indiscutiblemente muy superior a las de Pedro, Pablo y Bernabé. En una palabra el Papa era Santiago, no Pedro. Y, encima Pablo y Pedro eran opositores dogmáticos, motivo de dicho Concilio. En las Epístolas a los Romanos. Pablo saluda en sus escritos directamente y mencionándolos, a veintisiete personas (Rom, 16, 1-24), pero que curioso que no mencione para nada a Pedro (en aquella época había que suponer que este era el Papa). Pablo usurpó a favor de los gentiles, la autoridad de la Iglesia, y como buen romano y patricio, la sincretizó con el culto a Mitra, religión de oficiales del ejército y de los Patricios romanos, de hay la coincidencia del préstamo de los siguientes datos del Mitraismo: Mitras nació un veinticinco de Diciembre, nació humildemente en una cueva, junto a un burro y una vaca que le dieron calor. Hubo una estrella “distinta”, que guió incluso, hasta la cueva a unos reyes Magos que vinieron desde Oriente a adorarle. Luego de adulto, sufrió tortura y tormento y fue ajusticiado, pero resucitó de entre los muertos al tercer día (Estos datos pertenecen al Culto de Mitras, antes del nacimiento del cristianismo y de Jesucristo). Las Iglesia de Roma fue fundada por unas personas, de las que curiosamente no se tiene ningún conocimiento ni dato alguno, tan solo que se sabía por algunos historiadores que tenían unos treinta mil seguidores, y que ninguno de ellos menciona para nada a Pedro. Aparte, de que el título equivalente de Papa, Patriarca u Obispo Superior, viene realmente desde el siglo V. De Pedro (en su época) nada se sabe ¿Existió realmente?, o de existir ¿Ocupó acaso, algún cargo en la Iglesia cristiana? La Iglesia Primitiva, sabemos que estaba dirigida por Santiago, y que tras su ejecución en el año 62, le sucedió Simeón, hijo de Cleofás y Primo de Jesucristo. También se sabe que sobre la década de los setenta, esta Iglesia genuina cristiana, que por cierto no creía en la divinidad de su Profeta Jesús, siendo sus verdaderos discípulos. Pierde autoridad (la de Jerusalén), en pro de las ideas helenistas y de las tesis doctrinales contra Jesucristo del líder Mitráico pro romano, Pablo. Ya en la década de los ochenta, se disuelve el cristianismo auténtico, dando lugar a un sin fin de sectas de corte cristianas, pero enfrentadas entre sí a nivel dogmático. Después de un oscuro tiempo de luchas ideológicas y políticas, en el año 313, surge el famoso Edicto de Milán, curiosamente dirigido por un hombre que ni siquiera es seguidor de ninguna corriente cristiana, pero que desea la unificación de una religión del Estado, que se imponga a otras corrientes, en especial Unitaria o creencia en un solo y único Dios, que por favorecer el sentido de la identificación Universal entre los hombres, impedia el uso de la fuerza política y las castas elitistas que vivan a costa del pueblo disfrutando de ciertos poderes. Para tal fin, se escogió en ese Edicto, la religión de Pablo basada en el culto de Mitra, mas conocida por los gentiles, a pesar de estar en oposición a las tesis de Jesucristo, seguidor del Profetismo Abrahamánico Sinaítico y de su religión aun radicada en zonas de Jerusalén, seguidores del Patriarca Santiago, que son pronto, reconvertidos en Heterodoxos. Así podemos contemplar la incoherencia cristiana novedosa, en un Patriarcado dividido que Constantino pretende unificar, ya que en aquella época había: El Patriarca de Bizancio por Andrés. El Patriarca de Alejandría por Marcos El Patriarca de Corinto y Antioquia por Pedro El Patriarca de Armenia por Tadeo y Bartolomé. Todos considerándose únicos y auténticos seguidores, es como decir que había cinco Papas en aquella época. Aunque lo mas ridículo, fue cuando en el siglo V, se dedican a falsificar documentos, para dar poderes a distintas diócesis, casos de España, como seguidoras de la única verdad, desprestigiando e incluso atacando a otras. Es mas, el propio Pablo, en un momento determinado de la historia es acusado de emplear el engaño, para defender su visión mitráica del cristianismo, a lo cual se justificaba alegando su falta de cultura e ignorancia??. A la labor de Pablo, le secunda para la consecución política del Trinitarismo, Orígenes, en su obra “Mentira Económica” o “Pedagogía basada en el Plan Divino de la Salvación”, postulando la necesidad de una mentira “”Necesitas Mentiendi””, como condimento y medicamento “”Condimentum atque Medicamen”,del que en su falsedad, surgió la leyenda cristiana de un Emperador perseguidor del mundo cristiano (lo fue, pero del Unitario), en “Legenda Sancti Silvestre”, Roma, siglo V, hablamos, para el que no lo halla ya descubierto, de Constantino. Lo cierto es que Constantino solo se hizo cristiano en el lecho de muerte, y hasta ese momento, sin ser cristiano ostentó el título de Vicarius Christi, siendo a pesar de todo un Dirigente de la nueva corriente política y estatalizada basada en el culto de Mitras y “preparada” por Pablo de parte de Roma, y conocida dicha corriente, como los Trinitarios, hoy mas conocidos como los Católicos. Esta Iglesia falsa (Católica) se aprovechó de la rentabilidad de un invento, me refiero a un falso edicto o documento, que se demostró más tarde que había sido una auténtica “falsificación”. “”La Donación de Constantino”” llamada “”Constitutum Constantini o Privilegium Sanctae Romanae Ecclesiae””, realizado el 30 de Marzo del año 315. Este falso documento se presentaba como si hubiese sido redactado por el propio Constantino, relatando entre otras cosas su falsa conversión por Silvestre, y haciendo resaltar ¡¿La Iglesia de Pedro?!, además daba poderes religiosos y materiales (poder religioso y terrenal) a Antioquia, Alejandría, Constantinopla y Jerusalén, así como a todas las Iglesias que se formasen en el fututo, haciendo de Silvestre, Papa de esa nueva línea Trinitaria, donándole, para ello, de gran cantidad de riquezas y palacios, así como tierras y posesiones. Esta criminal falsificación fue hecha por el Papa Estéban II (752-757), para, simplemente, afianzar la alianza militar del rey franco Pipino y de su hijo Carlomagno, con la Iglesia Trinitaria, para combatir a los Longobardos que amenazaban las riquezas del Papado romano. Al terminar aquella guerra a favor de Roma, el rey Pipino que se había tragado la bola de la falsificación, creyó totalmente a Estéban II, como sucesor de Pedro, y el después, Emperador Carlomagno “devolvió” a la Iglesia católica todas las tierras que por derecho le pertenecían merced al falsificado e ignorado documento “Donación de Constantino”. Un fraude que les vino muy bien, para sentarse en el poder. Mediante semejante fraude, la Iglesia Trinitaria, acumuló una gran riqueza y con ella formó el “Estado de la Iglesia”, con poder político, incluso militar (en aquella época), que aun perdura un algo en Europa. El texto mas antiguo que demuestra este fraude infame, figura en los manuscritos de los “”Decretales Seudoisidorianos” (C.850), y usado ya públicamente en el siglo XI, pero ya fue tarde, pues nadie lo creyó ¿Quién se enfrentaba a la Iglesia?. Así que se dio por verdadero el fraude de la “Donación de Constantino”. Este documento falso, fue utilizado por Papas posteriores para afianzarse en el poder, como fueron: León IX (1049 – 1054). Gregorio VII (1073 – 1085) que lo pasó a la base fundamental del Derecho Canónigo (a pesar de que era consciente y conocedor de su falsedad). Urbano II (1088 – 1099), Inocencio III (1198 – 1216) Gregorio IX (1227 –1241) y Alejandro VI (1492 – 1503). La Iglesia Trinitaria (católica) empleó fuertemente la famosa y falsa “Donación” para imponerse a toda Europa, a sus Príncipes y nobles y anexionarse territorios y riquezas. Se destapó el fraude, de nuevo, en varias ocasiones, sin resultado en su lucha por la verdad, con la Iglesia, que siempre ha sabido muy bien como emplear ciertas armas de persuasión a sus intereses. Uno de ellos, tal vez el mas famoso, ocurrió en 1440, poco antes de Lutero, por Laurencio Valla, canónigo de Letrán, aunque la publicación de su descubrimiento fue en años posteriores, pues temía por su vida. La Iglesia nunca ha reconocido este fraude, pero en el siglo XIX, los Jefes de Estado de las Naciones Europeas, se unieron para dejar de ser extorsionados por el Vaticano. ¿Qué fue de aquel movimiento cristiano Unitario, seguidor del profetismo Abrahamánico Sinaítico? ¿Ese movimiento que solo secundaron los Arrianos, por poco tiempo, hasta que la otra religión Oficial, les cortó el cuello? ¿Dónde está la verdadera Transmisión de la Unidad?.................................. Abd el Rahman

  36. #36 Plus_Ultra 02 de dic. 2005

    AbdelRahman: Reconozco que no conocía esa teoría, según la cual el Islam se introdujo de forma pacifica en la Península Ibérica. Yo particularmente estoy con Hrodrik cuando afirma que esta teoría solo sirve para: "legitimar el expansionismo-revanchismo islámico en España y todos los actos que eso conlleva" y de paso como tu mismo reconoces deslegitimar la reconquista. Y ya que tenemos la suerte de contar entre nosotros con un musulmán, no me gustaría dejar pasar la ocasión sin hacerte unas preguntas: Teniendo en cuenta que la gran mayoría de los países islámicos carecen de democracia, ¿a que crees tu que es debido? ¿Crees tu, como dice El Corán, que la mujer es inferior al Hombre? ¿Tiene razón de ser la sharia en el siglo XXI? En fin, estas y otras muchas se me ocurririan, pero por hoy creo que vale. Gracias de antemano. Un saludo.

  37. #37 Cierzo 03 de dic. 2005

    Joder Plus_Ultra, aprovechando que eres de una pais occidental aprovecho para hacerte unas preguntas... ¿había armas de destrucción masiva en Irak? ¿por qué os creeis los amos del mundo? ¿te parece bien que seais ricos (comparando con nosotros) y el resto del mundo pobre? ¿por qué vendeis armas a paises subdesarrollados donde su población no hace más que matarse?¿piensas que la mujer es inferior como dice la Biblia?¿esta bien que las "democracias" vigilen lo que sus ciudadanos leen, escriben, etc?¿tiene razón de ser la Iglesia en el s. XXI? En fin Plus_Ultra se me ocurren millones de preguntas, pero creo que se entiende lo que quiero decir... Salud Pd. No es un intento de polemizar si no que no me parece bien que porque sea musulmán tenga que que rellenar un cuestionario, como tu no tienes que hacerlo si eres católico (si lo eres que no lo sé)

  38. #38 Brigantinus 03 de dic. 2005

    Los países occidentales no musulmanes no son los únicos que venden armas. Ni los únicos que realizan intervenciones militares en países extranjeros, ya sea por encima o por debajo de la mesa....

  39. #39 Granlon 03 de dic. 2005

    ¡¡Coñe!! Ego, tu abuelo es clavado al capitán Achab. Parece que en esa foto está a punto de partir del puerto de Nantucket para ir a la caza de Moby Dick, jojojojo. Saludos

  40. #40 Cierzo 03 de dic. 2005

    No son los únicos, estoy de acuerdo Briga, pero si los más beneficiados... y no me refiero solo al suculento negocio de armas. De todas formas, no era mi intención que nadie me responda esas preguntas, es más bien mostrar que no es justo que porque uno sea musulmán tiene que pasar un interrogatorio, como no lo hace un católico, o un tio de otra nacionalidad, raza, condición, etc. Porque generalizando siempre nos podemos echar mierda los unos a los otros. Creo que las preguntas se podrían centrar en el debate histórico que se ha montado. Es como si digo a uno, "asi que eres vasco: ¿que opinas de Batasuna? ¿se tiene que encarcelar al Otegui?,..." Verdad, que no por SER se tiene que rellenar un cuestionario (aunque en este pais hay gente que se empeña en hacerlo) ... pues eso es a lo que voy. Si entra y dice, la mujer es inferior al hombre, el primero que le va a interrogar y le va a rebatir seré yo, pero mientras tanto... se puede expresar sin que se le haga un interrogatorio, creo yo. (a mi personalmente mejor si no hubiera religiones, estoy hasta los webs de todas) Aunque no descarto que me haya equivocado en la interpretación, y si es así no tendré ningun problema en pedir disculpas a Plus_Ultra o a quien sea. Salud Pd. Aunque tod@s somos responsables de los que hacen los que nos gobiernan, o por votarlos, o por no mandarlos a la mierda de una puta vez.

  41. #41 naupaktos 03 de dic. 2005

    Cierzo, me gusta tu cuestionario. -En Iraq hubo armas de destrucción masiva. Pregúnta a los kurdos. Tienes una memoria muy frágil si no lo recuerdas, o no quieres recordarlo. Es lógico, es que no fueron los americanos quienes los gasearon. -No es cuestión de ser los amos del mundo, es cuestión de que occidente se ha desarrollado más y mejor que el resto del planeta, en lo bueno y en lo malo. Acaso occidente domina China, por ejemplo? Alguien impide que los chinos sigan ejecutando miles de reos al año? EE.UU tal vez? No, aunque venden más los reos ajusticiados norteamericanos, que los otros, verdad? No es cuestión de avergonzarse por haber avanzado más que el resto de las regiones del planeta. Te avergüenzas de los derechos hjumanos reconocidos...? pues se les dió luz en occidente, qué descabellados!!! Se apliquen como se apliquen, queda meridianamente claro que al menos aquí se intenta materializarlos, no así en otros lugares, reparas en ellos alguna vez? -Te parece bien que tu vecino del cuarto tenga el doble de sueldo que tú? No, asi que voy a ponerle una bomba. La culpa es suya, por capitalista, no de mi presidente que vende el petróleo al mundo occidental y se construye lujosos palacios, y no conoce la expresión "reparto de riqueza". El vive de cojones, pero la culpa no es suya, es del vecino del cuarto. -Armas a paises subdesarrollados... es patético y fascioso que occidentales como tú sigáis tratando a países menos desarrollados como MENORES DE EDAD, a los que vosotros sí sabéis qué les conviene, y qué hay que venderles. Las armas son destructivas, qué duda cabe, y no debiera existir su comercio si ello fuera posible, pero no es así. A Venezuela, o a China (cuyo embargo de armas desde Tiananmen ya ha echado por tierra la pacifista Francia, Alemania, y nuestro ZP), o incluso a Marruecos, gran vecino y admirador de la democracia y la libertad; a esos sí. Qué doble moral tan demagógica. ¿Alguien te dice a tí qué comprar y cuándo hacerlo? Y si esos países están gobnernados por personas mayores de edad, aunque sátrapas y tiranos, por qué sabes tú qué deben comprar? Hemos hecho los europeos mejor uso de armas cuando las hemos tenido tiempo atrás? - La Biblia dice muchas cosas, y muchas son barbaridades, razón por la cual el 90% del occidente cristiano no sigue los postulados de la Biblia ni de la Iglesia, en especial lo referente a la inferioridad del sexo femenino. Y esto es así porque hemos evolucionado en muchos aspectos, uno de los cuales es ese. Y es así porque podemos elegir ser o no ser católicos, o protestantes, o baptistas, o evangelistas, o prebiterianos...sin que nadie nos condene a muerte por ello, o a latigazos, o cualquier vejación o condena impune. No ocurre así en otros lugares del planeta, aunque quizás esos no te importen tanto. -Está bien que países como Irán tengan una POLICÍA RELIGIOSA? y que te impongan tu modo de vestir si eres mujer? con quién debes casarte si eres hindú? o que te repudie tu esposo y te lapiden en una plaza si has sido infiel a tu marido? o que te maten a machetazos por tener gafas si vivías en la Camboya de Pol Pot? Está bien eso Cierzo? -La Iglesia existe porque existen los hombres. Qué propones, que no haya hombres para que no haya creencias? O sólo te refieres a la creencia cristiana, y las demás sí merecen existir? Existe porque millones de fieles de todo el mundo quieren que exista, porque es su necesidad y su credo. La no libertad de elegir credo, se llama de muchas maneras, pero ninguna de esas maneras se llama libertad. Si un credo desaparece, pues vale, si no, también estupendo.

  42. #42 Cierzo 03 de dic. 2005

    Naupaktos, creo que no te has enterado de NADA de lo que he querido decir. Y además presupones cosas que no he dicho. Haces un discurso totalmente ahistórico, no tienes en cuenta la geopolítica (sí, la que manejan los gobiernos occidentales) y pesa como una losa sobre nuestras políticas exteriores, y son lo que permiten que sigamos siendo los ricos. (si insistes en el tema habrá que abrir un foro sobre esto...) Eso lo olvidas, no se si de forma consciente o inconsciente y te atreves a llamarme demogógico. ¿No es esto demagogia?: "Está bien que países como Irán tengan una POLICÍA RELIGIOSA? y que te impongan tu modo de vestir si eres mujer? con quién debes casarte si eres hindú? o que te repudie tu esposo y te lapiden en una plaza si has sido infiel a tu marido? o que te maten a machetazos por tener gafas si vivías en la Camboya de Pol Pot? Está bien eso Cierzo?" ¿He defendido yo algo de esto? Lo de las religiones, de nuevo, han evolucionado gracias a la sociedad civil y la Razón, no porque sean mejor las nuestras (bueno las vuestras qeu yo soy ateo) que la de ellos. Lo de las armas, mozo, ni te lo voy a responder porque cualquier persona que sepa un poco del tema sabe la respuesta. Y sobre todo, joder, he dicho que no era mi intención que nadie respondiera a las preguntas, que simplemente las ponía como denuncia ante lo que parecía un ataque a la libertad del druida musulman, que porque profesara esta religión no tiene que responder un puto cuestionario. Otra cosa es que defendiera posiciones intolerantes, pero da la casualidad que existen católicos, occidentales, etc intolerantes y tolerantes, ¿por qué coño no puede ser un musulman tolerante? ¿por qué no simplemente se rebaten su discurso histórico? Que pasa que como es musulmán a por él. Eso se llama PREJUICIO. Venga hombre, sois el espejo de lo que atacais. Salud

  43. #43 Cierzo 03 de dic. 2005

    "La Iglesia existe porque existen los hombres. Qué propones, que no haya hombres para que no haya creencias?" Estas de cachondeo, ¿no?

  44. #44 Brandan 03 de dic. 2005

    Quizás, para variar, podríamos buescar un punto de encuentro. De acuerdo en la falsificación de la religión Católica. No desde Pablo, no, mucho antes. El Antiguo Testamento es una sarta de sandeces, mal traducidas, y el Nuevo, despropósito sobre sandez, un engendro infumable. Sin embargo, las dos religiones coinciden en una cuestión, en principio ignorada por el Cristianismo, pero tardíamente incorporada, con gran éxito: La Virgen María (Mariam para el Islam). Y aunque somos conscientes de que su culto recoge otros anteriores, lo cierto que es que se practica por cristianos y musulmanes, aunque no coincidan plenamente. Creo que repito que no me parece en absoluto descabellado plantearse una introducción más pausada del Islam en la Península de lo generalmente admitido. Haiga paz.

  45. #45 nadana 03 de dic. 2005

    a ver si maclaro. dice Brandan: "La Iglesia existe porque existen los hombres. Qué propones, que no haya hombres para que no haya creencias?" ergo, si yo rajo contra la estupidez, alguien me podrá decir: "La estupidez existe porque existen los hombres. Qué propones, que no haya hombres para que no haya estupidez?" (salvo el hecho antilógico de cambiar Iglesia de la primera frase por creencias de la segunda)

  46. #46 nadana 03 de dic. 2005

    aclaración: salvo no significa excepto, sino ignoro o no tengo en cuenta.

  47. #47 Cierzo 03 de dic. 2005

    Nadana, no lo ha dicho Brandan, lo ha dicho Naupaktos... y supongo que no lo ha reflexionado bien, o eso espero

  48. #48 nadana 03 de dic. 2005

    ¡huyyy! cierto, ¿en q´ estaría pensando (o no pensando, mejor)? sorry, Brandan.

  49. #49 AbdelRahman 03 de dic. 2005

    Perdonar de nuevo, con mi interupción, aclaro que no es mi motivo el que surgan discursiones por el tema por mi expuesto, sí debate. Y, en cuanto a ese comentario, francamente me parece de mal gusto, por el hecho de preguntar, ya que la curiosidad es algo muy sano y aui estos temas me encantan y consideron un honor, el poder hablar de ellos. Pero, en este caso, al no tener hilación alguna con el tema expuesto, mas parece un decir. ¡Oye tu, de que vas que vosotros todabía estais en la edad media!, como acostumbran a decir las gentes masa, es como preguntar afirmando una cosa o presuponiendola. Pero, otra vez, el dichoso pero; no tengo inconveniente en aclarar ciertas cosas. Hay que situarse un tanto en la mentalidad oriental mas fantasiosa y menos crítica que la occidental, aparte de estar indudablemente sustentada en el régimen tribal preislámico y aun hoy día muy potente en esas tradiciones pre, aunque cueste entenderlo a un occidental. Una cosa es el Islam (Paz) y su Quran y otra es la interpretacíon, mezclada con lo tribal, de ceirtas zonas, diferentes, encima una de otras. Nosotros decimos en muchas ocasiones que el Islam no lo entiende hoy en día los musulmanes, que pocos lo comprenden, me imagino que los cristianos direis mas o menos lo mismo. Como ejemplo, la mujer en el Islam (escrito) está totalmente considerada una igual al hombre, no hay diferencia alguna por sexo, sin embargo en lo práctico existe discriminación, machista e interesada (Y eso no es islámico) del tipo tribal. Otro ejemplo es que la mujer siempre ha tenido voz y voto en el Islam, mucho , muchísimo antes de que eso se le empezase a pasar por la cabeza en el mundo cristiano, al igual que la propiedad y la herencia, prohibido todo esto en el cristianismo hasta hace poco. En una palabra el Islam culto es mil veces mas democrático y liberal que el cristianismo, y sin embargo las tierras del Islam viven de verdad y cierto, por condiciones "de otro tema" en una auténtica Edad Media. con todos los atrasos que eso conlleva. En el caso de Al Alandalus, el Islam encontró a unas gentes de raza mayoritaria Ibero-bereber, emprendedoras y.....etc., es decir con unas costumbres tribales, bastantes mas avanzadas que aquellas gentes del desierto y el camello, con bastantes menos "fantasías" y prejuicios, con, encima, una base de Unitarismo de viejas escuelas (griegas incluidas), con lo que era lógico que los españoles desarrollaran gracias al Islam, las ciencias las letras y el arte, por encima incluso, de las regiones del Oriente famoso, como Bagdad. Abd el Rahman

  50. #50 Cierzo 03 de dic. 2005

    Ves por ejemplo lo de ibero-bereber no me lo creo ni a tiros...

  51. Hay 315 comentarios.
    1 2 3 ...7 página siguiente

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba