Autor: soliman
lunes, 19 de septiembre de 2005
Sección: Edad Media
Información publicada por: soliman
Mostrado 92.001 veces.


Ir a los comentarios

¿QUIÉNES FUERON NUESTROS ABUELOS?

Murcia. Sr. Saíz Dotor, Antonio. Es un escritor que ha publicado seis obras sobre la tradición Sufi, de la que hubo una importantísima escuela en Ricote. Y es profesional de la educación con grupos de alto riesgo. RESUMEN DE LA PONENCIA: En la primera parte expondremos una visión diferente sobre el controvertido tema de la invasión árabe en nuestras tierras. Estará documentada en la más moderna investigación y reciente arqueología, en documentación antigua existente en archivos y bibliotecas nacionales, y apoyada por el criterio de preclaros historiadores antiguos y contemporáneos. Nuestra tierra Murciana como parte de Al Ándalus, y específicamente el Valle de Ricote, dieron al mundo hombres y mujeres que destacaron en el ámbito de las artes y de las ciencias. En la segunda parte diremos que; la filosofía, las matemáticas, astronomía, ingeniería, medicina, química, botánica, zoología, dietética, literatura épica, lírica y mística, también se gestaron en estas tierras. Así como las bases de la metodología científica moderna, en la que nuestros ancestros murcianos-andalusíes, de tradición islámica, tuvieron un importante papel, una palabra determinante que aportar al mundo. Si los autores de todo ello fueron foráneos conquistadores árabes, más tarde expulsados, nada tenemos, todo fue de ellos y con ellos se nos fue. Pero si fueron los naturales de esta región, nuestros dignos abuelos, quienes formaron parte de la gesta, es hora de que conozcamos tales hechos y los reivindiquemos como propios. Y que los murcianos sepan lo que una gran parte del mundo culto ya sabe. Autores consultados: - Asín Palacios (Jesuita) - Juan Vernet - Luce Baralt - Ignacio Olagüe - Arab Woorld Studies Notebook - Francisco J. Flores Arroyuelo - Padre Flórez (Jesuita) - Prof. Ricardo H. Elía. - Otros. ¿QUIENES FUERON NUESTROS ABUELOS? (Los mil años secuestrados de nuestra historia) "Cuando todos los andalusíes (murcianos) conozcan su verdadera historia y esencia, será cuando llegaremos a obtener la fuerza necesaria para exigir el respeto que se nos debe, por tener una personalidad tan diferente de aquella que trataron de imponernos por la fuerza". Blas Infante. "El pueblo que olvida sus raíces se condena a sí mismo a repetir sus errores, y al desprecio de los demás". "Dejamos de temer aquello que hemos aprendido a comprender". Marie Curie. "La duda es el principio de la Sabiduría". Aristóteles "Los hechos no dejan de existir sólo porque sean ignorados". Thomas Henry Houxley Algunos de Vds., eruditos investigadores, ya estarán bien informados al respecto de estos comentarios, mejor que yo. Para otras personas, en cambio, todo esto será una novedad sorprendente. Sean Vds mismos los críticos, sean Vds quienes decidan si esta exposición, aún a despecho de lo aprendido hasta el momento, es o no es cierta o cuando menos probable. Según Blas Infante, y según la historia, tanto los murcianos, como el resto de los andalusíes en general, no podrán exigir el respeto ni el pago de la deuda histórica que se les debe si no la conocen y no se conocen a sí mismos. Esto es obvio. Nuestra cultura, ¡una de las más grandes que existieron!, fue condenada al exilio o a la destrucción, y no por ser propia de un pueblo invasor, que no lo fue. Esta es la otra propuesta que, formulada por eruditos investigadores, hoy compartiremos. No obstante el acerbo cultural de este pueblo no desapareció por completo, pues en otros lugares del mundo se guardó para que, en el día de hoy, pudiéramos conocerlo si queremos. ALGUNOS EJEMPLOS. En el mundo Islámico existen bibliotecas con miles de volúmenes escritos en estas tierras, o que hablan de ellas. En el Valle del Níger hay una biblioteca con más de tres mil, en Estambul, en Marruecos, así como en otros países de Oriente y Occidente, Alemania, Canadá, etc., se conservan multitud de libros incunables de nuestro saber y de nuestra historia, esparcidos por el mundo. Un tesoro sin precio. Lo que hoy expondré aquí tampoco será "toda la verdad", pero… ¿quién la tiene?. Mi exposición es, tan sólo, una alternativa a lo que nos han dicho. Una alternativa que ha sido investigada durante muchos años por historiadores, andaluces, españoles y extranjeros, cuyo pensamiento difiere del oficial. Serán ustedes quienes decidan si el resultado de tales investigaciones es, o no, más o menos coherente que el popular. Que personalmente esté de acuerdo con estos investigadores, si no en todo si al menos en parte, no significa nada excepto para mí.. Por lo que serán ellos los exponentes de cuanto diga, yo sólo seré un mero transmisor sin pretensión alguna de sentar cátedra. Esta exposición no es, por lo tanto, más que otra alternativa probable aderezada con algunas reflexiones personales. Por ello repito nuevamente, serán ustedes quienes decidan si quieren continuar, o no, descorriendo el velo de la historia. ESTO ES LO QUE NOS DICE LA HISTORIOGRAFÍA OFICIAL que todos conocemos: El año 711 entraron 7.000 árabes por Tarifa al mando de Táric, y poco después otros 18.000 entran al mando de Musa, nacido en La Meca, que a la sazón tiene unos setenta y un años de edad, 25.000 hombres en total. Nos dijeron que en tres años conquistan un territorio de 584.192 kilómetros cuadrados, habitado por varios millones de personas organizadas en monarquías visigodas y pertenecientes, muchas de ellas, a la decadente cultura greco-latina. Es decir que, en el periodo de tres años, cada uno de aquellos 25.000 árabes tuvo que realizar el esfuerzo de conquistar 23 kilómetros cuadrados aproximadamente y, por si fuera poco, conquistar además parte de Francia y convertir todo ese vasto territorio al Islam. ¡Todo en tres años!. Ellos solos, con la espalda al descubierto, sin conocer el idioma y sin el apoyo necesario para pertrechar a la exigua tropa invasora. Lo que las legiones romanas no consiguieron en trescientos años, con todo su aparato militar, y el apoyo logístico desde las Galias, lo consiguen 25.000 árabes incultos venidos desde el lejano desierto. Después de atravesar miles de kilómetros del norte de África, sin conocer la herradura con la que calzar a los caballos que no tienen (el desierto de rabia no lo permite) y con las espaldas descubiertas. Si la investigación no desmintiera lo que aparentemente es un fraude histórico, el simple sentido común ya nos lo sugeriría. INTENTAREMOS UNA REFLEXIÓN CRÍTICA de este planteamiento haciendo un breve repaso sobre la historia y la situación social y cultural de los árabes en aquellos años. Pues para que una afirmación histórica pueda ser considerada cierta, ha de sustentarse sobre el rigor científico, no sobre la fábula. La península arábiga contaba, en aquellos años, con una población de aproximadamente un millón de habitantes, formada por tribus enzarzadas en luchas entre sí y con una cultura tribal muy primitiva. Durante los dos primeros siglos de expansión del Islam, como idea fuerza, la inmensa mayoría de los árabes eran analfabetos. De aquí el interés del Profeta Muhammad (s.a.s) para que aprendieran a leer y escribir. El año 640 muere Muhammad, habiendo dedicado parte de su vida a la pacificación entre las tribus y a transmitirles una idea de Allah, según la tradición abrahámico-sinaítica, en sustitución del paganismo politeísta. Antes de su muerte les había invitado insistentemente a la búsqueda de la sabiduría, pero en aquellos tiempos no habían creado todavía una cultura árabe, como después la conocimos. A Muhammad le suceden los primeros Califas que, debido a las luchas tribales, son asesinados en su mayoría, al igual que su nieto Husein que es decapitado. En estas condiciones no tenían cultura que ofrecer, sino un proyecto por realizar que no era bien conocido por muchos de ellos. No tenían economía para pertrechar grandes ejércitos, ni población suficiente para formarlos, ni unidad nacional para respaldarles. En todo caso podrían haber sido autores de pequeñas razias tribales, o de incursiones bélicas de escasa importancia una vez pacificados ellos mismos. Arabia, excepto en algunas escasas zonas, era y es un desierto estéril, cuya principal fuente de ingresos eran el comercio y el pillaje de las caravanas. No obstante, y a pesar de estas dificultades insalvables, la historiografía oficial nos dice que aquellos pocos e incultos árabes, guerreando entre sí, ya habían conquistado Siria en el 635, el Ctesifón en el 637, Palestina en el 639, y Mesopotamia del 639 al 641. En el intermedio de la conquista de Mesopotamia, del 640 al 643 dominan Irán, en el 642 Alejandría, y después todo Egipto. Y desde Alejandría conquistan todo Túnez, a 3.000 kmts, de distancia, entre los años 647 al 701. En el intermedio conquistan Trípoli el 647, en el 649 Chipre, en el 664 se van a la India a conquistar el Punjab. En el 670 atraviesan el desierto de Libia para conquistar todo el norte de África en plena pulsación climática de desertización. Del 705 al 7l5 retoman nuevamente la conquista de la India para hacerse con el Valle del Indo hasta su desembocadura. Dándose mucha prisa porque el 711 tenían una cita con nuestros historiadores hispanos en la batalla de Guadalete, para poder conquistar en tres años los 584.192 kilómetros cuadrados de la Península Ibérica, el sur de Francia y convertirnos a todos al Islam. En el 720 llegan a Narbona, en el 725 conquistan Autun, y por fin en el año 732 los detiene Carlos Martel. Francamente, ¡increíble!. Recordemos que Muhammad muere el 640, y si ha dedicado su vida a pacificar las tribus, sin lograr la estabilidad deseada, ni antes ni inmediatamente después de su muerte se pueden enzarzar los árabes en conquistar tan extensos territorios. Ya que, como dijimos, ni las tribus estaban pacificadas, ni la Península Arábiga se había constituido definitivamente en un Estado, ni el Islam estaba definitivamente asentado, ni tenían la población o los medios para realizar tal hazaña. No eran marineros, y como dijimos no conocían la herradura, ni el desierto puede mantener grandes manadas de caballos que son incompatibles con los camellos. No hablaban las lenguas de todos estos países, no tenían ejército suficiente, ni cohesión territorial, ni posibilidades de abastecimiento para la tropa. Pero… ¿llevan a cabo la conquista de tan inmenso territorio y, sin cultura ni conocimiento suficiente, la conversión a la nueva religión, en menos de un siglo y a cargo de unos cuantos beduinos ignorantes desavenidos entre si?. ¿Tiene esto alguna lógica?. El sentido común nos dice que no hay posibilidad, salvo que recurramos a la fábula o a la milagrería, como parece ser que así sucedió, para poder explicar un hecho que pudiera haberse desarrollado de otra manera. Ciertamente España ha sido musulmana en su mayoría, o en una gran parte, durante siglos, y el idioma árabe se integró en nuestra cultura. Pero esta circunstancia no se debió a la invasión de un pueblo, sino a la aceptación de una idea innovadora por parte de la población Iberica, cuya religión en algunas regiones, el cristianismo arriano, se convirtió en el vehículo del cambio. UNA LÓGICA Y NATURAL POSIBILIDAD sí que existe para la transformación de los territorios islamizados en el mundo. Y es que estos países fueran ganados para la nueva idea por la intervención de bien formados comerciantes o musulmanes voluntarios que se dedicaron a dar a conocer el nuevo Din (camino del Islam). Según se desprende de la historia de los inicios del Islam al leer la biografía de Muhammad, observamos que sí envió mensajeros a distintas partes del mundo en aquel entonces conocido, y en esta cuestión están de acuerdo todos los críticos. Por lo tanto esto es lo que pudo suceder en nuestra tierra. He aquí algunos ejemplos. Sabemos por la historia más reciente que, en los siglos XV y XVI, se extiende el Islam por Indonesia a cargo de comerciantes que dan a conocer el Din (camino del Islam), no por acción militar. En los tiempos modernos también se introduce en las islas del Pacífico estando estas bajo el dominio colonial de portugueses y holandeses. Y se introduce en el África sub-sahariana durante el periodo colonial de Inglaterra, Francia y Portugal, sin que los europeos apenas se dieran cuenta del evento. Si en este pasado reciente ha sucedido que el Islam no tuvo necesidad de imponerse por las armas, sino por el estudio y conocimiento de su promulgación, ¿no es lógico que también pudiera suceder en un lejano pasado en nuestra tierra?. LA INVESTIGACIÓN HISTÓRICA, la arqueología, y la documentación existente en archivos y bibliotecas, nos dicen lo siguiente A la muerte de Muhammad, en el 640, la pacificación de la Península Arábiga no se había completado. Desde el año 710 hasta principios del siglo IX el norte de África tampoco había sido pacificado totalmente ni por Roma ni por Bizancio, pues las tribus bereberes se hicieron con el control de estas regiones, varias veces, durante este periodo. Por lo tanto los hipotéticos invasores árabes no podían tener capacidad para atravesar miles de kilómetros de territorios beligerantes, ni de organizar una hazaña de tal magnitud por la pobreza de sus medios. Las comarcas que tenían que atravesar eran en buena parte desierto. Tampoco podían disponer de cobertura a sus espaldas para hacerse con tan vasto territorio y apoderarse después de la Península Ibérica. Añadamos a estas dificultades la pulsación climática de desertización que durante esos años sufre el norte de África haciendo padecer a sus habitantes una hambruna generalizada. El año 711, fecha oficial de la conquista de España por los árabes, faltaba un siglo todavía para la pacificación del norte de África. Hablamos de una época en la que no existía un servicio de intendencia como el que conocemos ahora. Un grupo armado tenía que ser muy reducido para mantenerse con lo que encontraban en los lugares de paso, o bien estar muy apoyados a sus espaldas por un territorio bien pacificado. Fueron precisamente estas dificultades las que obligaron al Imperio Romano, con todo su aparato militar, y a pesar del apoyo de las Galias, a tardar más de trescientos años en el intento de conquista de la Península Ibérica. La completa pacificación, siglos más tarde, fue debida a la invasión de los visigodos, origen de nuestras monarquías, que actuaron como fuerza de policía militar reprimiendo a la población de la Península Ibérica en favor de Roma. Hay otra dificultad añadida. Se nos dice en una de las crónicas oficiales que aquellos supuestos invasores árabes, en su mayoría analfabetos, traían mezclados entre ellos a sirios, coptos, bizantinos y bereberes. Por lo tanto no eran cultos árabes los 25.000 supuestos invasores. España habría sido islamizada por estas gentes incultas, que ni hablaban árabe, ni se entendían entre ellos, ni sabían nada, o muy poco, del Islam. Estos bárbaros, según la historiografía oficial, serían los iniciadores de la vasta cultura andalusí que iluminó al mundo. ¡Francamente sorprendente!. Pero además se nos dice que a los pocos meses de la invasión, los 25.000 invasores se enzarzan en disputas entre sí en una lucha que dura más de 70 años, en la que se masacran miles de sus hombres. A todo esto los varios millones de habitantes de la Península Ibérica, observan estos acontecimientos impasibles, sin tomar decisión alguna para aprovecharse de la debilidad del invasor. Nos cuentan que esta guerrilla intestina es a causa de las disputas entre Táric y Musa, pues ambos se consideraban dueños de una mesa que, atribuida a Salomón, habían encontrado en Toledo. Para dirimir en la disputa ambos dirigentes se van a Bagdad a consultar con el Califa, dejando sola a la tropa maltrecha y la conquista sin asegurar. Allí el anciano Musa, con 74 años de los de aquella época, es castigado por el Califa a causa de una mesa, en vez de ser premiado por conquistar un país, y muere sin regresar. Este anciano, Musa ibn Nosair, se nos dice que nace en la Meca el año 640, y muere en Bagdad el 718, por lo que el año 711, fecha de la supuesta invasión, malamente podría ponerse el frente de un ejército con una edad de 71 años. Probablemente, de haber existido, fuera uno de los comerciantes o de los musulmanes que se dedican a extender el Islam de los que tenemos constancia que envió el Profeta. Aunque la posterior leyenda lo convirtiera en un aguerrido septuagenario al mando de un exiguo ejército conquistador. También se nos dice que Táric tampoco regresó de Bagdad. Así pues, dejaron la conquista en manos de los pocos aventureros que quedaron vivos, cuando 70 años después de la supuesta invasión acabaron de matarse entre ellos. Por otra parte, y durante los setenta años de disputas y masacres entre invasores, los 584.192 kilómetros de la España conquistada deberían de ser pacificados y sus gentes adoctrinadas para el Islam. Pero ¿por quién?. ¿No se nos dice que estaban ocupados en matarse entre ellos y que no todos eran musulmanes?. El castillo de Ricote, llamado de Al Suhayrat, fue posesión de Ali Berit Hutman, en el año 738. Esto es 27 años después de la supuesta conquista y sin que las hostilidades entre invasores estuvieran resueltas. Pero algo más tarde, en la segunda mitad del siglo VIII Lorca pasa a dominio musulmán por el pacto de Teodomiro, y Murcia es fundada el año 825 por Abderrahman II, sobre una pequeña aldea de origen romano. En el 801 después del pacto de Teodomiro y de la fundación de Murcia, un estudiante Cordobés, Ibn Habib, autor de la crónica árabe, tiene que viajar a El Cairo para informarse sobre la forma en que había llegado el Islam a España. Aquí nadie recordaba nada del tema. ¿Cómo es esto posible?. Se deduce de esta historia que algo falla, que hay aparentes signos de leyenda. Y que mientras que España, tierra que en el pasado había sido de Séneca y otros preclaros filósofos y emperadores, era conquistada por un grupo de zafios beduinos matándose entre sí, los varios millones de hispanos se durmieron en los laureles. El historiador y escritor contemporáneo, Juan Vernet, forma parte del elenco de investigadores que opinan lo siguiente. "Teniendo en cuenta que los árabes portadores del Islam original, no tenían fuerza militar suficiente, no pudieron introducir el Islam mediante la acción castrense, sino como una idea fuerza que va calando lentamente. El Cristianismo no había arraigado todavía en España, y una parte importante de la población eran practicantes de otras religiones". Comentaremos los documentos y crónicas en los que se apoya lo que estamos considerando como "la fábula de la invasión de los árabes". LAS CRÓNICAS ÁRABES de la conquista de la Península Ibérica se escriben siglos después, y son adaptaciones de leyendas egipcias que comienzan a extenderse en el siglo X. A comienzos del siglo X un grupo de andalusíes, recién conversos, sienten la necesidad de viajar a El Cairo en busca de doctos eruditos para formarse en lo relativo a la nueva confesión. Y para, ¡Oh sorpresa!, informarse sobre la llegada del Islam a la Península Ibérica. Entre ellos viaja el tal Ibn Habib, que antes hemos nombrado, quien en su obra "Táric", nos relata la leyenda de la invasión de los árabes, extraída a su vez de otras leyendas egipcias contadas por sus maestros cairotas. El investigador se debe de preguntar: ¿Cómo es que en la Península Ibérica no quedaba nadie que recordara los hipotéticos acontecimientos de un hecho tan decisivo como lo hubiera sido la conquista árabe tan sólo un siglo antes, y la conversión al Islam de casi todo un país?. Lo cierto es que Ibn Habib y sus compañeros, tienen que viajar hasta Egipto para enterarse de lo que pudo haber sucedido en vida de sus bisabuelos. Y si en Península Ibérica no quedaba recuerdo reciente de ninguna invasión, ¿cómo es que los egipcios, tan lejanos, pudieron saberlo?. A propósito de esta crónica. Cuando el año 1.860 el historiador Dozy la lee para su investigación, escribe en sus "Recherches" que no le parecían otra cosa que cuentos de "Las mil y una noches". Si los árabes habían invadido Península Ibérica, sus nietos no se acordaban de la conquista y tuvieron que viajar a Egipto para informarse, ¿.?. Quizá en la edad media fue más aceptable, para los trinitarios romanos, asumir la historia de la invasión como un castigo divino por las herejías del cristianismo, que aceptar la sustitución progresiva de sus ideas religiosas por otras. Supuestamente para los andalusíes, y para el orgullo de los árabes en general, también les fue más atractivo ensalzar proezas épicas de sus hipotéticos antepasados, que el natural florecimiento de una cultura nuestra, como la que aquí se forjó. Estos criterios son los que se mantienen en la actualidad para justificar la invasión. LA CRÓNICA BEREBERE se escribe un siglo después de las crónicas árabes y, estos, aunque inspirados en la crónica árabe, la modifican para apropiarse del mérito de la invasión. Ahora ya no es la exigua tropa multiétnica de los árabes quienes tienen el mérito de la conquista, en este caso son los rifeños bereberes, que tampoco se privan de acontecimientos milagrosos. Al ruego de Musa las murallas de las ciudades hispano-visigodas se vienen abajo, etc., etc. Pero ¿cómo pudo ser que los rifeños fuesen portadores de esta nueva idea?. Tenemos que considerar que hasta el siglo X el norte de África no conocía bien el Islam, ya que en su versión más culta llegó a la ciudad de Fez en esta época. ¡Y precisamente de manos de los andalusíes!. Este suceso del siglo X acaeció reinando en Córdoba Alhakam I, cuando se produjo la famosa revuelta del Arrabal cercano a la actual torre de La Calahorra. Alhakam tiene la desafortunada idea de ordenar la destrucción de los viñedos, a causa de lo cual se organiza una revuelta general que es aplastada por el ejército. Diez mil cordobeses se ven en la necesidad de emigrar al norte de África, y el sultán de Fez, Idris I, deseoso de la cultura y habilidades de los exiliados les invita a vivir en la ciudad de Fez. Allí construyen el actual barrio Andalusí, separado del barrio Karauin. Fortifican y enriquecen con sus habilidades la ciudad, y al mismo tiempo enseñan a los bereberes la lengua árabe (que no dominaban) y un Islam más culto del que conocían. Este acontecimiento dio origen al inicio de la posterior monarquía magrebí, y al desarrollo de la cultura andalusí en el Magreb. Que aún perdura. Y de paso nos enseña que el Islam, en su forma culta, llegó a Marruecos desde las tierras hispanas. ¡Oh sorpresa!, si esto es cierto, como así parece, fueron los andalusíes quienes islamizaron a los marroquíes, ¡y no a la inversa!. Aunque escuchar esto sorprenda enormemente, pues le da un vuelco a la historia oficial, la documentación, la arquitectura, y la cultura que nos lo enseña, existen. Pero recuerden Vds que yo sólo soy un transmisor de documentos, no un autentificador de ellos. EN RESUMEN. Los anales que se conservan de la hipotética invasión corresponden todos a la Edad Media. Ninguno se conserva que sea contemporáneo de principios del siglo VIII. El único es el del obispo Isidoro Pacense, pero desde hace dos siglos sabemos que es un personaje mítico. Desde el rey visigodo Vamba hasta Alfonso III, ni cristianos de confesión alguna, ni musulmanes, dejan documentación creíble al respecto. Las leyendas y las contradicciones se suman unas a otras, pero hemos de comprender que la falta de tiempo y espacio no nos permitirán hacer una exposición completa de cuanto hemos encontrado en nuestra investigación. Toda esta exposición no es sino un brevísimo resumen cuyo único fin es el de ofrecer, como dije al inicio, otra alternativa para la reflexión. Pero la realidad será mucho más amplia, sorprendente y controvertida. LA CRÓNICA DE AJBAR MACHMUA prototipo de las crónicas Bereberes, se escribe hacia el año 1.004, pero como vemos es un relato tardío, incoherente, épicamente embellecido por generaciones posteriores, y plagado de exageraciones milagrosas. Aquí la poesía se hace leyenda, y la leyenda historia. LAS CRÓNICAS LATINAS anteriores al siglo XI poseen un cierto interés al reflejar, de forma velada, no la invasión sino el origen del verdadero y antiguo problema, las diferencias de un estado de opinión entre unitarismo y trinitarismo, sin haber en ellas una relación ordenada de acontecimientos. En una de las anónimas latinas se nos dice que Táric viene acompañado de un noble Tribuno llamado Yulián. Más tarde la crónica de Silos le convierte en el conde D. Julián gobernador de Ceuta, y propiciador de la invasión como padre vengador de su hija, la amante seducida por el rey D. Rodrigo. Es este conde quien prestó a los invasores, mezcla de árabes y otras razas, cuatro lanchas para atravesar el Estrecho de Gibraltar con el ejército, los pertrechos y la caballería. Es decir, que un conde cristiano hispano-visigodo vasallo de Archila y perteneciente al obispado de la Bética, es el responsable de la invasión. ¿.? Si calculamos el número de hombres, caballos, y equipaje por lancha, se hubieran necesitado aproximadamente tres o cuatro meses para llevar a cabo el traslado. Teniendo en cuenta que los habitantes de Cádiz poseían una flota capaz de transportar este ejército de una sola vez, ¿permanecieron impasibles ante el lento goteo de invasores sin mover un solo dedo para defenderse?. Esta leyenda ya fue estudiada y desbaratada por Hinojosa en el siglo XIX. El resto de las crónicas latinas, aún siendo antiguas no se componen hasta 150 años después del 711. Todas ellas hacen un alarde de leyenda y disparate con pretensiones historicistas para contarnos que los invasores luchan en nuestra tierra contra estatuas de cobre, y atacan una ciudad habitada por genios que les conminan a irse. A las tropas trinitarias se les aparece el apóstol Santiago sobre un caballo blanco desjarretando moros, siendo que los musulmanes sienten un absoluto respeto y veneración por la persona de Jesús de Nazaret y sus apóstoles. En Toledo se encuentran, como dijimos, la mesa del Rey Salomón, motivo de la disputa entre Táric y Musa, y un cofre en el que el mismo Salomón había aprisionado a unos genios, etc., etc. En el siglo XIII Jiménez de Rada introduce en Occidente el mito de la invasión en su versión definitiva, pero aderezada con los mitos orientales. Tanto las crónicas latinas, como las árabes y bereberes, están plagadas de acontecimientos legendarios, de milagros, de fábulas y anacronismos que ni tan siquiera concuerdan entre sí. OTRAS CRÓNICAS son las egipcias de Ibn Abd al Hakam, del año 871, donde se nos dice que en el ejército invasor sólo había dieciséis árabes. La de Ibn Abú al Rica, del año 891. Y los relatos concernientes al poder temporal y espiritual, compuesto en el 1.062, pero todas son fábulas y leyendas del mismo estilo mágico-milagroso, trasladadas a la Península Ibérica desde lejanas tierras. Las restantes son crónicas de autores nórdicos de los siglos IX y X. Es mi prudente parecer que, en las escuelas, se continúa enseñando poco y deformado sobre la historia de la transformación ideológica que hizo de nuestra Patria la cuna del saber Universal, a causa de ideas renovadoras y no de masacres. Hemos suprimido el cuento de milagros y Genios, pero hemos mantenido la leyenda de la invasión de los árabes que lo sustenta. El historiador alemán Félix Dahn ya nos advertía en el pasado siglo XX del aspecto legendario de todas estas narraciones. Y en el año 1.892 nuestro historiador D. Eduardo Saavedra también nos advertía de lo mismo. El ilustre político e historiador, D. Antonio Cánovas del Castillo, nos enseñaba: "El estudio de los hechos de los españoles musulmanes tiene tan verdadera importancia, que de ello depende que nuestra historia llegue a la madurez o permanezca en la adolescencia". Y el contemporáneo catedrático de historia de la Universidad de Zaragoza, D. Guillermo Fatas, piensa que: "Si el Islam es una de las mayores claves de la historia de España, en esta tierra del mudéjar, del alfar, de Avempace y del castillo de Ayub, ya va siendo hora de que nos enteremos de tal cosa". LA SITUACIÓN RELIGIOSA en la Península Ibérica antes y después del 711. Algunas particularidades. Con la entrada de los godos admitidos por el Imperio romano, la "Crónica del gallego Idatius" escrita entre los años 395-470, única que se conserva de su llegada, arremete en contra de ellos. Pero no lo hace porque sean invasores consentidos por la política de Roma, sino porque no son católicos trinitarios romanos. ¡Son cristianos arrianos unitarios!. Ellos decían; Dios no es tres, es Uno. Tal como en la actualidad proclaman otras iglesias cristianas. Desde el siglo IV hasta el IX, tras las invasiones de los suevos en Galicia y las diversas revoluciones sociales, con la cruzada cluniacense y la pérdida del culto Arriano-Priscilianista, el rey Eurico rompe con Bizancio. Del culto al arrianismo del obispo Prisciliano sólo quedaba un vago recuerdo en la veneración a la tumba confundida, posteriormente, con la de Santiago. Esta usurpación se llevó a cabo durante el reinado de Alfonso III, rey de los astures. Para más datos se puede leer a L. Duchesne y a D. Miguel de Unamuno. Eurico decreta el cristianismo arriano-unitario como religión oficial del estado, imponiéndose en parte de Francia y España, como confesión predominante, hasta finales del siglo VIII. Más allá del 711, supuesta fecha de la invasión árabe. Mas no era el cristianismo unitario una nueva tendencia, pues ya en el Concilio de Nicea del año 325 se debaten las diferencias entre unitarismo y trinitarismo. El año 785, 74 después de la supuesta invasión, el Papa Adriano I envía a España a un delegado pontificio para combatir la situación de los cristianos adversos al trinitarismo de Roma, este delegado, Egila, se pasa al bando de los unitaristas. El unitarismo progresa, pero de la presencia del Islam sigue sin haber testimonios documentales. Dado el ambiente favorable todas las doctrinas unitaristas se unen en una sola. Se crea una forma de pensamiento que manifiesta una gran plasticidad, y lo mantiene abierto a otras posiciones intelectuales, permitiendo la independencia que facilita el florecimiento de un criterio propio, capaz de desarrollar las ciencias y las nuevas concepciones filosóficas. Esta creencia unitarista prospera y se mantiene mayoritariamente en las zonas más ricas y cultas de la Península Ibérica, el sur, hasta la llegada progresiva del sincretismo Muhammadí. Convirtiéndose el cristianismo arriano-unitario en el vehículo de entrada para la nueva modificación de las ideas, y desarrollo de la cultura que sería conocida como andalusí. En este tiempo la corriente arriano-unitaria era también llamada el cristianismo de los godos. En tanto que el cristianismo-trinitario era reconocido como la religión de los romanos. Tanto la una como la otra se apropiaban alternativamente del título de "católicas", es decir; "universales". Como ya dijimos, para la corriente trinitaria romana Jesús es Dios, para los unitarios arrianos Jesús no es Dios, y anuncia la venida de otro profeta último: "Después de mí vendrá otro más grande que yo". Esta fue la creencia preislámica que facilitó la expansión del Islam en nuestra Península. Para los trinitarios de Roma, Juan el Bautista fue el anunciador de Jesús. Lo que para los unitarios arrianos hispanos, tras la llegada del sincretismo Muhammadí, llegó a ser Jesús con respecto a Muhammad. En los siglos VIII y IX nos muestran las crónicas la existencia de las dos corrientes cristianas confrontadas por la supremacía. El trinitarismo de práctica mayoritaria en el norte, en las zonas más incultas y deprimidas. El unitarismo con más éxito aquí en el sur, en las zonas más ricas y cultas. Pero observamos que en el transcurso de la historia hay periodos en los que acaban por mezclarse y adaptarse a la mutua convivencia, algo semejante a lo que sucede en la actualidad entre los católicos y los diversos protestantes. A pocos cristianos les importaría en estos momentos las variantes introducidas en las demás iglesias que les son ajenas, por lo que una nueva forma de fe se podría introducir a través de una de estas iglesias sin apenas se percibida por las demás. Excepto en el momento en que se hiciera pública su diferencia. Imaginemos que los evangelistas, de confesión minoritaria en estas tierras, introdujesen con discreción alguna variante en su fe. Sucedería que hasta que no la hicieran pública nadie, o casi nadie, se daría cuenta. De la misma manera en aquél entonces, acabaron por ser a penas percibidas, para unos y para otros, las variantes introducidas en los respectivos ritos y doctrinas ya conocidas y admitidas del unitarismo arriano. El antiguo cristianismo arriano unitario visigodo ya no era una novedad para los trinitarios romanizados, y viceversa. Tenían otros problemas más importantes que afrontar. Era el adopcionismo de origen Nestoriano, predicado por Félix obispo de Urgel, y por Elipando obispo de Toledo, así como las teorías del obispo Migecio, las nuevas corrientes a combatir. Pero no ya el unitarismo arriano o el trinitarismo romano, los unos se habían habituado a los otros, más o menos, ya que pasaban a ser religiones oficiales alternativamente. Al igual que hoy se han acomodado a vivir juntos evangelistas, adventistas, católicos, testigos de Jehová, etc. En estas circunstancias el Islam se pudo introducir, inicialmente, a través del arrianismo, como una nueva variante desapercibida al principio, pero que mejoraba la calidad de vida de la población. Equiparaba en derechos al hombre y a la mujer, no discriminaba a las personas por su origen étnico, era más tolerante con otras formas de religión, inducía insistentemente a la cultura, a la higiene, al equilibrio ecológico, rechazaba la usura del prestamista, etc. La altura cultural a la que se llegó nos indica los niveles de tolerancia ideológica y la calidad de vida que se alcanzó. Las primeras comunidades continuaron manteniendo el nuevo culto en sus iglesias, y poco a poco el Islam fue calando como una idea renovadora venida de Oriente, e impulsora de una nueva cultura que empezaba a florecer. No como una nueva religión, o como una diferenciada doctrina religiosa que arrasa como el huracán, sino como un judeo-cristianismo salido del desierto. Al menos hasta que Abderrahman II trae a eruditos musulmanes de Oriente, con el fin de impulsar la decisiva labor de culturización y diferenciación posterior. Hoy podemos aportar un nuevo y contundente dato arqueológico descubierto en Játiva en Junio del año 2.004. Se trata de la lápida funeraria de un musulmán enterrado el 21 de Febrero del año 648, 63 años antes de la pretendida invasión. Es de suponer que el hombre en cuestión no gravara su propia lápida, y que no tuviera la mala suerte de morirse recién llegado. Luego otros vinieron con él y, en aquella Península Ibérica plural, pasaron desapercibidos. Ocho años antes de ser gravada esta lápida, en el 640, muere el Profeta Muhammad (s.a.s) habiendo enviado mensajeros a Abisinia, a Constantinopla, Bizancio, Alejandría, etc. ¿No cabe la posibilidad, como buen estratega, de que en vida los enviara también al extremo Occidental más rico y culto del Imperio, que era Hispania?. La lápida parece afirmarlo. Veamos la documentación que existe sobre ese periodo de la historia: Los historiadores árabes ofrecen una sorprendente noticia en el año 27 de la hégira/647-48, según la cual el califa Ütman habría enviado una expedición por mar contra la Península Ibérica bajo el mando de Äbd Allah b. Nafi b. al-Hsayn y Äbd Allah b. Abd al-Qays: "Utman mandó a 'Abd Allah b. Nafi' b. al-Husayn y a 'Abd Allah b. Nafi' b. 'Abd al-Qays [partir] inmediatamente de Ifriqiya a al-Andalus. Y Ilegaron ambos a ella por mar. 'Utman había escrito a los contingentes que se dirigieron a al-Andalus; 'Constantinopla sólo será conquistada a través de al-Andalus. Si vosotros conquistáis ésta, compartiréis la recompensa de quienes conquisten aquella. La paz'. Ka'b al-Ahbar dijo: 'Cruzarán el mar hacia al-Andalus unas gentes que la conquistarán y que el día del Juicio serán reconocidas por la luz [que desprendan]". No sabemos si esta noticia es digna de crédito, pues es sabido que en esas fechas Ifriqiya, desde donde supuestamente se harían a la mar las naves rumbo a la Península Ibérica, tampoco había sido conquistada por los aguerridos guerreros árabes. (Pero como ya dijimos no deja de ser sorprendente la coincidencia de fechas, de la lapida y la supuesta expedición por mar contra la Península). Existen otras crónicas de los historiadores cristianos, donde hallaremos información sobre una temprana incursión musulmana por mar contra las costas Ibéricas. Las crónicas de Alfonso III (866-910). Se trata de una obra que presenta ciertos problemas historiograficos sobre su autoría y fecha de redacción, problemas derivados de que no se conserve en su versión original. Nos han llegado dos redacciones, conocidas por ovetense y la rotense,estos códices fueron encontrados en la catedrales de Roda (Huesca) y Oviedo. las crónicas recogen el ataque de una flota sarracena ¿musulmana o cristiana unitaria? compuesta por 270 naves durante el reinado de Wamba (672-680), donde nos dice que fueron aniquilados y las embarcaciones quemadas. Rotense: Illius quoque tempore CCLXX nabes sarracenorum Spanie litus sunt adgrese; ibique omnes pariter sunt delete et ignibus concremate. Ovetense: Illius namque tempore ducentae septuaginta naves Sarracenorum Yspaniae littus sunt adgressage; ibique omnia eorum agmina ferro sunt deleta, et classer eorum ignibus concrematae. Et ut tibi causam introitus Sarracenorum in Yspaniam plene noteceremus, originem Eruigii regis exponimus. Las Crónicas Najerense, sin duda tomándolo de la Crónica de Alfonso III, también recoge la noticia. In illius namque tempore ducente LXX naues sarracenorum Yspanie litus sunt adgrensse; ibique omnes pariter sunt delete et ignibus concremate. Caetani, siguiendo los Anales de Baronius, Muratori y Rampoldi, fija la fecha de esa hipotética incursión en el año 55/675. Ese mismo año o uno posterior es el que da como probable M. Barceló. Hay un proverbio de Muhammad en el que dice: "Llegará un día en el que la luz del mundo salga del Occidente…". Y ¿qué Occidente culto y reconocido era ese, sino nuestra Península Ibérica?. Quizás por esta causa Blas Infante escribió en una ocasión: "Los andaluces (andalusíes) queremos volver a ser lo que fuimos, hombres y mujeres de LUZ, que a los hombres, alma de hombres les dimos". Si el Occidente más extremo era el "Finis Térrae", y en el 648 ya había comerciantes o mensajeros en nuestras tierras, es muy probable de que fueran enviados por el propio Profeta a enseñar el Islam. Que al inicio, y por su evidente similitud con el judeo-cristianismo unitarista, se introdujo sin fricciones a través del arrianismo y modificando a este. Y no en el 711 con el fuego, la espada, y 25.000 beduinos analfabetos. LOS ANALES DE UNA PROBABLE VERDAD HISTÓRICA. Según la documentación, razonablemente creíble, existente en archivos y bibliotecas nacionales. Antes de su muerte el rey de la Bética, Vitiza, nombra gobernador de Tingis (Tánger) capital de la provincia Tingitana, a Táric. En materia de religión esta ciudad pertenecía al obispado de la Bética, ¡no a los árabes!. Tras la muerte de Vitiza su adolescente hijo Archila, cristiano del arrianismo unitarista, reclama en el 711, por pacto de fidelidad, ayuda a su correligionario y súbdito, el gobernador visigodo Táric. Esto lo hace con el fin de preservar sus derechos al trono en contra de las pretensiones de usurpación por parte de Roderic, rey de Toledo de confesión trinitaria-romana. Sabemos que el nombre Táric no es árabe, ya que la partícula (ic) del sufijo, es de origen germánico, y significa hijo de… Por lo que Tár-ic sería hijo de Tar. Así como Roder-ic sería hijo de Róder, Alar-ic sería hijo de Alar, Eur-ic sería hijo de Eur, Amalar-ic sería hijo de Amalar, Ilder-ic sería hijo de Ilder, etc. No podemos buscar aquí a un árabe invasor, sino a gentes germanas. Por lo tanto los llegados de la Tingitana eran germanos visigodos, y quizás algunos rifeños de antiguo origen Amasir. Los bereberes, o bárbaros, son lo que queda del pueblo Amasir, del Cáucaso, que unos 10.000 años antes habían sido empujados hacia el sur por los Dorios, asentándose en el sur de la Península Ibérica y en el norte de África. En esta época eran, en su mayoría, pertenecientes a otras religiones o al cristianismo arriano-unitarista. Al igual que el Conde D. Julián de Ceuta, y sus correligionarios de la Bética. Sabemos que la Tingitana pertenecía al obispado de la bética porque S. Isidoro Obispo de Sevilla, 75 años antes de la supuesta invasión, escribe en sus Etimologías, libro 14; IV-29, diciendo que la Provincia Tingitana, cuya capital era Tingis, o Tánger, pertenece al imperio Visigodo. Esto seguía siendo vigente más de un siglo después, y está confirmado por un manuscrito de origen asturiano con fecha del año 780 (69 años después de la pretendida invasión), que se conserva en la biblioteca del Escorial. En dicho documento se describe una relación de los obispados de la Península Ibérica, dividida en seis regiones. La sexta región, la Tingitana, está incluida como parte del obispado de la Bética. Por lo tanto en estas fechas, 69 años después de la supuesta invasión, no estaban los árabes en Tánger, ni el Magreb era musulmán todavía. De lo que deduciremos que en el 711 no entraron ni los árabes ni los bereberes musulmanes por Tarifa, sino los súbditos de Archila, que eran visigodos arrianos. Repetimos que, aún cuando pudieran acompañarle grupos de rifeños bereberes estos no eran árabes, ni musulmanes todavía, sino gente de una etnia descendiente del pueblo Amasir, como la de aquí. Más datos al respecto. Al entrar los visigodo arrianos por Tarifa ¿con quién comparten el mando de la tropa para conducirla por aquellas tierras?. Con Don Opas, obispo arriano de Sevilla. ¿No es extraño que D. Julián, un conde visigodo arriano, preste las naves a unos árabes invasores y un obispo cristiano arriano les dirija?. Si continuamos estudiando la línea de la contradicción nos enteramos de que en el año 784 Elipando es obispo de Toledo, y a sus 82 años escribe cartas a los obispos de las Galias, con el fin de condenar toda otra corriente cristiana que no fuera trinitaria-romana. Recordemos que no obstante, aunque con dificultades, habían aprendido desde antiguo a convivir cristianismo arriano visigodo y cristianismo trinitario romano optando, alternativamente, por el poder. Pero curiosamente Elipando no sabe nada del Islam, ni se siente amenazado por una nueva religión, y sí en cambio por lo que pasaba en las Galias. Se supone que en esta época, y conviviendo con Elipando, Abderrahman I gobernaba Toledo. Luego el Islam no era todavía una cuestión pública o generalizada. Aunque la lengua árabe se fuera introduciendo progresivamente en los nombres y las modas, tal como nos sucede hoy día con el inglés y lo americano, el Islam en cambio no se había definido todavía en su singularidad. Todavía se mantenía en un ámbito de discreción como una variante del culto arriano. Esta alusión la encontraremos en la obra de Menéndez Pelayo "Heterodóxos". De la editorial Bonilla y San Martín, págs. 143-144. En el catálogo de monedas del museo arqueológico de Madrid, comentado por Codera en el 1.879, por Lavoix en el 1.888, y por Rada en el 1.892, encontramos una moneda acuñada en la Península Ibérica en el siglo VIII. En una de sus caras dice en latín: "In nómine Dómini non Deus nisi, Deus solus sapiens, non Deus similes alius". En el nombre del Señor, de Dios, sólo hay un Dios Sabio, no hay otro parecido a Dios. Y una estrella de ocho puntas, como en el Islam. Esta era la fórmula en latín de la profesión de fe arriana, y la mitad de la profesión de fe musulmana posterior, faltaba todavía añadir la presencia y reconocimiento de la dimensión profética de Muhammad. Que se añadió muy posteriormente. En los textos de los autores cristianos de la escuela de Córdoba, en el siglo IX, no existe alusión alguna al Islam. Tanto en la obra del abate Esperaindeo, como en la del abate Sanson, se arremete contra las doctrinas del arrianismo predicadas por el obispo Hostogesis de Málaga, parecidas al Islam. Pero de las enseñanzas de Muhammad, como doctrina diferenciada, no sabían nada todavía. Nos hacemos otra pregunta. ¿Se conserva documentación fiable de la entrada del cristianismo en Península Ibérica?, la respuesta es clara y contundente, NO. Pero sabemos que se introdujo, progresivamente, por una labor de evangelización que duró siglos. Entonces. ¿No pudo entrar el Islam de manera semejante a como lo hizo el cristianismo, máxime cuando sabemos que existían las condiciones adecuadas?.¿Qué razón hubo para montar la leyenda de una invasión para la entrada del Islam?. La respuesta probable sería esta; para justificar una mala chapuza, ¡la masacre y expulsión de nuestros antepasados, musulmanes y sefardíes!, entre ochocientos y mil años después. Se montó el fraude de la conquista para justificar la invasión como una "reconquista". Esto es algo que hoy está asumido, prácticamente, en todos los medios académicos. Luego seguimos en el mismo planteamiento, cuanto más avanzamos en la arqueología y la documentación racional existente, más entendemos que el Islam entró por la vía del unitarismo arriano, progresivamente, y no por efecto de invasión imposible alguna. En la actual Bosnia el Islam entró a partir del momento en que comenzó a ser erradicado violentamente de nuestra patria. Y tampoco sucedió por el uso de la fuerza, sino que fue, como aquí, a través de los antiguos bosnios cristianos unitaristas, los Bogomilos. Pero aún hay mucho más. S. EULOGIO OBISPO DE CÓRDOBA viaja a Pamplona el año 850, para lo que tiene que atravesar, en carruaje, toda la Península Ibérica de sur a norte. Y residiendo en el Monasterio de Leyre, en Navarra, encuentra en la biblioteca, por vez primera en su vida, una vaga alusión a un nuevo profeta Maocim. Así le llamaba, para referirse a Muhammad, sin saber muy bien cómo. En su travesía de toda la Península Ibérica no se encuentra con un solo musulmán ni conoce nada al respecto del Islam. Esto sucede en una época en la que, según la historiografía oficial, España estaba colonizada y convertida al Islam desde hacía décadas, y las tropas árabes en sus incursiones hacia Poitiers, Francia, debían de andar en torno a Pamplona. Faltaban dos años para la muerte de Abderrahman II. Al escribir Eulogio en el año 857 su Apologéticum Martirium, que también se conserva en la biblioteca de la Catedral de Oviedo, reconoce su ignorancia sobre la doctrina del Islam. ¡No había tenido la oportunidad de diferenciarlo del arrianismo!. Se había empezado a adoptar la moda de los nombres árabes, así como algunas costumbres de la nueva cultura, pero "la religión" como algo diferenciado no era, hasta el momento, de dominio público. De lo contrario lo habría sabido S. Eulogio. Sumamente asombrado, describe así su primer encuentro con la noticia: "Súbito in quadam parte cuyusdam opusculi hanc de nefando vate historiolam absque auctoris nómine reperi…". "De pronto descubrí en una parte cualquiera de un opúsculo anónimo la historia de un profeta nefando,…etc." En esta obra describe el asombro que esta noticia le produjo, y se lo comenta a su amigo y escritor Juan Hispalense, quien envía una copia de los mismos a Álvaro de Córdoba. Tanto los textos de Eulogio, como los comentarios de Juan Hispalense, los de Álvaro de Córdoba, y los textos del autor anónimo, todos coetáneos, coinciden en su ignorancia sobre el Islam. Esta es una evidencia histórica indiscutible a la que hoy tenemos acceso a través de la fidedigna documentación existente. Son estos los textos más antiguos y creíbles que se conservan haciendo referencia del Islam, y ¡curiosamente!, cuanto más se acercan al 711, año de la supuesta invasión, menos conocen del tema. ¿Cómo es esto posible ante un evento de tamaña envergadura, que cambió la historia de Occidente?. El historiador José Madoz hizo un estudio al respecto de estos hechos digno de mención, en su edición crítica del Epistolario. ABDERRAHMAN II, de la dinastía Omeya, muere el año 852, habiendo puesto en práctica en los últimos años una política que había consistido en diferenciar definitivamente, y acelerar, el proceso de islamización de la Península Ibérica trayendo eruditos islamólogos orientales. Sabemos por uno de los historiadores de la época, Ibn Hazm, cordobés del siglo XI, que los Omeya eran rubios, de tez clara y ojos azules, y tenían por costumbre el casarse con doncellas de sus mismas características, por lo que se desposaban con mujeres navarras. No conocemos a muchos semitas con estas características étnicas, pero sí en cambio sabemos que los visigodos concordaban con ellas. Luego a juzgar por sus características raciales es más probable que los Omeya fueran visigodos islamizados, y no árabes venidos del desierto. A partir de la muerte de Abderrahman II, y debido a su política, el Islam se extiende por la Península gracias a la atracción existente por lo oriental y como una nueva moda, tal como sucede en nuestros días con otras tendencias. Recordemos que este Abderrahman había fundado Murcia el año 825, y que el pacto de Teodomiro, por el que Murcia pasa a dominio ¿musulmán o unitario?, se celebra hacia la mitad del siglo VIII. El año 853 muere el cronista estudiante Ibn Habib, el que había traído su historia de la invasión desde Egipto. Y el año 856, tanto S. Eulogio como Álvaro escriben sus comentarios sobre las primeras manifestaciones públicas del Islam en Córdoba, la capital del Califato ¿.?. Esto lo relata en su obra "Indículus Luminosus", en la que dice conocer por vez primera la segunda frase de la profesión de fe islámica. Pero no conociendo la lengua árabe, en la que se promulgaba, la transmite en latín: "Psallat Deus super Prophetam et salvet eum". "Dios bendiga al Profeta y le salude". Cuenta también que ha empezado a oír cómo desde altas torres los nuevos creyentes gritan cosas de Dios y de un tal Maocim. Se refería a los minaretes de la nuevas Mezquitas ya que, hasta esas fechas y a causa del sincretismo religioso, probablemente la oración islámica se practicaba en los templos arrianos que se fueron transformando. Es decir, que hasta ese momento el Islam se propagaba discretamente. Pero su presencia como idea diferente no se había hecho pública todavía. Por lo tanto, los personajes de los que comentamos, no conocieron hasta ese momento el Islam ni el nombre de Muhammad como religión de conocimiento generalizado. Continuaban sin comprender exactamente qué es lo que había sucedido. Todos estos datos son conocidos, se conservan y ya fueron publicados en el siglo XVIII por el Jesuita padre Florez en el tomo VIII de la "España Sagrada", págs., 145-146. LOS NOMBRES ÁRABES entre los personajes de la época. Abderrahman, Ibn Habib, etc., es una cuestión simple de responder. Un nombre propio no siempre indica, necesariamente, una confesión religiosa, ni mucho menos la pertenencia a una etnia. En la Península Ibérica de entonces había clérigos, incluso obispos, nobles y reyes que utilizaban nombres árabes, era la moda, como dijimos antes. Por lo tanto los primeros Abderrahmanes bien podrían ser reyes visigodos de nombre árabe, pero todavía en proceso de transición religiosa desde el arrianismo unitarista al Islam. Algunos ejemplos sobre lo dicho nos los ofrecen los nombres de estos obispos arrianos. Rabi ibn Sahib, fue propuesto para la dignidad episcopal por Abderrahman II, en cuya corte desempeñó las funciones de diplomático. Este obispo fue maestro de otro obispo, llamado Abú l-Harit. Y lógicamente, al ser obispos no eran musulmanes, sino cristianos arrianos. Y… según parece, tampoco sabían nada del Islam, ¡hasta el momento!. Por lo que bien pudiera haber sucedido que Abderrahman adoptara el nombre antes que la religión. Pero esto ya sucedió con el Emperador Constantino, que se hizo defensor del cristianismo antes de haberse decidido a adoptarlo como forma de fe. Muhammad, (s.a.s) en su época, dio permiso al obispo Abú Harita para que celebrara la misa en la Mezquita de Medina, pues había llegado como embajador. Luego el nombre del obispo era árabe, pero él no era musulmán. Es de todo punto obvio que árabe y musulmán no son sinónimos, como no lo son cristiano y palestino. En la actual Palestina he sido testigo de cómo en las iglesias católicas entran los cristianos palestinos a la misa del domingo vestidos con indumentaria árabe, pero la mayoría de los palestinos son musulmanes o judíos. Y he visto cómo en Egipto los cristianos coptos se saludan en la calle con fórmulas musulmanas. No es, por lo tanto, de extrañar. Cuando las culturas conviven acaban sincretizándose, y generalmente la más fuerte influye sobre la más débil, y ésta acaba por adoptar algunas de las formas externas de aquella. Una visita al Monasterio de las Huelgas, en Burgos, nos enseñará que los mantos y cofias de los reyes y de los infantes de Castilla, estaban bordados en oro con frases del Corán en árabe. Otra visita a la cámara santa de la Catedral de Oviedo también nos enseñará un altar de plata, gravado en árabe para la misa, regalo de Córdoba a los reyes astures. En la actualidad ¿No llevamos pantalones vaqueros, bebemos Coca Cola, comemos hamburguesas, vemos cine americano, escuchamos música Yanki, y ponemos a nuestros hijos nombres anglo-sajones?. Y en cambio los ejércitos americanos no nos han invadido, pero sí determinados aspectos de su cultura. Pues es perfectamente lógico entender que algo semejante sucedió entonces y que, la transición del cristianismo arriano al sincretismo musulmán, fue un proceso marcado por una idea fuerza, y no por una invasión imposible. EN CUANTO A LA ARQUITECTURA tenemos algunos ejemplos, pocos pero claros, de la transformación progresiva del culto arriano en culto musulmán. El más notorio es el de la recurrente Mezquita de Córdoba, iglesia arriana edificada sobre otro templo más antiguo. Sus arcos de herradura no son árabes, como se dice normalmente, sino de origen Visigodo. Muestra de ello es que se conserva un templo arriano, con los mismos arcos de herradura, en Venta de Baños, en la iglesia de S. Juan Bautista, edificada el año 661 por Recesvinto. Según consta en la inscripción del transepto. Al igual que en Braga, en la iglesia de San Fructuoso de Montelios, y en la cripta de la Catedral de Palencia, y en Toledo en San Pedro de la Mata, también de antiguo culto arriano. Y en Francia, a orillas del Loira, donde se supone que no alcanzó la cultura hispano-musulmana, se conserva una construcción arriana semejante. De los árabes recibimos una lengua que hoy día forma parte de nuestro idioma, y una religión que en su momento gestó entre nosotros una manera de ser y de pensar que nos alzó a la cúspide del mundo. Pero no recibimos una etnia de forma masiva, y los que pudiéramos recibir fueron, en realidad, muy pocos. La cultura fue contrastada, y en parte recibida, de otros países y civilizaciones, Grecia, Persia, etc., pero se desarrolló en nuestra tierra y por nuestros antepasados murciano-andalusíes. Según las enseñanzas de Muhammad que decía: "No seáis mártires, ser sabios, pues más sagrada es la tinta del estudiante que la sangre del mártir". Y también decía: "Buscad la sabiduría, aunque para ello tengáis que viajar hasta los confines de la tierra". Y: "Busca la ciencia, desde la cuna hasta la sepultura" El mérito de la cultura aquí gestada es, por lo tanto, autostona, pero ¡no de los árabes!. ¿Y COVADONGA?. ¿Qué sucedió en Covadonga?. En la actualidad los movimientos nacionalistas asturianos dicen; "Asturias es España, y todo lo demás es tierra conquistada". Aunque según parece en democracia cada cual puede decir el disparate que le place. Pero no ha de extrañarnos, pues incluso el disparate histórico continúa sustentándose sin apenas sentido crítico, también según parece. Nos dice la historia-leyenda que Pelayo, quien prestaba sus servicios al Emir de Córdoba, fue llamado por su familia para que interviniera ante Munuza, gobernador musulmán de Asturias, ya que este quería desposar a una hermana de Pelayo en contra de su voluntad. En aquella situación Pelayo reúne a un grupo disidente de la nobleza visigoda, y con unas decenas de astures descontentos, rinde batalla contra los "árabes" en una zona selvática, al pie de una gruta y, ¡naturalmente!, con ayuda de la virgen. Esta batalla no podía quedar sin su milagro correspondiente. De manera que unas decenas de astures masacran a 184.000 "árabes", con ayuda de una montaña que sepulta, por intervención de la virgen, a 124.000, poniendo en fuga a los otros 60.000. Como somos personas inteligentes no será necesario el comentario. Como supongo que ustedes conocen Covadonga, habrán comprendido que algo así no pudo ser sobre el terreno. No me refiero a este presente con aquellas nuevas explanadas y aparcamientos, sino a aquel entonces en plena selva impracticable y habitada por animales salvajes. Así, nos dicen, comienza la reconquista que dura nada menos que 800 años, con otro fraude como el de la conquista. Aunque no es ésta la única leyenda épica contra otras confesiones. Cuando Recaredo abjura del arrianismo vence a 60.000 arrianos españoles, con tan sólo trescientos hombres católicos. Sigue sin ser una mera cuestión de política territorial, sino de religiones. DE HABER SIDO CIERTA la invasión árabe, habría creado otro problema de índole moral y de derecho por arraigo. ¿Puede llamarse reconquista a una acción de goteo bélico que, entre pactos de amistad y agresiones, dura ochocientos años o más?. Muchos de nuestros más grandes historiadores, entre ellos Ortega y Gasset, han dicho que no, y el sentido común lo confirma. ¿Se imaginan ustedes que, ahora, viniera la Guardia Civil a expulsarles de su casa porque un antepasado suyo llegó a España de no se sabe dónde hace mil años?. ¡¡Sería absurdo!!. Pues así de absurdo y cruel fue para nuestros abuelos. Aún en el caso de que la invasión de los árabes hubiera sido cierta. ¿Quiénes tendríamos que irnos y a donde?. Probablemente todos, pues ¿no somos todos descendientes de íberos, celtas, bereberes, tartesios, cartagineses, romanos, griegos, germanos, etc.?. ¿Por qué razón, entonces, se expulsó o masacró a tantos de nuestros antepasados con el pretexto de ser invasores árabes?. La cultura, tan nuestra, que llegó a ocupar los primeros puestos en la historia de la evolución de las sociedades, ¿por qué se nos arrebató hundiéndonos en el oscurantismo y la pobreza de los últimos siglos hasta bien entrada la reciente democracia?. ¿A quién interesó que tan alta cultura nos fuera arrebatada?. ¿A quién interesó el silencio?. FUE POR LA CULTURA UNITARIA MUHAMMADÍ, y no por la invasión que no se dio, por lo que se expulsó, se masacró o se oprimió a nuestros abuelos musulmanes-andalusíes, y con ellos a los sefardíes-andalusíes. Pensar que lo poco o mucho que quedase de la cultura y prosperidad del imperio greco-latino, más la cultura visigoda, cambian de la noche a la mañana por la influencia de unos cuantos nómadas incultos salidos del desierto, peca en exceso de ingenuidad. La civilización imperante en la época es la bizantina, y la civilización Muhammadí no alcanza su apogeo hasta el siglo IX en Oriente y el siglo XI en Occidente. El historiador norteafricano el-Idrisi nos informa de que en el sur de Túnez, tierra de S. Agustín, en el siglo XII todavía se hablaba latín. Luego el Islam no se había asentado de manera estable por estas fechas. El erudito arabista contemporáneo Xavier de Planhol opina que; "La expansión del Islam se produjo, como expansión cultural, por la intervención de las clases urbanas y mercantiles, no por la acción guerrera". Y el Historiador Goitien, en la pág. 88 de su obra comenta: "En los primeros tiempos eran sobre todo los mercaderes los que se ocupaban del desarrollo y de la expansión del Islam". LOS ALMORÁVIDES Y LOS ALMOHADES sí que supusieron un conato de invasión consentida desde África, aunque también supimos echarles de nuestras tierras. Los andalusíes habían adoptado una forma de Islam culto y tolerante, sin abstrusos fanatismos, por esta causa nunca aceptaron gustosos la contrarreforma del Islam almorávide o almohade. En el año 1.035 se inicia en nuestra tierra la reforma impuesta por la invasión almorávide que, al final, fueron expulsados por los andalusíes. Y en el 1.145 también comienzan las revueltas en contra de los almohades, que habían sido llamados el año 1.080 por Yusuf ibn Tasufin en defensa de las Taifas. Nuestras gentes siempre hospitalarias, pero amantes de cuanto nos hizo un pueblo tan singular, no podían aceptar que los invitados se quedaran para imponernos un Islam fanático. Esta liberalidad de nuestro pensamiento provocó que en el año 1.228 Ben Hud, noble nacido en este pueblo de Abarán, acaudillara la revolución en su contra hasta sacarlos de nuestra tierra. Haciendo de Murcia, por este hecho, el centro de la Axarquía y un imperio. ¿QUÉ ES LO QUE EUROPA NOS DEBE? (La herencia cultural) REFIRIÉNDONOS A LA DEUDA LITERARIA. Después de la persecución sufrida por nuestros antepasados murciano-andalusíes, de la quema de documentos, y la expulsión de mujeres y hombres, sencillos y cultos, he encontrado referencia de estas 14 mujeres de la Axarquía, de la que fue parte nuestra Murcia. Fueron ilustres literatas, y estos son sus nombres: Umm al Izz, Umm Hannan, Rashida al Wa´iza, Zarinat Bint Abil Hassan, Hind, Iraq as Suwayda, Al Abbadiyya, Zaynat bin Isaac (an Nasram ar Rani), Zaynab bint Yusuf, Jalwa al Abbar, Gayat al-Waydy-ya, Atika Um al-Mayid, Fathuna, y Omalhina. EN RICOTE nació Ibn Sabin, el año 1216, se formó bajo la dirección de otro de los grandes ilustrados de la época, Isaac b. al-Mara, y llegó a ser uno de los grandes en conocimiento de las ciencias del Islam, en filosofía, en ciencias jurídicas, y en medicina. Escribió un tratado de filosofía a petición del emperador de Italia Federico II. Ibn Ricotí, también de Ricote como su nombre indica, regentó una escuela en Murcia donde enseñaban las tres culturas, musulmana, judía y cristiana. A semejanza de como se hizo en Toledo y otras poblaciones durante el periodo andalusí. Muhyiddín ibn al-Árabi, nacido el 1.165 en Alcantarilla y muerto en Damasco el 1240, pudo ser muy probablemente discípulo de la cercana y reconocida escuela Sufi de Ricote. Llegó a ser conocido en todo el mundo como el "Maestro de Maestros". Hoy sabemos que su obra literaria, perdida en su mayoría, fue ingente, aunque se conservan algo más de trescientos volúmenes, algunos pocos traducidos por la Consejería de Cultura de Murcia. Actualmente se estudia en diversos países, tanto de Oriente como de Occidente, y su tumba en Damasco es visitada a diario por miles de sus discípulos póstumos. Su filosofía de vida, el Sufismo, sigue siendo de la máxima actualidad, tanto en EE.UU como en Europa, donde goza de una gran consideración. Decía cosas como esta: "Mi corazón se ha hecho capaz de adoptar todas las formas. Es prado para las gacelas y convento de monjes cristianos. Y templo para el idólatra y la Kaaba del peregrino. Y las tablas de la ley y el libro del Corán. No le pongáis nombre a mi religión, pues es el amor cualquiera que fuesen las sendas que hollasen mis pies". LA ESCUELA SUFI DE RICOTE inició a Abú l-Abbas el Murciano, que fue discípulo predilecto y sucesor de Abú Hassan as-Shadzili, estudiante de Abú Madian de Sevilla y fundador de la escuela Sufi Shadzilía. En Egipto sucedió a su maestro. Allí, en Alejandría, se celebra en la actualidad una fiesta en su honor todos los años, y en reconocimiento a su grandeza se erigió sobre su tumba un monumento del tamaño y magnificencia de una Catedral, que yo conozco personalmente. La tradición Sufi de Ricote ejerció una gran influencia sobre el pensamiento místico universal, que en el presente se mantiene activo en diversas escuelas repartidas por el mundo. Por esta causa hay países en los que, al sabernos murcianos, se nos considera portaestandartes de una alta dignidad, se nos observa con reverencia, se nos toca... Es una experiencia que mueve profundas emociones, y que he vivido personalmente. El jesuita Asin Palacios, reconocido como uno de los eruditos islamologo hispanos, hizo un estudio para establecer la influencia de la espiritualidad Shadzili sobre la mística del hijo de moriscos S. Juan de la Cruz y de la hija o nieta de judíos conversos Sta. Teresa de Ávila. La obra se llama: "Shadzilíes y alumbrados". OTRA COMUNIDAD SUFI, muy antigua, estuvo en la Rábita de las dunas de Guardamar. Se descubrió en 1984 y las excavaciones arqueológicas llevadas a cabo hasta el año 1992, bajo la dirección de Rafael Azuar Ruiz, dejaron al descubierto las dos terceras partes de un singular "ribat" islámico. Fue construido sobre las ruinas de un excepcional asentamiento fortificado pre-ibérico de los siglos VII-VI a. de C. El resultado de las excavaciones, que se recoge en el libro publicado sobre esta cuestión, documenta parte de un gran complejo religioso de carácter cenobítico sin parangón en el mundo islámico, en cuanto se refiere a su tipología arquitectónica y cronológica. Las historias del Quijote también están inspiradas en cuentos de la misma tradición Sufi. La publicada tesis doctoral del Sr. Antonio Medina, de Córdoba, es muy esclarecedora al respecto. LA AGRICULTURA de nuestra tierra murciano-andalusí extendió por toda Europa el cultivo de la berenjena, la alcachofa, el algodón, la sandía, el azafrán, las espinacas, el arroz, el limonero y la naranja, el albaricoque, etc, etc. A causa de ello se creó el popular sistema de norias y acequias que aún perdura, de forma que podemos asegurar que nuestra huerta es reconocida, en toda Europa, por los conocimientos y la labor de nuestros abuelos murciano-musulmanes. Gracias a ellos llevamos siglos dando de comer a millones de personas lo mejor de nuestros cultivos. Ibn Wafid escribió en el siglo XI un tratado sobre medicina y agricultura que tuvo gran difusión, dedicando un apartado específico a la polinización artificial, arte en el que fueron expertos nuestros abuelos hispano-musulmanes. Gracias a la agricultura mejoramos la calidad del papel y de las sedas procedentes de China en el siglo X, y desde aquí se distribuyeron por toda Europa. También, gracias a la agricultura, dispusimos de farmacias, de cosméticos, de los mejores perfumes, de productos dentífricos, de jardines botánicos, y de parques zoológicos con animales exóticos venidos de todo el mundo conocido. Sobre farmacopea botánica, Ibn Ujt Ganim escribió un tratado de sesenta volúmenes que fue de consulta obligada en todas las Universidades de Europa. SOBRE MEDICINA el reconocido Avenzoar (Abú Marwan), escribió el célebre Taysir, manual de terapéutica y profilaxis. En el que describe el absceso de pericardio, enseña la práctica de la traqueotomía, la alimentación artificial a través del esófago, y un tratado sobre la curación de la sarna. La influencia de Averroes (Ibn Rusd) llegó a ser tan grande que en la Europa del siglo XV se decía que la Luz procedía de Al Andalus, y no de Oriente. La influencia de su genio, en la evolución del pensamiento científico, fue decisiva. Al Ándalus, y Murcia en ella, fue considerada como la nueva Atenas. En el diorama de la Torre de la Calahorra, en Córdoba, se pueden apreciar instrumentos de cirugía interna. Estos conocimientos permitieron que se practicara operaciones de cataratas. Es evidente que, mientras en Europa se confiaba la curación de las pestes que la asolaban a las reliquias de los santos, nosotros conocíamos la sutura, la anestesia, la asepsia... El Canon de Avicena (Ibn Sina) consta de cinco libros. Visión general de la anatomía y fisiología de los distintos órganos. Lista de medicamentos y sus propiedades. Exposición de las diferentes enfermedades. Enfermedades invasivas, tumores, etc. Descripción de 760 medicamentos compuestos. Escribió un tratado sobre las vías de contagio de la tuberculosis, y otro sobre el tratamiento de las enfermedades psiquiátricas. Diré, como dato curioso, que el fanatismo religioso se consideraba una enfermedad mental. Abú l-Qasim al-Zahrawi, escribió treinta tratados de cirugía, de farmacología, de dietética y medicina general. Ofreció las primeras descripciones de la hemofilia, de la clínica y tratamiento de la lepra, y también un tratado sobre la asepsia y las diferentes clases de sutura. LA ÓPTICA fue introducida en Europa, desde nuestras tierras, en el siglo XII a partir de la versión de Hunayn corregida por Tabit. Ibn al-Haytam dijo que la imagen se formaba en el cristalino, y ¡anunció la naturaleza material de la luz!. Anunció que la velocidad de la luz era finita. Dejó establecido que la luz de la luna procedía del sol. Se crearon lentes para mejorar la visión, para observar las estrellas y acercar la naturaleza, siendo así precursores del microscopio y del telescopio. Uno de los tratados científicos más importantes en la historia de las ciencias, fue el tratado de óptica de Alhacém. ENTRE LOS GEÓGRAFOS fue el ceutí El Idrisi, educado en Córdoba, considerado como el más grande geógrafo de todas las épocas, aunque también fue poeta y médico. Dijo: "La tierra es redonda, como una esfera…, atrae los cuerpos como un imán atrae el hierro, gracias a esa atracción las aguas de los océanos se mantienen unidas a la tierra". Bajo el mecenazgo de Roger II de Sicilia escribió el mejor tratado sobre geografía descriptiva que existió. Un tratado que se hizo imprescindible para conocer África y Asia central. Alhacén escribió "La configuración del mundo". Una obra sobre astronomía que ejerció gran influencia durante el renacimiento y sobre la obra de Copérnico, al igual que la obra de Averroes. La obra de Abnavimunzor también fue grandiosa. Valiéndose de los avances en óptica escribió un tratado sobre los sistemas astronómicos, sobre los planetas alrededor del Sol y su diámetro aparente, sobre la rotación de la Tierra y las medidas de su esfericidad, ¡tres siglos antes que Cristóbal Colón!. Al-Masudi, en su libro Muruj ad-Dhahab, nos cuenta que Khashkhasd Ibn Saeed, un joven Cordobés, con un grupo de jóvenes ¡cruzó el Atlántico! regresando el año 889 con un botín fabuloso. Son enormes las consecuencias a las que este dato nos llevan. En el libro de dietética de Al-Arbolí, se habla del uso de los frijoles, supuestamente post colombinas. Y ¿Quién cartografió los mapas de Piri Reis (el árabe loco) que Colón utilizó para su viaje?. La biblioteca de la Duquesa de Medina Sidonia, contemporánea de aquella época, es verdaderamente sorprendente en datos sobre esta cuestión. Que se investigue y cada cual extraiga su propia conclusión al respecto. Gracias a todos estos grandes hombres y mujeres Europa se benefició de una astronomía, de una geografía, y de algunos descubrimientos del más alto nivel. EL MATEMÁTICO Al-Juwarizmi, creo los logaritmos, Al-Jewarit el álgebra, los Banu Musa calcularon una fórmula para hallar el área del círculo y la trigonometría, según una obra musulmana del siglo XII, llegando a resolver la ecuación de Kepler, e introduciendo en Europa los conceptos de Seno, Coseno, Senoverso, Secante, y Tangente. La creación del número cero (Sfr = vacío) sin el que la informática no sería posible y, en parte, las matemáticas que hoy conocemos, también fue obra de nuestros antepasados. Así, las matemáticas que introducimos en Europa también fueron del más alto nivel. LA ESCUELA DE TRADUCTORES DE TOLEDO, fundada a principios del siglo XIII, fue determinante en la labor de "deslizamiento" de nuestra altísima cultura hacia la Europa del norte, y de la traducción de los clásicos griegos y latinos. Los andalusíes despertaron la pasión de Europa por nuestro país, ya que en nuestros territorios, y gracias entre otras cuestiones a la tolerancia y capacidad hacia otras culturas y religiones, alcanzamos la cúspide de la pirámide de la cultura universal. Hoy exportamos limones y otras frutas, entonces exportábamos hombres y mujeres de ciencia a todas las cortes de Europa y del mundo conocido. CURIOSIDADES. Los albañiles reciben el nombre de su profesión de un gran Maestro Sufi llamado Al-Banna, fundador de una escuela de sabiduría, a cuyos discípulos adoctrinaba a través de las técnicas de la construcción. Fueron precursores de la Masonería, y se les llamó los Al-Banaún, y de aquí la derivación hacia Al-Bañiles. La palabra árabe Yihad no es guerra, tal como traducen los medios de comunicación, sino ESFUERZO. Guerra es harb mukaddasa. La palabra flamenco es una modificación del árabe "Falah-mencú", equivalente a campesino desposeído. Y la palabra Maragato de la región de la Maragatería, Provincia de León, es una derivación de Moro-godo.. Nuestro catedrático y profesor de historia Sánchez Albornoz, opinaba que España tuvo tres momentos de grandeza. El periodo de cultura islámica que nos alzó al máximo desarrollo científico, el descubrimiento de América, y el Imperio de Carlos V. En nuestros días, uno de los más grandes historiadores de las ciencias, G. Sarton, en su obra "La España musulmana", que fue editada en Madrid el año 1.973 dice: "España fue el mayor centro cultural del mundo gracias a los españoles musulmanes y judíos". Me pregunto: ¿Si esto es tan sólo un brevísimo exponente de lo que queda entre las cenizas de la destrucción a la que fuimos sometidos?. ¿Cuántos otros sabios-as habría?. Sólo el maestro de maestros, Ibn al-Árabi de Alcantarilla, conoció personalmente a más de setenta gigantes del espíritu en su época. Recuerdo de nuevo la frase de Blas Infante: "Los andaluces (andalusíes murcianos) queremos volver a ser lo que fuimos, hombres y mujeres de luz que a los hombres alma de hombres les dimos". Dije en páginas anteriores que por el mundo están repartidos cientos de miles de libros incunables referentes a nuestra cultura. Quizás habría llegado el momento de interesarnos por ello. También quizás, y como un gesto de humilde prudencia, y respeto hacia los que nos hicieron herederos de tantos honores, debiéramos de modificar algunos de nuestros esquemas de pensamiento aversibo. Tanto si todo cuento digo es verdad, como si tan sólo lo fuera una parte. Y para reflexionar en ello he querido aproximar el fin de esta ponencia con este pensamiento de un hombre llamado Ali, que fue yerno de Muhammad. Decía: "No podrás creer realmente en nada hasta que te des cuenta de por qué crees en lo que crees. Antes de alcanzar tus verdaderas creencias (las que sean) debes de estar preparado para admitir sin pruebas que todo, o parte de lo que consideras verdad, puede ser una equivocación que llega hasta ti desde el lugar en el que has crecido. La verdadera convicción viene de la Sabiduría, y hasta que no seas sabio, tus convicciones no son sino un conjunto de opiniones de las que algunas estarán equivocadas, y otras no las podrás demostrar aunque sean verdad". Probablemente ustedes se plantearán algunas interrogantes después de esta ponencia. ¿Pero en definitiva cómo fue aquel Islam de nuestros abuelos que nos alzó hasta aquellas alturas?. ¿Cómo fue posible pasar de la cúspide a la base en tan poco tiempo?. Y ¿Cómo es que los musulmanes que hoy conocemos difieren tanto de aquellos?. Para responderles a estas preguntas serían necesarios otros foros y otros ponentes más eruditos. Les diré, muy brevemente, que Muhammad no se consideró creador de una religión nueva, sino el reformador del judaísmo y del cristianismo. Por lo tanto la genética del Islam es judeo-cristiana. Su pretensión fue la de simplificar la religión y el estado, liberar al ser humano de la servidumbre a las dinastías reales y de la esclavitud moral a las castas sacerdotales, dándole todo el poder al pueblo y a cada persona la responsabilidad sobre su conciencia. Para llevar esto a la práctica equiparó en derechos al hombre y a la mujer, al blanco y al negro, y quiso hacer sabia a la gente, no beligerante, sin diferenciar la etnia o la creencia. Por ello renunció al martirio innecesario a cambio de la sabiduría. La palabra Islam es un derivado de as-Salam, que significa, "la-Paz". La paz del que después de buscar por fin encuentra, la paz que se establece en el respeto y la tolerancia. Y el concepto "musulmán", es el que corresponde a la persona que, tras haber encontrado as-Salam, se somete voluntariamente a la acción creadora. Existe un edicto de Muhammad (s.a.s) instruyendo a sus seguidores que quizás, y sin más comentarios, les sea ilustrativo. "He escrito este edicto bajo la forma de una orden para mi pueblo, y para todos aquellos que están dentro de la cristiandad, en el este y en el oeste. Quien no respete el edicto obra contra la voluntad de Allah, sea mandatario o ciudadano. Cuando un sacerdote o ermitaño se retira a la montaña, se establece en la llanura, la ciudad, o la iglesia, estoy con él en persona y lo defiendo contra todo enemigo. Está prohibido arrojar a un obispo de su obispado, o a un sacerdote de su iglesia. No se ha de tomar ningún objeto de ninguna iglesia. Cuando una cristiana se case con un musulmán, este debe de permitirle orar en su iglesia sin poner obstáculos a su religión. Si alguien hace lo contrario será considerado enemigo de Allah. Los musulmanes deben de acatar estas instrucciones hasta el fin del mundo." EL PACTO DE TUDMIR, (Extracto): "Este es un escrito de Abd el-Aziz Ibn Musa a Teodomiro, en el cual se estableció la paz, se le dio el compromiso de Allah y la protección de su Profeta. No habrá prioridad sobre él o sobre ninguno de sus compañeros. No se les exigirá el pago de ningún tributo, ni se les quitará de su reinado, ni serán asesinados ni se les separará entre ellos y sus hijos, ni de sus mujeres, ni se les obligará a practicar otra religión, ni se les separará de su religión, ni se quemarán sus iglesias… Etc." Y Abú s-Salt, nuestro vecino de Denia, decía en el siglo XII: "Puesto que mi origen es la tierra, toda ella es mi patria, y todos los hombres mis hermanos." COMPRENDER LA CULTURA DE NUESTROS ANTEPASADOS, nos exige conocer algo de la forma de pensamiento a partir de la que se gestó. Pues si ellos llegaron tan alto tuvo que ser, necesariamente, por haber adoptado una filosofía de vida que se desmarca, absolutamente, de algunos desafortunados presentes. Así pues, y ya por último, les ofreceré como mera curiosidad algunos proverbios de Muhammad, quizás todos estos datos les ayuden a comprender cual fue su pretensión y lo que enseñaba. De esta forma sabremos qué es lo que nuestros abuelos conocieron y por qué llegaron a ocupar la cima del mundo. En aquél entonces se decía: "La sangre de los mártires es semilla de cristianos". Y Muhammad respondía: "No seáis mártires, ser sabios, pues es más sagrada la tinta del estudiante que la sangre del mártir. Buscad la sabiduría, aunque para encontrarla tengáis que viajar hasta los confines de la tierra". "No pongáis sacerdotes en vuestra religión, ni reyes en vuestras ciudades, pues cada persona ha de ser soberana de sí misma. Aprended a ser sabios". "Es más esforzado luchar contra el propio ego que luchar en la guerra". "Son tres las cosas que más ama Dios del Islam; la sencillez, la sencillez y la sencillez". "No hagáis las cosas complicadas, pues en la sencillez ya encontraréis suficiente dificultad. Quien intente hacer del Islam algo difícil y complicado, será derrotado por el Islam. Islam es paz y tolerancia". "Bajo los pies de las madres Dios ha puesto el Paraíso". "A tus padres no les des una mala contestación, ni siquiera diciéndoles ¡Uf!. Que los murcianos caminen orgullosos por el mundo, con la cabeza muy alta, pues son herederos de una gloriosa raza multiétnica y pluricultural. Y que tracen los senderos del mundo sabiendo que ser hijo de esta tierra es un honor, y ser del Valle de Ricote es un título de nobleza. Saíz

Relacionado con: EL MITO DE LA INVASION ARABE DE LA PENINSULA IBERICA EN EL SIGLO VIII

Más informacióen en: http://www.islamyal-andalus.org/control/noticia.php?id=759


No hay imágenes relacionadas.

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #101 kaerkes 05 de dic. 2005

    Si no se quieren decir disparates ya no hace falta ni siquiera viajar, puede ver uno documentales del National Geografic o mirar en el Google.

  2. #102 AbdelRahman 05 de dic. 2005

    Yo ya comenté, lo que es una costumbre y así se sigue estableciendo, aunque los musulmanes sabemos bien diferenciar. Mirar, es bien sencillo, aunque cueste entenderlo; si esos porcentajes de árabes, fuesen sumados, y teniendo en cuenta que árabes son los de arabia Saudita, habría que creer que estos se expandieron y mezclaron con las poblaciones de que hablamos y "Crecieron de tal forma", que desde un milloncito mas o menos en el siglo VII, sería el pueblo que mas a crecido de todo el mundo. Si pensamos con un poco de objetividad, puede que lleguemos a entenderlo. Cuando las invasiones árabes ¿No había ya población en el Magreb? ¿por ejemplo? Solo bereberes???. Una de las cosas que precisamente se le achaca al gobierno Marroquí, es de querer identificar falsamente a toda su población, bajo el concepto de árabes, ya que es una forma e intento de unificar creencias y estilos, marginando así a su mayoría de pobladores que fueron y siguen siendo los bereberes, haciendoles así perder su identidad, fruto de la cual, entre otras cosas, son los que primero emigran y los que menos cultura tienen, pues no conocen su historia, engañándoles con que son árabes. Repito árabes hay en Arabia Saudí, en el resto hay su población, la de siempre, y con mas o menos elementos árabes, muy pocos que hayan llegado en, durante o despues de aquellas invasiones, muy dudosas en su totalidad, del Islam, yo mas bien diría "Expansión de una idea fuerza del Unitarismo islámico" De seguir así, veremos árabes en la Luna tambien, los occidentales os la tragais todas. Abdel Rahman

  3. #103 kaerkes 05 de dic. 2005

    Voy a seguir con la cabra celtiberica...

  4. #104 AbdelRahman 05 de dic. 2005

    Plus-Ultra. Perdona que no te halla contestado antes, pero no ví tu artículo refiriendote a mi persona. Comentabas dichos míos, pero sin "querer" te confundiste al decir o insinuar un supuesto comentario mío, dicho tras mi intento de reconocer nuestras raices musulmanas de la antiguedad y que entonces tambien deberíamos reconocer, la falsedad misma de la historia contada por los "otros" """Esos que ahora no deben existir""". Estoy de acuerdo en todo,¡sí! eso es lo que estoy afirmando desde el principio, pero no el último entrecomillado que es pretencioso de otro significado diferente a mi propósito, pues lo colocas malamente en otro constexto. Precisamente ahora, no hay ni existe, unos y otros, sino un nosotros, ¿todos!, ya que el tiempo hizo su trabajo integrador y sincrético, lo que no quita a seguir existiendo lo que hipotéticamente es en mi opinión una teoría mucho mas realista (la de la entrada del Islam, como elemento ideológico fuerza y sin violencia, el Unitarismo y su sincretismo posterior en la población) que la disparatada y carente totalmente de documentación y crónicas realistas de época, sobre esa supuesta Invasión sin fundamento alguno. Cuando me refiero al Imperio actual, indudablemente me refiero a este último de la historia, no al anterior aleman ni al romano,etc., es decir, me refiero a los americanos y a sus satélites, pues nos guste o no reconocerlo, así lo demostramos los occidentales, incluso cuando un niño árabe muerto es menos muerto que un adulto yanki, y porque llaman y nos quedamos tan tranquilos, terroristas a los maquis, partisanos o como queramos llamarlos, iraquies. Me recuerda a los españoles aquellos que lucharon contra otra invasión, la francesa, supongo que para aquellos cultos y civilizados franceses del Imperio, nosotros debíamos ser igualmente ¡Unos terroristas! ¡Verdad?. O, ¿acaso no es cierto que nos callamos a pesar de "conocer" que todo es un montaje USA, para su expansión, robo y control de las fronteras? Nosotros con nuestro silencio, participamos de un crímen a la humanidad, porque no nos quita la posibilidad de nuestra buena vida ni de las cañas con el amigo ¿Cierto? Mi exposición, indudablemente no cuestiona la Reconquista, ya lo dije desde el principio, simplemente "la niega" y en ello, mi afirmación de que carece de justificación alguna, salvo el engaño y manipulación de aquellos (ahora ya no (de los de ahora)) Trinitarios. En cuanto a lo que dices de porqué no aceptamos la identidad nacional en zonas de: Paso a contestarte en el mismo orden que tu expusite y supongo que seré entendido: Persia (?), Grecia (ya lo tienen claro); Romanos (Súper); Bizantinos (?), Judíos (Superclaros), Cristianos (?, no conozco ese País), etc. Tan solo decirte que si tienen los conocidos su identidad nacional, tambien los distintos Paises a los que genéricamente se les llama árabes (que no lo son), como Marruecos, Argelia, Libia....,etc. Estos, buscan su hermanamiento y a trancas y barrandas, portando en la espalda años de atraso y poca experiencia de independientes lo intentan. Porque parece ser, que vosotros olvidais, que todos estos paises, al igual que Egipto, Irak, Iran y otros muchos, ninguno de ellos, llega al siglo como Paises independientes, ya que fueron hasta hace muy poco, extorsionados, robados y dominados, por las potencias occidentales. Sometidos a control "cristiano"y potenciando precisamente a lo peor de sus dirigentes, que se hicieron cargo despues de la independencia, las mas de las veces cruel y sangrienta. Cuando me refiero a la identidad nacional española, es simplemente para reconocer la verdadera historia y sus raices, no la historia escrita por los vencedores, que esta "Montada" por la conveniencia ideológica de que sea creida por la masa, para justificar, simplemente acciones históricas que en la mayor parte de ellas es vergonzosa. Ahora si conocemos nuestras verdades, si nos sentimos propietarios de nuestra historia, si conocemos nuestras raices (no las que han querido hacernos creer), podemos entonces ser libres para hermanarnos nosotros y con los otros y con todos, ya que todo seria "recuerdo" ya superado del pasado, pero no un arquetipo diferenciador, como en el caso de las dos Españas, que llevamos ya por su culpa tres intentos democratizadores de República, por desgracia fallidos, es hora de conocernos, respetarnos y pertenecer a una sola España, la multicultural y multiétnica de todos. Abdel Rahman

  5. #105 Brigantinus 05 de dic. 2005

    Me quedo con una frase: Los occidentales "os" (sic) las tragáis todas.

  6. #106 naupaktos 07 de dic. 2005

    Sencillamente apasionante. Cuánta hermandad, cuántas ganas de ser uno, "nosotros". Aunque para ello haya que denostar a los americanos, darnos cuenta de que toda la historia que conocemos es un montaje para mantenernos unidos (es que lo estamos tanto en España...verdad?), reconocer, volver a reconocer y requetereconocer la herencia musulmana, que aparte de cuatro palabras(es una expresión), si lo comparamos con el latín (que asombrosamente prevaleció tras 8 siglos de dominación musulmana, tiene narices) y una preciosa arquitectura, ha quedado bastante disipada por el románico, el gótico, el renacentista, barroco...Podemos entrar a reconocer otras cosas también evidentes, como usos en la agricultura, de acuerdo, bien, yo ya lo sé, así lo estudié, y así lo creo. Bien, y qué? ya está reconocido. Y ahora? Ahora flagelémonos todos por occidentales crueles, por la democracia, ya insinuada por los griegos. Pero es que esclavizaban hombre!!! y qué hacián los muslmanes en Constantinopla al tomarla, repartir vales-descuento?. Azotémonos por dar luz al 90% del conocimiento científico de la humanidad, como poco, si no lo creéis echad un vistazo a las oficinas de patentes de Europa o EE.UU. y a las de Irán o Argelia después; aticémonos de lo lindo por la Revolución francesa, que aunque quedó en un puro fiasco, fue el detonante del cambio en pos de la libertad para occidente, al menos en Europa; rezad todos arrepentidos por haber mandado al hombre a la Luna, que ya servirá para algo haberlo hecho, ya; martiricémonos por elaborar la Declaración Universal de los Derechos Humanos, esa que los países islámicos han "adecuado" a su estilo de vida (Universal suena a universal no?, porqué para ellos no? para seguir sometiendo a sus pueblos sin contratiempos legales?); también debemos despreciar, para ser un buen occidental, desde Santo Tomás de Aquino hasta Lutero, desde los activistas pro derechos humanos muertos en su lucha, hasta los sindicatos de otro tiempo que se batieron el cobre junto a sus afiliados y el resto de trabajadores, por conseguir algo de dignidad en esta vida; repudiemos el derecho al voto; la libertad de expresión; la libertad de credo y opinión... al carajo todo eso. Vivimos en una sociedad en constante cambio y evolución, somos duros en nuestras críticas a los gobiernos, y exigentes con nuestra forma de vida y derechos. Tenemos lo uqe muchos otros países no saben, o no quieren, o no pueden darse. Queríamos democracia, pero ahora la repudiamos en pro de algo mejor. Estupendo, busquémoslo, pero no olvidemos que otros no han llegado ni siquiera a eso, y están por debajo de los límites aceptables. Centramos las críticas en EE.UU. pero nosotros somos como ellos, aunque en modesto; y en lugar de centrar nuestras críticas en los estados que no reconocen los derechos humanos, que no tienen ni un ápice de libertad, que no disponen de los mecanismos para que sus ciudadnos se expresen como les venga en gana; las arrastramos hacia nosotros. Ignorando así que muchos en aquellos países sueñan con lo que tenemos nosotros. Escudados en el respeto a una cultura, nadie o casi nadie se atreve a denunciar y a exigir para ellos lo que tenemos aquí. Vale más aborrecer al demonio de occidente, con sus pros y sus contras, que atender a los desgraciados que añoran vivir como en occidente. Inventamos una forma de vida que desea ser imitada por media humanidad, al menos en lo económico y social, y nos dedicamos a descomponerla poco a poco, sin reparar al menos en que nada ha habido antes sobre la faz de la Tierra que pueda acercarse al menos a lo que tenemos hoy, que debe mejorarse, que duda cabe, pero que debe mantenerse y mimarse como modo de no caer en lo que ya conocemos: no libertad de prensa, no libertad de expresión, no libertad de voto, no libertad sexual, no libertad religión,...

  7. #107 naupaktos 07 de dic. 2005

    Y qué exegesis, y qué? Parte de lo que dices es muy cierta, pero qué. Aparte de poner a parir todo lo que te rodea (que hasta donde es repudiable yo también lo hago), qué haces? Prefiero ser crítico, pero reconocer cuanto de bueno y lógico hay en mi mundo, que cargar con todas las culpas de cuanto sucede en cualquier parte de la Tierra. Prefiero coger lo acertado y construir sobre eso, que despreciar todo, porque no le veo ningún rédito moral a eso. EE.UU. y el resto de occidente tienen la culpa de todo, estupendo. He aquí una persona ecuánime. Animales nosotros, animales ellos. Occidente gana por goleada en el mundo que vivimos, sería mejor si ganaran otros? en qué seríamos más felices? la Historia es la que es, y el presente es el que es. O lo aceptas, aun reconociendo lo equivocado de mucho de lo que nos rodea; o vives al margen; para qué vives al margen? para de cuando en cuando aparecer y decir lo malos que son los USA, occidente, los cristianos...? y que todo es una mierda? el mero hecho de poder acceder a la red a decir eso, ya es libertad, lo valoras? pues es mucho más de lo que muchos pueden hacer. Yo no tengo la solución de nada, probablemente, pero si la tuviera no iría contra nadie, iría contra formas de hacer que masacran la dignidad de las personas y su libertad, iría contra esas injusticias de las que hablas tú (las guerras de EE.UU., por ejemplo), y las que digo yo(Camboya, Sahara, China, Tibet, dictaduras y más dictaduras de las que nadie se acuerda nada más que para los viajes de novios). Simplemente nuestro centro de atención es distinto, pero nuestra percepción de los errores es parecida. Tú subrayas unos y yo reparo en otros, nada más. El complemento de ambas da sin duda una muestra aproximada del cúmulo de despropósitos de la humanidad. Yo no soy un conformista que yace tranquilamente con lo que tiene, sin dudar al menos sobre lo que se me presenta, y repudiarlo, por muy cercano que me sea, cuando lo merece. Yo tan sólo observo que recalcar una y otra vez la maldad de una de las partes es ignorar la realidad en su conjunto, igual o más triste que la que tenemos de los Urales para acá. Y me resulta más útil y beneficioso para todos, que otros que no disponen de la mitad que yo, lo logren tener, atendiendo más a la tiranía que asola medio mundo, que a la democracia, mejor o peor, que tenemos aquí.

  8. #108 naupaktos 07 de dic. 2005

    AbdelRhaman, la islamización y conquista de amplias superficies de terreno lleva aparejada la suma de fieles en masa, cosa lógica no? por lo que no es de extrañar el impulso expansivo del Islam llegara hasta España, habida cuenta del gran número de fieles conseguidos desde la Meca hasta las costas de Marruecos. En lo referente a la construcción de naves, puedes suponer que la fabricación de navios no era tan complicada en aquel tiempo(en cuanto al componente tecnológico), y no era necesario el transcurso de décadas y décadas para disponer de una respetable flota en muy pocos años. Yo no he dicho en ningún momento que seas un ignorante ni sentirme superior a tí en modo alguno. Creo que te equivocas. Por lo demás, creo que estás errado desde el principio hasta el final, y que tu visión va dirigida a lo de siempre: todos estáis equivocados..., la versión oficial e interesada os ha condicionado...; resulta increíble que tantos millones de españoles de tantas generaciones estén equivocados durante siglos, y que unos pocos sepan la verdad, es sinceramente increíble que no nos enteremos todavía! Pobres ratones de biblioteca, ignorantes con anteojos de dos centímetros, han desperdiciado su vida buceando entre legajos y archivos y no han sabido dar con la verdad. Venga hombre! ya está bien de tratar a todo el mundo como estúpidos y engañados consentidos. Curiosas raices esas de las que hablas. Esas que aún no siendo ni remotamente demostrables, ni omnipresentes, ni superiores en su legado a las romanas por ejemplo, y las cristianas por supuesto, todos ignoramos, pero en realidad están ahí. No las vemos. Las raíces son todas y cada una de ellas, sin excepción, Y las que mejor han llegado hasta hoy, y han conformado gran parte de lo que somos, no son precisamente esas a las que refieres. Esas están, y pueden ser muy ricas y admirables, que lo son en gran medida, pero no son la verdad negadora del resto, cuya evidencia, te guste o no, es palpable cada vez que oyes una campana, cada vez que abres un libro de derecho, cada vez que hablas en español, cada vez que te casas por lo civil, o por lo religioso, cada vez que una pareja homosexual se casa, cada vez que te tomas una copa de alcohol, o ves un paso de semana santa, cada vez que te expresas en libertad. Las raíces a las que te remontas están en otros muchos lugares de manera muy palpable, casualmente, en esos lugares, la realidad dista mucho de la que te he enumerado en la relación anterior de lo que ves. Te parece a tí la misma raiz, semejante al menos? A mi no.

  9. #109 ofion_serpiente 07 de dic. 2005

    Rápido, enceded la 2. Bueno, aquí es una hora menos

  10. #110 ofion_serpiente 07 de dic. 2005

    En la Península Ibérica nunca hubo invasión árabe. Los hispanos, cultos ellos que conocían griego, teología filosofía, discutían contínuamente acerca de la verdadera naturaleza del Hijo. LA discusión, que era radical, intensa, generalizada, sobre si Cristo era consustancial al Padre, de su misma esencia, creado, no engendrado, o lo contrario les ocupaba gran parte de su tiempo. Llegado a este punto, maravillosamente, ciertos predicadores musulmanes, vinieron a la Península ibérica y mostraron al pueblo despistado la realidad del Único. Eso sí reconociendo a Jesús como profeta, como un ser intermedio, un vocero de la divinidad, vamos, como Mahoma, pero menos y todos, todos todos, sin sangre y sin lágrimas vieron la luz y se convirtieron a la nueva fe, que no era tal, sino una nueva interpretación. Los Trinitarios del Norte, anclados en sus montañas, porque los de Zaragoza y Pamplona también abrazaron el Islam, se resisstieron a la liberación, iniciando un ataque contra los deseos de la mayoría hispana, que veía como la nueva religión les proporcionaba una gran cultura, obras de arte maravillosas, justicia, igualdad, felicidad en suma que los trinitarios norteños pretendían destruir.

  11. #111 ofion_serpiente 07 de dic. 2005

    Ay, Ay Occidente, Cuantos crímenes se cometen en tu nombre. ¿no te das cuenta hijo de Al Andalus, que el Jerez es pecado?

  12. #112 DOROTEA 08 de dic. 2005

    Gracias Naupaktos. Se puede decir más alto pero no más claro.

  13. #113 ofion_serpiente 08 de dic. 2005

    Llegados a ese punto, un señor, rubio y de ojos azules, descendiente de bereberes por parte materna,(no se quien dice que el primer emir lo era) apareció de la nada y dijo que era un descendiente del profeta y se hizo Emir independiente del Califa de Damasco y se inventó una historia sobre matanzas y crímenes cometidos por un tal Ibn Abbas allá en Siria, convenció a los hispanos recién covnertidos y estableció un reno independiente que luego se denominó Califato, porque sus sucesores hispanos ellos, queríans ser Califas en lugar de los Califas. Independientemente de tales minucias, Al Andalus seguía floreciendo y nada hubiera pasado sino fuera porque los Trinitarios del Norte, que ya habían bajado un poquito hacia la Meseta, seguían emperrados en que el Hijo era consustancial al Padre y eran tan cabezotas que querían que todos conocieran tal verdad. Es cierto que algunos descontentos que vivián en el paraiso Unitario, se fueron con los Trinitarios, pero siempre hay descontentos, posiblemente privilegiados de los Trinitarios que gobernaban Hispania antes de la masiva conversión

  14. #114 ofion_serpiente 08 de dic. 2005

    Bueno, pues los muy cucos de los Trinitarios del Norte, cogían e iban empujando a los unitarios del Sur, que como eran nobles y cultos y o habían invadido nada, pues dejaban que los Trinitaros ocuparan sus granjas y casas. Los que se quedaban se volvían a covnertir, porque al fin y al cabo, como todo era lo mismo y el problema resdía sólo en la consustancialidad del Hijo pues, como que no pasaba nada, y pues eso, decían que el hijo era consustancial y ya estaba. el problema es que los Unitarios se mostraban muy reconrosos con los que se pasaban al bando trinitario y entonces los conversos al trinitarismo que antes se habían convertido al unitarismo, pues peleaban con los trinitarios norteños contra los unitarios sureños y así poco a poco fueron conquistando la Meseta, sembrándola de Castillos y Pueblos con foros, y catedrales trinitarias. Los unitarios sureños, como eran tan unitarios, decidieron que cada uno de los unitarios de según que parte, debía unitarizarse en separado y montaron unas comunidades autónomas que se llamaban Taifas y claro, eran tantas que ya no eran unitarios, sino muchos divididos, lo que aprovecharon los trinitarios, que tendían a ser unitarios por el matrimonio de sus reyes, para empujar más y mas a los unitarios divididos, y entonces los unitarios llamaron a unos amigos de Africa para que volvieran a unirlos a todos y llegaron los amigos, y bueno, estaban tan poco unidos a los unitarios que ya estaban aquí que los trinitarios les ganaron y les dieron un par de collejitas y los reenviaron a Africa, aunque no sabemos si era en cuatro barcos o en más. Luego pues los trinitarios, que ya lo eran realmente, porque sólo quedaban tre partes, decidieron pelearse entre sí, aunque de vez e cuando se acordaban de los unitarios y les daban un pescozón, pero suave, porque comprendían que la cultura de los unitarios era estupenda y mejor. Pero llegaron al final unos trinitarios que ya eran untiarios y cogieron a los unitarios y los echaron y entonces se acabaron los unitarios, porque todos eran ya trinitarios aunmque realmente unitarios

  15. #115 ofion_serpiente 08 de dic. 2005

    Bueno, estoy leyendo el libro de Olagüe, supongo que el auténtico, en la página de Soliman. La verdad es que es bastante interesante. Me gusta su tesis del conflicto milenario entre Semitas y Arios, es algo que es fácilmente recognoscible a lo largo de la historia y de los mitos que nos han llegado. Todavía no he llegado a su explicación de la victoria de los unitarios en la Penísula, espero que siga siendo interesante

  16. #116 AbdelRahman 19 de dic. 2005

    Espero que te guste y me encantaría conocer tu opinión, seria interesante debatir, con seriedad, dicho tema. Abd el Rahman

  17. #117 Uladh 26 de dic. 2005

    No soy islamista , ni anti-islamista, simplemente me gustaria una vision de la historia libre de proselitismo religioso y nacionalismos que huelen cada vez mas a rancio, tanto como el fascismo de mano alzada o el comunismo de puño en alto.cosas que ya deberian quedar atras en este tipo de foros donde se pretende dar a la Historia con mayusculas y sobre todo a la de este cacho de tierra rodeada de agua salvo por los Pirineos, un sitio de debate , pero debate sin olor a moho. Soliman, sacando de tu articulo lo verdaderamente arqueologico y la investigacion cientifica , es posible que tengas razon en lo de la falsa invasion arabe de aquel 711, quizas esta se pospuso algunos siglos aprovechando el vacio politico de la peninsula, y a los que critican sin siquiera leer mas alla de lo que les dictan sus jefes de seccion , os dire que los arboles no os dejan ver el bosque. ¿por que no os meteis en un foro del tipo "Frente Celtibero" o Ultima Thule" o Jose Antonio Vive"? Y a los del otro bando buscad por "Yihad.org" o Islam.net o algo asi y vereis saciados vuestros deseos de nacionalismos y fanatismos religiosos. La HISTORIA esta por encima de vosotros, que por suerte solo durareis lo que dura una vida humana es decir nada de nada. La HISTORIA se escribe por quien gana batallas y luego se desmiente por quien desentierra huesos y ruinas. La Historia nos alimenta a los que ,fuera de todo eso que la emborrona, la usamos para saber mas y no para hacer prevalecer nuestra razon o nuestras ganas de protagonismo. a veces me averguenzo de pertenecer a este foro. Por suerte aun quedan algunos que buscan aqui algo para enriquecerse y no se quedan con el trocito que mas les conviene. Alejaos del arbol y vereis cuantos hay a su alrededor, todos diferentes y que todos forman ese bosque que algunos buscan. Escarbad y no os contenteis con el primer ladrillo que sale, vereis que lo que a primera vista parecia una calzada es la techumbre de una mansion.

  18. #118 Brigantinus 26 de dic. 2005

    La Historia no existe como ente abstracto. Son los hombres quienes la hacen, quienes la escriben, y quienes la cuentan. Pretender encontrar la objetividad pura es imposible. Por lo demás, la verdad es que yo nunca me he sentido avergonzado de pertenecer a este foro. Y sobre lo de "el primer ladrillo que sale" ¿metemos la obra de Olagüe en la definición?

  19. #119 Uladh 26 de dic. 2005

    El hecho de que sean los hombres quienes la escriban no exime de k a veces la escriban como a ellos les conviene o como a ellos les hubiese gustado que fueran. No pretendo encontrar la objetividad pura pero al menos que no este tergiversada a proposito, y sobre todo que cuando se debata al menos que no nos velen los ojos algunos que aun viven en epocas felizmente pasadas. No es que me averguenze el foro, me averguenzan los k lo usan para escupir dogmas religiosos o politicos, para eso hay otros foros en la red. Y por cierto la obra de Olagüe es un ladrillo mas, no hay que quedarse con una sola vision, enriquece mas ver distintas obras y estudios te lo aseguro. Esta no es una discusion acerca de un libro en concreto, es una discusion acerca de una fecha que marco un hito en la historia de España o de la Peninsula Iberica (por si a alguien le molesta lo de España. yo me siento iberico que engloba a todos los que aqui vivieron y aun viven sean de la nacionalidad que sean y de la raza que sean) y que eso marco el fin de una epoca , cosa que nadie me negara. Espero que este ultimo comentario que escribo no de para mas discusiones. Lo importante es hablar de la historia de Hispania/Iberia.

  20. #120 Uladh 26 de dic. 2005

    El hecho de que sean los hombres quienes la escriban no exime de k a veces la escriban como a ellos les conviene o como a ellos les hubiese gustado que fueran. No pretendo encontrar la objetividad pura pero al menos que no este tergiversada a proposito, y sobre todo que cuando se debata al menos que no nos velen los ojos algunos que aun viven en epocas felizmente pasadas. No es que me averguenze el foro, me averguenzan los k lo usan para escupir dogmas religiosos o politicos, para eso hay otros foros en la red. Y por cierto la obra de Olagüe es un ladrillo mas, no hay que quedarse con una sola vision, enriquece mas ver distintas obras y estudios te lo aseguro. Esta no es una discusion acerca de un libro en concreto, es una discusion acerca de una fecha que marco un hito en la historia de España o de la Peninsula Iberica (por si a alguien le molesta lo de España. yo me siento iberico que engloba a todos los que aqui vivieron y aun viven sean de la nacionalidad que sean y de la raza que sean) y que eso marco el fin de una epoca , cosa que nadie me negara. Espero que este ultimo comentario que escribo no de para mas discusiones. Lo importante es hablar de la historia de Hispania/Iberia.

  21. #121 naupaktos 26 de dic. 2005

    Uladh, eso mismo que haces es dogma. Esa misma visión tuya es fruto de tus sentimientos. Crees que la tuya es diferente a la de los demás? Crees que es mejor, más ecuánime, más objetiva? Pues no hombre, no. Centenares de obras históricas se han escrito por hombres que sentían hondamente sus raíces, su credo, su tierra. Y perfectamente son magníficas obras, y perfectamente son válidas. Cosa distinta son quienes usan y se sirven de la historia para lanzar un mensaje absolutamente tergiversado por un interés trasnochado de revancha, de recuperación de unas raíces cuasi perdidas, de resarcirse de agravios pasados que ya no debieran ofender a nadie. El sentimiento en la historia y para con ella es consustancial al hombre. El caso es mantenerlo a raya y concentrarse en el trabajo sobre la historia sin cojear demasiado, ni mentir tanto.

  22. #122 Uladh 26 de dic. 2005

    Non loquetur

  23. #123 Uladh 26 de dic. 2005

    Non loquetur

  24. #124 Uladh 26 de dic. 2005

    Non loquetur

  25. #125 Uladh 27 de dic. 2005

    no se por que coño esto se reescribe tantas veces ;)

  26. #126 AbdelRahman 28 de dic. 2005

    Humildemente creo, que todos tenemos siempre una intención y un deseo, por no decir una idea y esta, basada en cierto modo en algo romantico, sobre el pasado el presente o incluso en miras de futuro.Por mi parte pretendo ser imparcial, pero seguramente no tanto como los cristianos (mayoriá) de esta página, es decir, que ni unos ni otros somos mejores, tan solo somos en mayor o menor parte "parcialistas". Por nuestra parte, los musulmanes españoles, moriscos desde la época de al Alandalus, sabemos por tradición ciertas cosas que no siempre se ven publicadas, pero que sabemos su certeza, repito, por tradición. Es por eso que la idea de este escritor Olagüe, es muy afin a nuestras creencias, ya que para nosotros jamas hubo invasión alguna, y las personas siguen confundiendo a los moriscos, como venidos de fuera de España, y eso es falso, somos los iberohispanos que nos pasamos de ciertas creencias cristianas de mayoria arriana, al Islam, simplemente por similitud, y que a pesar del claro genocidio, al que fuimos expuestos por fuerzas extranjeras e invasoras, del tipo godos (alemanes) algunos francos(franceses), etc. financiados por un Vaticano, que solo deseaba la prepotencia Trinitaria a costa de la sangre de los inocentes, continuamos incluso hoy en dia perviviendo y existiendo. Antes nos obligaban a llevar cosida a la ropa la media Luna en azul, como símbolo de mofa y escarnio y eso fue en España, pero en general, no por españoles. Es pues, logico que defendamos hoy en día nuestras ideas, ahora que no nos asesinan por ello, aunque tengamos que soportar las iras de los intransigentes y las ofensas de los ignorantes, pero al menos no nos atacan físicamente, como hasta hace tan poco tiempo. Por mi parte, aunque español de pura zepa, y murciano, se que mi familia era ibera tambien, pero de la linea bereber, que llegó a estas tierras hace muchos siglos, siendo ya conocida en el siglo XVII, por un problema con la Inquisición asesina. Nosotros respetamos cualquier monoteismo que proceda de la cultura, de la cultura del Libro Sagrado y, de la Tradición Abrahamánico Sinaítica, del que fue nuestro Profeta Jesucristo, tambien reconocido por cristianos aunque desde otro punto de vista (a principios de siglo le hicieron Dios en uno de los Concilios Trinitarios, ya que antes, para los cristianos, no era Dios), convivimos en paz con las religiones y las culturas, hasta donde nos dejan en paz a nosotros mismos, y por mi parte me encanta dialogar y debatir, ahora que por fin nos dejan hacerlo. Aprovecho para felicitaros en vuestra fiesta y desearos un próspero año nuevo. Para nosotros De la Unidad hemanamos todos, todos somos pues, parte de la Unidad, a la que nosotros llamamos Al Lah, los budistas el Absoluto y los judeocristianos Dios, pero fuera del nombre, al igual que solo existe una raza humana, tan solo existe esa Unidad como Padre de ella, luego todos sin excepción somos hermanos e iguales ante Al Lah o Dios. Un fuerte abrazo Abd el Rahman

  27. #127 soliman 24 de mar. 2006

    De vez en cuando paso por aqui y veo que las cosas no han cambiado mucho. Suerte y abrazos a todos

  28. #128 AbdelRahman 28 de mar. 2006

    Simplemente "Miedo" a la diferencia, diferencia encima, dentro de casa. Miedo a lo diferente, que resulta extraño a las creencias creídas hasta ahora como ciertas, en la manipulación histórica a que se ha sometido a este Pais. Miedo a descubrir que algo "rompe" nuestra comodidad y a esa comodidad que nos permite el botellon y la burguesía sin calentamientos de coco. Miedo al diferente, al emigrante que enriquece a este Pais, pero que nos quita el trabajo(?) Miedo a ese de color negro o amarillo, que cuando suda y está sucio huele "diferente" a nosotros. Miedo a nosotros mismos............... Abdel Rahman

  29. #129 diviciaco 28 de mar. 2006

    En la actualidad los movimientos nacionalistas asturianos dicen; "Asturias es España, y todo lo demás es tierra conquistada". En esto el autor parece tan bien informado como en lo demás, dejando aparte que para ser un presunto dicho de (nacionalistas) asturianos parece mas castellano que bable, ignora que tal lema era el de la derecha española mas rancia y tradicionalista. Así en 1934 Gil Robles y lo mas granado de la CEDA peregrinaron a desbabayar en Covadonga, siendo respondidos con una huelga general en Asturias, preámbulo del ochobre revolucionario. El año pasado unos elementos de DN, repitieron la visita produciéndose incidentes con la izquierda antifascista. Los únicos detenidos fueron militantes de nacionalistas. Mira tú por donde. Sobre lo demás el autor repite los tics en su cruzada -perdón, yihad- falsificadora que hemos visto en sus homólogos simétricos, los acérrimos defensores del fabuloso Reino de Galicia: Ignorancia de las fuentes, (¿donde habrá dejado el Testamentum Regis Adefonsi , los Annales Portugaleses Veteres , a Beato; exclusión interesada de códices enteros porque no dicen lo que les interesa. ¡Penitenciagite! El fin de los tiempos se aproxima...

  30. #130 AbdelRahman 28 de mar. 2006

    No hace falta que le cambies el nombre de Cruzada por el de Yihad, está muy bien así, y te explico el porqué. Yihad, significa realmente "superación de uno mismo" o "Lucha interior en el Camino de AlLah" que al ser del Islam, significa La Paz. Misteriosamente en Occidente esta palabra la encontramos haciendo referencia a ciertos elementos terroristas o luchadores por su libertad, aun dentro del fanatismo, a pesar de que todos ( si se tiene cierto grado de cultura) sabemos que los terroristas no tienen religión alguna, siendo precisamente por ello ¡Terroristas!, A nadie se le ocurre llamar a los de ETA, terroristas cristianos, ni siquiera Terroristas Vascos, simplemente eso....De la ETA y punto. Tampoco se dice de todos los cristianos que estan locos, por no dejarse transferir sangre aun en caso de necesidad, porque un grupo cristiano así piense (Testigos de Jehova), esta claro que nunca se puede generalizar, simplemente para no caer en el error. En la España Fascista, en todos los colegios, más si eran regentados por Hermanos seminaristas o sacerdotes, siempre se cantaba al entrar a clase, Asturias Patria Querida y el Cara al Sol, en pro de una Monarquía y su Principado. Ellos precisamente inventaron lo de las Cruzadas y el mito de Santiago y cierra España, claro que de esa España que esos se inventaron, siguiendo la tradición de aquellos reyes Católicos que odiaban la diferencia y conquistaron Alandalus para el Vaticano, y la creencia politeista de la Trinidad de los católicos, ya que en aquella época España era el Alandalus y musulmana en mayoría y aquellos reyezuelos extranjeros a nuestro suelo patrio, descendientes de aquellas ordas salvajes alemanas godas ayudadas por Vandalos, Francos etc. De aquellos reyes Católicos como Fernando que murió de una sobredosis de afrodisiacos, para intentar dar placer a su lujuria, no precisamente con su esposa que tenía que agachar la cabeza por donde pasaba, ni de esa esposa que mandó asesinar y robar las juderías españolas y mas tarde a los nativos alandalusies musulmanes. De esa reina que obligó a coser en el sombrero a los musulmanes (nativos) la media luna en azul, y la estrella de David en amarillo a los judíos (nativos), tan imitado mas tarde por los nazis, tambien descendientes de los germanos. Reyes Católicos que Isabel, traicionó incluso su firma y palabra con los territorios conquistados y dejó claro sus insanas pretensiones en su testamento, referente a los musulmanes incluso de Marruecos. Los franquistas siguieron con el invento, incluso sin saber que en la tumba del apostol Santiago, no se encuentra este, sino el Obispo Prisciliano, heterodoxo Unitario y por tanto cristiano de verdad, queriendo manipular los textos escolares de varias generaciones "Inventando" una invasión árabe en españa (que aun siguen algunos ignorantes creyendoselo) y por tanto, justificando su Cruzada (Reconquista incluida(?)) ante todo lo que no fuese su idea de respeto al noble (forma de parásito aristocrático con sangre azul), el feudalismo (representado por los Señores), etc. Así como la ortodoxia Trinitaria (Siempre Franco iba bajo Palio Pontificio), el Conservadurismo puro y duro, la falta de libertad, la extorsión, tortura y asesinato, al estilo (estaba en vigor) de la Inquisición y su policía fascista, la Falange. De aquella siniestra época, ha quedado alguna idea retorcida, lagunas intelectuales y culturales, confusiones históricas etc. etc. Pero hoy.......AQUELLO MURIÓ y podemos saber, destapar, dialogar, debatir etc. ¡Saber" Abdel Rahman (Un Español andalusí)

  31. #131 soliman 28 de mar. 2006

    Ole ahí tus cojones.

  32. #132 soliman 29 de mar. 2006

    Estimado Sr.Diviciaco: No importa de qué manera ha llegado a esta página. Su ser interior está solicitando una expanción de su conciencia y está vibrando a la frecuencia requerida para atraer a su campo de experiencias la información que está a punto de leer,

    LOS ARABES JAMAS INVADIERON LA PENINSULA IBERICA TODO HA SIDO UNA INVENCION DEL CLERO CATÓLICO
    A los personas como usted ya le gustaría que nos siguieramos chupando el dedo, ... pero no, ...lo que pasa es que la inmensísima mayoría de las veces, por lo menos a mi, me da la risa responder a la rancia, nauseabunda, podrida y carca forma de ver que usted tiene del mundo, la vida y del "diferente" Lástima de pérdida de tiempo

  33. #133 Brigantinus 29 de mar. 2006

    Pues anda que no se ha insistido veces en las conexiones de la Iglesia Católica con el terrorismo vasco y norirlandés... y en la ambigüedad de determinados obispos a la hora de tomar posición. Por cierto ¿Poitiers es también un invento del clero católico, verdad?

  34. #134 AbdelRahman 30 de mar. 2006

    Lo que si se en mi corto conocimiento sobre los Trinitarios, es que estos siempre han estado vendidos al fascismo, y si me equivoco agradecería que alguien me corrigiese. Al menos esa es la idea que tengo despues de consultar y leer algo sobre historia. En tiempos de Mussolinni, por ejemplo, se estabgleció con gran pompa el Clero Fascismo, por cierto totalmente aceptado desde el Vaticano. Hitler en la Alemania Nazi, fue votado y consiguió su escaño, gracias al voto católico, que lo apoyo sin condiciones, abrazando las tesis nazis. El Papa anterior y el que siguió con el nazismo, tuvieron claras ideas nazis y antisionistas, así como eran claramente racistas contra los judíos y musulmanes. En España con Franco, la iglesia católica, abrazó con agrado las tesis fascistas de aquel dictador que iba a todos lados bajo Palio. En Argentina con la dictadura, el Cardenal Pio Laghi en nombre del Vaticano apoya incondicionalmente las tesis fascistas, al igual que coopera en nombre de la iglesia, con la otra dictadura de Pinochet en Chile. Si miramos atras, ya en tiempos de los reyes Católicos (?) la persecución al estilo nazi de judíos y nacionales (moriscos) por parte de la Iglesia y la Inquisición, demuestra ya a las claras su postura Clero Fascista, incluso antes de inventarse el concepto. Y si miramos mas aun atras, en tiempos de Constantino, se crean las Falsas Actas Constantinianas con las que se engañó y manipuló a toda la nobleza y realeza europea hasta el siglo XIX. Y aun mas atras, con Pablo de Tarso se crea una sincretización religiosa entre la religión patricia de Roma "El Mitraismo" y una de las cerca de trescientas sectas cristianas existentes en la época, de la que toma conceptos teológicos y a la que se le llama "Catolicismo" de "Universal", aunque curiosamente en la época segun la secta que estuviese en el poder, tambien se acogía a este nombre de Universal (catolicismo). Y, por supuesto, que de la Tradición Abrahamánica Sinaítica ha habido continuadores, incluso cristianos, pero los actuales Trinitarios estan separados totalmente de ello. En una palabra, que la religión Trinitaria es un invento del siglo tres y cuatro, por razones de Estado y totalmente politica, que nada tiene que ver con las consignas del Profeta Jesucristo ni de la Tradición Abrahamánica. Religión que se estatalizó con Costantino, incluso inventándose Papas que jamas tuvo la Iglesia, como Pedro, y demostrando desde entonces su verdadera vocación, "La Teocracia Fascista" Abdel Rahman

  35. #135 diviciaco 30 de mar. 2006

    Sr. Solimán: La mentira precisa de su repetición para parecerse a la verdad que, en cambio, resplandece por sí misma. A ella no le hacen falta lemas a dos renglones y negrita, como usted reproduce con rabia para convencer a su espíritu. No me ofende usted con sus crisis, sus insultos baratos y sus pataletas, pues me ofende quien puede y no quien quiere, antes bien: todo ello nos ayuda a columbrar la medida de su persona y también la de las ideas que esta sostiene. Si no le gusta mi presencia en esta página, le respondo lo que un viajero inglés escribió en el siglo XVIII, sobre un paisano mio que, ante su británico asombro, se sentó sin más a su a lado: "Un asturiano, señor, es buena compañía incluso para un rey y a menudo es de mejor sangre"

  36. #136 AbdelRahman 30 de mar. 2006

    Pienso que de lo que se trata, es del análisis, el debate y el dialogo. Razón que deja atras a las descalificaciones, ofensas y egos engordados. No se trata de mejor ni de peor sangre, ni tan siquiera de mejor o peor leche. Creo firmemente que el diálogo serio, veraz y documentado, así como el debate sobre el mismo, es un juego intelectual, y por tanto uno de los placeres de la cultura, que deja atras a la bulgaridad del insulto. Por mi parte, como morisco que soy, me encantaría poder presenciar visualmente aquí, la categoría intelectual sobre los temas que nos incumben o han sido sacados, aclarando o debatiendo, contrastando o reafirmando ideas. Por favor, olvidémosno de fórmulas egoistas (de alto ego) y pongámosno a lo importante...."¡El debate!" Abdel Rahman

  37. #137 AbdelRahman 19 de abr. 2006

    SUFISMO LA ANTIGUA SABIDURÍA DEL MURCIANO Conferencia en Molina de Segura (Murcia). Centro "La Cerámica" (junto juzgados y parque del mismo nombre) A las ocho treinta de la tarde, del día 21 de Abril del 2006 Impartida por tres expertos españoles. Introducción histórica: La influencia de Ricote en Occidente; Ibn Arabí; Abu L´Abbas el Murciano; Ibn Ricotí....etc. Y su influencia en Al Andalus. Creencias, Arte, Misticismo Sufí Proyección de imágenes y música sufí (Asociación SHADILIA)

  38. #138 Régulo 20 de abr. 2006

    Señores Soliman y Abdel... estoy en una situación apurada, pues a pesar de tener 3 carreras me encuentro en el paro más absoluto y sometiendo a mi familia a unas calamidades innombrables. Les ruego encarecidamente me faciliten la forma de contacto con los jeques petrodólares de Marbella o con los Hermanos Musulmanes de alguna Mezquita, para ponerme a su servicio, como ustedes, y poder sobrevivir. Estoy dispuesto a todo, a escribir peñazos contra el sentido común, a pegar a mi mujer, a dejar de comer chorizo y jamón, a hacerme un callo en la frente al postrernarme contra el duro suelo al rezar mirando a La Meca, a poner algún petardillo en trenes o aviones y cargarme al populacho cristiano en complicidad con algúnos policías corruptos, etc. A ser posible contrato fijo y seguridad social. ¿O Vds. tan sólo ván a comisión?. Bueno, si es sustanciosa... Gracias, muchas gracias.

  39. #139 Brigantinus 20 de abr. 2006

    A ver, a ver... que esto se va de las manos. El Islam es algo más que poner bombas. Y el Catolicismo, si bien es cierto que ha ido de la mano de dictaduras a menudo, también lo es que muchas veces se ha dejado la piel contra ellas; desde la resistencia en Polonia o Irlanda durante la época soviética y el dominio británico; o la relación del clero católico con movimientos de liberación de países del Tercer Mundo, especialmente Hispanoamérica. Sobre la relación con Hitler... podríamos hablar de ese Gran Muftí de Jerusalén que era muy amigo del Führer, hasta el punto de auspiciar la creación de brigadas musulmanas en las SS (las sanguinarias "Handschar", con su balcánica tradición de ser malísimos en combate, pero buenísimos sembrando el terror entre civiles, preferentemente comunistas, serbios, judíos y gitanos) En fin, dejémoslo en que 2000 años de catolicismo y 1400 de Islam son demasiados como para no tener grandes cantidades de porquería que rascar. Tanto unos como otros.

  40. #140 AbdelRahman 24 de abr. 2006

    Y, ¿porqué no leemos un poquito mas, viajamos, etc., para obtener la suficiente cultura, como para no hacer el ridículo con comentarios tan retrógrados? Que yo sepa el Catolicismo en Alemania, fue precisamente el que votó y consiguió con ello la subida al poder de Hitler. Los grupos cristianos apollados por el nazismo, introdujeron en alemania el Clero Fascismo. En Italia, Mussolini, con apoyo Papal, instauró tambien el Clero Fascismo, y Franco, ese dictador neurótico, tambien instaló en España el Clero Fascismo, y todos sabemos lo que eso significó. Lo sabemos los que encima, lo hemos vivido, asesinatos selectivos, torturas, crímines, robos y expoliación, censura, inquisición etc., todo con una buena salsa de Nacional catolicismo. Señores, aprendan un poco mas antes de hacer comparaciones, es cierto que existen musulmanes integristas, incluso hay algunmos sectarios que ponen bombas en sus cuerpos, en contra del Islam, pero ¿Quieren decirme que no hay cristianos que hacen sino lo mismo, sí lo similar?. Creo que mucho mejor no tocar el tema del fanatismo que han abierto, ni de un bando ni de otro, mejor incluso, nos olvidamos de bandos, seamos por principio "civilizados", ya que en todos lados cuecen habas, ¿o no? Abdel Rahman

  41. #141 AbdelRahman 27 de abr. 2006

    Integrismo cristiano Octubre 1996. Noticiero de S2 Aktuell, Alemania. Se publica la noticia de que monjas y sacerdotes anglicanos y católicos, participaron pasiva y activamente en miles de asesinatos en Ruanda, en uno de los peores genocidios conocidos de la historia de la humanidad. La propia BBC, reportó en 1998, que varios sacerdotes reciben la pena de muerte, por genocidios en Ruanda, por hechos acaecidos en 1994. Ante la magnitud del salvajismo de los religiosos cristianos, el Papa, afirmó, que los sacerdotes tenían que hacerse responsables de sus acciones. Varios de ellos, fueron condenados. Desde 1995, el Tribunal para Ruanda ha dictado once sentencias condenatorias a religiosos cristianos, en 2003, otras seis, en….. Todo esto nos retrotrae a otros tristes recuerdos, cuando el cristianismo en general, apoyó al nazismo Alemán. En aquellas fechas, poco a poco las personas se fueron acostumbrando a ver como cosa normal, el que un Dictador fascista, como Little Dollfuss de Austria saludase con esmero y aprecio al Cardenal Innitzer, durante la “”Proclamación de la Nueva Constitución Clero Fascista del año 1934”” Mas o menos igual, ocurría cuando el pueblo miraba a su Dictador Hitler (Nombrado canciller, gracias a los votos católicos, regentados por Von Popem) saludando con gran amistad al Obispo del Reich, Muller o con otros Cardenales. En aquellos tiempos era muy normal, observar como Obispos y Cardenales, saludaban con el brazo en alto (la derecha), al mas puro estilo nazi a su querida y admirada figura imperialista Adolfo Hitler. Estas buenas relaciones nazis – católicos, continuaban en pleno vigor, cuando el propio Hitler saludaba cariñosamente a Monseñor Jotiso, Funcionario del Estado Eslovaco y Chambelán Papal en 1941. Esto no nos debiera escandalizar, ya que en España toda la Alta Jerarquía Romana, también saludaba a lo nazi, al General Franco en Santiago de Compostela en el año 1937. Y, continuaron haciéndolo, cobijándolo bajo Palio Papal, hasta la década del 1970. Tambien Luteranos y otras sectas cristianas se unieron pronto al Nacional socialismo alemán. En un Campo de exterminio nazi, el Jasenovac, los Ustaschi, bajo el mando de un Comandante, Fraile Franciscano, llamado Filipovic, llamado justamente, el Hermano Muerte, provocó mas atrocidades que en el Campo de Auschwitz, quemando incluso ¡Vivas!, a sus propias víctimas, compuestas por judíos, musulmanes y ortodoxos. Otras víctimas eran acuchilladas o simplemente ametralladas. Un Fraile, también católico, asesinó en una sola noche con sus propias manos a más de mil personas. Pero no se hizo propaganda de este campo, por razones bien obvias. También se puede hablar del Botin de Guerra, (el oro de dientes y joyas robadas a los muertos), por los propios Ustashi y que estos llevaron a Roma, a graves del Gobierno pronazi y Clero Fascista Croata. Este dinero sirvió para proteger y enviar a los criminales de guerra nazi desde el mismo Vaticano hasta Sudamérica (especialmente Argentina) y España. Los Ustashi, dejaron atrás entre 1941 al 45 mas de medio millón de asesinados en nombre de Dios. Por suerte no todos escaparon a la justicia, entre ellos el Padre Dragutin Kamber, que ordenó la matanza de trescientos serbios cristianos por ser ortodoxos. O, el verdugo de los serbios, Obispo Ivan Saric de Sarajevo y el Obispo Gregory Rozman de Eslovenia y colaborador nazi. En el Juicio de 1946, resultaron convictos solo seis sacerdotes de la Ustasha, entre ello el Franciscano Miroslav Filipovic Maj Storovic, comandante Muerte del Campo de Exterminio. El Padre Krunoslav Draganovic, fue el enlace entre Roma y Alemania, que junto al Padre Golik fueron los responsables de ayudar y proveer a los criminales nazis, apoyo para su huida, con pasaportes falsos de la Cruz Roja Internacional, creando además el famoso “Ratline” (La línea de las ratas), o vías de escape a Sudamérica y España. Todo eso con la absoluta autorización del Papa. El Padre Draganovic, nunca fue enjuiciado, y volvió a Yugoslavia donde murió, en 1983, Mas modernamente en Bélgica, hace poco se enjuició y condenó a dos monjas católicas a 10 y 15 años de reclusión, como culpables de genocidio y participación de mas de mil asesinatos en Ruanda. Pero sigamos solo un poquito más atrás. Vietnam, los Viet Mimh apoyados por el dinero americano, expulsan a sus colonizadores franceses que les habían dado su fe mayoritaria en el catolicismo, habiendo entre ellos otras confesiones como el budismo. Con ayuda del Cardenal católico Spellman, vocero del Vaticano para asuntos políticos Vietnam – América, arengando a las tropas ayudantes americanas como “Soldados de Cristo” apoyaron a que ocurriese lo siguiente, como supuesta limpieza político religiosa: 275.000 torturados. 500.000 mandados a los campos de exterminio (sistema americano, recordemos que fueron ellos los constructores de los campos nazis). 80.000 asesinados sin mas. 24.000 heridos y todo esto entre los años 1955 al 60 (tan solo en cinco años), todo esto para ayudar al nuevo pelele de los americanos, el survietnamita católico Ngo Dinh Diem. Mas modernamente el Tribunal de Ruanda en 1994, juzgó y condenó a un Padre cristiano y a su hijo por crímenes a la humanidad a, diez y veinticinco años respectivamente. Y, es que no podemos negar la vocación cristiana a ponerse al lado de los vencedores, aunque sean temporalmente, así como odiar a todo lo que no sea afín a su credo religiosos teocrático y fascista, participando, “siempre” muy activamente en el derramamiento de sangre inocente, desde las mismísimas Cruzadas, hasta nuestros días. En España con el asesinato y exterminio de españoles judaicos, para su “Limpieza de sangre” y el posterior martirio, tortura y expulsión de españoles musulmanes. Mas tarde ayudando a los nazis al exterminio de judíos, luego en Ruanda a favor de una de las secciones en litigio,Argentina y Chile, y….Un demasiado y largo etc.etc.etc. Cuando oigo o escucho hablar sobre el integrismo islámico, me escandalizo y pienso ¡Qué loco no vio el fanatismo integrista cristiano?, acaso no es mucho mayor este que aquel. ¿Qué es lo que aun hoy en día está ocurriendo en Afganistán, Irak, Palestina, y lo que no sabemos? Abdel Rahman (¡Por la verdad!)

  42. #142 ofion_serpiente 28 de abr. 2006

    ¡Que malos los cristianos!. Gracias a dios vivo en un mundo en que puedo no ser cristiano......ni musulman

  43. #143 kaerkes 28 de abr. 2006

    por favor un poco de misericordia con este asesor: tengo 39º de fiebre y es mi cumpleaños.

  44. #144 ofion_serpiente 28 de abr. 2006

    Felicidades kaerkes

  45. #145 kaerkes 28 de abr. 2006

    Muchas gracias Ofi!. Ah! y a mi me importa un pito eso que cuentan más arriba: soy pagano, no cristiano.

  46. #146 ofion_serpiente 28 de abr. 2006

    A mi también, cuadno escucho a JJ Cale como que me importa todo poco

  47. #147 kaerkes 28 de abr. 2006

    JJ Cale?....mmmmmmm ..el tema "Magnolia" del Lp Naturally....voy a ponerlo.

  48. #148 ofion_serpiente 28 de abr. 2006

    Yo estoy con The Boiling Pot del 5 (me acabo de bajar la discografía completa, jejejejej)

  49. #149 ofion_serpiente 28 de abr. 2006

    Magnolia yes sweet thing. Lástima porrillo

  50. #150 kaerkes 28 de abr. 2006

    yo tengo el disco de vinilo que compre en el corte ingles de princesa en Madrid en el 1984 por 500 pelas y sigue sonando como campanas celestiales. guaaaaaaaaauuuuuuu ahora suena Crazy Mama. corto, que sufro de preorgasmo.

  51. Hay 315 comentarios.
    página anterior 1 2 3 4 5 ...7 página siguiente

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba