En la ciudad
jueves, 21 de noviembre de 2024
Es otoño en la Celtiberia.- Celtiberia en calma
Identifícate para saber más
Buscador Global
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Sucaro22 de feb. 2005Poblamientos: VÍA DE LA PLATA
Bueno, siendo un poco puntilloso, el trazado del mapa no se muy correcto, puesto que Zamora está al noroeste de Salamanca y en el mapa, la ruta sigue hacia el noreste de ésta, y además brigeco, la actual Valderas (León), está algo más al norte... Pero por lo demás, el artículo está bastante bien, sobre todo las fotos.
Un saludo.
Sucaro23 de feb. 2005Poblamientos: VÍA DE LA PLATA
Lilit: Brigeco no es Benavente, es Valderas, y si fuera Benavente, sería peor, ya que Benavente está al oeste de Valderas...
Sucaro24 de feb. 2005Poblamientos: VÍA DE LA PLATA
Lilit, para que te quede clara la ubicación de Valderas y Benavente, puedes mirar en http://hotelkey.com/spain/es/zonas/zamora-mapa.html
por ejemplo.
Sucaro24 de feb. 2005Poblamientos: VÍA DE LA PLATA
Pues te diré que no todo el mundo dice que Brigeco estuviera en Benavente; a ver:
Aquí se duda entre Benavente o Valderas:
http://mimosa.pntic.mec.es/~jcalvo10/Textos-CdS/tex38-calzada.htm
Aquí se dice que algunos historiadores opinan que estuvo cerca de Morales del Rey:
http://www.telecable.es/personales/moni2/historia.htm
Aquí, entre Benavente y Villabrázaro:
http://www.guiarte.com/pueblos/muestrapueblo.asp?id=86
Aquí, en Fuentes de Ropel:
http://www.terra.es/personal5/carmen250155/territ.htm
Si quieres sigo buscando, pero como verás, cada cual dice que Brigeco es un lugar distinto. No me vale con que me pongas un enlace de internet afirmando tal o cual cosa, porque siempre se podrá encontrar otro que afirme algo diferente... La cuestión es la fiabilidad de las páginas citadas.
Por cierto, conozco muy bien tanto Benavente como Valderas.
Sucaro25 de feb. 2005Biblioteca: Inventario Topónimico de Celtiberia. (INTOCEL)
Apunta otro, que yo creo que va a ser celta: CÉLTIGOS (La Coruña), cerca de Espasante.
Sucaro25 de feb. 2005Biblioteca: EL MITO DEL CELTISMO GALAICO.
No entiendo ese integrismo "anticelta" de algunos... Negar las influencias celtas de Galicia es negar que la Tierra gira alrededor del Sol.
¿Que Galicia no es celta sino celtizada? Entonces, Italia no es un país latino, sino latinizado, y Egipto no es árabe, sino arabizado.
Vuelvo a remitirme al museo etnográfico de Ortigueira... Para no ser celtas, sus utensilios y armas se parecen mucho, y el que al lado se encuentre Céltigos es una enorme casualidad...
El estudio yankee sobre la población norteafricana en Galicia... Se encontrarían con los vendedores ambulantes del mercadillo, porque vamos, la gente que yo me encuentro en la plaza de María Pita, en Riazor, Peinador, Viveiro o Villalba no llevan turbantes ni tienen rasgos norteafricanos.
Sucaro07 de mar. 2005Biblioteca: El Código Da Vinci, un best seller mentiroso
La verdad es que todo vale si se trata de conseguir un best-seller que enriquezca a la editorial de turno y, por supuesto, al autor. Éste siempre podría escudarse en que se trata de una novela y, por tanto, sólo es ficción. Lo extraño del caso es que Brown afirma que se trata de un trabajo de investigación. Me pregunto si será tan rigurosamente veraz como el que realizó con "ángeles y demonios"...
El caso es que paece que todo el mundo quere beneficiarse del filón que supone el tema de los Templarios.
Claro, después de tantas historias de esoterismo, brujería, Baphomets, culto a Satanás, Santos Griales, Mesas de Salomón, tesoros, herejías y demás, cualquiera se puede poner a escribir sobre el Temple.
Y la verdad, no sé a qué viene tanta historia, parece que pensemos que Felipe IV el Hermoso tenía razón, y que todas las acusaciones que se inventó para librarse del Temple, "cancelar" su deuda con los Templarios y apoderarse de sus bienes, son reales... Sí que tuvo poder de convicción el Rey de Francia, que no sólo "convenció" al Papa, sino que aún sigue convenciendo a muchos, 700 años después... Puede que influya mucho la "maldición" del maestre Jacques de Molay...
Pero en fin, como la historia tiene todos los ingredientes para que la gente eche a volar la imaginación, pues nada...
Sucaro08 de mar. 2005Biblioteca: El Código Da Vinci, un best seller mentiroso
Pues perdona, Sdan, pero parece ser que el censo del año 7 a. C. existió. Ahora mismo no puedo mirar las fuentes, pero me consta que Augusto ordenó un censo ese año. Me gustaría que si alguien tiene a mano el dato, lo diga.
¿Por qué es utópico?
Sucaro08 de mar. 2005Biblioteca: El Código Da Vinci, un best seller mentiroso
Respecto a la edad de Jesús cuando murió, resulta que Poncio Pilato fue gobernador de Judea en 31 y 32, o sea, que Jesús no pudo morir a los 33.
Si tenemos en cuenta la hipótesis de que nació en 7 a. C., resulta 31 + 7 = 38, o sea, que tendría unos 38 ó 39 años al morir.
Yo no creo que Jesús fuera rico ni defensor de derechos ningunos al trono. Bajo el dominio de Roma, nadie habría reclamado ningún tipo de derecho, porque en ese caso, Pilato mismo lo habría mandado ejecutar sin enviárselo a Herodes; no olvidemos que Pilato envía a Jesús ante Herodes porque no vio "ningún delito" en Jesús (Juan, 38), ni "razón para condenarlo" (Lucas, 23.4).
Lo de los evangelios, pues sí, tienen contradicciones, pero también muchas cosas en común...
Sucaro08 de mar. 2005Biblioteca: El Código Da Vinci, un best seller mentiroso
En cuanto al censo, los romanos eran perfectamente capaces de realizarlo en todo el Imperio, ya que tenían funcionarios, medios y tropas suficientes para ello. Eran capaces de hacer algo así desde bastantes años antes del 7 a. C.
¿Por qué tanía que desplazarse la gente para censarse? Pues es fácil comprenderlo: los funcionarios romanos no iban a desplazarse por todos los pueblos y aldeas de Judea, Galilea y Samaria; ordenarían a la población desplazarse a determinados lugares donde se les censaría.
No estoy de acuerdo en lo de hacer coincidir la vida de Jesús con las profecías. Al fin y al cabo, para los judíos el Mesías sería un guerrero que liberaría a los hebreos, no alguien a quien los romanos se iban a cargar a instancias del Sanedrín.
Yo opino que era Jesús de Nazaret porque vivía allí, no porque naciera allí, sobre todo si el nacimiento se produjo durante un viaje de sus padres.
Sobre Herodes, no opino nada, sobre todo porque no se sabe, con seguridad, mucho de él...
Sucaro11 de mar. 2005Biblioteca: El Código Da Vinci, un best seller mentiroso
Bueno, vestir con una túnica blanca de lino en aquella época era como ponerse ahora unos vaqueros, no saquemos deducciones apresuradas.
Sucaro11 de mar. 2005Biblioteca: El Código Da Vinci, un best seller mentiroso
Bueno, lo de "Ángeles y demonios" ya es para nota. Lo escribió antes que el otro, y en los USA se publicó antes este que el del código.
Este va sobre los Illuminati, unos científicos malos malosos que lo que quieren es destruir al Papa, al Vaticano y a la Iglesia atólica. Con Galileo por medio, chica guapa, mucha ación, conspitaciones, asesinos, etc... Demasiado parecido con el del código.
A ver cuando escriba el próximo... ¿Qué nueva conspiración nos acecha en las sombras?
Sucaro15 de mar. 2005Biblioteca: LA FORMACION DE LA LEYENDA
Lo que hay que leer...
Y a esto le llamas tú "conocimiento y fuentes"??
si va a ser verdad, que el único que tiene razón aquí eres tú!!
Los demás somos unos ignorantes. Gracias por mostrarnos la luz!! Yo me voy a convertir en cuanto pueda. A ver si tengo un rato y me acerco a una mezquita... Bueno, mejor mañana, que hoy he comido lomo de cerdo.
Si me convierto, no puedo comerlo, verdad? Ni jamón, no chorizo, ni costillitas, ni pinchitos morunos, ni solomillito, ni jeta... Y la chavalas van con la cara tapada, no? Ah, y no pueden entrar en el mismo lugar de la mezquita que los hombres, no?
Pues mira, va a ser que no, me quedo donde estoy, que las mujeres visten como les apetece, van donde quieren y puedo comer lo que me da la gana.
Sucaro15 de mar. 2005Biblioteca: Cronología relacionada con la romanización del N.O. de Hispania
Bueno, no es Décimo "Xunio" Bruto, sino Décimo Junio o Iunio Bruto.
Sucaro15 de mar. 2005Biblioteca: Cronología relacionada con la romanización del N.O. de Hispania
Bueno, en ese caso es Decimus Iunius Brutus.
Pero como el artículo está en castellano, debería mantener el castellano para los nombres o el lenguaje original de éstos, o sea, el latín. Creo que entremezclar el gallego no es muy correcto.
Sucaro16 de mar. 2005Biblioteca: LA FORMACION DE LA LEYENDA
Bueno, Brigantinus, yo vi el otro día a una chica con mu mala cara haciendo dedo... Y la otra noche, dije "Verónica" nueve veces delante del espejo del baño, y no veas qué mala leche tiene la tía, que me quería clavar un cuchillo jamonero. Menos mal que le pegó mi novia una voz y se volvió a la otra dimensión...
Sucaro17 de mar. 2005Biblioteca: LA FORMACION DE LA LEYENDA
Sí, lo de las invasiones es muy, pero que muy simple...
En cambio la "teoría" de Olagüe (ay que ver, a cualquier cosa le llaman ahora teoría) es una cosa genial. Vamos casi tan genial como Star Trek, pero igual que ésta: FANTASÍA, a la que se le añaden memeces e invenciones ridículas.
Me pasa como a silmarillion, estoy por poner al tal Olagüe como libro de cabecera, acompañado por el libro gordo de Petete para que me aclare las dudas.
Sucaro17 de mar. 2005Biblioteca: EL IDIOMA GALLEGO NO DERIVA DEL LATÍN
Onnega, por favor, que en francé corazón se dice "coeur", muy parecido al "cuer" que mencionas... a lo mejor el francés tampoco procede del latín.
Lo que hay que oír... Pues yo digo: ¡¡¡¡¡ni el castellano, ni el catalán, ni el francés ni el rumano, ni el mismo italiano proceden del latín!!!!!. Ya lo hablaban los indígenas muchísimo antes de que los romanos llegasen allí. Al contrario, es el latín el que se formó con la mezcla de todos esos lenguajes a medida que el Imperio fue expandiéndose.
Sucaro17 de mar. 2005Biblioteca: "Numancia" de José Luis Corral
Sinceramente, la novela podría ser peor... si los romanos condujeran carros de combate y cazabombarderos.
Tremendamente mala, yo no la recomiendo, la verdad.
Por otra parte, no sé por qué no pudieron existir druidas arevacos...
Sucaro17 de mar. 2005Biblioteca: LA FORMACION DE LA LEYENDA
Pues mira, Irluachair: es FANTASÍA afirmar que el Islam nunca invadió la Península Ibérica. Bueno, fantasía, incultura, ignorancia... Partiendo de esa premisa, ya todo lo demás que se deriva de ella es FANTASÍA.
Y haz el favor de no sospechar cosas que ignoras, porque eso, precísamente, te convierte en ignorante
Sucaro18 de mar. 2005Biblioteca: LA FORMACION DE LA LEYENDA
Resulta que Taric (sic) no venció a Roderic (sic), sino que le invitó a tomar unos dátiles con miel y lo convirtió al Islam.
Acto seguido, Roderic (sic) le reveló a su nuevo y encantador amigo (que le había enseñado a leer y escribir) los secretos para dominar a los bárbaros e incultos visigodos.
En el tiwmpo record de 3 añitos, todos los habitantes de la Península (excepto ciertos núcleos asturicos (sic) y gallegos, fueron convencidos de lo maravilloso del Islam.
Y 137 años más tarde, el obispo de Córdoba encuentra una mini biografia de un profeta hereje llamado Mahoma, un tipo que se había dado un paseo desde la Meca a Medina unos añitos antes de que Taric (sic) y Roderic (sic) se hiciesen amiguetes, y que resultó ser el Profeta...
No creo que sea muy dificil enlazarlo con algo sobre un Anillo mágico, unos Elfos y un tal Gandalf...
Sucaro18 de mar. 2005Biblioteca: LA FORMACION DE LA LEYENDA
A ver, amiguete:
Eres un gran argumentador: Olagüe tiene razón porque lo que dice está en su bodriolibro... claro, eso es verdad.
Veo que te gusta enrevesar las cosas. Yo no he dicho que hubiese invasión árabe, sino que el Islam invadió la Península.
Invasión árabe casi seguro que no la hubo. En todo caso un ejército norteafricano. Muy bien, y la religión de estos norteafricanos, ¿cuál era? ¿El judaísmo?
Muy improbable además que esa presencia de un ejercito norteafricano, si cierta, fuera un invasión en toda regla. Habría que entenderlo como un dato más dentro un proceso interno en hispania ¿qué hacía ese ejército, si no invadía? ¿Turismo? Otra pregunta: ¿Si no invadían, por qué se quedaron?
Sobre lo de que se trataba de la llegada de un profeta más después de Jesús, pareces olvidar que para el cristianismo, Jesús no es un profeta...
Sucaro18 de mar. 2005Biblioteca: LA FORMACION DE LA LEYENDA
Kaerkes:
En la linea de lo que estáis comentando, yo creo que una de las labores de los administradores del sitio debe ser controlar la calidad, no sólo de las "opiniones" de los intervinientes en el foro, sino también de los artículos que se suben.
Está muy claro que hay muchos de ellos dedicados a provocar y molestar a los demás, como los de solimán, los de los nacionalistas gallegos y vascos, etc.
Como a hartza, a mi también me crispa que esos artículos sigan visibles más de un minuto en la web. Que los cuelguen en lugares dedicados a propagar la ignorancia y las actitudes extremistas, no aquí.
Si no se dejara subir ese tipo de artículos, no habría tantos problemas de intervenciones fuera de tono por parte de nadie, ¿no crees?
Sucaro21 de mar. 2005Biblioteca: Curiosidad matemática
Bueno, una aclaración: el año 0 no existió; la cuenta comienza en el año 1.
Sucaro21 de mar. 2005Biblioteca: Curiosidad matemática
Bueno, aunque como dice la dra. Canto, este no es sitio para hablar de esto, ya que la cosa va de matemáticas, me gustaría decirle que el siglo XXI empezó el 1 de enero de 2001.
La demostración es por uno de los métodos matemáticos más "pintorescos": la reducción al absurdo.
Empezaré por la definición de siglo que da el DRAE:
siglo.
(Del lat. saecŭlum).
1. m. Período de 100 años.
2. m. Tiempo en que floreció alguien o en que existió, sucedió o se inventó o descubrió algo muy notable. El siglo de Augusto. El siglo de los ferrocarriles.
3. m. Mucho o muy largo tiempo, indeterminadamente. Hace un siglo que no te veo.
4. m. Mundo de la vida civil, en oposición al de la vida religiosa. Sor María del Tránsito se llamó en el siglo Teresa García.
~ de cobre.
1. m. edad de cobre.
~ de hierro.
1. m. edad de hierro.
~ de oro.
1. m. edad de oro.
~ de plata.
1. m. edad de plata.
~ dorado.
1. m. edad de oro.
~s medios.
1. m. pl. Tiempo que transcurrió desde la caída del Imperio romano hasta la toma de Constantinopla por los turcos.
en, o por, los ~s de los ~s.
1. locs. advs. Para siempre jamás.
por el ~ de mi padre, o de mi madre, etc.
1. locs. interjs. U. para aseverar o prometer algo, invocando la memoria de alguien ya difunto a quien se profesa cariño o veneración.
□ V.
la consumación de los siglos
Bien, en la primera acepción, vemos que un siglo es un periodo de cien años. Vayamos con la reducción al absurdo:
Supongamos que existió el año 0. Entonces, el siglo I comenzó en el año 0 y terminó en 99 (100 años), y el siglo II comenzó en el año 100 y terminó en 199. Sucesivamente, llegamos a la conclusión de que el siglo XIX empezó en 1900 y terminó en 1999 y el XX comenzó en 2000.
Ahora bien, heos partido de la premisa de que existió el año 0, y por la misma razón, tendremos que empezar a contar los siglos por el 0, lo que implica que el siglo 0 va desde el año 0 hasta el año 99, el siglo I transcure entre los años 100 y 199... con lo que el siglo XIX va desde 1900 hasta 1999 y el siglo XX comenzó en el año 2000.
Vemos que hemos llegado a una contradicción a través del mismo razonamiento: por un lado, que el siglo XXI comenzó en el año 2000; por el otro, que fue el siglo XX en el año 2000.
Y esta contradicción parte de pensar que existió el año 0.
Por tanto, la cuenta de los años comenzó en el año 1, puesto que, al igual que contamos manzanas, coches o casas no empezamos por 0, tampoco podemos hacerlo con los años.
Tampoco podemos decir eso de que el primer siglo tiene 99 años, porque según el DRAE se trata de un período de 100 años...
Para mí, siempre estuvo claro: el siglo XXI empezó el 1 de enero de 2001.
Un saludo.
Sucaro21 de mar. 2005Biblioteca: Curiosidad matemática
Bueno, dra. Canto, si usted opina eso, me parece muy bien.
Pero yo creo que no es cuestión ni de ciencias ni de letras. El calendario es una forma de MEDIR el tiempo. Y cuando se trata de medir algo es conveniente utilizar una unidad, y que esa unidad sea común a, al menos, un grupo de gente. Al menos eso pienso yo, un encorsetado científico.
Mi limitado raciocinio me da para comprender que, si alguien me pregunta cuanto tiempo ha pasado desde que ocurrió algo, debo responderle utilizando una unidad de tiempo que conozcamos, al menos, esa persona y yo (espero que esté usted de acuerdo conmigo).
Me parece un argumento poco válido decir eso de que "Por encima de los cálculos modernos nos deben importar los hechos históricos antiguos. "
Por suerte o desgracia, estamos en el siglo XXI; ¿cree usted que para estudiar historia antigua debemos limitarnos a las creencias de la época? Quiero decir: ¿Debemos creer que Alejandro Magno era hijo de Zeus? ¿Debemos creer que la cierva (o la corza) de Quinto Sertorio era mágica? ¿Nos creemos que la Tierra es plana?
Una cosa es tener en cuenta lo que creían ellos para comprenderlos mejor, y otra bien distinta es que lo creamos nosotros.
Me maravilla que afirme usted que no cuenta lo que diga la RAE. Sin comentarios.
El siglo I no tiene año 0 porque no se empieza a contar por 0, simplemente por eso. Tal vez, usando su argumento sobre meternos en la piel de los antiguos, podríamos preguntarno porque los romanos no contaban con el 0 entre sus números ¿Sería porque no servía para contar?
Una pregunta: Cuanto tiempo pasó entre el día 1 de enero del año 1 y el 1 de enero del año 100?
No me diga que simplemente el siglo I sólo tiene 99 años, porque si nos da por decir que cada siglo puede tener los años que nosotros queramops, apaga y vámonos. Por esa regla de tres, ¿Puede tener un año (no bisiesto) más de 365 días? ¿Puede tener los días que a nosotros nos apetezca? Podría darse el caso de que alguien nos diga que él vive en 1415, porque para él los siglos tienen ciento y pico años...
Parece que tiene usted algo en contra de "los de Ciencias". Aparte de esa manera tan altanera de referirse a ellos, eso es falso. Para empezar, al menos en Física hay una asignatura de Primer Curso llamada "Historia de la Física"... Además de eso, existen multitud de métodos científicos que se aplican para datar objetos, restos, momias, etc. Ya ve usted lo que nos importa la Historia.
Por último, y como curiosidad que seguramente le traerá sin cuidado, mi padre es licenciado en Historia, y para él, el siglo XXI empezó el 1 de enero de 2001.
Sucaro21 de mar. 2005Biblioteca: Curiosidad matemática
Dra., me está mezclando churras con merinas.
"Ud. no está funcionando con medidas del tiempo normal, atómicas u otras. Está contando a partir del supuesto año de nacimiento de una persona divina, y si le parece que a eso se le puede añadir, 1.500 años después, algo de la lógica científica actual, pues no es así, lo siento."
Creo que sí funcioo con medidas de tiempo normal. Un minuto dura lo mismo ahora que en el año 10, aunque Dionisio el exiguo no se hubiera inventado su calendario.
Cierto, estoy contando a partir del supuesto año de nacimento de una persona supuestamente divina, como el resto del mundo occidental. Pero si tomásemos otro año de partida, por ejemplo, el de la también mítica fundación de Roma, sólo tendría que añadir 753 años a la cuenta actual... ¿O tendría que añadirle ese año 0 fantasma que usted menciona? Y la forma de medir el tiempo sería la misma. Y si quisiéramos medir el tiempo desde el momento de la caída del muro de Berlín, por ejemplo, a nadie con dos dedos de frente se le ocurriría empezar por el año 0. Le cuento la medida de tiempo que uso, yo, usted, y el resto de la humanidad:
el segundo, unidad de tiempo del Sistema Internacional de Unidades, SI, es la duración de 9 192 631 770 períodos de la radiación asociada a la transición hiperfina del estado base del átomo de cesio 133. Si eso no es atómico...
Por cierto, yo creo haber sugerido ningún síntoma de estupidez en usted, dra. Canto, ni mucho menos. Lo que me parece, no estúpido, sino equivocado, es su razonamiento, que no es lo mismo.
¿Por qué no le da usted valor a la RAE en este tema? No será porque su definición de siglo contradice sus argumentos...
La verdad, no pensaba que una persona como usted reaccionase tan airadamente simplemente porque otra persona no opine como usted, pero en fin, si le ha molestado, lo sieto mucho, trataré de no contradecirle en adelante.
Un saludo.
Sucaro22 de mar. 2005Biblioteca: Curiosidad matemática
¿Tergiversaciones, indirectas y juicios de intenciones? ¿Dónde? Es igual, no me conteste. No me interesa. Usted misma.
No le doy la razón como a los tontos, pero vista esa agresividad que me muestra, en adelante voy a ahorrarle nuevas alteraciones. No volveré a debatir con usted.
Que le vaya bonito.
Sucaro28 de mar. 2005Biblioteca: «LATINOAMÉRICA»: Forma y fondo de un craso error
Enhorabuena, Dra. Canto, por el artículo. Ya es hora de que se reclame el uso correcto de Hispanoamérica o Iberoamérica.
Me gustaría añadir un anécdota que leí hace tiempo. Se cuenta que cierto diplomático español, que se encontraba de viaje por México, acudió a una fiesta organizada por la embajada española en dicho país. Se puso a charlar animadamente con un mexicano, y en una de sus intervenciones, dijo: "Como ustedes los hispanoamericanos saben..."
El mexicano le interrumpió: "Yo soy Latinoamericano", afirmó muy digno.
El español le miró un segundo y repuso: "Bien, entonces hablemos en latín..."
Me gustaría ver la cara que debió poner el mexicano...
A mí también me gustaría que reclamásemos el uso del vocablo "Hispanoamérica" en lugar de a "Latinoamerica", aunque es difícil, ya que la gran mayoría de nuestros magníficos periodistas pronuncian el segundo en lugar del primero.
Pero en fin, piano, piano...
Sucaro28 de mar. 2005Biblioteca: «LATINOAMÉRICA»: Forma y fondo de un craso error
Lamento no poder decir quién fue, lo leí hace bastante tiempo y no me quedé con el nombre del protagonista. Ni siquiera recuerdo dónde lo leí...
Espero que esto no pase a convertirse en una especie de leyenda urbana, ya se sabe: un tío dijo una vez en un sitio tal cosa... Investigaré a ver si puedo dar los datos concretos.
Sucaro28 de mar. 2005Biblioteca: «LATINOAMÉRICA»: Forma y fondo de un craso error
Estos gabachos, siempre igual...
La verdad, coincidiendo con la profesora Canto, cuando oigo decir "Soy latino" a un negrazo de dos metros, me hace gracia pensar lo que dirían César o Cicerón sobre el asunto.
O cuando se entregan los "Grammy latinos", me imagino a Nerón bailando salsa acompañado por su lira sobre las cenizas de Roma...
Pero repito, creo que los medios de comunicación, en su profunda ignorancia, divulgan los términos erróneos, y la tele, por desgracia, es el medio más "culturizante" en la sociedad actual.
Sucaro29 de mar. 2005Biblioteca: «LATINOAMÉRICA»: Forma y fondo de un craso error
Ya estamos con lo de herir las sensibilidades.
A mí me hiere la sensibilidad ver y oír "Latinoamérica" y sus derivados. Y más sabiendo perfectamente que lo inventaron los franceses para restar importancia a la influencia española y portuguesa en Sudamérica.
¿Que los brasileños no son hispanoamericanos? Por supuesto que sí, ya que Hispania era lo mismo que Iberia: Portugal + España (y si me apuran, + Andorra).
¿Que también hay descendientes de italianos, alemanes, chinos y japoneses? Pues claro. Y si la cerda pare en el establo de las vacas, ¿Nacen cerdos o terneros? ¿Y el establo se convierte en pocilga?
Lo de las sensibilidades: hay sensibilidades para todo; a unos les hiere la sensibilidad el amarillo chillón, a otros Ana Obregón, a otros la cultura y a otros "Salsa Rosa". ¿Lo eliminamos todo, para no "herir sensibilidades"? ¿O qué hacemos?
Sucaro29 de mar. 2005Biblioteca: «LATINOAMÉRICA»: Forma y fondo de un craso error
Por cierto, para mí, latino podría significar romano, o sea, asesino, conquistador, embaucador, ladrón y violador. Pero creo que mi cultura y mi inteligencia están muy por encima de esa correlación. Los indígenas sudamericanos no fueron los únicos conquistados, asesinados, embaucados, robados o violados. Por este país, llamado España (espero no herir ninguna sensibilidad), han pasado multitud de pueblos que han practicado las actividades anteriormente mencionadas.
Sucaro29 de mar. 2005Biblioteca: «LATINOAMÉRICA»: Forma y fondo de un craso error
Creo, Dorotea, que ha metido el dedo en la llaga. Yo, ni ningún español, digo: "Me he ido una semana a la Great Britain y he pasado cuatro días en London y tres en Scotland". Simplemente, porque es ridículo. Pero claro, siempre hay papanatas, como usted dice, y quedabienes que tienen que decir A Coruña y LLeida cuando hablan en castellano. Tengo un amigo coruñés que afirma que, cuando habla gallego, dice A Coruña, pero cuando habla castellano, dice La Coruña. Simplemente, porque está hablando en uno u otro idioma.
Lo triste es que se dice "latinoamericano" porque lo de hispanoamericano recuerda a los españoles, que tanto mal hicimos en aquellas tierras. Pues muy bien, porque si hubiesen llegado antes los ingleses, seguramente ya no quedasen indígenas que pudieran sentirse ofendidos por ese término... Bueno, tal vez algunos en reservas.
Sucaro29 de mar. 2005Biblioteca: «LATINOAMÉRICA»: Forma y fondo de un craso error
A ver si paleto va a ser otra cosa...
paleto, ta.
(De paleta).
1. adj. Dicho de una persona o de una cosa: Rústica y zafia. U. t. c. s.
2. adj. Dicho de una persona: Falta de trato social. U. m. c. s.
Como se refiere a una persona, resulta que Lilit es "falta de trato social", pero no sé qué tiene que ver con Sanjenjo, si alguien me lo explica... A ver si los paletos van a resultar los del ilustre concejo gallego... Bueno, a lo mejor no puedo decir concejo... ¿es incorrecto?
Sería graciosísimo que un inglés me dijese: "Spain is beautiful", y yo respondiese: "Spain? What is that? The official name is España!!"
Y claro, el inglés tendría que decir "España is beutiful!", que es mucho más culto y adecuado, dónde va a parar!!
Sucaro29 de mar. 2005Biblioteca: «LATINOAMÉRICA»: Forma y fondo de un craso error
Exacto, giorgio, americanos es mejor.
Sucaro29 de mar. 2005Biblioteca: «LATINOAMÉRICA»: Forma y fondo de un craso error
A ver, Foucellas: si el nombre oficial de La Coruña es A Coruña, ¿por qué hay un macizo floral a la entrada de la ciudad que forma las palabras LA CORUÑA? A lo mejor es que todavía no conocen su nombre oficial. Por cierto, no sabía que las ciudades tuvieran nombre oficial...
Sucaro30 de mar. 2005Biblioteca: «LATINOAMÉRICA»: Forma y fondo de un craso error
Claro, como que Rosa Regàs es catalana... Lo raro sería que dijese Cataluña, Lérida o Gerona. Sus paisanos la crucificarían.
Y el que sea escritora y directora de la Biblioteca Nacional no significa que todo lo que diga esté bien dicho.
Por otra parte, Lilit, ¿qué hay de malo en no olvidar el pasado?
Gloriosa o no, se trata de nuestra historia, y no me parece que haya que ocultarla, avergonzarse de ella ni tratar de olvidarla. Tengo la sensación de que se nos ha metido muy dentro de la cabeza la famosa "leyenda negra", cuando las creadoras de la misma fueron, ni más ni menos, las potencias coloniales que rivalizaban con España.
Pero claro, ni Francia, ni Inglaterra ni Holanda capturaban esclavos en África y los llevaban a América, si resultará que los negros de las colonias de estos países eran indígenas que pasaron mucho rato al sol...
Y tampoco mataron, violaron, robaron y demás. Me gustaría saber cuántos delaware, hurones o comanches sobreviven en las reservas de los EE. UU., por poner un ejemplo.
Y no mencionemos los piratas ingleses, holandeses o franceses que infestaban las aguas del Caribe. Si todavía nos creeremos las películas del capitán Blood y pensaremos que ellos eran muy buenos y los españoles malísimos...
Pero en fin, este es el país del bajar la cabeza y pedir disculpas por todo, para no herir sensibilidades, claro.
Nos tenemos que tragar los que nos cuentan los extranjeros de nuestra propia historia y no somos capaces de discrepar con ellos.
"Los españoles fuisteis unos genocidas en América", dicen los ingleses; dijo la sartén al cazo: "aparta, que mancho".
En fin...
Sucaro30 de mar. 2005Biblioteca: NATURALEZA HUMANA
Lo mismo digo... Como hubiera que comer uno de cada...
Sucaro30 de mar. 2005Biblioteca: Cambios en la enseñanza de “La Historia de España”. Visiones y opiniones diferentes.
LO que no entiendo es que haya que revisar TODA la Historia. ¿O es que TODO lo que no enseñaron era mentira? Algo de verdad habría, no?
Porque lo mismo nadie mató a César, sino que se cayó encima de un cuchillo cuando estaba pelando una manzana.
O no hubo revolución en Rusia en 1917, sino que los zares decidieron dar el poder al pueblo y luego se suicidaron.
O tal vez los musulmanes no invadieron la Península Ibérica; estaban de excursión y se quedaron.
O puede ser que Guillermo de Normandía no invadiese Inglaterra, sino que harold Godwinson le cedió el trono, y después el tapiz de Bayeux se lo inventó alguien...
Sucaro30 de mar. 2005Biblioteca: Algunas reflexiones sobre la lengua vasca (Euskera, Euskara, Eskuera o Vascuence)
Por cierto, qué es el País Vascofrancés? Queda cerca de Gondor? O de Oz?
Sucaro30 de mar. 2005Biblioteca: Algunas reflexiones sobre la lengua vasca (Euskera, Euskara, Eskuera o Vascuence)
Ya, pero dónde? Porque estoy mirando mapas de Francia y no viene por ninguna parte nada de País Vasco Francés...
Sucaro30 de mar. 2005Biblioteca: Algunas reflexiones sobre la lengua vasca (Euskera, Euskara, Eskuera o Vascuence)
Claro, claro, pobrecitos marginados y sometidos...
Sucaro31 de mar. 2005Biblioteca: Algunas reflexiones sobre la lengua vasca (Euskera, Euskara, Eskuera o Vascuence)
Pues mira este enlace, hartza:
http://www.tourisme.fr/carte/france.htm
Aquí sí aparecen Bretaña, Alsacia, Lorena, Normandía y Córcega... Sin embargo, el País Vasco-Francés, no... No sé, es raro, ¿no?... Porque es una web francesa...
Aga, no te hará falta saber francés ni siquiera en París, y no tge saltarían alrmas ni siquiera aunque cruzaras la frontera por un monte entre China y Rusia.
Sucaro31 de mar. 2005Biblioteca: Algunas reflexiones sobre la lengua vasca (Euskera, Euskara, Eskuera o Vascuence)
Yo no he dicho que no exista, sino que no aparece en los mapas de Francia. Por lo demás, hartza, como tú dices, tú mismo...
Sucaro31 de mar. 2005Biblioteca: Algunas reflexiones sobre la lengua vasca (Euskera, Euskara, Eskuera o Vascuence)
Por cierto, he vivido en París, así que sé perectamente si puedes vivir allí sin saber francés o no.
Sucaro31 de mar. 2005Biblioteca: «LATINOAMÉRICA»: Forma y fondo de un craso error
Eso, eso!!! Y a Rumanía también, puesto que el rumano procede del latín. Y también a Suiza, y a Italia, San Marino y la Ciudad del Vaticano. Estos últimos sí que son latinos de verdad!!!!!
Sucaro31 de mar. 2005Biblioteca: «LATINOAMÉRICA»: Forma y fondo de un craso error
Eso, que después recurren a la leyenda negra.
Sucaro31 de mar. 2005Biblioteca: Algunas reflexiones sobre la lengua vasca (Euskera, Euskara, Eskuera o Vascuence)
Sí, claro, Brenno, pero resulta que Navarra no quiere saber nada de "Euskalherria".
Además, me parece curioso, ¿ha reclamado ya Ibarretxe la independencia de esas provincias al gobierno francés?
Sucaro31 de mar. 2005Biblioteca: Algunas reflexiones sobre la lengua vasca (Euskera, Euskara, Eskuera o Vascuence)
claro, y en los mpas del País Leonés aparecen León Zamora y Salamanca.
Y también el Bierzo se autoproclama independiente...
Hay 296 comentarios.
página anterior 1 2 3 4 ...6 página siguiente