En la ciudad
domingo, 22 de diciembre de 2024
Es invierno en la Celtiberia.- Celtiberia en calma
Identifícate para saber más
Buscador Global
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
delcampo12 de ene. 2007Biblioteca: Los Mapas de Hitler.
Estoy muy interesado en este personaje. ¿Dónde podría conseguir información sobre su paso por ENtrepeñas?
delcampo25 de ene. 2007Biblioteca: ¿La invasión que nunca existió?
He esperado para intervenir, pero ya no puedo más, y voy a lanzar una serie de ideas y preguntas:
1. La historia no se puede basar sólo en los textos ya que estos son fácilmente manipulables, preferentemente por los que están cercanos al poder. Eso lo sabemos todos. Si echamos un vista a los libros de historia de nuestras comunidades autónomas nos daremos cuenta de la profunda diferencia con los manuales de hace 40 años. SIn ir más lejos. Y eso que ahora tenemos un acceso a la información mucho más rápido y generalizado. Me imagino hace 1000 años lo que debió de ser.
El texto es como un juicio: primero, no hace falta tener razón, luego hay que argumentar cualquier razón para hacerla creíble al jurado y por último, hay que ganar el juicio aunque la argumentación creíble sea pura mentira.
2. Yo conozco 'bastante bien' el mundo tardorromano, visigodo y altomedieval arqueológico y en tantos años, nunca he visto indicios serios, contrastados y reiterados de esas terribles invasiones de todo pelo que supuestamente nos trajeron a los bárbaros o a los musulmanes. Y pongo un ejemplo, el paso del mundo cristiano (de época visigoda) al mundo islámico (supuestamente de época califal) en la provincia de Cáceres. En ningún momento se ve algo que suponga una imposición por la fuerza. EN un momento determinado, las pequeñas iglesias de los pequeños pueblos se reconvierten en pequeñas mezquitas, y por pequeños detalles como los betilos en las cabeceras de las tumbas, parece que los enterramientos pasan de un ritual a otro sin suponer una ruptura ideológica. Es más, parece que en este paso, en el que apenas hay restos arqueológicos fechables, los musulmanes abren fosas comunes para recoger los huesos de los cristianos y así ocupar el lugar de enterramiento de estos.
3. Y esa es mi gran pregunta, desde el punto de vista arquelógico ¿hay alguna prueba en que la invasión musulmana fue violenta? ¿O es que este debate se tiene que centrar exclusivamente en los textos?
4. Dejo aparte el norte peninsular donde el mundo tardorromano cristiano da paso al medieval cristiano sin apenas rastro de la invasión musulmana.
Pd: no soy sospechoso de ser ni siquiera simpatizante del islam, más bien al contrario, soy cruzado incluso mágico de Playtex.
Un saludo
delcampo12 de feb. 2007Biblioteca: El Ávila GALLEGA de PRISCILIANO
Sobre la inscripción del primer toro de Guisando:
LONGINUS PRISCO. CALAETIQ-PATRI F.C.
Preguntas ¿es auténtica esta inscripción?
En caso de ser auténtica, ¿quienes eran los Calaetos? ¿no os parece muy próximo a un derivado de Gallaecia?
En caso de ser auténtica, ¿puede ser Prisciliano un derivado de Prisco?
¿Quizá la hipótesis de una Avila dentro del territorio de la Gallaecia en época romano tardía podría tener visos de ser una realidad?
Pd: Yo no llevaría la frontera vettona más allá de Cebreros por la parte sur de la prolongación de Gredos. Cebreros, para mí, sería el límite de la Carpetania en la zona sur de la prolongación de Gredos. Al otro lado de los montes, seguramente el territorio sería vettón (Navas del Marqués, Navalperal...). El Escorial, por lo menos en su vertiente sureña, sería territorio carpetano.
Un saludo
delcampo14 de feb. 2007Biblioteca: El Ávila GALLEGA de PRISCILIANO
Gracias Jeromor.
Una pregunta, ¿este gentilicio podría aclarar o, por lo menos, arrojar algo de luz sobre el tema de la gallaecia avileña?
De acuerdo en cuanto a las fronteras, aunque especificando que el Cofio podría ser por su parte alta, es decir, por Hoyo de Pinares, Valdemaqueda, y Robledo de Chavela, subiendo a través de la Cruz Verde hacia EL Escorial por la cumbre del Avantos, de tal manera que la ladera sur, es decir, El Escorial actual, sería carpetano.
delcampo15 de feb. 2007Biblioteca: El Ávila GALLEGA de PRISCILIANO
Jeromor, si es dudosa es porque no existía nada, salvo las mismas fuentes, para circunscribir esa 'GALLAECIA' a la zona centro en época tardorromana. Sin embargo, si esta inscripción es auténtica, el gentilicio CALAETO podría ser un indicio de lo que posteriormente conoceríamos como 'GALLAECIA'.
¿Qué se sabe de los Calaetos? ¿se mencionan en alguna fuente más?
delcampo19 de feb. 2007delcampo26 de feb. 2007Biblioteca: chimpancés cazadores con lanzas abren una nueva perspectiva de la evolución humana
En el proceso de humanización, los antepasados del hombe tuvieron que matar, tuvieron que matar para comer y para sobrevivir. Los chimpances matan, matan a otros animales incluso matan a sus propias crías si tienen hambre.
¿Cómo invertir ese proceso grabado en nuestros genes por el mero hecho de descender de los animales? Lo de menos es cómo mató, si con la manos, con las garras, con los dientes o con una rama... el hecho es que tuvo que matar.
La guerra de Yugoslavia nos demostró que en un país teóricamente civilizado, en cuanto existe la más mínima presión sobre la supervivencia, el hombra mata sin ningún tipo de escrúpulos.
¿Cómo invertir ese proceso?
Creo que el tema es muy díficil. El tema de este debate es lo de siempre, los más débiles teóricamente encuentran la solución en la evolución. EL mono débil, fuera de su hábitat, se tuvo que adaptar y abrió el camino de la evolución.
Yo no lo creo, y debido a la influencia que el presente tiene sobre el pasado, el día que lleguemos a comprender que no somos el resultado de una evolución tal y como hoy se entiende, que no somos animales evolutivamente hablando, quizá podamos entrar en la observación del mundo sin violencia.
delcampo27 de feb. 2007Biblioteca: chimpancés cazadores con lanzas abren una nueva perspectiva de la evolución humana
¿Tienes alguna prueba irrefutable de que es así, o tienes un mosaico de restos que supones que están en nuestra línea evolutiva?
delcampo27 de feb. 2007Biblioteca: chimpancés cazadores con lanzas abren una nueva perspectiva de la evolución humana
Ramonmo:
El primer párrafo es definitorio y casi hace que sobre el resto, pero aún así...
... querrás decir que hasta ahora, PARA ALGUNOS, ha probado que cumple ese papel explicativo sobradamente, porque para otros, no.
¿Sobradamente? Especifica sobradamente cuando costantemente, del árbol evolutivo se van descolgando familias que antes se suponían dentro de la línea directa en la evolución hacia el hombre.
¿Por qué si analizamos el cromosoma X nos da una fecha para nuestra primera antepasada. SI analizamos las proteínas, otro. SI comparamos el cromosoma Y, otro...?
¿Multitud de hechos irrefutables? Creo que te estás refiriendo a lo que generalmente se denomina EVOLUCION, que no es sino una ADAPTACION. Los cambios drásticos, el paso cuantitativo, tal y como ya en su día se expuso en la ley de Equilibrios Intermitentes, no está probado, por poner un ejemplo. En la teoría adaptativa de Darwin, no se ha llegado a descifrar el por qué se produjeron los cambios que condujeron a las distintas clases de homínido y de homo. Mutación genética debida a una causa desconocida es la frase favorita de los científicos actuales... pero dista mucho de ser una explicación clara e irrefutable...
Yo constanto lo que hay para que todo el mundo sepamos de lo que estamos hablando. Ya en el Congreso de Niza de los años 8X del siglo anterior, no me acuerdo, se abordaron por primera vez conceptos creacionistas, a distinto nivel, desde el mismo acto de surgimiento de la vida, hasta el mismo concepto de evolución, no adaptación.
Y yo sólo propongo una idea, no para explicar la aparición del hombre, sino para explicar una vertiente suprafísica que nos aparte de la concepción de la necesidad de matar propia de la adaptación de Darwin ¿y si nuestro pasado fuera distinto de lo que se viene manteniendo mayoritariamente hasta ahora? ¿y si el futuro pudiera influir en el pasado y realmente no tuvimos necesidad de matar para llegar a ser hombres simplemente porque ahora decidimos que puede ser así? La física de partículas en el momento actual va por ese camino...
delcampo27 de feb. 2007Biblioteca: chimpancés cazadores con lanzas abren una nueva perspectiva de la evolución humana
Ramonmo:
Segun los padres del evolucionismo, el mono que evolucionó a hombre tuvo forzosamento que alimentarse de carne. AL principio, siguiendo el ejemplo de lo que se sabía de los monos en aquel momento, era simplemente una acción carroñera. Hoy sabemos que los monos matan, incluso se matan entre ellos. No estoy hablando de los banquetes entre el homo hábilis y conmpañía, o los chinos o incluso los de Atapuerca. No, estoy hablando de lo que según los padres del evolucionismo supuso una dieta rica en proteinas animales para el desarrollo hacia la 'humanidad'. Y esa primera fase, heredada desde el mundo animal, implicaba matar, a los demás y entre sí.
Esa forma de alimentación, según los evolucionistas, ha marcado profunda e inevitablemente la evolución humana. Y es lógico pensar así. ¿QUé más da si fue una hembra o un macho el que inventó el primer arma de matar? Estamos condicionados por el mero hecho de matar no por el hecho del sexo que inventó la máquina de matar.
Y tú lo has dicho, la Teoría de la Evolución resucitada por Darwin, a parte de ser una teoría de la adaptación, es perfecta para catalogar, pero no para explicar. Australopitecos, hábiles, erectus, neardentales, y cía no son más que restos que es conveniente, para algunos, dejar por sentado que son nuestros antepasados... seguramente para seguir recibiendo dinero para sus trabajos.
La evolución humana en sí es una entelequia sostenida entre todo el mundo científico, lo mismo que la idea de Dios es otra entelequia sostenida por todo el mundo religioso. Y en parte ya contesto a tu pregunta final sobre mi manera de pensar.
Como escapatoria científica a ese corsé decimonónico de la evolución, se me ocurrió pensar que tal y como pasa en el mundo de las partículas subatómicas, donde ya está demostrado que un misma partícula puede estar en dos sitios distintos al mismo tiempo, y donde se está trabajando para demostrar cómo una partícula puede interactuar con su pasado para describir un futuro nuevo, el hombre puede proyectarse hacia atrás en su historia para cambiar su curso presente y acabar con las limitaciones impuestas por esa necesidad predicada de matar para sobrevivir.
Paradigmas, campos morfogenéticos, partículas descubriéndonos un presente de ciencia ficción.... ese es el futuro, aunque reconozco que es difícil cambiar los chips.
delcampo27 de feb. 2007Biblioteca: James Cameron quiere demostrar con un documental que Jesucristo no resucitó
Jesús, me imagino que el llamado Cristo por la religión cristiana en general, no existió. Demostrar que no resucitó quien no existió no tiene mucho mérito, la verdad. Demostrar que tuvo familia alguien que no existió es un milagro digno de la mismísima iglesia católica. Demostrar que murió quien no existió supera el milagro anterior. Demostrar que existen familias y que se entierran juntas es algo normal, independientemente de su nombre.
delcampo01 de mar. 2007Biblioteca: chimpancés cazadores con lanzas abren una nueva perspectiva de la evolución humana
Ýa ha mucho que se demostró que el bipedismo no llevaba parejo un desarrollo cerebral ni que una mayor masa cerebral era sínónimo de mayor inteligencia.
MI enfoque no es esotérico, al contrario, me apoyo en la nueva ciencia... como ya he dicho, paradigmas, hologramas, campos morfogenéticos, física de partículas...
Al final nuestra visión de la historia no es sino una CREACION propia de cada uno, influenciada por corrientes, modas, niveles sociales y científicos... QUe algo sea lo mejor para que YO me explique no es suficiente...
La ciencia evoluciona porque el hombre es capaz de crear... y ahí está una de las trabas de la historia, de la arqueología y de la antropología, que siempre va por detrás entre otras cosas porque existe un sistema que aparentemente ya está establecido: el pasado. EL pasado existe y es real per se, pese a que todos sabemos que lo que nos queda escrito está tamizado por la subjetividad CREADORA de quien percibe y escribe sobre ella. Pese a ello, el paradigma está en que como no somos conscientes de que creamos sino de que explicamos, no nos vemos forzados a vernos dentro de un futuro creador sino explicador. Otros científicos de otras ciencias, que no tienen esa seguridad en Newton o que no quieren ser meros explicadores, están constantemente en el límite de un mundo que se configura continuamente como una muestra de su propia creación científica. ¿A quién se le ocurrió crear un experimento que demostrara que una partícula puede estar a la vez en dos sitios distintos? ¿a quién se le ocurre crear un experimento en que la partícula vuelve al pasado para recrear un futuro distinto?
Ellos, utilizando vuestro símil evolutivo, son los monos que no quieren seguir en el árbol y que quieren experimentar en el suelo,,, aunque no sepan exactamente ni su futuro ni con qué van a experimentar. Proponen constantemente saltarses lo límites... y en esa creación propia van encontrando poco a poco sentido a este universo dominado por una religión y una ciencia oficial castrante.
delcampo01 de mar. 2007Biblioteca: chimpancés cazadores con lanzas abren una nueva perspectiva de la evolución humana
No, no, si es que os tengo engañaos, en realidad tengo el pelo de escarola y soy catalán...
delcampo21 de mar. 2007Biblioteca: El miedo
Una pregunta: ¿cuantos años tienes, Berserker?
Creo que se trata injustamente a toda la gente que desde el año 1978 ha venido trabajando para que tú puedas expresarte tal y como lo haces.
EL miedo no es sino la justificación de la plasmación de una ausencia clara de la realidad del presente. Yo oía hablar a la Pasionaria a su vuelta del exilio y nunca transmitió miedo. Era una persona fuerte que trabajaba el día a día. COnocía perfectamente el pasado pero no se quedaba ni física ni mentalmente en él. Yo oigo hablar a Carrillo y nunca me ha inspirado miedo, quizá porque él si comprenda y viva el presente.
La libertad de expresión es un medio para que todos nos podamos expresar y todos podamos hablar, incluso para revivir los fantasmas del pasado. Estoy de acuerdo en que es una buena terapia. El que quiera utilizarla está en su derecho, pero también tiene que comprender que, aparte de él en el mundo, existen otras muchas miles de personas que pueden pensar como él o no.
Otra cosa es que determinadas personas en el poder utilicen ese miedo para hacer política. Creo que hay muchos referentes en la izquierda que pueden ser muy buenos ejemplos para que los que sufren de ese miedo puedan llegar a comprender que se puede vivir y convivir sin sin necesidad de obtener placer en una pseudo venganza que nunca va a ser el remedio ni la cura de nada.
delcampo14 de abr. 2007Biblioteca: ¿Cúando nace España como estado?
Jodé, mira que sois cansinos. Según Freud eso es porque no tenéis una vida sexual plena.Según el anuncio de la radio, quien tienen una vida sexual plena todo lo ve positivo.
Trataré de ser original, por lo menos:
Todavía no sabemos distinguir lo que es y lo que deseamos que sea. Quienes están detrás de lo que es siempre manipularan nuestro conocimiento para que creamos que lo que es es lo que deseamos que sea.
Cansinos.
delcampo22 de abr. 2007Biblioteca: Diez años sin Eva Blanco
Me parece una buena idea.
delcampo22 de abr. 2007Biblioteca: La Memoria Histórica
plás, plas, plas...
Resulta, que a estas alturas de la vida viene alguien a decirnos
1. Lo malo que fue Franco.
2. Lo malo que fue el régimen de Franco
3. QUe los nacionales asesinaban
4. QUe los rojos no asesinaban...
Entiendo que quieras sacar a la luz el nombre de los muertos de la parte republicana, porque todo muerto, como persona que es, merece respeto, pero todo lo demás...
delcampo23 de abr. 2007Biblioteca: La Memoria Histórica
¿Y tú te das cuenta los miles de historias que hay como la suya?
Precisamente, por eso mismo, para evitar el tú me hiciste yo te hice, en la transición se decidió aparcar este tema. No olvidar, sino aparcar para no entrar en bucles sin sentido. Creo que todos entendimos, por aquella época, que no era cuestión de mirar al pasado con rencor, sino al futuro con ilusión. Decidimos apartar ya de una vez eso de que nosotros ganamos y vosotros perdisteis. Nadie ganó y nadie perdió. Eso es lo que había que entender.
Pero... con el tiempo... siempre hay alguien interesado no en hablarnos de sus muertos, que tiene todo el derecho del mundo, sino a hablarnos de lo malos que fueron los otros...
¿No podemos romper definitivamente con esos aspectos negativos del pasado?
Podemos honrar perfectamente a nuestros antepasados sin ningún tipo de descalificativos a los demás. Nadie los merece, ni de un bando ni de otro. Tampoco nadie nos va a abrir los ojos a estas alturas de la vida.
Sigo pensando lo mismo que Gabriel Celaya (creo): 'allá los muertos que entierren, como Dios manda a sus muertos' (aconsejo que todos lean entera esta poesía)...
Pero claro, eran otros ideales... otra manera de ver la vida... que posibilitó, eso sí, llegar a donde hemos llegado.
¿A quién le interesa resucitar este conflicto?
delcampo23 de abr. 2007Biblioteca: La Memoria Histórica
Cierzo,
Tú lo has dicho, el mismo argumento fue utilizado en Rusia para que los soviets se hiceran con el poder, derrocando la legitimidad de la Duma. Y de ahí, se pasó a 70 años de dictadura del proletariado. Ese mismo argumento se quiso implantar en España, porque al fin y a la postre, tal como Azaña, Largo y Cía dejaron bien claro, no se trataba de ahondar en la democracia desde la república sino llegar a una dictadura del proletariado igual que en la URSS.
La República no fue un garante de libertades para todos, fue un garante de libertades para quienes estaban con ella. Antes ya se habían producido las muertes de monjas, curas, frailes, sospechosos de ser de derechas, y al final, hasta un miembro del COngreso de los DIputados. COmo no gustaba lo que decía, sobraba. Esa gente también era España. No vale con decir eso de me cargo a todo el que estorba que no piense como yo. Eso no es una democracia.
Partiendo que la República fue encauzada para llegar a los soviets, entenderemos que los militares dieran un golpe de estado. En aquella Europa había tres bandos: el fascismo, el sovietismo y la democracia. Esta última nos abandonó en manos de las otras dos. Ellos fueron los auténticos culpables. También entenderemos que en la guerra, nadie gana y todos pierden.
Luego vino una atroz dictadura... y luego una transición y una democracia. AHora andamos sobre el filo de una navaja porque se está utilizando el poder, no para recompensar a los que perdieron, porque reitero, económicamente se ha compensado a todos los que los han pedido, no, se pretende igualar a los que perdieron con los que ganaron, y eso es lo que no entiendo.
Expresiones como 'En primer lugar quiero fijarme en una serie de asesinatos cometidos por los nacionales sobre los rojos', no es que no sean ciertas, pero las mismas atrocidades cometieron los rojos con los nacionales, las mismas.
Expresiones como ' Los detalles de estos asesinatos fueron auténticas salvajadas, por decirlo de una manera suave', no es que no sean ciertas, pero cuando quemaban vivos a los obispos en las calderas de los barcos los republicanos lo hacían también.
Claro, que alguno argumentará que un obispo por el hecho de ser obispo, tiene que tener las manos iual de manchadas de sangre que Carillo. Craso error. A Carrillo se le perdonó en la transición por el papel que jugó y punto, independientemente de la sangre acumulada y por él siempre negada. Fue una especie de ley de Punto y Final.
Pero parece que no, que siempre hay alguien capaz de manejar los peores instintos para sacar provecho.
delcampo24 de abr. 2007Biblioteca: La Memoria Histórica
1. EL primer alzamiento contra la república fue el protagonizado por el PSOE y adláteres (PCE, CNT y Esquerra Republicana) en 1934, alzamiento que sofocó el mismo Franco por parte de la República. Fue un alzamiento contra la legitimidad de la República. Fue un alzamiento sangriento. Se inspiraba en la revolución soviética.
2. En 1935, el Fente Popular empezó a crear sus propias milicias.
3.Joyas de Largo Caballero, ahora que se habla tanto de la colaboración de la oposición:
'QUiero decirles a las derechas que si triunfamos, colaboraremos con nuestros aliados; pero si triunfan las derechas nuestra labor habrá de ser doble, colaborar con nuestros aliados dentro de la legalidad, pero tendremos que ir a la guerra civil declarada. Que no digan que nosotros decimos las cosas por decirlas, que nosotros las realizamos'.
''La clase obrera debe adueñarse del Poder político, convencida de que la democracia es incompatible con el socialismo, y como el que tiene el poder no va a entregarlo voluntariamente, por eso hay que ir a la revolución'
' La transformación total del pais no se puede hacer echando simplemente papeletas en las urnas... estamos ya hartos de ensayos de democracia; que se implante en el país nuestra democracia.'
Ni que decir tiene lo que decían los dirigentes del PCE...
Esa República, en su fase del 36, no tenía ninguna intención de derivar en democracia.
Luego llegó la guerra... y las barbaridades fueron cometidas por ambos bandos. Es normal en la guerra. Todos perdimos con la guerra, aunque la historia durante 40 años dijera quienes eran los vencedores y quienes los vencidos.
Ahora nos llega La Ley de Memoria Histórica, sibilina, inequívocamenter dañina muy de quien nos manda, porque por un lado, el texto parece aludir a las dos partes en conflicto, pero, por otro, no deja lugar a dudas que habla para los republicanos. Sólo así se entiende que, como dice el prefacio:
'En los artículos 8 a 12 se establece el reconocimiento de diversas mejoras de derechos económicos ya recogidos en nuestro Ordenamiento. Y en la Disposición adicional segunda se prevé, en esta misma dirección, el derecho a una indemnización en favor de todas aquellas personas que perdieron la vida en defensa de la democracia, de la democracia que hoy todos disfrutamos, y que no habían recibido hasta ahora la compensación debida.'
O séase, vamos a bla, bla , bla, pero sólo vamos a pagar a los que perdieron su vida en defensa de la democracia ¿qué democracia, la que Largo Caballero y sus aliados del Frente Popular querían destruir? Mentira doble, porque podía haber dicho algo más general, como la legalidad constituída.... pero ¿democracia?. Y doble mentira porque desde los primeros gobiernos de la democracia (la primera disposición es de 1979, con la UCD) todo aquél que pidió una pensión por haber luchado en el bando republicano, se la fue dada. Mi padre la disfruta. Y ya he dicho más de una vez que incluso el dinero destinado por Felipe González (1990) a todos aquellos que estuvieron en campos de concentración, se quedó sin distribuir en su totalidad. Luego... esta ley no busca la compensación económica, que ella misma reconoce que ya se da, ni es universal para todos aquellos que sufrieron injustamente en la guerra, ya que sólo es destinada a los demócratas. Es decir, los familiares de los republicanos pueden acceder a una partida de dinero que no se pone a disposición de los familiares del bando nacional que también estuvieron en checas o campos de concentración...
O, por ejemplo, este otro texto de Prefacio:
'En definitiva, la presente Ley quiere contribuir a cerrar heridas todavía
abiertas en los españoles y a dar satisfacción a los ciudadanos que
sufrieron, directamente o en la persona de sus familiares, las consecuencias
de la tragedia de la Guerra Civil o de la represión de la Dictadura.
Quiere contribuir a ello desde el pleno convencimiento de que,
profundizando de este modo en el espíritu del reencuentro y de la concordia
de la Transición, no son sólo esos ciudadanos los que resultan reconocidos
y honrados sino también la Democracia española en su conjunto.'
Realmente sibilino en su redacción. Está claro que este texto cierra unas heridas pero abre otras, porque en ningún momento se ha intentado conciliar el sentimiento de otra media España que, en la mayoría de los casos, vivó la guerra desde un bando por el simple motivo de vivir donde vivía. ¿Quién va a reparar el daño a esos miles de españoles que murieron en la guerra sin tenr arte ni parte? ¿Por una lápida en la pared de la iglesia? ¡Venga ya....! Quizá esa gente no fue anónima, pero sus familiares sufrieron de la misma manera y se les recompensó con una palmadita y una patada en el culo...
Pero... veamos en qué se traduce la ley, en la práctica y en el espíritu:
ASociación para la recuperación de la memoria histórica:
'Asegura el proyecto del Gobierno que un Consejo elegido por el Congreso de los Diputados preparará un reconocimiento individual de cada víctima, que se verá reflejado con una lista de nombres que aparecerá publicada en el Boletín Oficial del Estado. Lo que es difícil de comprender es que se vaya a dar el mismo tratamiento a las personas que defendieron el régimen democrático que a aquellas que lo violentaron, apoyando a un golpe de Estado que originó una dictadura que secuestró nuestra democracia durante cerca de 40 años. Desde la asociación entendemos que el drama de la pérdida de un familiar es igual para cualquier persona en el terreno emocional, pero desde los espacios públicos no debe llevarse a cabo un tratamiento similar de unos y otros. En ese sentido ese modelo de reparación es parecido al desfile del día de las fuerzas armadas en el que el ex ministro, José Bono, juntó a un miembro de la División Azul que luchó junto al ejército nazi con un republicano español que liberó París, como si fueran lo mismo.'
SIN COMENTARIOS
delcampo24 de abr. 2007Biblioteca: La Memoria Histórica
Estamos hablando que yo conocí muy bien a una hija de un fusilado en Paracuellos. ¿Delito? Ser de derechas, o alguien creyó que era de derechas. Dio igual, acabó con 8000 mil más. Sin juicio, en una cuneta, con dos hijos pequeños huérfanos y marcados durante 3 años. COn una vida rota y destrozada por los apenas recuerdos de un padre al que amaba profundamente.
Efectivamente, su nombre aparecía en la Cruz de los Caídos, en Arturo Soria, pero esa persona se quedó sin padre cuando tenía 6 años, y su familia fue destrozada, y nadie, nadie, nadie, la recompensó.
¿Es recompensa un nombre en una cruz o en una pared de una iglesia? Evidentemente que no. Fue recompensa vivir en una dictadura. Evidentemente que no. ¿Es recompensa que ahora digan que no son iguales unos muertos que otros? Evidentemente que no. ¿Es recompensa ver como quien cerró los ojos ante este asesinato es recompensado? Evidentemente que no.
Vale ¿esta ley es para todos? Demos tiempo al tiempo... de acuerdo... a ver como se traduce esta ley. De momento, no ha cerrado ninguna herida. Veremos en el futuro.
delcampo03 de mayo de 2007Biblioteca: La querella priscilianista. Aspectos políticos
Varios temas me vienen a la mente:
1. Dejas bastante claro que ya en el siglo IV hay un poder de los sacerdotes, y yo no estoy del todo seguro de esto. Poder de los obispos sí, de los sacerdotes…
Vemos la evolución del cristianismo de una manera especial los que estamos más relacionados con la arqueología. Y no me estoy refiriendo al cristianismo del Vaticano o el de las sedes episcopales, sino del cristianismo que va cuajando en los grandes señores y que se percibe en sus grandes villas, sobre todo a partir de este siglo IV. En ese cristianismo, como el de El Gatillo o Casa Herrera por poner un ejemplo, ¿qué poder tienen los sacerdotes? ¿Quiénes son los oficiantes en ese cristianismo de las grandes villas? Yo creo que es en este caldo de cultivo donde crece un cristianismo especial, bastante herético si se quiere decir, de raíz más romana o pagana… más culto y menos influenciado por el teatro oficial. De hecho, el Priscilianismo parece que tiene una base social en estos grandes terratenientes con un nivel cultural mayor al cristianismo de los obispos y de las ciudades, en donde el cristianismo parece que estaba más controlado.
Creo que esas acusaciones de maniqueísmo o de influencias de magos orientales no es sino la manifestación de un cultismo o, en todo caso, de un conocimiento que no se basa exclusivamente en un determinado tipo de tradición oral y escrita.
En ese espacio es como se podría relacionar a los priscilianistas con Teodosio, sobre todo si sale adelante la hipótesis de Carranque como villa relacionada con este emperador.
Habría que explorar este mundo y esta reacción prisciliana para hacerse con los obispados, entendiéndola como una reacción de los grandes señores por contrarrestar el creciente poder de los obispos.
2. Cuando el priscilianismo es tratado en los textos, se presenta como algo ya muy configurado que contaba con muchos seguidores. Entiendo que esto es así porque hubo antecedentes a la labor de Prisciliano. Aunque se habla siempre de la influencia oriental, tanto pagana, maniqueos, magos, etc…, como cristiana, primeros eremitas, entiendo que el mismo sustrato del paganismo hispánico fue decisivo en el desarrollo de este primer cristianismo. Prisciliano no es ningún inventor ni se sacó un cristianismo de la manga, al contrario, es el heredero que presenta batalla porque tiene tras de sí un gran respaldo. El mismo y sus seguidores quieren rentabilizar políticamente lo que económicamente ya es un hecho y por eso quieren ocupar el nivel que les pertenece. En la vertiente religiosa, ocupando las cátedras, en la vertiente política, accediendo al imperio.
En el fondo, la contradicción priscilianista es muy similar a la cátara y un referente claro: por un lado, un mundo religioso herético que predica el eremitismo y la renuncia, y por otro, un mundo religioso que impregna y está presente en todas las capas del poder civil y económico.
Quizás esas serían las dos preguntas que yo me haría actualmente:
A) Bases del priscilianismo
B) Estructuras de poder del priscilianismo
delcampo03 de mayo de 2007Biblioteca: La querella priscilianista. Aspectos políticos
Sobre el punto primero, de acuerdo que hoy en día todo eso está en el aire. SOn hipótesis que cada uno maneja según le viene bien. Yo he estado varias veces en Carranque, he visto todo el entramado que hay allí y te puedo asegurar que es excepcional. Es más, incluso creo que estaban preparados para utilizar una energía eléctrica incipiente... pero bueno... eso ya es un poco de ciencia ficción... y de lo que hablo con mis amigos físicos. Lo que no me queda duda es que allí estaban beneficiándose del oro que seguramente había por la zona.... No tengo pruebas para decir esto, pero creo que Teodosio sí que estaba relacionado con el priscilianismo, sí que viene a enmendar lo que su antecesor provocó.... y sí creo que estaba relacionado con esta zona de Hispania. De hecho, este 'concilio' que tu mencionas, no es baladí que fuera convocado en Toledo. ¿De dónde sacó el dinero que necesitó en sus aventuras a partir del 378? Buena pregunta... nadie es nada sin dinero.
Bueno, es una hipótesis que estoy desarrollando en estos momentos. Veremos si se sostiene.
Sobre el punto segundo. Se le acusó de herético, y evidentemente el discurso de la acusación tenía que ir en ese sentido. Esta acusación era la que podría mellar más dentro del mundo cristiano de la época. Una vez acusado, razones no faltarían porque estamos hablando de una época en la que el cristianismo no está implantado, más bien, al contrario, está en plena lucha con el paganismo. De hecho, hasta el siglo VIII todos los concilios vendrán a decirnos que esa lucha continúa. EL cristianismo en el mundo rural, es decir, en el 90 % del mundo romano, fue pagano, y en Hispania hasta bien entrado el mundo musulmán. Los esfuerzos de cristianización que se reflejan en las actas de los concilios no son sino la constancia de que la ciudad estaba ganada, el campo faltaba por ganar. Y es en esa lucha donde tenemos que ver a dos bandos enfrentados: los terratenientes y los políticos con sus censores cristianos. Los obispos, como así lo demuestra el caso de Prisciliano, se convierten en los agentes del poder político. Los terratenientes quieren ocupar su parcela de poder y miran a la ciudad. Ambos interpretan el cristianismo a su medida. Es ahí, en ese conflicto, donde tenemos que situar a Prisciliano, a sus seguidores, y a sus detractores.
Y ahora pregunto yo,¿existe alguna huella arqueológica del priscilianismo? Porque no todo tienen que ser las fuentes escritas...
delcampo06 de mayo de 2007Biblioteca: La querella priscilianista. Aspectos políticos
Estoy con F.. el Priscilianismo no se circunscribe a la Galicia actual (porque no sé qué se entendía por Gallaecia en la tardorromanidad y con los suevos-visigodos), ni los Concilios Toledanos de los siglos VI, VII y VIII hablan de cristianizar exclusivamente esta zona. De hecho, a la vista de lo que se conoce de la cristianización de los lugares paganos de culto, parece que una gran parte de la Hispania rural estaba por cristianizar. Y cada una de ella se cristianizó a su manera y asu rtimo. Te puedo asegurar que hay zonas en la meseta sur con un índice de paganización muy notable antes de la llegada de los musulmanes, y si cierras los ojos, no los diferenciarias de los gallegos o de la zona occidental en general.
El yacimiento de Cuenca que estoy estudiando en estos momentos, es el área religiosa pagana más extensa de esta península, y evidentemente que, tal y como decían los concilios toledanos, el culto a las piedras, a las aguas y demás debía de ser muy importante.
delcampo16 de mayo de 2007Biblioteca: Simposio sobre "El territorio de las ciudades romanas" (UCM 30-31/5/07)
¿A dónde hay que dirigirse para inscribirse?
delcampo28 de mayo de 2007Biblioteca: Cómo convertirse en celtómano fanático
Pues a mí estos textos, antes de cualquier connotación nacional-freudiana, lo que me parece es que son muy ñoños ¿no?
delcampo30 de mayo de 2007Biblioteca: El mito del guerrero hispano. ¿Leyenda o realidad?
EN el terreno arqueológico:
Establezco la hipótesis que en la zona carpetana sí que existen evidencias de ciertos asientos en la roca que sí que pudieron servir para exponer los cadáveres a los buitres. Siempre tenemos la visión romántico-cinéfila de los cadáveres expuestos en lechos de madera, como los indios de las películas. Yo, a la vista de lo poco que existe sobre el tema, creo que los exponían sentados, raramente tumbados, seguramente imitando en la muerte lo que fue el guerrero en vida, es decir, un jinete. No olvidemos que, igualmente, el caballo es un animal psicopompo.
delcampo31 de mayo de 2007Biblioteca: La cruz. Texto de J.D. Parsons
Cruces importantes hay dos en esta tierra:
1. Gurutze, mi cuñada.
2. La Paia, casada conun Kura, que vive en el poblado chavolista de la Perra, en las afueras de las Paletoides, Kentucky como lo llamamos hoy.
Es una delicia leerte, sobre todo en estados depresivos.
delcampo01 de jun. 2007Biblioteca: TEXTOS HISTÓRICOS SOBRE JESÚS DE NAZARETH
Quiero observar varias cosas:
1. Tanto Tácito como Suetonio y Plinio el Joven hablaban, parece ser, en latín. Los dos primeros hablaban de un Cristo mientras que el tercero de un crucificado en Palestina.
2. Luciano Samósata y Mara bar Serapión, incomprensiblemente, parece que hablaba en castellano, y menciona a esos hebreos que ejecutaron a su sabio rey.
3. Thallus, incomprensiblemente, hablaba en inglés.
4. Flavio Josefo, sin embargo, se expresaba en un castellano perfecto. AHora, tengo una duda, ¿por qué la palabra Jesús no puede ser una interpolación posterior? En el segundo texto habla de Cristo, no de Jesús.
5. Talmud: Sí que hace referencia a Jesús, pero aquí, incomprensiblemente, y en su muy dilatada cronología, siempre se habla de un Yosua muy muy hebreo, nada crístico, más bien todo lo contrario...
Qué podemos sacar de todo esto:
A) Que los textos deberían llevar una coherencia lingüistica.
B) Que salvo FLavio Josefo y el Talmud, nadie menciona a Jesús y que siempre aparece la palabra Cristo, ¿por qué no mesías?, o la alusión a un crucificado. No mencionan al personaje histórico sino a un personaje con unas connotaciones mesiánico-espirituales relacionado con una muerte muy especial.
En mi opinión, hay que distinguir el Jesús-Cristo de los evangelios, el Yosua judio y los cristos y crucificados latinos.
Si lo que se intenta es probar que Jesús-Cristo de los evangelios es un personaje histórico, habría que buscar más apoyo epigráfico. Ni los textos del Mar Muerto ni los egipcios aportan nada en este sentido.
Si lo que se intenta probar es que hubo un Cristo, tendríamos que definir mejor quién fue ese Cristo y qué se entiende por Cristo. Y no vale la reducción a los evangelios.
Si lo que intentamos probar es que hubo un crucificado... debió de haber unos cuantos en aquél tiempo con esas características... unos cuantos.
delcampo03 de jun. 2007Biblioteca: El mito del guerrero hispano. ¿Leyenda o realidad?
Hombre F. ¿cambiando de aires?
Una pregunta, ¿habría elementos comunes en las sociedades prerromanas del territorio hispano?
Me resulta un poco extraño que unas sociedades preindustriales no tuvieran muchos elementos comunes. ¿La propiedad sobre la tierra, elemento básico de estas sociedades pues es el núcleo desde donde se vertebra la economía, era distinto en celtiberia o en cantabria? Admito que un sistema de ciudades desarrolladas, tipo ciudad-estado, tiene que estructurar el poder y la propiedad de otra manera, pero ¿esa distinción influye en la manera de concebir mecánicamente la guerra? ¿qué idioma utilizaban los vacceo, vetones o carpetanos?
Al igual que me imagino que no podría haber muchas diferencias entre un celta galo y otro belga o albión, tampoco tendría que haberlo, entre un celtíbero y un gallego, creo. Aunque esto no quiere decir que entre un habitante de Gades y otro de la montaña palentina ni hubiera diferencias, claro que las habría pero no por el hecho de vivir uno en el norte y otro en el sur, sino por estar en un sistema social y de propiedad distinto.
Tampoco creo que en la Hispania prerromana (contradicción pardigmática) hubiera tantos sistemas distintos.
delcampo03 de jun. 2007Biblioteca: El mito del guerrero hispano. ¿Leyenda o realidad?
En cuanto a la respuesta de este foro en concreto, creo que los habitantes de esa hispania reaccionaron exactamente igual que cualesquiera otros del mundo que vieran en peligro el entorno en el que vive y del que subsiste. En eso no hay tiempo ni historia porque este elemento nos unifica en todos los sistemas habidos y por haber. Pensemos en los casos recientes de ex-yugoslavos, iraquíes, vietnamitas...
La ferocidad del hombre tomado como un concepto de pleno sentido en el universo del discurso, ni es un mito ni es una leyenda. Es lo más real que existe.
delcampo04 de jun. 2007Biblioteca: El mito del guerrero hispano. ¿Leyenda o realidad?
El que no se encuentren determinados restos materiales no quiere decir que no existan. Eso es algo que todos sabemos. En estructuras similares es lógico suponer que hay unos elementos que son comunes aún en sus diferencias propias. La moneda puede ser uno de ellos. El hecho de que no se haya encontrado en ciertas zonas no quiere decir que no exista. Lo que sería impensable es querer encontrar un dracma en Senegal. Me imagino que los anticuarios, que son los verdaderos expertos en monedas de este país (en su distribuición sobre todo), podrían hablar muy mucho de qué tipología numismática existe realmente en cada zona.
Tratar de responder a la pregunta de este foro basándose exclusivamente en la numismática es entrar en un bucle como el que se ha entrado, en el que al final aparecen todos los itsmos imaginables.
Quería subrayar una cosa que aquí nunca ha quedado clara, una cosa es cómo nos vemos nosotros y otra bien distinta es como nos ven desde fuera. Si hace 2000 años nos hablan sobre el ciudadano Caio que era romano, ¿nos hubiéramos planteado si era de Capua o era de Efeso? Me expresaré mejor, cuando un romano republicano oía hablar de un hispano ¿se preguntaba si era celtíbero vetón o vaceo?
Si en la actualidad, los niños americanos sitúan a los españoles en Africa, ¿dónde situaban los romanos de la península itálica a los gallegos o a los astures?
delcampo04 de jun. 2007Biblioteca: El mito del guerrero hispano. ¿Leyenda o realidad?
No es cuestión de quién lleva la razón a estas alturas de diálogo, porque cada uno creemos que la llevamos. Creo que el discurso de este foro se ha derivado al campo numismático cuando éste debiera de haber sido tomado como un elemento más de análisis de la pregunta inicial, nunca exclusivo. Si se toma la numismática como eje, hay personas más cualificadas en cada zona de este rompecabezas de país que saben indudablemente mucho más que los que no somos especialistas en el tema. Yo, en este campo, nunca me atrevería a generalizar sin tener información sobradamente contrastada.
Lo que me resulta muy difícil de concebir, en el otro extremo del péndulo, es que los centros principales de cada zona de este país, en época inmediatamente prerromana o durante los primeros tiempos de la república, no tuvieran una economía monetal. La Vía de la Plata es un eje comercializador desde la primera presencia fenicio-griega, y seguramente que desde esa época se comercializaban los metales preciosos del noroeste peninsular. Sin duda, tuvo que haber núcleos de población en el noroeste que ejercieran un papel económico y comercializador importante y aglutinador. No estoy hablando del trueque que sería la base de los estratos más bajos de la sociedad (aldeas, pueblos, caseríos...), que indudablemente serían mayoritarios y ocuparían un porcentaje muy alto de la economía, no, estoy hablando de esos centros que, a la larga, se convertirían en las ciudades que todos tenemos en mente y donde habría núcleos de población del área mediterránea antes de la ocupación romana efectiva, y dónde, a la fuerza, tendría que existir moneda.
Pero esto siempre está al margen de la pregunta que ha hecho Apomios:
¿Se ajustan las fuentes a la realidad histórica o tan solo es un mito forjado fuera de nuestras fronteras?
Las fuentes construyen la realidad histórica. La realidad, a secas, es otra cosa que se nutre por otras vías.Precisamente los historiadores extraen la realidad histórica de las fuentes documentales... luego unas y otras no debieran de contradecirse.
La segunda parte de la pregunta, si es un mito forjado fuera de nuestras fronteras, responde a lo que ya antes he comentado y que no se basa en la realidad tal y como la percibimos desde aquí, sino cómo creemos que la perciben los que están lejos a través de sus canales de información. Claro está que si a los romanos les cuesta la conquista de Hispania no van a poner como excusa, cara al pueblo romano, que ellos han fallado de alguna manera, no, lo más lógico es pensar que pusieran toda clase de pretestos a la hora de convencer a sus paisanos. Y uno de los mejores pretestos, sin duda, tuvo que ser el de la fiereza y brutalidad del oponente.
Creo que la tardanza en conquistar toda Hispania no estuvo precisamente en la fiereza de sus guerreros sino en la atomización de los núcleos de poder y la orografía. Cuando hubo un poder más centralizado, como en época tardovisigoda, los musulmanes tardaron más bien poco en dominar prácticamente toda nuestra geografía en un proceso muy similar a la conquista de los imperios inca o mexica.
delcampo04 de jun. 2007Biblioteca: El mito del guerrero hispano. ¿Leyenda o realidad?
No es cuestión de quién lleva la razón a estas alturas de diálogo, porque cada uno creemos que la llevamos. Creo que el discurso de este foro se ha derivado al campo numismático cuando éste debiera de haber sido tomado como un elemento más de análisis de la pregunta inicial, nunca exclusivo. Si se toma la numismática como eje, hay personas más cualificadas en cada zona de este rompecabezas de país que saben indudablemente mucho más que los que no somos especialistas en el tema. Yo, en este campo, nunca me atrevería a generalizar sin tener información sobradamente contrastada.
Lo que me resulta muy difícil de concebir, en el otro extremo del péndulo, es que los centros principales de cada zona de este país, en época inmediatamente prerromana o durante los primeros tiempos de la república, no tuvieran una economía monetal. La Vía de la Plata es un eje comercializador desde la primera presencia fenicio-griega, y seguramente que desde esa época se comercializaban los metales preciosos del noroeste peninsular. Sin duda, tuvo que haber núcleos de población en el noroeste que ejercieran un papel económico y comercializador importante y aglutinador. No estoy hablando del trueque que sería la base de los estratos más bajos de la sociedad (aldeas, pueblos, caseríos...), que indudablemente serían mayoritarios y ocuparían un porcentaje muy alto de la economía, no, estoy hablando de esos centros que, a la larga, se convertirían en las ciudades que todos tenemos en mente y donde habría núcleos de población del área mediterránea antes de la ocupación romana efectiva, y dónde, a la fuerza, tendría que existir moneda.
Pero esto siempre está al margen de la pregunta que ha hecho Apomios:
¿Se ajustan las fuentes a la realidad histórica o tan solo es un mito forjado fuera de nuestras fronteras?
Las fuentes construyen la realidad histórica. La realidad, a secas, es otra cosa que se nutre por otras vías.Precisamente los historiadores extraen la realidad histórica de las fuentes documentales... luego unas y otras no debieran de contradecirse.
La segunda parte de la pregunta, si es un mito forjado fuera de nuestras fronteras, responde a lo que ya antes he comentado y que no se basa en la realidad tal y como la percibimos desde aquí, sino cómo creemos que la perciben los que están lejos a través de sus canales de información. Claro está que si a los romanos les cuesta la conquista de Hispania no van a poner como excusa, cara al pueblo romano, que ellos han fallado de alguna manera, no, lo más lógico es pensar que pusieran toda clase de pretestos a la hora de convencer a sus paisanos. Y uno de los mejores pretestos, sin duda, tuvo que ser el de la fiereza y brutalidad del oponente.
Creo que la tardanza en conquistar toda Hispania no estuvo precisamente en la fiereza de sus guerreros sino en la atomización de los núcleos de poder y la orografía. Cuando hubo un poder más centralizado, como en época tardovisigoda, los musulmanes tardaron más bien poco en dominar prácticamente toda nuestra geografía en un proceso muy similar a la conquista de los imperios inca o mexica.
delcampo05 de jun. 2007Biblioteca: El mito del guerrero hispano. ¿Leyenda o realidad?
Pues yo aquí, tomando un kubata, tomándomelo con filosofía, viendo a los creacionistas del lado oscuro.
Brujo, cómo voy a hablar con Polibio si lleva más de 2000 años muerto. Tendría que hablar con la Sibilia para que lo resucitase, pero creo que está en horas bajas y no quiero molestarla. Esperaré la oportunidad de presentarle mis respetos en cuantito se tercie, es decir, termine mi soma de la mañana.
delcampo05 de jun. 2007Biblioteca: Los ancestros del hombre comenzaron a caminar primero en los árboles
¿Y si os doy cien euros os vais a ir por donde habéis venido?
Y eso que con cien me podía tomar a lot of de Kubatas...
delcampo05 de jun. 2007Biblioteca: Los ancestros del hombre comenzaron a caminar primero en los árboles
¿Pero de dónde han sacado este artículo, de 'Salsa Rosa'?
¿Lucy tenía bicicleta?
Sin comentarios. Prefiero la seriedad del lado oscuro.
delcampo06 de jun. 2007Biblioteca: Los ancestros del hombre comenzaron a caminar primero en los árboles
Uff, que fuerte...
A) Decididamente, cuanto más veo la fotografía anterior más me doy cuenta que mis jefes descienden del mono. Yo creo que el cigoto primigenio del primate hembra que dio origen a la mitad de la humanidad fue radiado conscientemente por un Kura Karistio mientras musitaba el juangoikoa nere aita.
Desde hace tiempo se conoce la influencia de las palabras (sonido) en la modificación de las moléculas de agua. Yo voy un paso más allá, los Kuras están en la raíz de las modificaciones genéticas y no la radiactividad.
B) Que me lo paso muy bien, qué queréis que os diga. Esta página me mola y se la recomiendo vivamente a todos los que sufren de astenia primaveral. Mis tres recetas son, mucho sol, Celtiberia y un buen vaso de wodka con coca-cola... es el soma de los calderos celtas.
C) Que mira, que óle. QUe algún fin tendrá aparte de animarnos...
delcampo07 de jun. 2007Biblioteca: La universidad a la Boloñesa que se nos viene
delcampo11 de jun. 2007Biblioteca: El Judaísmo en Botorrita, a.C.
'Antes de iniciar, mi agradecimiento a Silberius que hace posible el conocimiento de éstas notas dentro de Celtiberia'
¿Qué es lo que ha querido decir el autor exactamente?
delcampo14 de jun. 2007Biblioteca: Sobre límites, altares, piedras y constructores en Cebreros (Avila)I.
Bueno, he intentado poner las fotos en el texto de HTM relacionandolos con las fotos que he añadido en esta página, y nada. Por eso las he quitado hasta que solucione o solucionen este pequeño problema.
Si queréis verlas, buscad Cebreros por un lado y Buendía por otro.
delcampo14 de jun. 2007Biblioteca: Sobre límites, altares, piedras y constructores en Cebreros (Avila)I.
delcampo15 de jun. 2007Biblioteca: Sobre límites, altares, piedras y constructores en Cebreros (Avila)I.
Aún dentro de la repetición siempre hay zonas y variantes dentro de las zonas. Así como en Buendía los paralelos más claros están en el occidente peninsular, (Galicia, Zamora...), en Cebreros se percibe una particularidad propia que se aleja de las costumbres vetonas por un lado (por lo menos de las que sabemos en estos momentos), o de las de Buendía. Sí que hay elementos comunes pero en cada zona se manifiestan de una manera particular. En cuanto a los asientos, no son muy normales en otras zonas del país. Creo que es elemento definitorio de la Carpetania aunque no descarto que se vayan docuementando en otras zonas.
No entro a valorar el tema de la erosión porque en el área de Buendía tenemos decenas de sitios que siguen los mismos patrones, incluso alguno de ellos reflejando alguna constelación, y en la zona de Cebreros, aunque en menor cuantía, también tenemos una repetición constatada en áreas concretas. No son elementos al azar, no. Así, de memoria, en Buendía debe haber unas 50 zonas diferentes con sus cazoletas. EN Cebreros tenemos el valor añadido del granito que no es un material fácil de erosionar y que fragmenta de una manera distinta y alejada de lo que en las fotos se ve.
En las fotos de Cebreros vemos que las cazoletas está perfectamente talladas en la roca, al igual que los asientos, y las mismas rocas donde están tienen una forma especial.
Me sabe mal que el texto del documento no vaya con las fotos adjuntas... pero que se va a hacer...
delcampo15 de jun. 2007Biblioteca: Sobre límites, altares, piedras y constructores en Cebreros (Avila)I.
delcampo15 de jun. 2007Biblioteca: Sobre límites, altares, piedras y constructores en Cebreros (Avila)I.
delcampo15 de jun. 2007Biblioteca: Estandartes militares en el mundo antiguo
delcampo15 de jun. 2007Biblioteca: Sobre límites, altares, piedras y constructores en Cebreros (Avila)I.
No ouedo poner coordenadas GPS porque no tengo GPS, pero te diré que una zona, la norte, está justo en lo que debía ser el camino antiguo de Arrebatacapas ya que está muy cerca del pueblo, en la salida hacia Avila a mano derecha, justo en el camino de tierra que sale después de los últimos chalets de la derecha. Sube es camino y en la loma, ahí está.
El otro está justo después de pasar el cementerio, el primer camino de tierra hacia la derecha. En esta zona los restos son mucho más numerosos. Aquí he puesto unas cuantas fotos, pero hay muchos muchos restos esparcidos por los viñedos.
Enq ué zona está el que tú conoces, más o menos. Para divisar Ulaca debe estar por el Berraco o similar...
¿Medieval? Parte de las canteras sí. ¿Pilas bautismales? No creo, en Cebreros hay unas cuantas... Si te apetece, un día quedamos y te enseño todo esto, y otro día me lo enseñas tú.
delcampo15 de jun. 2007Biblioteca: Sobre límites, altares, piedras y constructores en Cebreros (Avila)I.
Se me olvidaba, después de años estudiando el mundo visigodo, todavía no sé cual es la cerámica visigoda...
delcampo15 de jun. 2007Biblioteca: El Judaísmo en Botorrita, a.C.
Silberius, ¿estás proponiendo una argumentación en contra? ¿en serio?
delcampo16 de jun. 2007Biblioteca: ¿Merece realmente la Alhambra ser una de las 7 nuevas maravillas?
Hay 73 comentarios.
1 2 página siguiente