Resultados para “Usuario: periklito"

Este buscador realiza búsquedas sobre el texto íntegro de los Artículos, Poblamientos, Imágenes y Archivo de conocimientos, así como sobre los comentarios a los Artículos y Poblamientos.

Buscador Global

Tipo de búsqueda
No literal (todas las palabras en cualquier orden) · Sólo en el título

Buscar en:
Biblioteca · Poblamientos · Archivo de Conocimientos · Imágenes · Comentarios

Si no marcas ningún área, buscará en todas (excepto en comentarios).


Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 periklito 09 de abr. 2007

    Biblioteca: 300 años mas tarde

    un saludo a todso. Los decretos de nueva planta son algo por lo que siempre se ha pasado por encima a la hora de estudiar la hiostoria de España en los colegios, como evitando hablar de que la verdadera unificación de España ( la jurídica) se realizó mediante el llamado "justo derecho de conquista" que ejerció Castilla sobre llos reinos de la C. de Aragón, siendo elmás perjudicado Valencia, pues Aragón y Cataluña recperaron su derecho civil y hoy en día tienen su derecho foral propio, mientras que Valencia es zona de derecho común, es decir, se aplica el código civil, y las normas propias como ocurre en Cataluña y Aragón. Siempre se ha hablado de que la unidad de España la realizan los reyes católicos, y eso es falso. Durante los Austrias Aragón, Cat o valencia no estaban mñás ligadas a Castilla que Nápoles, por ejemplo, y si no recordemos lo que le pasó a Felipe II cuando a ese secretario tan guay que tuvo le dió por refugiarse en Aragón. La unidad de España se realizó mediante guerra y derecho de conquista, y no de buen rollo, aboliendo fueros y restringiendo el uso del catalán-valenciano en beneficio del castellano, que es una lengua que uso y que quiero, pero historicamente sucedió así. Pero, al fin y al cabo, felipe V, por mal que nos caiga, y pese a q su retrato deba q por los siglos de los siglos colgar boca a bajo como hasta la fecha en Xátiva, no hizo sino lo que a los Austrias les hubiera encantado. El Conde-duque ya le decía a Fel.IV que se convirtiera en Rey de España de verdad, y no se conformara con ser Rey de Castilla, de Aragón, de Valencia, Conde de barcelona y príncipe de su casa y de su mamá, presidente de escalera, etc..., Es más: creo que hizo lo que cualquier monarca de la epoca, y por tanto, absolutista, hubiera hecho. El derecho de Castilla era más beneficioso àra la corona, y la guerra se lo puso a huevos. ¿Puede ser que los Fueros de la Corona de Aragón, que tanto limitaban los poderes regios fueran un "anacronismo" medieval en una Europa donde imperaba el absolutismo,(sin contar Inglaterra, claro)? Es un apregunta que lanzo. ¿Hubiera acabado pasandolos mismo si hubiera ganado la guerra el Archiduque? Se debe recordar la guerra de sucesión y los decretos de Nueva Planta, pues son parte silenciada de la historia, pero no se hasta que punto debemos los hijos de los súbditos de Jaume I o Martin el Humano sentirnos "agraviados". Ha llovido mucho desde entonces.

  2. #2 periklito 09 de abr. 2007

    Biblioteca: 300 años mas tarde

    Tienes razón en muchas cosas de las que dices, guillen.aragón recuperó su drecho civil, que aún conserva. El resto de su derecho se abolió, siendo sustituido por el castellano. Lo que no sé es hasta que punto el olvido que ha venido sufriendo Aragón proviene de los decretos de nueva planta. Al fin y al cabo, han pasado 300 años, y aunque no me simpatice la figura histórica de Fel.V, desde entonces son muchos los que han tenido el poder para arreglar la situación o empeorarla. Por cierto, he estdo muchas veces por tu tierra y me encanta.

  3. #3 periklito 10 de abr. 2007

    Biblioteca: Al Cesar lo que es del Cesar

    Durante un tiempo me dediqué, por puro masoquismo, a escuchara a D. Cesar en su programa de radio por las tardes. ¿Qúe queries qué os diga de un señor que llamaba la gobierno de Cataluña "gobierno nacional-socialista" (si juntas un socialista y un nacionalista ¿qué tienes? un nacional-socialista). Este divertido chacasrrillo no lo hizo una vez, sino que lo decía con toda seriedad cada vez que habalaba de dicho gobierno, que podrá ser muy criticable (según cada cual), pero de ahí a llamarles por semejante nombre ahí un paso que no se puede dar.¿Se puede ser más tendencioso? Este hombre usa la histora de una manera torticera, relacionando anecdotas históricas con acontecimientos de hoy con los que no guardan relación alguna, pero gracias a ello consigue dar a su opinión un toque de cultura de trivial pursuit que ayuda a asentar su mensaje en ciertas mentes. Este señor sabrá historia, pero carece de la más mínima objetividad, lo que impide que pueda ser tomado en serio.

  4. #4 periklito 10 de abr. 2007

    Biblioteca: Pequeña historia sobre los almogávares

    Tengo un paregunta sobre los almogavares. según tengo entendido, luchaban en formación abierta y con equipo ligero: jabalinas, cuhillosy como única protección un pequeño escudo.Por elcontrario, el ejército bizantino tenía una infantería y una caballería pesada muy bien equipadas, además de muy disciplinada. Se que en ese momento Bizancio se encontraba en decadencia. ¿Había llegado esa decadencia hasta el punto de que se su ejercito careciera de un buen equipo y una buena preparación? ¿A qué se debió que los almogavares pudieran liar la que liaron en su venganza catalana, derrotando a los ejercitos que envió contra ellos el emperador. ¿No hubieran arrasado los catafractas una infantería ligera sin problemas? Si alguien sabe por qué los almogavares derrotaron a los bizantinos me encantaría saberlo. Desperta ferro, desperta! Un saludo a todos.

  5. #5 periklito 11 de abr. 2007

    Biblioteca: LA ARMADA INVENCIBLE

    Soblr la Armada Invencible ha habido mucha mentira, por parte de España y sobre tod,por parte de Inglaterra. El nombre de Invencible no se lo dieron en España, sino en Inglaterra y en su momento no se inventó como una ironía. Los navíos ingleses avisabab de que se acercaba ina flora realmente invencibe. La mayor pesadez de los barcos españoles no obedecía a una mala planificación. Todo lo contrario: permitía mayor estabilidad y precisión de tiro en aguas atlánticas. También es mentira que la derrota de la Invencible marcara el ocaso de la supremacía naval española y el inicio de la hegemonía británica. Los ingleses no lo consiguieron hasta el s. XVIII. Pero también hubo errores graves por parte de Felipe II, como otorgar el mando al inexperto duque de Medina-Sidonia, que según tengo entendido, no quería aceptar el cargo. Lo que tengo claro es cual hubiese sido el resultado si las trpoas españolas hubiesen llegado a desembarcar y plantar batalla en tierra.

  6. #6 periklito 11 de abr. 2007

    Biblioteca: Letra para el Himno Nacional Español

    Tres alternativas para el hino de España que reflajen su auténtica realidad social y cultural: a) Que viva España, del gran Manolo Escobar. Un clásico que no pasa de moda. b)Algo en plan latino, y que lo cante Bisbal dando volteretas, con mucho sentimiento y a pecho descubierto. c) Hacer un concurso y que vote la gente democraticamente entre Ketchup o las Supremas de Mostoles. Si son buenas para Eurovisión, son buenas para los partidos de futbol, que es para lo único que sirve un himno. Cualquier cosa menos que la hagan los partidos políticos o cualquiera de las asociaciones/foros/grupos tan independientes. Eso nos falta.

  7. #7 periklito 12 de abr. 2007

    Biblioteca: ¿Cúando nace España como estado?

    En mi opinión, España nace com Estado con Felipe V, momento en que se realiza la unidad jurídica (en cuanto al deecho públco) y su centralización admnistrativa. Hasta entones España no era sino una amalgama de reinos, con sus propias leyes e instituciones. Teníamos la Corona de Castilla y la Corona de Aragón, que a su vez no era un estado unitario, sino una confederación de catalenes, aragoneses y valencianos, cada uno con sus propias cortes, instituciones y fueros.La única unidad la aportaba la figura del rey, en cuya persona se unía los títulos de soberanía de cada uno de los territorios hispánicos. Así, era rey de Castilla, rey de Aragón, conde de Barcelona, etc. No era propiamente "rey de España". Esta situación ya planteó un problema a los Austrias españoles: Felipe II no tuvo jurisdicción para detener a Antonio Pérez en Aragón, falta de conribución de los no castellanos, amparados en sus fueros, en los gastos de la corona, etc. Su victoria en la guerra de Sucesión le permitió a Felipe V, mediante "derecho de conquista", unificar jurídicamente todo el territorio aboliendo los fueros y extendiendo el uso del derecho público castellano, a la vez que centralizaba la adminsitarción y aplicaba la división administrativa del terrritorio español en provincias. Por otro lado, en las Constitución de las Cortes de Cádiz se habla por primera vez de nación española.

  8. #8 periklito 12 de abr. 2007

    Biblioteca: Letra para el Himno Nacional Español

    La mejor solución para el himno es dejarlo como está. Tal y como está el panorama sólo falta que los politicastros a los que pagamos el sueldo(ay!) se pongan a discutir si la letra debe empezar diciendo "indivisibilisima nacíon española " o "España, nación de naciones" o "España, esa cosa multiétnca y multicultural, nación grande con naciones pequeñitas"... ¿Que más nos da la letra? La bandera española es patrimonio de la derecha, que se dedica a pasearla y a fabricarla de 500 m2. La izquieda se manifiesta con la bandera republicana o las autonímicas, menos en Valencia, donde utliza una no oficial. Eso por no hablar de ciertos sectores de extremo centro que prefieren utilizar banderas nostálgicas de tiempos pasados. Se discute por el artículo 2 de la Constitución (el de la unidad de la nación), por los estatutos de autonomía, por las selecciones deportivas nacionales o autonómicas, ¿ponemos a los padres de la patria a discutir también sobre la letra del himno o los dejamos trabajar en algo util, como, por ejemplo, la vivienda? De tener que elegir una letra, yo también voto por la opción Gomaespuma: España,españa....

  9. #9 periklito 12 de abr. 2007

    Biblioteca: ¿Cúando nace España como estado?

    Claro. Lo que yo decía es que es en época de Felipe V cuando se realiza la organización en provincias de toda España, gobernadas por un Capitan General, dependiente de Madrid. Lo que yo comentaba, o al menos es los que quería decir, es que Felipe V impuso el modelo político, jurídico y administrativo de Castilla a los territorios de la Corona de Aragón. Se centralizó España según el modelo castellano, que otorgaba mayores prerrogativas a la corona. Hago un matización sobre lo dicho en mi comentario anterior:no se impuso el derecho público castellano a toda España, solo a la Corona de Aragón. Vascos y navarros conservron sus fueros porque defendieron la causa borbónica.

  10. #10 periklito 12 de abr. 2007

    Biblioteca: ¿Cúando nace España como estado?

    Una cosa curiosa a favor de tu teoría, rexhispaniae, es que los visigodos adoptaron la fe de los hispanos, el catolicismo, y no impusieron la suya, el arrianismo. Aunque tal vez esto se deba al mayor nivel cultural de los hispanorromanos y al poder e influencia de los obispos. También acabaron creando un único código de leyes para hispanorromanos y visigodos, el Liber Iudiciorum de Recesvinto. En el sentido de unidad política, si fue el primer "estdo español unificado", como tú dices. Además, estuvo muy presente en la mentalidad de los reyes castellanos medievales, que predicaban para sí cierta continuidad respecto de los reyes visigodos.

  11. #11 periklito 13 de abr. 2007

    Biblioteca: Letra para el Himno Nacional Español

    A mi me parece perfecto que el facherío use la gallina. Al fin y al cabo esa es la suya, la otra bandera , la constitucional, es la de todos , es la del régmen constitucional, que le tengamos mayor o menor afecto ya es otra cuestión. Que los fachas llevan, si quieren, la bandera del pollito, así estarán perfectamente identificados y no engañaran a nadie.

  12. #12 periklito 13 de abr. 2007

    Biblioteca: ¿Cúando nace España como estado?

    Un saludo a todos. Sólo una apreciación respecto a lo que comentaba rexhispaniae sobre el renacer de nuestra patria desde Asturias. ¿Por qué hablar de renacer, como si hubiera muerto en algún momento? Lo que surgió durante la reconquista poco tenía que ver con el reino visigodo. ¿Y por qué debemos continuar pensando que la dominaciaión musulmana es una especie de parentesis en nuestra historia? La españa musulmana también era España, una parrte de nuestra historia durante la cual gran parte de la población española era musulmana y de cultura árabe, pero española al fin y al cabo. ¿El califato de Códoba no fue también un" estado español"? Es más, yo pienso que la cultura hispanoromana preexistente aportó mucho a ese estado y contribuyó en gran medida al esplendor de Córdoba. Si nos fijamos, lo cierto es que donde más brilló la cultura musulmana fue en aquellos territorios donde existía una fuerte cultura anterior grecorromana (Hispania, Siria, Egipto) y en Persia, que tenía su propia cultura milenaria.

  13. #13 periklito 13 de abr. 2007

    Biblioteca: ¿Cúando nace España como estado?

    Un saludo a todos. Respecto a lo que comentaba Ramonmo, es cierto que en relación a la población nativa, los árabes y bereberes representaban una minoría. Lo que ocurre es que esa misma situación se daba durante la dominación visigoda. La misma situación: población nativa mayoritaria gobernada por una minoría de otra etnia. Sobre sí esos árabes se sentían españoles te pregunto, ¿se sentían españoles ( o más propiamente hablando hispanos) los visgodos? Seguramente no, porque ser visigodo y ser hispano eran cosas completamente distintas. Durante muchos las dos poblaciones años no compartieron ni la religión ni el derecho ni podían contraer matrimonio entre sí, por lo que nunca se mezclaron en una única población. Por otro lado, pienso que los musulmanes que se sentían andalusíes, de alguna manera,se sentían de este trocito concreto del Islam, y por tanto, de alguna manera "españoles" (muy entrecomillado). Y en cuanto a lo que comenta Diviciaco, pienso que ltiene razón en cuanto a que sin la pervivencia de la herencia goda, y por tanto romana, latina, cristiana y europea, y el triunfo final de los reinos cristianos, España no hubiera entrado en la órbita cultural Europea y no sería lo que es hoy: un país europeo de cultura occidental. Pero no creo que debamos olvidar el importante papel que jugaron los árabes, y sobre todo, los árabes españoles en la conservación y levantamiento de la cultura clásica, y cito el ejemplo claro de Averroes y sus trabajos sobre Aristóteles, que tanta influencia tuvieron después en el pensamiento occidental. Por otro lado,completamente de acuerdo en cuanto a que no puede hablarse de nación española hasta el romanticismo y la aparición de nacionalismos. En el caso de España es claro: se recoge la idea de nación española en la Constitución de 1812, durante la guerra contra Napoleón.

  14. #14 periklito 13 de abr. 2007

    Biblioteca: Por què le llamo Castellano

    Propongo leer lo dicho por Lázao Carreter en su libro El Dardo en la Palabra sobre el dilema castellano-español. Dice textualmete: "...la Academia, al constituirse, no siente preferencia por ninguno de los dos nombres del idioma. Si se llama así misma española, y cifra su deseo en elaborar un diccionario de la lengua castellana, resulta patente en su intención la identidad referencial de ambas denominaciones. Al elegir la última, no la privilegia por razones genealógicas (tan confusas entonces) ni de primacía del castellano (puesto que recahazará mucho de lo castellano, y admitirá muchos vocablos de otros solares regionales), sino que, considerándolas exactamente sinónimas, establece una elgante distinción, una variación retórica, entre el adjetivo que se atribuye (Española) y el que asigna a la lengua (castellana)." "...la corporación académica, siguiendo lo que es aún sentir muy difundido, no tuvo prefercia alguna por un término u otro hasta 1923 en que, por razoes científicas muy atendibles introducidas por Menéndez Pidal, optó por español. Pero he creído conveniente recordar aquella centenaria tradición suya de indiferencia neutral, que pudiera resultarnos ejemplara ahora." Su artículo es mucho más extenso, amén de interesante. Propongo su lectura íntegra.

  15. #15 periklito 14 de abr. 2007

    Biblioteca: ¿Cúando nace España como estado?

    Me parece muy oportuna la apreciaicón que se ha hecho Rex sobre Portugal. Si decimos España=Hispania de timos romanos, debemos incluir a Portugal. Por tanto, si queremos hablar de España en sentido propio, es decir, lo que hoy es el Reino de España, nos tenemos que remontar a Felipe V y sus decretos de marras para hablra propimanete de primera aparción de España como estado. Me reitero en lo que ya dije sobre que antes de los Borbones no tenemso un Estado, sino varios dirigidos por un mismo nucleo de poder, que es la figura del monarca.

  16. #16 periklito 14 de abr. 2007

    Biblioteca: ¿Cúando nace España como estado?

    Perdon. No quise decir HIspania de timos romanos, sino Hispania de tiempos romanos. Que peligro tengo escribiendo deprisa.Un saludo a todos.

  17. #17 periklito 17 de abr. 2007

    Biblioteca: Las siete maravillas del mundo

    `Se que es una obviedad, pero igual abrimos un debatate. 5 de las 7 maravillas eran griegas. ESo debe significar algo.

  18. #18 periklito 17 de abr. 2007

    Biblioteca: ¿Cúando nace España como estado?

    Vamos a ver. Ni soy nacionalista ni dejo de serlo. Supongo que tengo mi puntito, pero sin llegar al independentismo. Art. 8 de la Cosntitución: Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional. No creo que la función de este artículo sea amenazar como dices, Guillen. Creo que este artículo refelja simplemnete lo que son las funcoines del ejército aquí y en cualquier país. Dices: "volverán a bonbardar Gernika". Hombre, yo prefiero pensar que no. Gernika fue una atrocidad cometida por fascistas aliados de otro fascista. Me parece que puede ser hasta insultante decir que un gobierno democrático, votado por los ciudadanos, sea capaz de repetir semejante crimen como represalia ante un peligro real de independencia. Pregunto: ¿Qué pasaría si un día Quebec, Escocia o la nación que elijas decidiera por sí misma declarar su independencia? Planteas una situación de crisis del estado, de secesión de parte de su territorio. ¿Cómo reaccionaría cualquier estado ante eso?. Además, es mucho suponer que la respuesta del estado español va a ser necesariamnete militar Dices: "el camino del Ejército". Creo que la solución que se ha dado a problemas como los que han podido suponer la reforma de ciertos estatutos de autonomía no ha sido precisamente militar (aunque a algunos les hubiese gustado), sino dialogada y pactada. No soy nacionalista, ni en un sentido ni en otro, pero me toca la moral la falsa igualdad que a veces hacen algunos, ESpaña=España de Franco, relacionando problemas actuales con soluciones drásticas aplicadas por el malvado caudillo español. Vamos a ver: Franco no jódió regiones, jodió a españoles que no pensaban como él. Esa es la realidad. Parece como si ESpaña tuviera una deuda con ciertas regiones/naciones y de eso nada.La tendrá el régimen franquista en todo caso, no España. En todas partes hubo perseguidos, pobres,explotados y minorías favorecidas. En todas. En fin, nos hemos desviado un poco del tema. un saludo.

  19. Hay 18 comentarios.
    1

Volver arriba