En la ciudad
miércoles, 04 de diciembre de 2024
Es otoño en la Celtiberia.- Celtiberia en calma
Identifícate para saber más
Buscador Global
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Biblioteca: Franco sí, Franco no
INVITO A LOS CONTERTULIOS A LEER EL MENSAJE DE EGO A LAS 13:40.
Salud.
Biblioteca: Franco sí, Franco no
Gracias.
Salud.
Biblioteca: ....
(Discurso pronunciado en el Teatro de la Comedia de Madrid, el día 29 de octubre de 1933)
Nada de un párrafo de gracias. Escuetamente, gracias, como corresponde al laconismo militar de nuestro estilo.
Cuando, en marzo de 1762, un hombre nefasto, que se llamaba Juan Jacobo Rousseau, publicó El contrato social, dejó de ser la verdad política una entidad permanente. Antes, en otras épocas más profundas, los Estados, que eran ejecutores de misiones históricas, tenían inscritas sobre sus frentes, y aun sobre los astros, la justicia y la verdad. Juan Jacobo Rousseau vino a decirnos que la justicia y la verdad no eran categorías permanentes de razón, sino que eran, en cada instante, decisiones de voluntad.
Juan Jacobo Rousseau suponía que el conjunto de los que vivimos en un pueblo tiene un alma superior, de jerarquía diferente a cada una de nuestras almas, y que ese yo superior está dotado de una voluntad infalible, capaz de definir en cada instante lo justo y lo injusto, el bien y el mal. Y como esa voluntad colectiva, esa voluntad soberana, sólo se expresa por medio del sufragio –conjetura de los más que triunfa sobre la de los menos en la adivinación de la voluntad superior–, venía a resultar que el sufragio, esa farsa de las papeletas entradas en una urna de cristal, tenía la virtud de decirnos en cada instante si Dios existía o no existía, si la verdad era la verdad o no era la verdad, si la Patria debía permanecer o si era mejor que, en un momento, se suicidase.
Como el Estado liberal fue un servidor de esa doctrina, vino a constituirse no ya en el ejecutor resuelto de los destinos patrios, sino en el espectador de las luchas electorales. Para el Estado liberal sólo era lo importante que en las mesas de votación hubiera sentado un determinado número de señores; que las elecciones empezaran a las ocho y acabaran a las cuatro; que no se rompieran las urnas. Cuando el ser rotas es el más noble destino de todas las urnas. Después, a respetar tranquilamente lo que de las urnas saliera, como si a él no le importase nada. Es decir, que los gobernantes liberales no creían ni siquiera en su misión propia; no creían que ellos mismos estuviesen allí cumpliendo un respetable deber, sino que todo el que pensara lo contrario y se propusiera asaltar el Estado, por las buenas o por las malas, tenía igual derecho a decirlo y a intentarlo que los, guardianes del Estado mismo a defenderlo.
De ahí vino el sistema democrático, que es, en primer lugar, el más ruinoso sistema de derroche de energías. Un hombre dotado para la altísima función de gobernar, que es tal vez la más noble de las funciones humanas, tenía que dedicar el ochenta, el noventa o el noventa y cinco por ciento de su energía a sustanciar reclamaciones formularias, a hacer propaganda electoral, a dormitar en los escaños del Congreso, a adular a los electores, a aguantar sus impertinencias, porque de los electores iba a recibir el Poder; a soportar humillaciones y vejámenes de los que, precisamente por la función casi divina de gobernar, estaban llamados a obedecerle; y si, después de todo eso, le quedaba un sobrante de algunas horas en la madrugada, o de algunos minutos robados a un descanso intranquilo, en ese mínimo sobrante es cuando el hombre dotado para gobernar podía pensar seriamente en las funciones sustantivas de Gobierno.
Vino después la pérdida de la unidad espiritual de los pueblos, porque como el sistema funcionaba sobre el logro de las mayorías, todo aquel que aspiraba a ganar el sistema ,tenía que procurarse la mayoría de los sufragios. Y tenía que procurárselos robándolos, si era preciso, a los otros partidos, y para ello no tenía que vacilar en calumniarlos, en verter sobre ellos las peores injurias, en faltar deliberadamente a la verdad, en no desperdiciar un solo resorte de mentira y de envilecimiento. Y así, siendo la fraternidad uno de los postulados que el Estado liberal nos mostraba en su frontispicio, no hubo nunca situación de vida colectiva donde los hombres injuriados, enemigos unos de otros, se sintieran menos hermanos que en la vida turbulenta y desagradable del Estado liberal.
Y, por último, el Estado liberal vino a depararnos la esclavitud económica, porque a los obreros, con trágico sarcasmo, se les decía: "Sois libres de trabajar lo que queráis; nadie puede compeleros a que aceptéis unas u otras condiciones; ahora bien: como nosotros somos los ricos, os ofrecemos las condiciones que nos parecen; vosotros, ciudadanos libres, si no queréis, no estáis obligados a aceptarlas; pero vosotros, ciudadanos pobres, si no aceptáis las condiciones que nosotros os impongamos, moriréis de hambre, rodeados de la máxima dignidad liberal". Y así veríais cómo en los países donde se ha llegado a tener Parlamentos más brillantes e instituciones democráticas más finas, no teníais más que separamos unos cientos de metros de los barrios lujosos para encontramos con tugurios infectos donde vivían hacinados los obreros y sus familias, en un límite de decoro casi infrahumano. Y os encontraríais trabajadores de los campos que de sol a sol se doblaban sobre la tierra, abrasadas las costillas, y que ganaban en todo el año, gracias al libre juego de la economía liberal, setenta u ochenta jornales de tres pesetas.
Por eso tuvo que nacer, y fue justo su nacimiento (nosotros no recatamos ninguna verdad), el socialismo. Los obreros tuvieron que defenderse contra aquel sistema, que sólo les daba promesas de derechos, pero no se cuidaba de proporcionarles una vida justa.
Ahora, que el socialismo, que fue una reacción legítima contra aquella esclavitud liberal, vino a descarriarse, porque dio, primero, en la interpretación materialista de la vida y de la Historia; segundo, en un sentido de represalia; tercero, en una proclamación del dogma de la lucha de clases.
El socialismo, sobre todo el socialismo que construyeron, impasibles en la frialdad de sus gabinetes, los apóstoles socialistas, en quienes creen los pobres obreros, y que ya nos ha descubierto tal como eran Alfonso García Valdecasas; el socialismo así entendido, no ve en la Historia sino un juego de resortes económicos: lo espiritual se suprime; la Religión es un opio del pueblo; la Patria es un mito para explotar a los desgraciados. Todo eso dice el socialismo. No hay más que producción, organización económica. Así es que los obreros tienen que estrujar bien sus almas para que no quede dentro de ellas la menor gota de espiritualidad.
No aspira el socialismo a restablecer una justicia social rota por el mal funcionamiento de los Estados liberales, sino que aspira a la represalia; aspira a llegar en la injusticia a tantos grados más allá cuantos más acá llegaran en la injusticia los sistemas liberales.
Por último, el socialismo proclama el dogma monstruoso de la lucha de clases; proclama el dogma de que las luchas entre las clases son indispensables, y se producen naturalmente en la vida, porque no puede haber nunca nada que las aplaque. Y el socialismo, que vino a ser una crítica justa del liberalismo económico, nos trajo, por otro camino, lo mismo que el liberalismo económico: la disgregación, el odio, la separación, el olvido de todo vínculo de hermandad y de solidaridad entre los hombres.
Así resulta que cuando nosotros, los hombres de nuestra generación, abrimos los ojos, nos encontramos con un mundo en ruina moral, un mundo escindido en toda suerte de diferencias; y por lo que nos toca de cerca, nos encontramos en una España en ruina moral, una España dividida por todos los odios y por todas las pugnas. Y así, nosotros hemos tenido que llorar en el fondo de nuestra alma cuando recorríamos los pueblos de esa España maravillosa, esos pueblos en donde todavía, bajo la capa más humilde, se descubren gentes dotadas de una elegancia rústica que no tienen un gesto excesivo ni una palabra ociosa, gentes que viven sobre una tierra seca en apariencia, con sequedad exterior, pero que nos asombra con la fecundidad que estalla en el triunfo de los pámpanos y los trigos. Cuando recorríamos esas tierras y veíamos esas gentes, y las sabíamos torturadas por pequeños caciques, olvidadas por todos los grupos, divididas, envenenadas por predicaciones tortuosas, teníamos que pensar de todo ese pueblo lo que él mismo cantaba del Cid al verle errar por campos de Castilla, desterrado de Burgos:
¡Dios, qué buen vasallo si ovierá buen señor!
Eso vinimos a encontrar nosotros en el movimiento que empieza en ese día: ese legítimo soñar de España; pero un señor como el de San Francisco de Borja, un señor que no se nos muera. Y para que no se nos muera, ha de ser un señor que no sea, al propio tiempo, esclavo de un interés de grupo ni de un interés de clase.
El movimiento de hoy, que no es de partido, sino que es un movimiento, casi podríamos decir un antipartido, sépase desde ahora, no es de derechas ni de izquierdas. Porque en el fondo, la derecha es la aspiración a mantener una organización económica, aunque sea injusta, y la izquierda es, en el fondo, el deseo de subvertir una organización económica, aunque al subvertiría se arrastren muchas cosas buenas. Luego, esto se decora en unos y otros con una serie de consideraciones espirituales. Sepan todos los que nos escuchan de buena fe que estas consideraciones espirituales caben todas en nuestro movimiento; pero que nuestro movimiento por nada atará sus destinos al interés de grupo o al interés de clase que anida bajo la división superficial de derechas e izquierdas.
La Patria es una unidad total, en que se integran todos los individuos y todas las clases; la Patria no puede estar en manos de la clase más fuerte ni del partido mejor organizado. La Patria es una síntesis trascendente, una síntesis indivisible, con fines propios que cumplir; y nosotros lo que queremos es que el movimiento de este día, y el Estado que cree, sea el instrumento eficaz, autoritario, al servicio de una unidad indiscutible, de esa unidad permanente, de esa unidad irrevocable que se llama Patria.
Y con eso ya tenemos todo el motor de nuestros actos futuros y de nuestra conducta presente, porque nosotros seríamos un partido más si viniéramos a enunciar un programa de soluciones concretas. Tales programas tienen la ventaja de que nunca se cumplen. En cambio, cuando se tiene un sentido permanente ante la Historia y ante la vida, ese propio sentido nos da las soluciones ante lo concreto, como el amor nos dice en qué caso debemos reñir y en qué caso nos debemos abrazar, sin que un verdadero amor tenga hecho un mínimo programa de abrazos y de riñas.
He aquí lo que exige nuestro sentido total de la Patria y del Estado que ha de servirla.
Que todos los pueblos de España, por diversos que sean, se sientan armonizados en una irrevocable unidad de destino.
Que desaparezcan los partidos políticos. Nadie ha nacido nunca miembro de un partido político; en cambio, nacemos todos miembros de una familia; somos todos vecinos de un Municipio; nos afanamos todos en el ejercicio de un trabajo. Pues si ésas son nuestras unidades naturales, si la familia y el Municipio y la corporación es en lo que de veras vivimos, ¿para qué necesitamos el instrumento intermediario y pernicioso de los partidos políticos, que, para unimos en grupos artificiales, empiezan por desunimos en nuestras realidades auténticas?
Queremos menos palabrería liberal y más respeto a la libertad profunda del hombre. Porque sólo se respeta la libertad del hombre cuando se le estima, como nosotros le estimamos, portador de valores eternos; cuando se le estima envoltura corporal de un alma que es capaz de condenarse y de salvarse. Sólo cuando al hombre se le considera así, se puede decir que se respeta de veras su libertad, y más todavía si esa libertad se conjuga, como nosotros pretendemos, en un sistema de autoridad, de jerarquía y de orden.
Queremos que todos se sientan miembros de una comunidad seria y completa; es decir, que las funciones a realizar son muchas: unos, con el trabajo manual; otros, con el trabajo del espíritu; algunos, con un magisterio de costumbres y refinamientos. Pero que en una comunidad tal como la que nosotros apetecernos, sépase desde ahora, no debe haber convidados ni debe haber zánganos.
Queremos que no se canten derechos individuales de los que no pueden cumplirse nunca en casa de los famélicos, sino que se dé a todo hombre, a todo miembro de la comunidad política, por el hecho de serio, la manera de ganarse con su trabajo una vida humana, justa y digna.
Queremos que el espíritu religioso, clave de los mejores arcos de nuestra Historia, sea respetado y amparado como merece, sin que por eso el Estado se inmiscuya en funciones que no le son propias ni comparta –como lo hacía, tal vez por otros intereses que los de la verdadera Religión– funciones que sí le corresponde realizar por sí mismo.
Queremos que España recobre resueltamente el sentido universal de su cultura y de su Historia.
Y queremos, por último, que si esto ha de lograrse en algún caso por la violencia, no nos detengamos ante la violencia. Porque, ¿quién ha dicho –al hablar de "todo menos la violencia"– que la suprema jerarquía de los valores morales reside en la amabilidad? ¿Quién ha dicho que cuando insultan nuestros sentimientos, antes que reaccionar como hombres, estamos obligados a ser amables? Bien está, sí, la dialéctica como primer instrumento de comunicación. Pero no hay más dialéctica admisible que la dialéctica de los puños y de las pistolas cuando se ofende a la justicia o a la Patria.
Esto es lo que pensamos nosotros del Estado futuro que hemos de afanamos en edificar.
Pero nuestro movimiento no estaría del todo entendido si se creyera que es una manera de pensar tan sólo; no es una manera de pensar: es una manera de ser. No debemos proponemos sólo la construcción, la arquitectura política. Tenemos que adoptar, ante la vida entera, en cada uno de nuestros actos, una actitud humana, profunda y completa. Esta actitud es el espíritu de servicio y de sacrificio, el sentido ascético y militar de la vida. Así, pues, no imagine nadie que aquí se recluta para ofrecer prebendas; no imagine nadie que aquí nos reunimos para defender privilegios. Yo quisiera que este micrófono que tengo delante llevara mi voz hasta los últimos rincones de los hogares obreros, para decirles: sí, nosotros llevamos corbata; sí, de nosotros podéis decir que somos señoritos. Pero traemos el espíritu de lucha precisamente por aquello que no nos interesa como señoritos; venimos a luchar porque a muchos de nuestras clases se les impongan sacrificios duros y justos, y venimos a luchar por que un Estado totalitario alcance con sus bienes lo mismo a los poderosos que a los humildes. Y así somos, porque así lo fueron siempre en la Historia los señoritos de España. Así lograron alcanzar la jerarquía verdadera de señores, porque en tierras lejanas, y en nuestra Patria misma, supieron arrostrar la muerte y cargar con las misiones más duras, por aquello que precisamente, como a tales señoritos, no les importaba nada.
Y0 creo que está alzada la bandera. Ahora vamos a defenderla alegremente, poéticamente. Porque hay algunos que frente a la marcha de la revolución creen que para aunar voluntades conviene ofrecer las soluciones más tibias; creen que se debe ocultar en la propaganda todo lo que pueda despertar una emoción o señalar una actitud enérgica y extrema. ¡Qué equivocación! A los pueblos no los han movido nunca más que los poetas, y ¡ay del que no sepa levantar, frente a la poesía que destruye, la poesía que promete!
En un movimiento poético, nosotros levantaremos este fervoroso afán de España; nosotros nos sacrificaremos; nosotros renunciaremos, y de nosotros será el triunfo, triunfo que –¿para qué os lo voy a decir?– no vamos a lograr en las elecciones próximas. En estas elecciones votad lo que os parezca menos malo. Pero no saldrá de ahí vuestra España, ni está ahí nuestro marco. Esa es una atmósfera turbia, ya cansada, como de taberna al final de una noche crapulosa. No está ahí nuestro sitio. Yo creo, sí, que soy candidato; pero lo soy sin fe y sin respeto. Y esto lo digo ahora, cuando ello puede hacer que se me retraigan todos los votos. No me importa nada. Nosotros no vamos a ir a disputar a los habituales los restos desabridos de un banquete sucio. Nuestro sitio está fuera, aunque tal vez transitemos, de paso, por el otro. Nuestro sitio está al aire libre, bajo la noche clara, arma al brazo, y en lo alto, las estrellas, Que sigan los demás con sus festines. Nosotros fuera, en vigilancia tensa, fervorosa y segura, ya presentimos el amanecer en la alegría de nuestras entrañas.
Salud.
Biblioteca: ....
PUNTOS FUNDACIONALES DE FALANGE.
I. ESPAÑA
Falange Española cree resueltamente en España. España no es un territorio.
NI un agregado de hombres y mujeres.
España es, ante todo, UNA UNIDAD DE DESTINO. Una realidad 'histórica.
Una entidad verdadera en sí misma, que supo cumplir –y aún tendrá que cumplir– misiones universales.
* * *
Por tanto, España existe:
1º. Como algo DISTINTO a cada uno de los individuos y de las clases y de los grupos que la integran.
2º. Como algo SUPERIOR a cada uno de esos individuos, clases y grupos, y aun al conjunto de todos ellos.
* * *
Luego España, que existe como realidad distinta y superior, ha de tener sus fines propios.
Son esos fines:
1º. La permanencia en su unidad.
2º. El resurgimiento de su vitalidad interna.
3º. La participación, con voz preeminente, en las empresas espirituales del mundo.
II. DISGREGACIONES DE ESPAÑA
Para cumplir esos fines, España tropieza con un gran obstáculo: está dividida:
1º. Por los separatismos locales.
2º. Por las pugnas entre los partidos políticos.
3º. Por la lucha de clases.
* * *
El separatismo ignora u olvida la realidad de España. Desconoce que España es, sobre todo, una gran UNIDAD DE DESTINO.
Los separatistas se fijan en si hablan lengua propia, en si tienen características raciales propias, en si su comarca presenta clima propio o especial fisonomía topográfico.
Pero –habrá que repetirlo siempre– una nación no es una lengua, ni una raza, ni un territorio. Es una UNIDAD DE DESTINO EN LO UNIVERSAL. Esa unidad de destino se llamó y se llama España.
Bajo el signo de España cumplieron su destino –unidos en lo universal– los pueblos que la integran.
Nada puede justificar que esa magnífica unidad creadora de un mundo se rompa.
* * *
Los partidos políticos ignoran la unidad de España porque la miran desde el punto de vista de un interés PARCIAL.
Unos están a la DERECHA.
Otros están a la IZQUIERDA.
Situarse así ante España es ya desfigurar su verdad.
Es como mirarla con sólo el ojo izquierdo o con sólo el ojo derecho: de REOJÓ.
Las cosas bellas y claras no se miran así, sino con los dos ojos, sinceramente DE FRENTE.
No desde un punto de vista parcial, de partido, que ya, por serio, deforma lo que se mira.
Sino desde un punto de vista TOTAL, de Patria, que al abarcarla en su conjunto corrige nuestros defectos de visión.
* * *
La lucha de clases ignora la unidad de la Patria, porque rompe la idea de la producción nacional como conjunto.
Los patronos se proponen, en estado de lucha, ganar más.
Los obreros, también.
Y, alternativamente, se tiranizan.
En las épocas de crisis de trabajo, los patronos abusan de los obreros.
En las épocas de sobra de trabajo, o cuando las organizaciones obreras son muy fuertes, los obreros abusan de los patronos.
Ni los obreros ni los patronos se dan cuenta de esta verdad: Unos y otros son cooperadores en la obra conjunta de la PRODUCCION NACIONAL. No pensando en la producción nacional, sino en el interés o en la ambición de cada clase, acaban por destruirse y arruinarse patronos y obreros.
III. CAMINO DEL REMEDIO
Si las luchas y la decadencia nos vienen de que se ha perdido la idea permanente de España, el remedio estará en restaurar esa idea. Hay que volver a concebir a España como realidad existente por sí misma.
Superior a las diferencias entre los pueblos.
Y a las pugnas entre los partidos.
Y a la lucha de clases.
Quien no pierda de vista esa afirmación de la realidad superior de España verá claros todos los problemas políticos.
IV. EL ESTADO
Algunos conciben al Estado como un simple mantenedor del orden, como un espectador de la vida nacional que sólo toma parte en ella cuando el orden se perturba, pero que no cree resueltamente en ninguna idea determinada.
Otros aspiran a adueñarse del Estado para usarlo, incluso tiránicamente, como instrumento de los intereses de su grupo o de su clase.
Falange Española no quiere ninguna de las dos cosas: ni el Estado indiferente, mero policía, ni el Estado de clase o grupo.
Quiere un Estado creyente en la realidad y en la misión superior de España.
Un Estado que, al servicio de esa idea, asigne a cada hombre, a cada clase y a cada grupo, sus tareas, sus derechos y sus sacrificios.
Un Estado de TODOS; es decir, que no se mueva sino por la consideración de esa idea permanente de España; nunca por la sumisión al interés de una clase ni de un partido.
V. SUPRESIÓN DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS
Para que el Estado no pueda nunca ser de un partido hay que acabar con los partidos políticos.
Los partidos políticos se producen como resultado de una organización política falsa: el régimen parlamentario.
En el Parlamento, unos cuantos señores dicen representar a quienes los eligen. Pero la mayor parte de los electores no tienen nada común con los elegidos: ni son de las mismas familias, ni de los mismos municipios, ni del mismo gremio.
Unos pedacitos de papel depositados cada dos o tres años en unas urnas son la única razón entre el pueblo y los que dicen representarle.
* * *
Para que funcione esa máquina electoral, cada dos o tres años hay que agitar la vida de los pueblos de un modo febril.
Los candidatos vociferan, se injurian, prometen cosas imposibles.
Los bandos se exaltan, se increpan, se asesinan.
Los más feroces odios son azuzados en esos días. Nacen rencores que durarán acaso para siempre y harán imposible la vida en los pueblos.
Pero a los candidatos triunfantes, ¿qué les importan los pueblos? Ellos se van a la capital, a brillar, a salir en los periódicos y a gastar su tiempo en discutir cosas complicadas, que los pueblos no entienden.
* * *
¿Para qué necesitan los pueblos de esos intermediarios políticos? ¿Por qué cada hombre, para intervenir en la vida de su nación, ha de afiliarse a un partido político o votar las candidaturas de un partido político?
Todos nacemos en UNA FAMILIA.
Todos vivimos en un MUNICIPIO.
Todos trabajamos en un OFICIO o PROFESION.
Pero nadie nace ni vive, naturalmente, en un partido político.
El partido político es una cosa ARTIFICIAL que nos une a gentes de otros municipios y de otros oficios con los que no tenemos nada de común, y nos separa de nuestros convecinos y de nuestros compañeros de trabajo, que es con quienes de veras convivimos.
Un Estado verdadero, como el que quiere Falange Española, no estará asentado sobre la falsedad de los partidos políticos ni sobre el Parlamento que ellos engendran.
Estará asentado sobre las auténticas realidades vitales:
La familia.
El Municipio.
El gremio o sindicato.
Así, el nuevo Estado habrá de reconocer la integridad de la familia, como unidad social; la autonomía del Municipio, como unidad territorial, y el sindicato, el gremio, la corporación, como bases auténticas de la organización total del Estado.
VI. DE LA SUPERACIÓN DE LA LUCHA DE CLASES
El nuevo Estado no se inhibirá cruelmente de la lucha por la vida que sostienen los hombres.
No dejará que cada clase se las arregle como pueda para librarse del yugo de la otra o para tiranizaría.
El nuevo Estado, por ser de todos, considerará como fines propios los fines de cada uno de los grupos que lo integren y velará como por sí mismo por los intereses de todos.
La riqueza tiene como primer destino mejorar las condiciones de vida de los más; no sacrificar a los más para lujo y regalo de los menos.
El trabajo es el mejor título de dignidad civil. Nada puede merecer más la atención del Estado que la dignidad y el bienestar de los trabajadores.
Así, considerará como primera obligación suya, cueste lo que cueste, proporcionar a todo hombre trabajo que le asegure no sólo el sustento, sino una vida digna y humana.
Eso no lo hará como limosna, sino como cumplimiento de un deber.
* * *
Por consecuencia, ni las ganancias del capital –hoy a menudo injustas– ni las tareas del trabajo estarán determinadas por el interés o por el poder de la clase que en cada momento prevalezca, sino por el interés conjunto de la producción nacional y por el poder del Estado.
Las clases no tendrán que organizarse en pie de guerra para su propia defensa, porque podrán estar seguras de que el Estado velará sin titubeo por todos sus intereses justos.
Pero sí tendrán que organizarse en pie de paz los sindicatos y los gremios, porque los sindicatos y los gremios, hoy alejados de la vida pública por la interposición artificial del Parlamento y de los partidos políticos, pasarán a ser órganos directos del Estado.
* * *
En resumen:
La actual situación de lucha considera a las clases como divididas en dos bandos, con diferentes y opuestos intereses.
El nuevo punto de vista considera a cuantos contribuyen a la producción como interesados en una misma gran empresa común.
VII. EL INDIVIDUO
Falange Española considera al hombre como conjunto de un cuerpo y un alma; es decir, como capaz de un destino eterno, como portador de valores eternos.
Así, pues, el máximo respeto se tributa a la dignidad humana, a la integridad del hombre y a su libertad.
Pero esta libertad profunda no autoriza a tirotear los fundamentos de la convivencia pública.
No puede permitirse que todo un pueblo sirva de campo de experimentación a la osadía o a la extravagancia de cualquier sujeto.
Para todos, la libertad verdadera, que sólo se logra por quien forma parte de una nación fuerte y libre.
Para nadie, la libertad de perturbar, de envenenar, de azuzar las pasiones, de socavar los cimientos de toda duradera organización política.
Estos fundamentos son: LA AUTORIDAD, LA JERARQUIA Y EL ORDEN.
* * *
Si la integridad física del individuo es siempre sagrada, no es suficiente para darle una participación en la vida pública nacional. La condición política del individuo sólo se justifica en cuanto cumple una función dentro de la vida nacional.
Sólo estarán exentos de tal deber los impedidos.
Pero los parásitos, los zánganos, los que aspiran a vivir como convidados a costa del esfuerzo de los demás, no merecerán la menor consideración del Estado nuevo.
VIII. LO ESPIRITUAL
Falange Española no puede considerar la vida como un mero juego de factores económicos. No acepta la interpretación materialista de la Historia.
Lo espiritual ha sido y es el resorte decisivo en la vida de los hombres y de los pueblos.
* * *
Aspecto preeminente de lo espiritual es lo religioso.
Ningún hombre puede dejar de formularse las eternas preguntas sobre la vida y la muerte, sobre la creación y el más allá.
A esas preguntas no se puede contestar con evasivas; hay que contestar con la afirmación o con la negación.
España contestó siempre con la afirmación católica.
La interpretación católica de la vida es, en primer lugar, la verdadera; pero es además, históricamente, la española.
Por su sentido de CATOLICIDAD, de UNIVERSALIDAD, ganó España al mar y a la barbarie continentes desconocidos. Los ganó para incorporar a quienes los habitaban a una empresa universal de salvación.
Así, pues, toda reconstrucción de España ha de tener un sentido católico.
Esto no quiere decir que vayan a renacer las persecuciones contra quienes no lo sean. Los tiempos de las persecuciones religiosas han pasado.
Tampoco quiere decir que el Estado vaya a asumir directamente funciones religiosas que correspondan a la Iglesia,
Ni menos que vaya a tolerar intromisiones o maquinaciones de la Iglesia, con daño posible para la dignidad del Estado o para la integridad nacional.
Quiere decir que el Estado nuevo se inspirará en el espíritu religioso católico tradicional en España y concordará con la Iglesia las consideraciones y el amparo que le son debidos.
IX. LA CONDUCTA
Esto es lo que quiere Falange Española.
Para conseguirlo, llama a una cruzada a cuantos españoles quieran el resurgimiento de una España grande, libre, justa y genuina.
Los que lleguen a esta cruzada habrán de aprestar el espíritu para el servicio y para el sacrificio.
Habrán de considerar la vida como milicia: disciplina y peligro, abnegación y renuncia a toda vanidad, a la envidia, a la pereza y a la maledicencia.
Y al mismo tiempo servirán ese espíritu de una manera alegre y deportiva.
* * *
La violencia puede ser lícita cuando se emplee por un ideal que la justifique.
La razón, la justicia y la Patria serán defendidas por la violencia cuando por la violencia –o por la insidia– se las ataque.
Pero Falange Española nunca empleará la violencia como instrumento de opresión.
Mienten quienes anuncian –por ejemplo– a los obreros una tiranía fascista.
Todo lo que es HAZ o FALANGE es unión, cooperación animosa y fraterna, amor.
Falange Española, encendida Por un amor, segura en una fe, sabrá conquistar a España para España, con aire de milicia.
(FE, núm.1, 7 de diciembre de 1933)
Salud.
Biblioteca: ....
Alevín, por mi, pon esas letras también. No las conozco.
Salud.
Biblioteca: Franco sí, Franco no
Perder:
¿Libertad?. Con Franco no podías hablar... ahora hablas y no te escuchan. Lo bueno de la democracia es que te dejan
desahogarte de manera que tras el calentón, en vez de irte al monte, te vas a ver el futbol.
¿La vida?. La diferencia es que las democracias ya no matan en sus países, ahora matan en otros países.
Por lo demás, quiero pagar un piso en cinco años... como mi padre.
El mundo apesta.
Salud.
Biblioteca: La cultura de la apariencia
Los derechos universales no son más que una convención y valen lo que las convenciones.
Salud.
Biblioteca: La cultura de la apariencia
Ni terráqueos.
Salud.
Biblioteca: La cultura de la apariencia
... que van a parar al mar, que es la muerte.
Salud.
Biblioteca: La cultura de la apariencia
Las dao.
Salud.
Biblioteca: Franco sí, Franco no
Administrador-borrador. Me gusta.
Salud.
Biblioteca: Franco sí, Franco no
Por favor, diríjase a mi como Sr. Administrador-borrador.
Salud.
Biblioteca: Franco sí, Franco no
En cualquier dictadura, como en democracia, mientras pases por el aro, no hay problema.
Salud.
Biblioteca: Franco sí, Franco no
Por cierto, entre Franco y Bush (o cualquiera de sus imitadores:Aznar, ZP, etc), me quedo con
el segundo. No me queda más remedio.
Salud.
Biblioteca: Franco sí, Franco no
De acuerdo.
Salud.
Biblioteca: Franco sí, Franco no
Pero ello no quita para que sea imprescindible fusilar a unos cuantos políticos demócratas y demás
gerifaltes sueltos.
Salud.
Biblioteca: LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES: ¿UN TEMA PARA ARQUEÓLOGOS?
A la mierda se le puede echar perfume, pero no deja de ser mierda.
La única solución es eliminar la mierda.
Salud.
Biblioteca: LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES: ¿UN TEMA PARA ARQUEÓLOGOS?
Chorradas, lo que pasa es que, en el fondo, todos vivimos muy bien. Preferimos lo malo conocido que lo bueno por conocer y ejercemos nuestro derecho a la libertad de expresión para vaciar las frustracinones.
Quejarse, quejarse, quejarse... pero poquito, no vaya a ser que nos metan en la carcel.
¿Los Neoliberales los culpables?¿De qué?¿De hacer lo que le dejan hacer?.
A mi me parecen muy sabios.
Hacen lo que todos los líderes del mundo han hecho a lo largo de la historia y lo seguirán haciendo: aprovecharse de la masa.
Bueno, estos te dan un poco de mierda con sabor a chocolate por aquello de evitar que el "pueblo" se levante en armas.
La gente tiene lo que se merece.
Salud.
Biblioteca: LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES: ¿UN TEMA PARA ARQUEÓLOGOS?
Topicazo:
Un Neoliberal es el primero en no querer ni ver a Franco. El proteccionismo laboral y la rigidez en las RR.LL durante el franquismo no eran viables en una economía liberal como la actual.
"políticas realmente de izquierdas, que se notase que son de izquierdas de verdad, por ejemplo, poniendo en marcha, dotando de personal y haciendo que la inspección de trabajo funcione de oficio, y no sólo a denuncia de parte."
¿Esto te parece una política de izquierdas?.
¿Sindicatos?. La política socio-laboral en este país es fruto de la concertación social desde los años ochenta (salvo un pequeño período de ruptura con el último gobierno del PSOE antes del PP, el cual volvió a retomarlo).
Salud.
Biblioteca: LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES: ¿UN TEMA PARA ARQUEÓLOGOS?
No, Gianni, he sido muy concreto en mi pregunta. ¿Eso te parece una política de izquierdas?.
Gracias Hannon por traer otro tema a colación, en mi opinión, gravísimo: la desconcentración empresarial.
Las empresas que no se pueden marchar son recompensadas con inmigrantes.
Las que se pueden marchar...
Por cierto, todo gracias a la globalización.
Salud.
Biblioteca: LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES: ¿UN TEMA PARA ARQUEÓLOGOS?
No obstante, pasa lo que pasa, por lo que pasa. Bla, bla, bla, bla...
Salud.
Biblioteca: LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES: ¿UN TEMA PARA ARQUEÓLOGOS?
Menos palabrería. ¿Por qué esa gente vive en condiciones misérrimas?.
Precisamente por la invasión del capitalismo. La destrucción de sus valores e identidad y la sustitución por los del mercado. Así es como se hace desgraciada a la gente. Sin mencionar la explotación liberal a la que se ven sometidos.
Inmigración y deslocalización tienen la misma razón: costes baratos.
Salud.
Biblioteca: LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES: ¿UN TEMA PARA ARQUEÓLOGOS?
Pues no, Gianni.
Es función de la Inspección actuar de oficio y a instancia de parte. Siempre ha sido así.
¿De que sirve que un inspector haga complir una norma liberal?.
Salud.
Biblioteca: LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES: ¿UN TEMA PARA ARQUEÓLOGOS?
Plateamiento incorrecto. Individualmente, solo puedes intentar mejorarte... individualmente, valga las restrundancia.
Individualmente, puedes, incluso, llegar a tener un trabajo de puta madre y no tener preocupaciones económicas. O pudrirte en la mierda en la trastienda de al sociedad.
Pero si hablamos de la República (la acuossa pública) la culpa es tuya, mía, del otro y del potro... es decir, de todos los que no toman cartas en el asunto. De los que se dejan llevar y pierden la fuerza en el ejercicio de su libertad de expresión
Salud.
Biblioteca: LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES: ¿UN TEMA PARA ARQUEÓLOGOS?
"Vosotros tendréis lo que merecéis. Yo no. Ni los de las pateras, ni los niños explotados, ni las costureras de Zara... "
Pues si no no mereces, cambialo.
Salud.
Biblioteca: LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES: ¿UN TEMA PARA ARQUEÓLOGOS?
Ok... puta semántica jijijiijij.
Salud.
Biblioteca: LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES: ¿UN TEMA PARA ARQUEÓLOGOS?
Me refiero al sentido que le da Rosa a la expresión.
Salud.
Biblioteca: LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES: ¿UN TEMA PARA ARQUEÓLOGOS?
"Somos muchos millones de personas en la tierra y todos queremos tener alimento y un techo, un trabajo digno en el que no nos exploten y dinero para poder disfrutar del tiempo libre... y muchos millones de personas no tienen nada de eso .... "
Madraina, has definido, perfectametne, el ideal capitalista.
Ese el problema.
Yo no se lo que quería todo el mundo. Si conozco las necesidades que les han creado.
Salud.
Biblioteca: LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES: ¿UN TEMA PARA ARQUEÓLOGOS?
Aunque siempre he pensado que los méritos para merecer pueden ser por acción u omisión. Véase el caso de Bush.
Salud.
Biblioteca: LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES: ¿UN TEMA PARA ARQUEÓLOGOS?
Suscribo los mandamientos de la Ley del Clavo.
Heráclito al poder.
Salud.
Biblioteca: LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES: ¿UN TEMA PARA ARQUEÓLOGOS?
Lo que se está perdiendo el Cierzo.
Salud.
Biblioteca: LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES: ¿UN TEMA PARA ARQUEÓLOGOS?
Ahí las dao.
Salud.
Biblioteca: LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES: ¿UN TEMA PARA ARQUEÓLOGOS?
Menos batallas. Vivimos muy bien.
De vez en cuando, ejercemos nuestro derecho de libertad de expresión en los foros y arreando.
Cuando la tripa apriete, otro gallo cantará.
Afortunadamente, la historia siempre se repite.
Salud.
Biblioteca: LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES: ¿UN TEMA PARA ARQUEÓLOGOS?
Jajaja... no Rosa. La masa solo se levanta para aplaudir cuando marca su equipo favorito.
Afortunadamente, la historia siempre se repite.
Salud.
Biblioteca: LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES: ¿UN TEMA PARA ARQUEÓLOGOS?
Curioso, Giorgio ¿Donde notas eso que comentas de la religión?.
Salud.
Biblioteca: LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES: ¿UN TEMA PARA ARQUEÓLOGOS?
Hum, curiosa esa impresión tuya.
Creo necesario incrementar los ataques al cristianismo. Esto no puede quedar así.
Salud.
Biblioteca: LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES: ¿UN TEMA PARA ARQUEÓLOGOS?
Joder, con el Guadiana.
Salud.
Biblioteca: LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES: ¿UN TEMA PARA ARQUEÓLOGOS?
"Ahora es el Neoliberalismo y su vector, la globalización. Ya no es derecha-izquierda, ahora es capitalismo voluntarista made in usa vs capitalismo-de estado-autoritario made in China. Que se van tragando todo lo que encuentran, y todos los otros ismos, Ya no es cambiar el sistema, ahora es atajar al monstruo. Y no te llames a engaño, El Tercer Mundo no puede generar suficiente resistencia a la ideología del Sueño Americano, Eso es un trabajo para Super-Europa."
Suscribo en su integridad. El poderoso hacha de cortar cabezas de Ego está sediento de líquido elemento.
Salud.
Biblioteca: LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES: ¿UN TEMA PARA ARQUEÓLOGOS?
"Los lugares más pobres del planeta, entendidos sobre todo como aquéllos donde hay hambrunas periódicas como ejemplo más atroz, no se caracterizan por ser las mecas mundiales del capitalismo empresarial. No se ven muchas empresas ni locales ni extranjeras por allí."
Falso. Esas zonas sufren el capitalismo en estado puro.
Si en Europa, los derechos sociales están en retroceso, allí no saben ni lo que son. El capital campa a sus anchas, expoliando recursos aquí, explotando niños allá, etc...
Esa gente vívia de puta madre hasta que llegó un listo diciendo que sus problemas se solucionaban con capitalismo (y Dios) y en vez de apuñalarlo lentamente hasta una muerte redentora, le creyeron.
Salud.
Biblioteca: LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES: ¿UN TEMA PARA ARQUEÓLOGOS?
¿Qué tendrá que ver el recorte chochil con el capitalismo?.
"Somalia, Sur y este de Sudán, Eritrea, Afganistan, Zimbabwe, por poner algunos ejemplos etc. no hay empresas "explotadoras"
Jajajaj... no puedo perder el tiempo en semejantes temas. Por citar un par de ejemplos:
Algunas de las más importantes empresas extranjeras en Sudán y areas económicas que controlan:
Alimentación: Tate & Lyle plc.,
Distribución: The Savola Group,
Conglomerado: Bolloré, Daewoo Group,
Energía & agua: CNPC (China National Petroleum Corp.), Petronas (Petroliam Nasional Berhad), Slavneft, Talisman Energy,
O Zimbawe:
Alimentación: Nestlé SA,
Automotriz & transporte: Peugeot SA,
Química: Ecolab Inc,
Cosméticos: Colgate-Palmolive Co.,
Distribución: Spiegel, Inc,
Conglomerado: Bolloré, Unilever,
Energía & agua: Biwater plc,
Minas & metales: Ashanti Goldfields Co Ltd., Casmyn Corp., Consolidated Trillion Resources Ltd.,
Farmaceutica: Pfizer, Inc.,
Publicidad: Interpublic Group of Companies,
Imagino que estas empresas son socialistas.
No podemos luchar contra la TV. Lo siento.
Salud.
Biblioteca: LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES: ¿UN TEMA PARA ARQUEÓLOGOS?
Como bien dice Rosa, el capitalismo no ha evolucionado nada. Se ha mimetizado.
Algunos dicen, como pueril crítica a otras teorías económicas, que estas son tan longevas que clavan sus raices en el siglo XIX y nosotros...
¡Estamos en el XXI!.
En el Siglo XIX el capitalismo ya era sabio, más por viejo que por diablo.
La virtud del capitalismo es que apela a los dos instintos más bajos del Ser Humano, entre otros: El egoismo y la envidia.
Esa misma virtud es la esencia de su supervivencia. No hay nadie incorruptible y como la más fétida de las bacterias,
el capitalismo se nutre de la putrefacción.
Por viejo es sabio y por sabio, el que sabe, Sabba. "Con la tripa llena y un mando con botón, el obrero se vuelve patrón" (Arriaz).
"Si quieres que el perro no ataque al gato, hazle maullar."(Arriaz).
Hoy la gente, no muere de hambre en las calles de Londres, París o Madrid. Pero sigue mueriendo de hambre...
Por cierto, Rosa, la diferencia entre capitalismo financiero e industrial es más moda que otra cosa.
Por lo pronto, es más chic (como que hoy no hay gestores, hay asesores, no hay obreros, hay técnicos, etc)
y en realidad... teniendo en cuenta que las empresas se marchan al Tercer Mundo ("Imperialismo,
fin del capitalismo",(Vladimir)) la creación de riqueza en el "Primer Mundo" (a parte de la lógica explotación de este Tercer Mundo)
solo puede ser mendiante la especulación......... tachaaaaaaannnnn, financiera.
Salud.
Biblioteca: LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES: ¿UN TEMA PARA ARQUEÓLOGOS?
Jejeje... No, lo que pasa es que estos que citas, eran más caros que la piedra de afilar la cuchilla.
Salud.
Biblioteca: LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES: ¿UN TEMA PARA ARQUEÓLOGOS?
¡Basta ya!.
Basta de críticas al capitalismo, la religión o el imperialismo. Basta de hipocresía demócrata, la cara amable de la putrefacción.
Todo lo sustentan personas.
La solución está en el plomo ya que los tronos de oro son muy pegajosos.
Salud.
Biblioteca: LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES: ¿UN TEMA PARA ARQUEÓLOGOS?
De lo de las empresas, por dejar este asunto ya, si se consulta la página de donde parece que has sacado el listado aquí y se compara Sudán con, por ejemplo, México, las diferencias son más que notables en número de empresas; en fin, que el que quiera lo compruebe, no se vayan a dejar influenciar por alguien tan televisivo como yo. Por cierto, je, je, que la empresa china que mencionas me imagino que sí será socialista (nominalmente, claro).
Reducir la explicación de un sistema a sus consecuencias es una visión muy limitada.
Mi ejemplo solo pretendía evidenciar un fenómeno como la globalización. Que existan más
o menos empresas es irrelevante. La simple existencia de una es lo significativo.
En cualquier caso, lo fundamental de mi argumento es que: la teoría de que las empresas extranjeras explotan sin misericordia a esos países impidiendo así su desarrollo no explica convincentemente porqué, de repente, hop! algunos de estos, que han pasado por situaciones parecidas de colonialismo y/o imperialismo, salen de la postración y empiezan a reducirse sus niveles de pobreza, como en Chile, China, India, Vietnam, etc."
Jjajaja. No, simplemente han aprendido las reglas del juego: Se vende mejor una mierda si está maquillada.
Salud.
Biblioteca: LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES: ¿UN TEMA PARA ARQUEÓLOGOS?
Si, Rosa, esa es la idea.
Salud.
Biblioteca: LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES: ¿UN TEMA PARA ARQUEÓLOGOS?
Me encanta "Memorias de Africa".
Salud.
Biblioteca: LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES: ¿UN TEMA PARA ARQUEÓLOGOS?
A mi también.
Salud.
Biblioteca: Anuncio institucional del inicio de contactos con ETA (II)
Estoy de acuerdo con la excarcelación de presos etarras...
y el inmediato fusilamiento de los mismos (previa tortura).
TERRORISTAS EN LA CARCEL?????. NO CON MIS IMPUESTOS.
Salud.
Biblioteca: Anuncio institucional del inicio de contactos con ETA (II)
Soy partidario de la pena de muerte. ¿Algún problema?.
Salud.
Biblioteca: Anuncio institucional del inicio de contactos con ETA (II)
Suscribo lo mencionado por Exége.
Salud.
Hay 1.017 comentarios.
página anterior 1 ... 17 18 19 20 21 página siguiente