Comentarios

Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

---

1. 

   #101 prespas 28 de oct. 2007

   Biblioteca: VASCONIZACION TARDIA

   El artículo (excesivamente breve para considerarse tal y bastante poco documentado) parte de unas bases extendidas en parte de la comunidad cinetífico-social, y desde mi punto de vista bastante plausibles, que no son otras otras que las que explican la fortísima presencia de la cultura vascona (entendemos por tal también a sus pueblos asociados: ligures y vénetos) fundamentalmente en la actual guipuzcoa y en general en los valles subpirenaicos de la actual frontera euskadi-navarra, perfectamente documentada en la edad media a pesar de que su territorio está sobradamente demostrado que en origen durante la antigüedad romana se ceñía más al área de la posterior y actual Navarra. El reino de Navarra, indiscutible heredero de la tradición vascona más latinizada desde los albores de la alta edad media, comienza repentinamente a compartir protagonismo con unos vecinos que a pesar de no haber sido historicamente vascones y encontrarse  encuadrados dentro de realidades políticas "no vascas" tienen un componente  cultural vascón más primitivo que los "auténticos" vascones-navarros, de forma aparentemente inexplicable. Es aquí donde como explicación surgen las migraciones vasconas desde las zonas con mayor pureza etnico-cultural vascona desde el oeste de "navarra" hacia el este de la actual euskadi, suplantando a los estratos caristio, várdulo y autrigón de órbita celto-cántabra. El que entre los siglos V y VIII se produjese esta migración masiva por la presión germana en la frontera pirenaica que encontraría en sus tradicionales territorios una ruta natural norte-sur y posteriormente por la presión de estos sobre los territorios navarros mucho más accesibles que su "refugio", así como incluso in-extremis por la propia presión musulmana, es una excelente justificación para esta enigmática situación.

   
   

   Tal teoría se sustenta con mejores argumentaciones en artículos mucho más extensos y loables de esta página y desde mi punto de vista, como he dicho, es perfectamente plausible, aunque hay que reconocer sus númerosos puntos oscuros, como los referidos a la existencia de una campaña armada de estas dimensiones y no registrada, la dificilmente justificable vasconización tardía de territorios latinizados por parte de pueblos también latinizados y la extraña reacción vascona totalmente contraria a la tónica habitual de los pueblos romanizados dentro de la antigüedad tardía y del proceso de descomposición del imperio.

   
   

   No por ello deja de ser a mi entender la mejor que conozco, por más que incomode a los nacionalismos vascos tan amigos de justificarse en raices milenarias; sin que sirva este comentario para dar alas a otros nacionalismos, pues una invasión duradera realizada hace 1500 años otorga, desde mi punto de vista, los mismos derechos ( ahora sí, habría que discutir cuales son esos derechos) que una producida con los mismos efectos hace 3000 o simplemente 500.

   
   

    

2. 

   #102 prespas 27 de nov. 2007

   Biblioteca: Dialecto y lengua

   De acuerdo en que el término dialecto se ha utilizado a menudo con fines políticos para rebajar la entidad de grupos nacionales, o para homogenizar estados heterogeneos.

   
   

   Pero se puede encontrar un acuerdo académico en varios puntos:

   
   

   1º Para que exista un dialecto debe existir una lengua viva de la que procede y de la que se ha diferenciado (el caso de las lenguas escandinavas por tanto no es un caso de dialectos sino de lenguas poco diferenciadas).

   
   

   2º Esto habitualmente implica:

   
   

   - Alfabeto común (y sistema fonético).

   
   

   - Capacidad cuasiabsoluta de entendimiento entre los hablantes de los distintos dialectos y la lengua troncal.

   
   

   3º Generalmente también acarrea la ausencia de  "literatura culta" pues por definición supone una deformación (nadie dice que positiva o negativa) de la lengua reglada logicamente atribuible a la original incultura de sus hablantes.

   
   

   En cualquier caso lease con detenimiento el "habitualemnte" y generalmente" que he utilizado, pues también hay casos como los dialectos técnicos (y similares) que se deben a otras motivaciones.

3. 

   #103 prespas 28 de dic. 2007

   Biblioteca: EL WILLIAM WALLACE ASTURIANO

   ¡Por dios bendito!, no comencemos otra discusión sobre lo que es Castilla, lo que es ser castellano, si los asturianos se sienten españoles o no, sobre los ¿agrabios? de Castilla a Astutias o Leon, etc, etc.

   
   

    

   
   

   El comentario de espadacastellana es un insulto a los castellanos, leoneses, asturianos y españoles, de cualquier ideología o que se entiendan en la forma en que se entiendan; hasta el punto de que no representa a nadie incluso creo que ni a si mismo pues tal sarta de barbaridades solo se explican desde alguien que pretende crear conflicto y ganar enemistades para aquellos a quien dice representar, es decir me temo que no es mas que un "infiltrado".

   
   

   Por lo demás y respecto al artículo entiendo que no es más que un somero y liviano repaso a la historia asturiana de la época, poco profundo donde no se ahonda en detalles, se aportan pocas fuentes o datos y claramente tendencioso desde su título pasando por el primer párrafo:

   
   

   "Una vez que la corona Astur pasó de Oviedo a León (...) aún cuando conservó su condición ficticia de Reino, lo cierto es que fue cayendo en el olvido y la pobreza mas absoluta conforme la Reconquista avanzaba hacia el sur." Contraponer que la capital del reino estuviese en Oviedo, con que cayese en la pobreza y el olvido supone inferir una causa-efecto que no acabo de ver, cuanod más si ni siquiera esta claro que la segunda parte de la inferencia (la de la pobreza) sea cierta.

4. 

   #104 prespas 28 de dic. 2007

   Biblioteca: De realezas gallegas y monarcas suevos (I de III)

   Buena compilación, que pretende ser aséptica y de la que se deduce que en una época en la que apenas un puñado de clérigos y escribas (rara vez los nobles) eran capaces de leer y seguramente con un nivel cultural en gran número de los casos inferior al actual de un niño de 12 o 13 años, era algo normal llamar a los reinos y a las regiones "de forma coloquial" por la nacionalidad histórica de sus pobladores unas veces, de sus gobernantes otras, por el nombre de la sede habitual de la corte, por la de la sede puntual, por como se intitulaban reyes o señores feudales rimbonbantemente, por como se conocían historicamente las regiones , etc etc etc.

   
   

   Pero que al final tras todo eso queda un reino que comenzó en Asturias y que creció hacia el sur y el oeste, muy a menudo por alianzas feudales y puntualmente por enfrentamientos militares, estos últimos de diversa importancia y sin duda regulares, y padres de forma directa o indirecta de las posteriores alianzas. Hasta conformar un espacio geopolítico cuyas divisiones administrativas estuvieron durante  más de trescientos años en manos de estas alianzas feudales y lances militares en forma de herencias reales, sin que lengua, religión, etnia o voluntad popular afectasen determinantemente mas allá de excusas puntuales y cambiantes para acciones feudales.

   
   

    

   
   

   Sobre lo dicho por renglón torcido (así como sobre otras aportaciones de pudiesen hacer kaelikoi y el resto de la banda) no merece la pena ni opinar.

5. 

   #105 prespas 28 de dic. 2007

   Biblioteca: Noticias II

   Arenas, sobre lo del presidente de coca cola en cuenca, puedo dar fe de la total y absoluta dejaded y en algunos casos comnivencia de la administración provincial de patrimonio, en este tipo de actos, ya he denunciado aquí en alguna ocasión los expolios realizados por el ex-consejero regional de agricultura en diversos yacimientos no inventariados de la provincia, para adquirir elementos de decoración para su chalet en forma de regalos de lso pertientes ayuntamientos, la destrucción de importantes yacimientos en el desarrollo de obras públicas, el total abandono de los BIC que son derruidos y expoliados por particulares (que tienen auténticas "casas museo" como la del exconsejero)con el vistobueno de las autoridades municipales y la "ceguera" de las provinciales y autonómicas; sin contar por supuesto con el absoluto desinterés y la pertinente ausencia de un solo euro de inversión en la inmensa riqueza arqueológica del centro-sur de la provincia determinante para enmarcar las fronteras y movimientos de las guerras celtíberas romanas, situar pueblos celtíberos perdidos en los mapas y fijar cuestiones tan polémicas como las fronteras fenicias o las campañas de Anibal o Almilcar. temas todos ellos que podrían ser determinantes apra enmarcar el eterno debate de esta pagina entorno al celtiberismo.

6. 

   #106 prespas 28 de dic. 2007

   Biblioteca: De realezas gallegas y monarcas suevos (I de III)

   vale, entonces debería haber dicho.

   
   

   Los galeicos (aunque tal nombre solo se podía dar a una y no excesivamente relevante tribu de las que habitaban entre el duero y la costa cantabro-atlántica) pueblo de cultura ancestral y claramente superior (aunque desconozcamos la mayor parte de los detalles de la misma y sea dudoso en que contexto y entorno situarla) que dominó bajo un solo gobierno y bajo dicha cultura, en paz, armonía, prosperidad y libertad, através de la más antigua y perdurable forma de democracia que se conoce (¿?), el cuarto noroeste de la península ibérica; fueron brutal y sanguinariamente invadidos por los romanos que intentaron anular su cultura y exterminar a su pueblo imponiendo sus credos y mas tarde el aun más dañino cristianismo iniciando así una larga etapa de decadencia propiciada unicamente por los factores exógenos del imperialismo. A pesar de todo lo cual la lengua, creencias, cultua y pureza étnica de lso galaicos consiguió mantenerse casi imperturbable a lo largo de lso siglos, obligando al imperio a reconocerlo así creando una división administrativa ante talk evidencia (¿?).

   
   

   La llegada a de los suevos, pueblo noble y ecuánime donde los hubiera, adalides de la libertad y la justicia, supuso una liberación para los galaicos, que pudieron retomar su independencia, y reedificar en simbiosis perfecta con los recien llegados su nación idílica donde ya nunca más se podría diferencia a galaicos y suevos pues ambos pueblos, tan similares entre si habían alcanzado el cenit de la integración. Este sueño de libertad y prosperidad en el marco de sus eternos territorios, se vería truncado con la llegada de la conspiración gotico-latino-hispana que mermaría considerablemente sus territorios, diezmaría a sus gentes los empujaría a la pobreza y quizá habría conseguido extermninar a tan gran pueblo y tan hermosa e inmemorial cultura de no ser porque el imperio mahometano destruyó el reino opresor. La nueva situación permitió al pueblo suevo-galaico reaparecer y sacudirse el yugo gotico-latino-hispano, zafándose habilmente también del musulman para reinstaurar su cultura y mantener la pureza nacional conformando un nuevo estado galaico restituido en gran parte de sus históricos territorios, con capital ahora en las tierras astures, parte indivisble de dicha unidad nacional. El estado galaico-suevo luchó durante siglos por su permanencia y por su libertad, hasta que la bota opresora de los castellanos a sangre y fuego volvíó al eterno camino del intento de aniquilar su cultura y exterminar su pueblo; intento vano, pues aun son muchos los que en secreto han conservado esa cultura, manteniendo pura la raza aun viendose rodeados de colonos, y empuajdos a la mas absoluta pobreza. Pero ha llegado el momento de que aquellos supervivientes que no son pocos, del mas alto pueblo que pisó la tierra, depositarios de una gloriosa historia, y de la la antiquísima cultura y lengua que preservan se alcen y recuperen sus antiguos territorios expulsando al invasor y resturando una soiedad libre, próspera y democrática.

   
   

   Te gsuta mas así renglón?

   
   

    

   
   

   P.D. En próximos episodios  contaré la historia según otras diversas versiones para dar lugar a la pluralidad dentro de la rancia y arbitraria "historia académica"

7. 

   #107 prespas 28 de dic. 2007

   Biblioteca: De realezas gallegas y monarcas suevos (I de III)

   Bueno Cossue, como he dicho antes estoy bastante de acuerdo en tu visión del asunto, solo una salvedad a tu última intervención en el punto 4, desde mi humilde punto de vista la monarquía surgida en Asturias a principio del siglo VIII y autoproclamada sucesora de la monarquía gotico-hispánica (y por tanto automaticamente autoenvestida del derecho a reclamar el dominio sobre la península) es sin duda el escalón inmediatamente anterior y por tanto la antecesora, al menos en su concepto nominal del estado unitario finalmente surgido y de los distintos estados en que mutaron estos territorios durante más de tres siglos, aunque eso sí el hecho de que las monarquias gallegas, leonesas, castellanas y astures en sus distintas formas acudieran a esta primigenia monarquía astur para autojustificarse, no implica que en Galicia, Castilla y Leon no existiesen estructuras sociopolíticas alternativas antes y durante sustentadas por la inmensa mayoria de la misma población y de gran parte de los nobles  que posteriormente darían lugar a estos reinos, manteniendose en gran medida incluso los usos y las estructuras sociales, feudales y culturales previas.

   
   

   (En resumen, que si bien el reino astur es el embrión de lo que vino después, la realidad dista mucho de la rancia imagen de los cristianos astures expulsando con la cruz y la espada a los moros de Galicia, Leon y Castilla para ampliar el reino.

   
   

   De igual manera, igual que aplaudo tu exposición y tu punto de vista no puedo menos que censurar, y advertirte sobre ellos, a aquellos que buscan cualquier atisbo de "galleguismo" en tu discurso para retorcerlo, distorsionarlo y llevarlo a su terreno extrayendo de cualquier ambiguedad las más partidistas e imposibles conclusiones.

8. 

   #108 prespas 29 de dic. 2007

   Biblioteca: EL WILLIAM WALLACE ASTURIANO

   POema nacional castellano el del mio cid????'

   
   

   Que alava a un mercenario castellano que tras dejar el servicio del rey cristiano de Leon se pone a sueldo del príncipe musulmán de zaragoza para anexionarle Valencia aprovechando el enfrentamiento de esta con la "metrópoli" toledana en esos momentos practicamente ocupada por su anterior señor. Con el agrvante de que en cierta medida traiciona también a su nuevo señor proclamndose en la practica independiente.

   
   

    

   
   

   Di que es el poema épico hispano por excelencia, o ibérico pero no digas castellano porque ni siquiera la procedencia de su autor está clara y tampoc exactamente a que región española pertenece la lengua bugar empleada en su composición.

9. 

   #109 prespas 29 de dic. 2007

   Biblioteca: (I)

   Barca es un apodo que como se entrevee en el artículo significa rayo y Almilcar era un nombre púnico habitual con raiz en Melcar Dios protector del comercio

10. 

    #110 prespas 10 de ene. 2008

    Biblioteca: Etimología de las palabras para dirigirse a los animales.

    En cuenca se usan muchos de estos sonidos con el mismo signiicado u otro distinto. Su relación con la onomatopeya es indudable e igualmente indudable es la relación d ela onomatopeya con lso lenguajes primigenios, lo que si que me parece totalmente fuera d elugar es relacionarlos con primitivos idiomas circunscritos a pequeñas areas geográficas, de hecho su generalización y variaciones va muy ligada a estados nacionales tal y como hoy los conocemos (migraciones internas) pues en cada idioma y pais se usan unas distintas.

    
    

     

    
    

    Si el autor del ¿artículo? s etoma la molestia de hacer un colorario estaría encantado de añadir aquí muchos nacionales y extranjeros.

11. 

    #111 prespas 14 de ene. 2008

    Biblioteca: artículo 2

    Curioso yo pensaba que el cognomen César aparecía con el Cayo Julio que todos conocemos y es ahi donde se separaban las dos ramas de la familia entre Julios y Julios Cesares.

    
    

    ¿alguien sabe algo sobre en cuatas ramas se había dividido la familia de iulio en la era de Hostilio y tras rómulo y remo que teoricamente pertenecían a la familia?

    
    

    ¿que otras familias ostentaban entre los patricios similar dignidad a la de descender de un hijo de Eneas, e incluir entre sus miembros a los fundadores de Roma?

12. 

    #112 prespas 16 de mar. 2008

    Biblioteca: Palabras euskerikas del castellano Y MAS....

    Iertza, riza el rizo de sus antecesores, hasta el punto de  contradecirse a si mismo, como bien decia LLug el castellano no es más que la forma en que los Vascones del sur de Älava, la rioja alavesa y el suroeste de Navarra hablaban el latín, lo cual hace lógico pensar que en la pronunciación, la gramática e incluso el vocabulario haya importantes influencias del vasco (lo de euskera no lo soporto), poca más de eso debía quedar a finales del XVI en lo referente a los vascoparlantes, poco más que un enrevesado batiburrillo en los caserios montañeses donde hacia varios siglos que habían dejado de hablar el vasco pero donde su "castellano" poco había evolucionado debido a la insignificante relacion  con los hispanos post-arabizados de la meseta y andalucía, tal y como el propio Cervantes nos relata en el Quijote. Para que vamos a hablar del siglo XIX donde media docena de iluminados tubieron que buscar entre docenas de dialectos de caseríos abandonados, en busca de palabras vascas, en busca de raices, prefijos y sufijos, a partir de los cuales tuvieron que INVENTARSE una gramática, y una ortografía (no había vasco escrito), así como una completa toponimia e incluso un largo catálogo de románticos nombres propios, convirtiendo lo que podría haber sido un loable trabajo de investigación y recopilación sobre las raices lingüisticas vascas en una auténtica charada para fabricar a partir de unas docenas de palabras un idioma que diese sentido a una alucinación nacionalista, llegando incluso a tener que inventar el nombre apra su nuevo idioma "euskera". para construir este idioma hubo que construir un vocabulario, a base de "euskarizar" el castellano, rechazando este a su vez como idioma extranjero (paradoja cuando el castellano debe mucho al vasco antiguo y el euskera moderno practicamente procede del castellano). es aqí donde surge la superparadoja, pues ahora Iertza, pretende que la gran mayoria de las palabras castellanas no tiene raiz latina sino "euskera", es decir el castellano no es un latin tosco hablado por vascones ye nriquecido a lo largo d elos siglos con lenguas germánicas y árabe fundamentalmente, sino que ahora el castellano es euskera moderno ¿latinizado?.

    
    

    ¿en que se diferencia esta teoría de las de los Kaellikoi?

13. 

    #113 prespas 16 de mar. 2008

    Biblioteca: EL PRIMER BRONCE DE BOTORRITA, CARA B

    evidentemente la traducción ha debido suponer un enorme esfuerzo.

    
    

    ¿porque gentes capaces de desarrollar teorías tan complejas y de emplear tiempo y esfuerzos en dar forma pseudológica y pseudosientifica a teorías imposibles no emplearan esa inteligencia , ese tiempo, ese esfuerzo y esa dedicación a labores prácticas? seguro que de hacerlo hoy tendríamos más d euna piedra rosetta.

14. 

    #114 prespas 16 de mar. 2008

    Biblioteca: Palabras euskerikas del castellano Y MAS....

    la gramatica castellana y en gran medida la  ortografía, se recopila y homogeniza allá por el XVI, logicamente momento en el que las diferencias dialectales (como en parte aun hoy ocurre) fuesen avismales desde Álava a Cádiz, aunque hasta la aparición de la RAE no se estandarizaría completamente y hasta nuestro siglo con la generalización de la escolarización y los medios de comunicación masivos esa homogenización no pasaría verdaderamente de las academias y al administración a el hablante de la calle. Nunca he pretendido decir otra cosa, pero si hay que reconocer que tal gramática y tal ortografía no son un invento sino una recopilación en un intento de homogenización, mas o menos acertada, mas o menos partidista pero que no levanta nada de la nada, sino que recoge lo que se había venido forjando y evolucionado desde siglos.

    
    

    No he pretendido hacer un alegato nacionalista centrípeto, sencillamente he querido poner en evidencia la inconsistencia de las teorías linguo-nacionalistas como la que aquí leemos que pretende dar una entidad insostenible a una lengua que se construye casi desde la nada hace menos de doscientos años para generar un esqueleto que sustente una idea nacionalista tan enagenado (por tener el mismo sustrato) como las de otros nacionalismos entre los que destacan el italiano y el aleman que tras conseguir la unificación de sus estados dieron lugar a los abortos que todos conocemos.

15. 

    #115 prespas 16 de mar. 2008

    Biblioteca: Palabras euskerikas del castellano Y MAS....

    Para bergan y makoki, debo decir que me habeis entendido mal de nuevo no pretendo que el castellano sea español ni lengua eterna ni inmutable ni nada por el estilo, ni siento aversión a lo vasco ni a lo euskerico si los vascos deciden llamarlo así, tampoco quiero hacer alegato de lo español frente a lo vasco ni nada por el estilo. Sencillamente quiero hacer alegato contra las posiciones como la de iertza que pretenden inventar argumentos peregrinos para hacer justificaciones pseudocientificas que la final solo acaban justificando una posición política, y hacía esto estensivo a otras cuestione splanteadas entorno al "euskera".

    
    

    Respecto a lo dicho por Amalur y kamutxi, no me considero un experto en el tema ni como tal pretendo hablar solo expreso una opinión a partir de ciertos conocimientos, y he de decir que desconocía la existencia de tal documentación, así que desde la humildad os ruego que me comenteis que constancia existe de manuscritos (autentificados) y de bibliografia impresa anteriores al siglo XIX en euskera (o vasco) como tal diferenciado del castellano, de cuya existencia yo no tenía conocimiento y pido a otros maás letrados que yo que si tiene argumentos para rebatirlos los empleen. en cualquier caso y a falta de otras evidencias, dad por corregidos algunos de los argumentos entorno a la vigencia de las lenguas vascas entre los siglos X y XVIII y fundamentalmente a los referidos a la acuñación de dicho término, por mi expresados en párrafos anteriores.

16. 

    #116 prespas 17 de mar. 2008

    Biblioteca: CONTRAATAQUE

    XD!!!

    
    

    de donde ha salido este tio, por favor que algún adminsitrador queite de el medio esta basura y a sus generadores.

    
    

    Creo qeu no soy sospechoso de separatismo ¿verdad?

Hay 116 comentarios.
página anterior 1 2 3