Autor: Gausón
viernes, 19 de enero de 2007
Sección: Archivo Celtiberia.net v.2
Información publicada por: Gausón
Mostrado 63.737 veces.


Ir a los comentarios

El Código Da Vinci, un best seller mentiroso

Un resumen excelente, para que puedas dar tu opinión, sin necesidad de comprarlo ni leerlo.


El Código Da Vinci es una novela de ficción que está resultando ser un éxito de ventas en todo el mundo. Con más de 30 millones de ejemplares vendidos, traducida a 30 idiomas y con los derechos para la película en manos de Columbia Pictures y el director Ron Howard (con Russell Crowe de protagonista) se trata ya de un acontecimiento propio de la cultura de masas.

Los protagonistas se ven envueltos en un thriller de aventura, descifrando la simbología secreta en la pintura de Leonardo Da Vinci. Y el mensaje que transmite la novela es básicamente el siguiente:

Ningún cristiano pensaba que Jesús es Dios hasta que el emperador Constantino lo deificó en el concilio de Nicea del 325.

Jesús tuvo como compañera sexual a María Magdalena; sus hijos, portadores de su sangre, son el Santo Grial (sangre de rey = sang real = Santo Grial), fundadores de la dinastía Merovingia en Francia (y antepasados de la protagonista de la novela).

Jesús y María Magdalena representaban la dualidad masculina-femenina (como Marte y Atenea, Isis y Osiris); los primeros seguidores de Jesús adoraban "el sagrado femenino"; esta adoración a lo femenino está oculta en las catedrales construidas por los Templarios, en la secreta Orden del Priorato de Sión -a la que pertenecía Leonardo Da Vinci- y en mil códigos culturales secretos más.

La Iglesia Católica inventada por Constantino en el 325 persiguió a los adoradores de lo femenino, matando millones de brujas en la Edad Media y el Renacimiento, destruyendo todos los evangelios gnósticos que no les gustaban y dejando sólo los cuatro evangelios que les convenían bien retocados. En la novela el Opus Dei trata de impedir que los héroes saquen a la luz el secreto: que el Grial son los hijos de Jesús y la Magdalena y que el primer dios de los "cristianos" gnósticos era femenino.

Todo esto no se vende como una ucronía o una novela de historia-ficción en un pasado alternativo o una Europa imaginaria. Se intenta vender como erudición, investigación histórica y trabajo serio de documentación.

En una nota al principio del libro, el autor, Dan Brown, declara: "todas las descripciones de arte, arquitectura, documentos y rituales secretos en esta novela son fidedignas". Como veremos, esto es falso: los errores, las invenciones, las tergiversaciones y los simples bulos abundan por toda la novela. La pretensión de erudición cae al suelo al revisar la bibliografía que ha usado: los libros serios de historia o arte escasean en la biblioteca de Brown, y brillan en cambio las paraciencias, esoterismos y pseudohistorias conspirativas.

Pero eso no impide a la prensa alabar el "trabajo histórico" que hay tras el libro. Por ejemplo, el Chicago Tribune se maravillaba de cómo el libro contiene "historia fascinante y documentada especulación que vale varios doctorados"; el New York Daily News decía "su investigación es impecable"; el crítico de El Periódico de Catalunya (12/12/03) Ramón Ventura dice que "entender la novela como un panfleto anticristiano es no entender lo que es: un relato de aventuras por los espacios poco conocidos de la historia, donde se combinan los misterios de la religión con los enigmas del arte; Dan Brown escribe con la pasión y la erudición de Matilde Asensi en El último Catón".

La editora del libro en España, Aránzazu Sumalla, que ha encontrado una mina de oro para su pequeña editorial Umbriel (El Código Da Vinci vende 2.400 libros al día en España, 125.000 en los primeros 50 días), no entiende que en la página web del Opus Dei se critique negativamente el libro, que presenta al Opus como una secta destructiva dispuesta al asesinato y otras técnicas magiosas, con el detalle de que el asesino Silas es numerario y lleva cilicio. Según la editora "se trata de una obra de ficción".

Pero Dan Brown, en su propia página web, dice bien claro que no ha escrito sólo una novela llena de despropósitos para divertir:

"Como he comentado antes, el secreto que revelo se ha susurrado durante siglos. No es mío. Es cierto que puede ser la primera ocasión en que el secreto se desvela con el formato de un thriller popular, pero la información no es nueva. Mi sincera esperanza es que El Código Da Vinci, además de entretener a la gente, sirva como una puerta abierta para que empiecen sus investigaciones".

El resultado es que las ventas de libros pseudohistóricos sobre la Iglesia, los evangelios gnósticos, la mujer en el cristianismo, las diosas paganas, etc… se han disparado: la web de libros Amazon.com es la primera beneficiada, enlazando El Código Da Vinci con libros de pseudohistoria neopagana, feminista radical y new age. La ficción es la mejor forma de educar a las masas, y disfrazada de ciencia (historia del arte y de las religiones en este caso) engaña mejor a los lectores. Como afirma el dicho: "calumnia, que algo queda, y si calumnias con datos que suenen a científico -aunque sean inventados- queda más".

¿Inventó Constantino el cristianismo?

Toda la base "histórica" de Brown descansa sobre una fecha: el concilio de Nicea del año 325. Según sus tesis, antes de esta fecha, el cristianismo era un movimiento muy abierto, que aceptaba "lo divino femenino", que no veía a Jesús como Dios, que escribía muchos evangelios. En este año, de repente, el emperador Constantino, un adorador del culto -masculino- al Sol Invicto se apoderó del cristianismo, desterró a "la diosa", convirtió al profeta Jesús en un héroe-dios solar y montó una redada a la manera stalinista para hacer desaparecer los evangelios que no le gustaban.

Para cualquier lector con algo de cultura histórica esta hipótesis resulta absurda por al menos dos razones:

Tenemos textos que demuestran que el cristianismo antes del 325 no era como dice la novela y que los textos gnósticos eran tan ajenos a los cristianos como lo son actualmente las publicaciones "new age": parasitarios y externos.

Incluso si Constantino hubiese querido cambiar así la fe de millones ¿cómo habría podido hacerlo en un concilio sin que se diesen cuenta no sólo millones de cristianos sino centenares de obispos?

Muchos de los obispos de Nicea eran veteranos supervivientes de las persecuciones de Diocleciano, y llevaban sobre su cuerpo las marcas de la prisión, la tortura o los trabajos forzados por mantener su fe.

¿Iban a dejar que un emperador cambiase su fe? ¿Acaso no era esa la causa de las persecuciones desde Nerón: la resistencia cristiana a ser asimilados como un culto más? De hecho, si el cristianismo antes del 325 hubiese sido tal como lo describen los personajes de Brown y muchos neognósticos actuales nunca habría padecido persecución ya que habría encajado perfectamente con tantas otras opciones paganas. El cristianismo fue siempre perseguido por no aceptar las imposiciones religiosas del poder político y proclamar que sólo Cristo es Dios, con el Padre y el Espíritu Santo.

¿Jesús es Dios?

En la novela, el personaje del historiador inglés Teabing afirma que en Nicea se estableció que Jesús era "el Hijo de Dios". Un repaso a los evangelios canónicos, escritos casi 250 años antes de Nicea, muestra unas 40 menciones a Jesús como Hijo de Dios. Brown lo que está haciendo es copiar de uno de los libros pseudohistóricos que más ha plagiado para hacer su best-seller, Holy Blood,Holy Grial, en el que se afirma que "en Nicea se decidió por voto que Jesús era un dios, no un profeta mortal".

La verdad es otra. Los cristianos siempre han pensado que Jesús es Dios y así figura en los evangelios y en escritos cristianos muy anteriores a Nicea. Por ejemplo, podemos leer cómo Tomás dice al ver a Jesús resucitado:

[Juan 20,28] Ho Kurios mou ho Theos mou (Mi Señor y mi Dios)

O en Romanos 9,5 ; carta dictada por San Pablo a Tercio en casa de Gayo, en Corinto, en el invierno del 57 al 58 d.C:

"de ellos [los judíos] son los patriarcas, y como hombre ha surgido de ellos el Cristo, que es Dios , y está por encima de todo".

O en Tito 2,13 :

"esperamos que se manifieste la gloriadel gran Dios y salvador nuestro Jesucristo ".

O en Pedro1,1:

"Simón Pedro, sirviente y apóstol de Jesucristo, a aquellos que por la justicia de nuestro Dios y salvador Jesucristo han recibido una fe tan preciosa como la nuestra".

Y saliendo de los evangelios tenemos los textos de algunos Padres de la Iglesia muy anteriores a Nicea:

"Pues nuestro Dios, Jesucristo , fue según el designio de Dios, concebido en el vientre de María, de la estirpe de David, pero por el Espíritu Santo" [ Carta a los efesios de San Ignacio de Antioquía, c.35-c.107 d.C].

"Si hubieses entendido lo escrito por los profetas, no habrías negado que Él [Jesús] era Dios , Hijo del único, inengendrado, insuperable Dios" [Diálogo con Trifón, San Justino Mártir, c.100-c.165 d.C].

"Él [Jesucristo] es el santo Señor, el Maravilloso, el Consejero, el Hermoso en apariencia, y el Poderoso Dios , viniendo sobre las nubes como juez de todos los hombres" [Contra los herejes, libro 3, San Ireneo de Lyon, c. 130 -200 d.C].

"Sólo Él [Jesús] es tanto Dios como Hombre , y la fuente de todas nuestras cosas buenas" [Exhortación a los griegos, de San Clemente de Alejandría, 190 d.C].

"Sólo Dios está sin pecado. El único hombre sin pecado es Cristo, porque Cristo también es Dios " [El alma 41:3, por Tertuliano, año 210 d.C].

"Aunque [el Hijo] era Dios , tomó carne; y habiendo sido hecho hombre, permaneció como era: Dios " [Las doctrinas fundamentales 1:0:4; por Orígenes, c.185-c.254 d.C.].

Estas citas -y muchas otras- demuestran que los cristianos tenían clara la divinidad de Cristo mucho antes de Nicea. De hecho, en Nicea el debate era sobre las enseñanzas de Arrio, un sacerdote herético de Alejandría que desde el 319 enseñaba que Jesús no era Dios, sino un dios menor. De unos 250 obispos, sólo dos votaron a favor de la postura de Arrio, mientras que el resto afirmaron lo que hoy se recita en el Credo, que el Hijo de Dios fue engendrado, no creado y que es de la misma naturaleza (substancia, homoousios) que el Padre, es decir, que Dios Hijo es Dios, igual que Dios Padre también es Dios, un mismo Dios pero distintas Personas. Pese a esta unanimidad de los padres conciliares, el historiador Teabing en la novela dice que Cristo fue "designado Dios" ¡por un estrecho margen de votos!

Un historiador que no sabe historia

Teabing también dice una serie de cosas sobre cómo el cristianismo inventado por Constantino no era más que paganismo. "Nada en el Cristianismo es original", dice el personaje. Escribimos subrayadas las afirmaciones de El Código da Vinci y a continuación comentamos cada una.

-Los discos solares egipcios se convirtieron en halos de santos católicos .

El arte cristiano tiene que expresar conceptos bíblicos, como las caras luminosas de Moisés (en el Sinaí) y Jesús (en la Transfiguración). Para ello usan un recurso común, los halos o nimbos que ya usaba el arte griego y el romano. Los emperadores romanos, por ejemplo, aparecen en las monedas con cabezas radiantes.

-Los pictogramas de Isis amamantando a su milagroso bebé Horus fueron el modelo para las imágenes de la Virgen María con el Niño Jesús.

La imagen de una madre amamantando es común a egipcios, romanos, aztecas o cualquier otra cultura que represente la maternidad. Isis, en los primeros siglos de nuestra era, ya no era una diosa popular de la agricultura egipcia, sino un culto mistérico de tipo iniciático para élites greco-romanas, culto que, por cierto, no incluía rituales sexuales que tanto gustan al autor. Los artistas cristianos, a la hora de representar a María con Jesús (una madre con un niño), usaron los modelos artísticos de la sociedad en la que estaban.

-"La mitra, el altar, la doxología y la comunión, el acto de comer a Dios, fueron tomados directamente de religiones mistéricas paganas anteriores.

La mitra de los obispos difícilmente puede estar inspirada en religiones mistéricas antiguas: no aparece en Occidente hasta mediados del s.X y en Oriente no se usa hasta la caída de Constantinopla en 1453.

El altar es -como el cristianismo mismo- de origen judío, no pagano. Hay 300 referencias a altares en el Antiguo Testamento. El altar de los sacrificios del Templo de Jerusalén es el punto de referencia del judaísmo antiguo y del simbolismo cristiano. Nada que ver con cultos paganos.

La Doxología (doxa=gloria; logos=palabra) no es más que la oración del Gloria: "Gloria a Dios en las alturas y en la tierra paz a los hombres; te alabamos, te bendecimos, te adoramos…" usa lenguaje puramente cristiano, con conceptos trinitarios y utilizando continuamente pasajes del Nuevo Testamento. Nada que ver con cultos mistéricos paganos.

La comunión y "comer a Dios": parece ser que en los niveles superiores del culto a Mithras existía una comida sagrada de pan y agua o pan y vino. No hay datos que indiquen que los mitraístas consideraran que en esa comida "comían un dios" ni nada similar. De nuevo, el origen de bendecir y compartir el pan es judío, como explica con detalle Jean Danielou en su estudio La Biblia y la liturgia. Parece que Jesús instituyó la Eucaristía cristiana durante una chabourá, una comida sagrada judía. No hay relación con cultos mistéricos paganos.

El domingo, día sagrado cristiano, fue robado a los paganos

Falso. Desde el principio, los cristianos vieron el día después del sabbath, es decir, el día primero de cada semana, como el más importante, día de su reunión. Ya lo hacían en época de San pablo (ver Hechos 20,7: "y en el primer día de la semana, cuando estábamos reunidos para partir el pan…", o 1 Cor 16,2, cuando Pablo pide reunir las colectas y diezmos el primer día de la semana). Danielou, en La Biblia y la Liturgia, dedica todo su capítulo 16 a hablar de "El octavo día", con citas de Ignacio de Antioquía, de la Epístola de Barnabás, de la Didajé, todos autores de finales del.s.I y principios del s.II Todos hablan del "dies domenica" (día del Señor). San Justino, hacia el 150 d.C es el primer cristiano en usar el nombre latino de Día del Sol para referirse al primer día de la semana.

Ya en el concilio de obispos hispanos de Elvira, en el 303 d.C se proclamó: "si alguien en la ciudad no viene a la iglesia tres domingos seguidos será excomulgado un tiempo corto, para que se corrija". Sólo 20 años después, en 321, Constantino declara oficialmente el domingo como día de descanso y abstención del trabajo. O sea, que el domingo es un "invento" cristiano, que posteriormente adoptó la sociedad civil, y no una fiesta pagana robada por cristianos, justo lo contrario de lo que dice la novela de Brown.

-También al dios hindú Krishna, recién nacido, se le ofreció oro, incienso y mirra

Extraído, al parecer, del libro de pseudohistoria The World´s Sixteen Crucified Saviours , [ Los 16 salvadores del mundo crucificados ] escrito por Kersey Graves en 1875 y denostado incluso por ateos y agnósticos, aunque muy popular y copiado en Internet. Graves no da nunca documentación de sus afirmaciones. Ésta del oro, incienso y mirra parece simplemente un invento. En la literatura hindú no sale por ningún sitio. El Bhagavad-Gita (s.I d.C.) no menciona la infancia de Krishna. En las historias sobre el Krishna niño del Harivamsa Purana (c.300 d.C) y el Bhagavata Purana (c.800-900.dC.) tampoco aparecen regalos.

-el dios Mithras, nacido en 25 de diciembre como Osiris, Adonis y Dionisos, con los títulos "Hijo de Dios" y "Luz del Mundo", enterrado en roca y resucitado 3 días después, inspiraron muchos elementos del culto cristiano.

En realidad, la fiesta pagana del 25 de diciembre en Roma la inventó el emperador Aurelio en 274, muchos años después de que los cristianos latinos celebrasen el 25 de diciembre como fecha del nacimiento de Cristo.

Aunque en la novela hablen de Mithras como un dios "muerto, enterrado en roca y resucitado tres días después", esta afirmación no sale recogida en ningún texto ni tradición antigua sobre Mithras. Al parecer es otro de los préstamos tomados del panfleto decimonónico de Kersey Graves, en concreto del capítulo 19 de The World´s Sixteen Crucified Saviours . Por supuesto, Graves no da documentación.

Gnosticismo al servicio del feminismo radical

¿Por qué el mundo va tan mal, hay guerras, violencia y contaminación? La respuesta del feminismo radical y de El Código Da Vinci es sencilla, la culpa es del cristianismo, que es machista:

"Constantino y sus sucesores masculinos convirtieron con éxito el mundo desde el paganismo matriarcal hasta la Cristiandad patriarcal mediante una campaña de propaganda que demonizó lo sagrado femenino, eliminando a la diosa de la religión moderna." Como consecuencia, "la Madre Tierra se ha convertido en un mundo de hombres, y los dioses de la destrucción y la guerra se toman su tributo. El ego masculino ha pasado dos milenios sin equilibrarse con su balanza femenina… una situación inestable marcada por guerras alimentadas con testosterona, una plétora de sociedades misóginas y una creciente falta de respeto por la Madre Tierra"

Esto se habría evitado de seguir el "cristianismo" gnóstico, algunos de cuyos grupos y tendencias consideraban lo divino como masculofemenino, relaciones armónicas de opuestos (ying-yang), o incluso andrógino. Jesús -según los gnósticos del s.II y los newagers feministas del s.XX- necesita un opuesto femenino que le complete; su consorte sería María Magdalena. Y unos documentos que lo avalen: los evangelios apócrifos, textos gnósticos imaginativos sin base histórica.

Mientras que los evangelios canónicos son del s.I, ningún texto gnóstico es anterior al s.II. Muchos son del s.III, IV o V. A mediados del s.II la Iglesia ya tenía claro que los evangelios de Mateo, Marcos, Lucas y Juan eran los inspirados por el Espíritu Santo, y sólo dudaba en el canon de un par o tres de textos. Es falsa la idea de la novela de que en el 325, con Constantino, de entre "más de 80 evangelios considerados para el Nuevo Testamento", sólo se eligieron cuatro: estos cuatro ya hacía 200 años que estaban seleccionados, como leemos en los textos de Justino Mártir (150 d.C) y de San Ireneo.

En El Código Da Vinci hay material de muchos tipos: new age, ocultismo, teorías conspiratorias, neopaganos, wiccas, astrología, préstamos orientales y amerindios… pero el cóctel gnóstico-feminista es la base de la macedonia. Hay poca investigación verdadera sobre el Santo Grial, pero mucha sangría.

Así, se nos cita un texto que existe de verdad, el Evangelio de María Magdalena , una obra gnóstica tardía, escrita por autores de una secta gnóstica, desde fuera del cristianismo. En él, María besa en la boca a Jesús y eso causa la envidia de los apóstoles. Según Teabing, el historiador de la novela, "Jesús era el primer feminista. Pretendía que el futuro de su iglesia estuviese en manos de María Magdalena".

Lo que nadie cita es el versículo 114 del famoso texto gnóstico Evangelio de Tomás , donde Jesús dice que Él hará de María Magdalena "un espíritu viviente que se parezca a vosotros, varones. Porque cada mujer que se haga a sí misma varón entrará en el reino de los cielos". El gnosticismo antiguo es reciclado por antagonistas de la Iglesia actual, pero para ello han de rechazar algunas cosas del gnosticismo antiguo, que en realidad era machista, elitista, despreciaba el cuerpo y todo lo material y es difícil de vender como "el auténtico cristianismo".

Así, el entusiasmo del autor por los "ritos de fertilidad", que tanto admiran -y practican- los protagonistas, no tiene nada que ver con la fertilidad, obviamente, sino con el placer sexual. Es un signo de los tiempos, pero también una herencia gnóstica y cátara: engendrar, dar vida a nuevos cuerpos, es malo. ¡Justo lo contrario que en el cristianismo! Sexo sin concepción… es de suponer que la próxima novela trate de clonación, es decir, de concepción sin sexo.

Otros muchos errores

Sandra Miesel, una periodista católica especializada en literatura moderna popular, no puede evitar hacer un listado de errores misceláneos del libro, como ejemplo de su "impecable" documentación.

Se dice que el planeta Venus se mueve dibujando un pentagrama, el llamado "pentagrama de Ishtar", simbolizando a la diosa (Ishtar es Astarté o Afrodita).

Al contrario de lo que dice el libro, la figura no es perfecta y no tiene nada que ver con las Olimpiadas. Las Olimpiadas se celebraban cada cuatro años y en honor de Zeus, nada que ver con los ciclos de Venus ni con la diosa Afrodita.

El novelista dice que los cinco anillos de las olimpiadas son un símbolo secreto de la diosa; la realidad es que cuando se diseñaron las primeras olimpiadas modernas el plan era empezar con uno e ir añadiendo un anillo en cada edición, pero se quedaron en cinco.

En la novela presentan la larga nave central y hueca de una catedral como un tributo secreto al vientre femenino, con las nervaduras como pliegues sexuales, etc… Está tomado del libro de pseudohistoria The Templar Revelation , donde se afirma que los templarios crearon las catedrales. Por supuesto es falso: las catedrales las encargaron los obispos y sus canónigos, no los templarios. El modelo de las catedrales era la iglesia del Santo Sepulcro o bien las antiguas basílicas romanas, edificios rectangulares de uso civil .

El Priorato de Sión realmente existe, es una asociación francesa registrada desde 1956, posiblemente originada tras la II Guerra Mundial, aunque clamen ser herederos de masones, templarios, egipcios, etc… No es creíble la lista de Grandes Maestres que da la novela: Leonardo Da Vinci, Isaac Newton, Victor Hugo…

La novela dice que el tetragramaton YHWH, el nombre de Dios en letras hebreas, viene de "Jehová, una unión física andrógina entre el masculino Jah y el nombre pre-hebreo de Eva, Havah". Al parecer, nadie ha explicado a Brown que YHWH (que hoy sabemos que se pronuncia Yahvé) empezó a pronunciarse "Jehová" en la Edad Media al interpolarse entre las consonantes las vocales de "Adonai".

Las cartas del tarot no enseñan doctrina de la diosa; se inventaron para juegos de azar en el s.XV y no adquirieron asociaciones esotéricas hasta finales del s.XVIII. La idea de que los diamantes de la baraja francesa representan pentáculos es un invento del ocultista británico A.E. Waite. ¿Qué dirán los esotéricos de la baraja española con sus copas -símbolos sexuales femeninos- y sus espadas -símbolos fálicos, quizá como los garrotes…-?

El Papa Clemente V no eliminó a los templarios en un plan maquiavélico ni echó sus cenizas al Tíber: el Tíber está en Roma y Clemente V no, porque fue el primer papa en Avignon. Toda la iniciativa contra los templarios fue del rey francés, Felipe el Hermoso. Masones, nazis y ahora los neognósticos quieren ser herederos de los templarios.

Mona Lisa no representa un ser andrógino, sino a Madonna Lisa, esposa de Francesco di Bartolomeo del Giocondo. Mona Lisa no es un anagrama de los dioses egipcios Amón e Isa (Isis).

En La Última Cena de Leonardo, no aparece el cáliz y aparece el joven y guapo San Juan, el discípulo amado. La novela dice que el joven guapo en realidad es María Magdalena, que ella es el Grial. La verdad es que no sale el cáliz porque el cuadro está describiendo la Última Cena tal como sale en el Evangelio de San Juan, sin institución de la Eucaristía, más concretamente cuando Jesús avisa "uno de vosotros me traicionará" (Juan 13,21)..

La novela habla de que Leonardo recibió muchos encargos de la Iglesia y "cientos de lucrativas comisiones vaticanas". En realidad Leonardo pasó poco tiempo en Roma y apenas le mandaron algún encargo.

En la novela presentan a Leonardo como un homosexual ostentoso. En realidad, aunque en su juventud fue acusado de sodomía, su orientación sexual no está del todo clara.

La heroína, Sophie Neveu, usa el cuadro de Leonardo La Madonna de las Rocas como un escudo y lo aprieta tanto a su cuerpo que se dobla: es asombroso, porque se trata de una pintura sobre madera, no sobre lienzo, y de casi dos metros de alto.

Según los protagonistas de la novela, "durante trescientos años la Iglesia quemó en la estaca la asombrosa cifra de cinco millones de mujeres". Esta es una cifra repetida en la literatura neopagana, wicca, new age y feminista radical, aunque en otras webs y textos de brujería actual se habla de 9 millones. Los neopaganos necesitan una "shoah" propia. Cuando acudimos a historiadores serios se calcula que entre 1400 y 1800 se ejecutaron en Europa entre 30.000 y 80.000 personas por brujería. No todas fueron quemadas. No todas eran mujeres. Y la mayoría no murieron a manos de oficiales de la Iglesia, ni siquiera de católicos. La mayoría de víctimas fue en Alemania, coincidiendo con las guerras campesinas y protestantes del s.XVI y XVII. Cuando una región cambiaba de denominación, abundaban las acusaciones de brujería y la histeria colectiva. Los tribunales civiles, locales y municipales eran especialmente entusiastas, sobre todo en las zonas calvinistas y luteranas. De todas formas, la brujería ha sido perseguida y castigada con la muerte por egipcios, griego, romanos, vikingos, etc... El paganismo siempre mató brujos y brujas. La idea del neopaganismo feminista de que la brujería era una religión feminista precristiana no tiene base histórica.

Autor: Pablo J. Ginés Rodríguez


-



No hay imágenes relacionadas.

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #151 ofion_serpiente 23 de nov. 2005

    Pues si Cristo existió porque lo dicen los evangelios, yo creo que también existió Soma, lo dice el Rig Veda, y es más antigüo

  2. #152 eyna 23 de nov. 2005

    "¿Acaso le paguece guisible el nombgue de Pijus Magníficus?"
    Poncio Pilatos

    "¿Y sabéis cómo se llama su mujeg? Incontinencia. Incontinencia Suma"
    Poncio Pilatos




    "¿Que es esto? ¿Romanes Eunt Domus? ¿Gente llamada romanos ir la casa?"
    Centurión romano de guardia nocturna

    "Y ahora escríbelo cien veces. Si no está listo al amanecer, te corto los cojones."
    El mismo centurión romano de guardia nocturna



    "¡Ciudadanoz! ¡Tenemoz a Zanzón, el azezino zaduceo! ¡Zilaz de Zidia, aliaz el Zagaz! ¡Zezenta y zeiz zediciozoz de Cezarea y...!"
    Pijus Magníficus

    http://es.wikiquote.org/wiki/La_vida_de_Brian
    ;-P

  3. #153 verracus 23 de nov. 2005

    :-DD

  4. #154 Brandan 24 de nov. 2005

    Interesante propuesta la de que una gran parte de los españoles de la época andaba flipada para combatir el hambre.

    ¿Flipaban?

    Entréme donde no supe:
    y quedéme no sabiendo,
    toda ciencia trascendiendo.

    1. Yo no supe dónde estaba,
    pero, cuando allí me vi,
    sin saber dónde me estaba,
    grandes cosas entendí;
    no diré lo que sentí,
    que me quedé no sabiendo,
    toda ciencia trascendiendo.

    2. De paz y de piedad
    era la ciencia perfecta,
    en profunda soledad
    entendida, vía recta;
    era cosa tan secreta,
    que me quedé balbuciendo,
    toda ciencia trascendiendo.

    3. Estaba tan embebido,
    tan absorto y ajenado,
    que se quedó mi sentido
    de todo sentir privado,
    y el espíritu dotado
    de un entender no entendiendo.
    toda ciencia trascendiendo.

    4. El que allí llega de vero
    de sí mismo desfallece;
    cuanto sabía primero
    mucho bajo le parece,
    y Su ciencia tanto crece,
    que se queda no sabiendo,
    toda ciencia trascendiendo.

    5. Cuanto más alto se sube,
    tanto menos se entendía,
    que es la tenebrosa nube
    que a la noche esclarecía:
    por eso quien la sabía
    queda siempre no sabiendo,
    toda ciencia trascendiendo.

    6. Este saber no sabiendo
    es de tan alto poder,
    que los sabios arguyendo
    jamás le pueden vencer;
    que no llega su saber
    a no entender entendiendo,
    toda ciencia trascendiendo.

    7. Y es de tan alta excelencia
    aqueste sumo saber,
    que no hay facultad ni ciencia
    que la puedan emprender;
    quien se supiere vencer
    con un no saber sabiendo,
    irá siempre trascendiendo.

    8. Y, si lo queréis oír,
    consiste esta suma ciencia
    en un subido sentir
    de la divinal esencia;
    es obra de su clemencia
    hacer quedar no entendiendo,
    toda ciencia trascendiendo.

    Pues flipaban muy bien

  5. #155 Cierzo 24 de nov. 2005

    Tampoco debemos extrañarnos de la utilización de drogas naturales, pienso que fue una práctica normal hasta no hace tantos siglos, algunas veces para entrar en contacto con los dioses o el mundo de los espíritus (como aun hacen algunos pueblos del amazonas), otras para no sentir el hambre (como explica Piero Camporesi en “El pan salvaje”) y no me extrañaría que alguna vez buscando matar el hambre llegaras al mundo de los espíritus. No creo que haga falta demostrar del uso de drogas entre creadores literarios, ahora me viene a la cabeza Edward Allan Poe adicto a la absenta (con sus propiedades alucinógenas incluidas) o los fumadores de kif en el siglo XIX (y a la que Valle-Inclan homenajeo en su libro de poesías “La pipa de kif” en 1919), es decir, que no es algo “nuevo” de la psicodelia hippy. Esta claro que no son formas iguales de relacionarse con las drogas, por un lado es una relación de susbsistencia, que ayuda a llevar mejor la situación del hambre, por el otro es una relación que busca el estímulo de la creatividad a través de nuevas sensaciones. ¿pero no sería posible que comenzando por una relación “a” acabe en un efecto “b”?
    Claro que no soy tan gilipollas para pensar que para ser un buen creador tengas que tomar nada, si no tener una buena imaginación y una buena forma de expresión. Que no hago apología de nada.
    ¿alguién conoce algun dato de uso de drogas en roma, en grecia o en pueblos prerromanos ibéricos?

    Salud

  6. #156 verracus 24 de nov. 2005

    Cierzo,
    http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=1435

    Puede que ya lo hayas leído. A mi me pareció muy interesante.

  7. #157 verracus 24 de nov. 2005

    Y hablando de Poe, su cuento "El escarabajo de oro" fue escrito en 1843, y en él ya se describe la técnica de criptoanálisis por estudio de la fecuencia. Comparado con esto, las claves criptográficas del Código Da Vinci son como un juego de niños.

  8. #158 Cierzo 24 de nov. 2005

    Muchas gracias de nuevo verracus, por los dos datos.

    La comparación que haces sobre Brown y Poe me recuerda mucho a un cuento de Obabakoak de Bernardo Atxaga. El protagonista va a ir con un amigo a casa de su tio a Obaba, los tres son aficionados a la literatura, rectifico, el protagonista es escritor y bien podría ser el propio Atxaga. Se reúnen para leer cuentos y discutir de literatura. El tío tiene una teoría: no hay ningún escrito bueno después del s. XIX (yo lo llevaría hasta la II guerra mundial), todo esta inventado, todo son plagios malos.
    Y no cuento más, el que quiera que lo lea. La cuestión que esta comparación da la razón al tio de Obabakoak.

    Salud

    Pd. No puedo entrar al x-presate, ¿os pasa igual?

  9. #159 Brigantinus 24 de nov. 2005

    Lo de los alucinógenos y el hambre... me parece que puede tener relación con el cornezuelo, hongo que parasitaba y arruinaba las cosechas, y cuyos efectos eran los estados alucinógenos (además del "Fuego de San Antón")

  10. #160 Cierzo 24 de nov. 2005


    Gracias Briga,

    Creo que el cornezuelo es el hongo que según una teoría explicaría la paranoia colectiva de Salmen,¿ no? Esto es otro factor a tener en cuenta, pero Camporesi además encuentra la utilización intencionada, adormidera, o cizaña (creo) en las harinas, y algunas más que no recuerdo prque hace unos cuantos años que lo leí..

  11. #161 Brandan 24 de nov. 2005

    Tengo algo sobre el uso del cannabis en cicilizaciones antiguas. Si interesa el tema podríamos continuar en el foro que menciona Verracus, que por cierto voy a leer ahora, o abrir uno nuevo.


    La Cannabis Sativa, la planta cannábica de la cual se extraen los cannabinoides, cuyo
    conocimiento se remonta a fechas muy antiguas.., sitúan su localización en regiones del
    Asia Central, extendiéndose a zonas limítrofes y posteriormente también a otras más
    alejadas. Utilizada por las propiedades curativas (en la práctica medicinal de diferentes
    épocas) o por los efectos psicológicos (usos religiosos, usos recreativos). Los usos generalizados
    y los usos restringidos, incluso llegando a la prohibición, se han sucedido
    en diferentes etapas históricas y diferentes áreas geográficas de nuestro mundo.
    1.1.1. Época antigua
    Se sabe de la utilización de cannabis sativa en China hace cinco mil años, con amplios
    cultivos para la obtención de fibras y aceite de sus semillas. El emperador Huang
    Ti (2600 a.C) autor de Nei Ching, libro de medicina con recetas, algunas de ellas vigentes
    en la actualidad, y donde aparecen las primeras referencias documentales del
    uso médico con cannabis. El emperador mítico Shen Nung escribió poco después
    otros textos sobre las tradiciones trasmitidas, organizando la llamada Pen tsao ching,
    que algunos fechan en 2737 aC, siendo la primera farmacopea conocida con unas 300
    medicinas, entre ellas el cannabis, recomendándolo para el tratamiento del beri-beri,
    la malaria, estreñimiento, problemas menstruales y señalando que la ingesta excesiva
    podía producir “visiones diabólicas” (Touw, 1981), sin olvidar su uso contra parásitos
    intestinales y en enfermedades dermatológicas. El Pen-Tsao Kang Mu (1578 a.C), escrito
    durante la dinastía Ming es otro gran texto de la farmacopea conocida en la medicina
    china, recogidos también los escritos anteriores y donde se atribuye a esta semilla
    la capacidad de aumentar el ji interior, frenar el envejecimiento, estimular la
    circulación sanguínea, aumentar la secreción de leche en madres lactantes y ayudar a
    los paralíticos.
    El cannabis se menciona en los Veda, textos sagrados que conforman las bases de
    la civilización hindú relacionándolo con el dios Shiva “que trajo la planta para el uso y
    la alegría del pueblo”, descrita como hierba sagrada en el Atharvaveda (4º libro de los
    vedas escrito entre 1500 y 1200 a.C) según relatan Chopra y Chopra (1957). Incluso
    se sabe que los arios, nómadas que ocuparon este territorio hindú hacia el año 2000
    a.C ya utilizaban esta planta en ritos religiosos. Para designar a la planta, los nombres
    de Vijahia (productor de vida) y de Ananda (fuente de felicidad y de éxito) (Escohotado,
    1989). La medicina y la religión se hallan relacionadas a través del cannabis por sus
    efectos beneficiosos, descritos en el Ayurveda y señalado en la confección del Informe
    sobre drogas procedentes del cáñamo para la Corona Británica (Campbell, 1893).
    “Antiflemático” porque seca las membranas mucosas, para el catarro crónico con diarrea,
    la “fiebre biliar”, analgésico, febrífugo, aumento del apetito, tónico para aliviar
    la fatiga, cólera y disentería, diurético, afrodisíaco,... eran usos reflejados desde antiguo.
    Ayurveda es un sistema tradicional de asistencia sanitaria que considera a la persona
    como la combinación de mente, intelecto, yo y alma, así como un organismo de
    piel, carne, sangre y huesos (Dash,1984). En la medicina reflejada en los textos ayurvédicos
    hay tres sustancias muy populares: el cannabis, el ajo y el haritaki, de gran utilización
    para fomentar la salud positiva, a partir de la cual se logran los objetivos íntimos
    del yo, administrándose sin riesgos a personas sanas o enfermas.
    En Persia, en la época de Zaratrusta (siglo VII a.C) fundador del pensamiento religioso,
    hay evidencia de la utilización religiosa del cannabis. Hay quienes relacionan el
    chamanismo y el misticismo islámico con el uso de hachis (Eliade, 1964).
    Los sumerios en Mesopotamia usaban cannabis 4000 años a.C. En tablas de escritura
    cuneiforme conservadas desde que reinara Asurbanipal (669-626 a.C). En Asiria
    ya se conocía utilizado en baños terapéuticos para “envenenamiento de las piernas”
    (posiblemente trastornos articulares), en disolución para “depresión del
    espíritu” o para la impotencia. En Escitia y Armenia también eran conocidas celebraciones
    y ritos con esta planta, documentada ya por el historiador griego Herodoto
    (485–425 a.C), siendo así mismo, muy probable el conocimiento de amplios usos medicinales
    y rituales en Egipto y Judea. Baste recordar que en el egipcio papiro de Ebers
    en el siglo XVI a.C consigna el uso médico del cannabis, que los coptos de Tebas usaban
    en rituales de “ingestión de humo” de incienso para comunicarse con Dios (Mechoulam,
    1986).
    De esta amplia región pudieran derivar las denominaciones conocidas de la planta.
    La palabra pannagh como una de las formas originales (en sánscrito bhonga y en
    persa bang), modificada en semítico (qunnabu, quanabu o kanabas en asirio), qunnapa
    en sirio y kunnab en árabe, acabando como kannabis en griego (Mechoulam, 1986)

    Es posible que en la Biblia se mencione en una ocasión como pannagh, un producto
    no identificado, fabricado y exportado desde Judea a Tiro, mencionado por el profeta
    Ezequiel y que fuera de hecho cáñamo. Aparece como kalamo en labios de Salomón.
    La “hierba” comida por Nabucodonosor, la locura de Saul, la fuerza de Sansón,...
    es más que probable que fueran alusiones a la toma de preparados de cannabis.
    Además se sabe que en el Sinaí era fumado y bebido con el nombre de suama.
    En los imperios de Grecia y Roma también se cultivó abundantemente el cáñamo,
    principalmente para su uso industrial: cuerdas, tejidos para ropa, velas, etc. Su uso
    medicinal es descrito por algunos de los grandes autores de la época, cuyos conocimientos
    fueron fuente del saber farmacológico durante muchos siglos: Plinio “el Viejo”
    (23 – 79 a.C) en Nature Historiarum Libri XXXVII señala que “sus semillas hacen a
    los genitales impotentes. Su jugo expulsa de las orejas cualquier gusano que haya entrado
    en ellas, pero a costa de un dolor de cabeza. Es tan potente su naturaleza que
    cuando se vierte agua, se dice que puede hacerla cuajar, y al beber de este agua se regulan
    las tripas de las bestias de carga. Su raíz, cocida en agua, alivia los calambres de
    las articulaciones, así como la gota y otros dolores similares” (Brunner, 1973). Dioscórides
    que falleció el año 90 d.C, a quien se asigna haber otorgado la actual denominación
    cannabis sativa, escribió el herbario De Materia Médica, la obra más importante
    durante siglos sobre botánica médica, relató acerca de las propiedades del
    cannabis frente a inflamaciones, dolores, edemas y la “materia dura” de las articulaciones.
    Galeno (131–200 a.C), el médico griego más conocido escribió que las semillas
    de cáñamo eran “de digestión pesada y nociva para el estómago y la cabeza pero
    elimina las ventosidades” y su “zumo de toda la hierba, verde, instilado en los oídos
    para combatir los dolores producidos por opilaciones”, aliviaba los músculos en extremidades,
    aunque podría producir conversación carente de sentido. Describió que
    los romanos “fríen y consumen estas semillas acompañadas de otros postres”, tomando
    también pequeñas hogazas que producían sed pero de efectos embriagantes
    tomadas en exceso pues “su cálido y medicamentoso vapor se sube a la cabeza”.
    En el Coran no hay referencias al cáñamo, pero la medicina árabe bajo influjo de
    las corrientes grecorromanas de los primeros siglos d.C y de la medicina india, describió
    los usos medicinales del cannabis para diversas afecciones, expandiendo su
    consumo en sus territorios hasta la península Ibérica por el oeste y hacia Persia por
    el este. El hashish, hierba en árabe, fue el término utilizado con uso muy extendido
    aunque prohibido en algunas épocas históricas por los legisladores islámicos, motivo
    por el cual a pesar de la frecuente práctica médica no fue recogido en los tratados
    médicos de la época. El emir Soudoumi Schekhounia, de Arabia, lo prohibió en 1378,
    y para el historiador árabe Al Magrii fue responsable de la decadencia de la sociedad
    egipcia (Gold, 1991). En el siglo XIII, Ibn al-Baytar mencionó que los marinos musulmanes
    consumían habitualmente hachís para luchar contra el mareo mientras navegaban.

    drogomedia.com/estudios/canamo/06.pdf

    Puede que Teresa y Juan consumiesen alucinógenos, ¿por qué no? Los viene consumiendo la humanidad desde el principio de los tiempos. Eso no resta ni suma méritos a su elevación espiritual. Otros los han tomado y los toman y no por eso elevan su espíritu. Es más, en muchos casos lo rebajan.

  12. #162 Cierzo 24 de nov. 2005

    Por mi perfecto Brandan. Y graciaas por la información.


    Salud

  13. #163 Mark_Swean 24 de nov. 2005

    Yo no se si lo ha puesto alguien antes, tpco me ha dado tiempo a leerlo, pero aquellos que estan EN CONTRA del Codigo Da Vinci....

    No conocen el significado de la palabra NOVELA?? ES TODO FICCION, no existe, no es real, yo tb puedo escribir y decir que Jesus se reunia con sus colegas d calle pa fumar porros, o bien que Jesus era mas santo de lo que se dice que es. ¿Y me teneis que creer? NO!!!

    Yo creo que eso lo produce mas el nerviosismo ante ciertos...cambios que otra cosa.

  14. #164 Brandan 24 de nov. 2005

    La verdad es que entre la Pasión de Gibson y La Vida de Brian hay mil mundos. Si tueviese que elegir me quedo con La Vida de Brian, desde luego.
    Creo que voy a discrepar de muchas opiniones vertidas en este foro, sin embrago, me atreveré a dar mi visión del asunto.
    Jesús, independientemente de su reconocimiento o no como Hijo de Dios, transmite un mensaje revolucionarios para la época. "Dios es Amor", en contraposición con unos Dioses que, hacía mucho tiempo, habían caído en el descrédito. "Cuando te ofendan pon la otra mejilla" "ama a tu prójimo como a tí mismo" "Déjalo todo y sígueme" "Al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios" "Lo que hagáis a cada una de mis criaturas, a mí me lo hacéis". Este mensaje, en contraposición con la amalgama de Dioses y preceptos imperante, caló profundamente, como es natural, en las conciencias populares. Era la Iglesia de los pobres, de los oprimidos, de los rebeldes, de los desheredados. ¿Cómo no iba a triunfar? Otra cosa es en lo que ha devenido el asunto, que ahí no entro.

  15. #165 ofion_serpiente 24 de nov. 2005

    Brandan todos esos mensajes ya estaban enunciados con anterioridad a ese personaje novelístico llamaado El Cristo

  16. #166 ofion_serpiente 24 de nov. 2005

    Levítico 16, 17
    "No te vengues y no guardes rencor contra los hijos de tu pueblo. Amarás a tu prójimo como a ti mismo. Yo Yave"
    Por cierto MArk, el problema que hay cuatro novelas que han nfluido mucho, y son ficción. Sus autores creemos que son unos tal marcos, Lucas, Juan y MAteo

  17. #167 ofion_serpiente 24 de nov. 2005

    ¿Cierzo Salem, no?

  18. #168 Brandan 25 de nov. 2005

    Sin duda Ofion, no atribuyo a Jesús la originalidad de la doctrina, sino la difusión universal del men saje, el atrevimiento de su revelación. Puede que estas enseñanzas se formulasen muchos siglos antes del nacimiento de Jesús, pero probablemente, en sus tiempos, circulaban entre sociedades de iniciados. Al revelar el secreto, Jesús se hizo merecedor de la peor de las muertes, como estaba establecido para quienes lo violasen. Igual que pasaba con los que divulgaban los misterios Eleusinos. Creo, sin embargo, que lejos de lo que esperaban quienes organizaron su ejecución, que quizás no fuesen ni los romanos ni los judíos, fallaron en su propósito; puesto que su muerte y posterior resurrección, la organizase también quien la organizase, lejos de sofocar la difusión de sus enseñanzas, como probablemente era la intención de quienes lo eliminaron, consiguió precisamente el efecto contrario.
    Cuando digo que Jesús era un revolucionario, lo digo por dos razones. Una es que, pudiendo haber formado su "Academia", aplicando sus innegables dotes carismáticas, y haber acabado sus días enseñando tranquilamente en un reposado lugar, se lanzó a la predicación pública, a sabiendas de que eso le costaría la vida. Otra es que, pudiendo haberse puesto bajo la tutela de los poderosos, con sus dotes no le habría costado mucho esfuerzo, prefirió no traicionar sus propias enseñanzas y continuar al lado de los pobres, a quines iba dirigido su mensaje.
    Además, es innegable su enfrentamiento con las autoridades judías y con los sacerdotes; lo que le convierte, no solo en un revoluionario espiritual, también en un revolucionario social.

    En cuanto a la trascendencia espiritual de quienes rercogen y practican el acercamiento al Espíritu, como Teresa y Juan, habrá que decir que no solo la doctrina cristiana lo posibilita. Transcribo un párrafo de la visita de Ibn' Arabî a Averroes, que me parece de interés:

    «Cierto día, en Córdoba, entré a casa de Abû’l-Wâlid Ibn Roshd [Averroes], cadí de la ciudad, que había mostrado deseos de conocerme personalmente, porque le había maravillado mucho lo que había oído decir de mí, esto es, las noticias que le habían llegado de las revelaciones que Dios me había comunicado en mi retiro espiritual; por eso, mi padre, que era uno de sus íntimos amigos, me envió a su casa con el pretexto de cierto encargo, sólo para dar así ocasión a que Averroes pudiese conversar conmigo. Era yo a la sazón un muchacho imberbe. Así que hube entrado, levantóse del lugar en que estaba y, dirigiéndose hacia mí con grandes muestras de cariño y consideración, me abrazó y me dijo: “Sí”. Yo le respondí: “ Sí”. Esta respuesta aumentó su alegría, al ver que yo le había comprendido; pero dándome yo, a seguida, cuenta de la causa de su alegría, añadí: “No”. Entonces Averroes se entristeció, demudóse su color, y comenzando a dudar de la verdad de su propia doctrina, me preguntó: “¿Cómo, pues, encontráis vosotros resuelto el problema, mediante la iluminación y la inspiración divina? ¿Es acaso lo mismo que a nosotros nos enseña el razonamiento?”. Yo le respondí: “Sí y no. Entre el sí y el no, salen volando de sus materias los espíritus y de sus cuerpos las cervices”. Palideció Averroes, sobrecogido de terror, y sentándose comenzó a dar muestras de estupor, como si hubiese penetrado el sentido de mis alusiones. »

    «Más tarde, después de esta entrevista que tuvo conmigo, solicitó de mi padre que le expusiera éste si la opinión que él había formado de mí coincidía con la de mi padre o si era diferente. Porque como Averroes era un sabio filósofo, consagrado a la reflexión, al estudio y a la investigación racional, no podía menos de dar gracias a Dios, que le permitía vivir en un tiempo en el cual podía ver con sus propios ojos a un hombre que había entrado ignorante en el retiro espiritual para salir de él como había salido, sin el auxilio de enseñanza alguna, sin estudio, sin lectura, sin aprendizaje de ninguna especie. Por eso exclamó: “Es éste un estado psicológico cuya realidad nosotros hemos sostenido con pruebas racionales, pero sin que jamás hubiésemos conocido persona alguna que lo experimentase. ¡Loado sea Dios que nos hizo vivir en un tiempo, en el cual existe una de esas personas dotadas de tal sentido místico, capaces le abrir las cerraduras de sus puertas, y que además me otorgó la gracia especial de verla con mis propios ojos!.»

    Ignoro si estos maestros, la paz sea con ellos, flipaban también con la aplicación de tónicos o específicos, Averroes creo que flipaba poco.

  19. #169 Brandan 25 de nov. 2005

    Perdón, olvidé citar la fuente:
    La trayectoria vital de Ibn'Arabi y sus símbolos
    Por Henry Corbin

  20. #170 Brigantinus 25 de nov. 2005

    Mark_Swan:
    El problema ya se ha mencionado más arriba. No radica tanto en la novela en sí, sino en todo el fenómeno social que arrastra: hay multitud de autores, también en España, que a rebufo del Código, hacen programas de radio, publican libros, etc... en los que SÍ se afirma que es todo real.
    ¿Temor a qué? A mí que Jesús se acostara con la Magdalena no me hace temblar, desde luego. Pero sí, por ejemplo, resulta altamente significativo la fijación que hay con los cátaros y el Grial. Te aseguro que no hace falta ser un experto en herejías medievales, sino conocer un poco la doctrina cátara (la de verdad, no la que "venden" determinados libros pseudohistóricos) para saber que si el Grial existió, fuera cáliz o lijnaje sagrado, era totalmente imposible que los cátaros lo custodiaran, ya que en cualquiera de sus dos acepciones, chocaba de frente con los fundamentos básicos de sus creencias.

    Y desde el punto de vista estrictamente literario, Brown usa un sistema muy facilón: somete a los protagonistas a unas pruebas de ingenio que el lector capta a la primera. Pero el hecho de que los protagonistas tarden 3 ó 4 páginas en dar con la solución, le da la lector la sensación de "qué listo soy, leche", y lo mantiene enganchado a la trama...

  21. #171 exegesisdelclavo 25 de nov. 2005

    Brandan:

    Jesús, si es que dijo todas esas cosas... que bien pueden haberlas escrito y ponerlas todas en su boca etc... no dijo nada nuevo o que no fuera revolucionario anteriormente.


    Os olvidais de Akhenatón y su monoteísmo y sus ideas sobre el rechazo de la violencia. También le hicieron la vida imposible y le quitaron de enmedio.

    Como ya he dicho, hay muchos Jesuses por ahí, nosotros mismos muchas veces, que no divinizamos y los tenemos más cercanos, reales y comprobados y no nos exigen (o nos exigimos) absurdas fes y morales en religiones y costumbres arcaicas y fuera de lugar, así como en morales estrictas.

  22. #172 ofion_serpiente 25 de nov. 2005

    Brandan, ni Cristo reveló nada que ya se conociera (j...r que su mandamiento nuevo está en el Levítico) ni la resurrección del Salvador es una novedad (todos los reyes del año renacían) ni su nacimiento de una virgen, nada, nada nada. La doctrina cristiana no es sino un refundición de viejas creencias mediterráneas. El problema entre tu tesis y la mía es que tu, al aprecer, consdieras a cristo como un personaje histórico y yo, como que uno mitológico, como Heracles, o Attis, o Narciso o, dado que mencionas nmisterios y resurrección Orfeo

  23. #173 Brandan 25 de nov. 2005

    De acuerdo Exégesis, pero el mensaje de Jesús tiene una doble vertiente. Por un lado explica que practicar una doctrina que promueve una actitud de arrepentimiento y sumisión a Dios puede conducirte al Cielo; sería, por así decirlo, el camino largo. Por otra parte indica que es posible acercarse a Dios a través de la meditación y el éxtasis y conseguir una unión con Él en una sola vida, sería el camino de los iniciados. Nada nuevo hoy, de acuerdo, pero sí era novedoso en aquellos tiempos. Si analizamos el panteón al uso entonces, veremos que aquello ya nada ofrecía, que no fuese un tremendo caos sin esperanza alguna. Viene Jesús y te dice que tienes varios caminos y que puedes elegir. ¡Menudo chollo! ¿Cómo no iba la gente a apuntarse? Cada uno que elija su fe o que no elija ninguna si quiere, peor no por eso va a dejar de cultivar el espíritu, si es su deseo. Para mí Exégesis, y espero no equivocarme cuando te califico como tal, los anarquistas actuales sois unos campeones del espíritu, vistos los tiempos que corren.
    También estoy de acuerdo con Brigantinus en que "La verdad revelada por Dan Brown" suena a rechifla y que a la gente le importa en realidad tres pitos lo de La Magdalena, Lo del Coissant y lo de su Santa Madre. En realidad lo que quiere es una novelita ligera que le haga, como muy bien señala Brigantinus, sentirse un superdotado para las ciencias del misterio, que es lo que se lleva ahora. Es el lector de Agahta Cristie, Conan Doyle y Reverte. Muy respetables, por otra parte, pero lejos de la espiritualidad del asunto.

  24. #174 Brandan 25 de nov. 2005

    Se nos cruzan los mensajes, Ofion_serpiente. Claro, coincido contigo y con Graves en la creencia de las sociedades matriarcales que ejecutaban anualmente al rey, primero física y luego simbólicamente y en que el mito de Jesús Resucitado puede provenir de ahí. Lo que intento es situar el mito en la época para poder hacer, humildemente, un análisis histórico, aunque, como ves, no descuido la dimensión espiritual. Todas las teologías y sus prácticas han tenido sus momentos y lugares. De nada vale creer por creer, creas en Dios, Al-lâh, Krisna, Zeus, Afrodita o en quien te venga en gana. En ese sentido estaba de acuerdo con Exégesis. La religión es un asunto totalmente personal y practicar dogmas no es practicar Religión. No pudes llegar a la "Unión con Dios" oyendo misa los domingos, aunque con ayuditas, como señalaba Cierzo, puedas levantar un poquillo el velo.

  25. #175 Habis 26 de nov. 2005

    Pues yo me quedo con la Pasion de Gibson. Cuando veo una pelicula, su contenido o la ideologia de su director pasan a un segundo plano para mí, y centro mi atencion en los valores filmicos. Extravagancias aparte, el ritmo narrativo, la crudeza de las imagenes, las texturas visuales y escenas como aquella en la que el Hombre llama a su madre en el camino del Calvario, la hacen, a mi juicio muy superior. La vida de Brian esta bien, es graciosa e inteligente, pero no deja de ser una peli para empollones.

  26. #176 Brigantinus 26 de nov. 2005

    Je, je, je... Habis, si una película en latín y arameo no te parece para empollones... ;o)
    Conste que el gag de la vida de Brian donde el centurión le da clases de latín es buenísimo.
    De todos modos, hay que tener en cuenta que Gibson a la hora de rodar su película tuvo -en efecto- en cuenta unos criterios artísticos y estéticos que los Monthy Pyton obviaron olímpicamente.

  27. #177 eyna 26 de nov. 2005

    brigantinus, dale al término 'empollones' referido a la Vida de Brian un toque irónico :)

    como irónica es en si la película, que me decis del siguiente diálogo?:

    "Bueno, pero aparte del alcantarillado, la sanidad, la enseñanza, el vino, el orden público, la irrigación, las carreteras y los baños públicos, ¿qué han hecho los romanos por nosotros?"

    Reunión clandestina del.......Frente Popular de Judea? Frente Judaico Popular? Frente del Pueblo Judaico?




  28. #178 eyna 26 de nov. 2005

    "¡Somos el Frente del Pueblo Judaico! ¡Escuadrón de suicidio! ¡Escuadrón ataquen!" (se suicidan atravesándose con la espada) "¡Así aprenderán esos rom...!"
    Capitán del escuadrón suicida del Frente del Pueblo Judaico

  29. #179 Cierzo 26 de nov. 2005

    Esta claro que "La vida de Brian" es muchisima más inteligente que "La Pasión". Pero bueno para comparar con una pelicula "más seria", "La Pasión" es una basura (si me permitis decirlo así" comparada con "La última tentación de Cristo" de Scorsese.


    Salud

  30. #180 verracus 26 de nov. 2005

    Cierzo, y con una excelente banda sonora compuesta por Peter Gabriel.

  31. #181 ofion_serpiente 26 de nov. 2005

    Esta claro que "La vida de Brian" es muchisima más inteligente que "La Pasión". Pero bueno para comparar con una pelicula "más seria", "La Pasión" es una basura (si me permitis decirlo así" comparada con "La última tentación de Cristo" de Scorsese.

    Para mi, la PAsión es una gran película. No pretende más que lo que ofrece. Sabed "cristianos aburguesados" cuál fue el verdadero sufrimiento. Que sigfnificó en términos humanos la angustia, las bofetadas, los empellones, las humillaciones, la flagelación, la crucifixión. Ved cristianos, el dolor de la madre (reconozco sin pudor que comencé a llorar en la escena en que cristo camino del calvario contempla el rostro de maría). Ved cristianos el verdadero sacrificio y olvidaros de vuestras tristes e insípidas angustias.

    Cinematográficamente excelente, como Braveheart (Freeeedom!), semánticamente irreprochable, Una transliteración cinematográfica de la Pasión descrita. Leer los evangeliso a los hombres del siglo XX no nos dice mucho del verdadero sufrimiento, del verdadero sacrificio

    La Vida de Brian, bien, humor inglés, sarcasmo en estado puro, aunque en numerosas ocasiones un tanto infantil (humor de pandereta, tipo arévalo, la escena de Pijus Magnificus, pero de indudable contenido cómico) sorprendete el toque irónico, la asunción por Brian de su destino fnal Inch Allah. Estupenda la realidad de la progresía (léase judios rebeldes) dividida frente al imperialismo romano que se ríe en sus barbas precisamente porque conoce su debilidad

    Scorcese; Bien, realista, aúnque a veces peque de excesivamente intelectual.Me parece un producto New Wave. Excelente la musica de gabriel, aunque no lo considero su mejor trabajo.Aquí es el Cristo que duda. Es buen complento para la PAsion

  32. #182 Cierzo 26 de nov. 2005

    Verracus fijate si estoy de acuerdo que para el documental que realicé quería usar esa banda sonora, pero claro hay que pagar un monton en derechos, asi que nanai me dijo la producción.

    salud

    Pd. Offion el cine es arte o un producto, lo que hizo Gibson es un producto, lo otro es entender el cine como arte. Esa es la diferencia para mí.

  33. #183 verracus 26 de nov. 2005

    Cierzo, ya había leído algo sobre tu documental, creo que fue Silm la que escribió algo en el x-présate. Por cierto, ¿se puede descargar de algún sitio o tendremos que pagar derechos de autor? ;-)

  34. #184 Enkur 26 de nov. 2005

    A mi tambien me ha picado la curiosidad. ¿De que trata el documental?

    Saludos

  35. #185 Cierzo 26 de nov. 2005

    Hola Verracus y Enkur gracias por interesaros, buscare una forma de informaros que no sea por aqui.

    Espero que lo comprendais

    Salud

  36. #186 ofion_serpiente 27 de nov. 2005

    D. Cierzo, me va apermitir ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿?????????????????
    ¿Qué quiere Vd. decirme? ¿hablé yo de arte?. ¿qué es arte?. ¿l representación de la idea es arte?
    ¿es más arte lo "ntelectualmente profundo" que lo visceral?. ¿es arte Lautreamont que se regodea en lo siniestro, en la crueldad, en lo oscuro? . No se Sr. Cierzo, si a vd no le parece bien confeccionada la película (imagen, sonido para dar vida a una idea) pues bien, será un producto, como toda obra de arte (que por definición es producto).A mi la de Scorsese, como obra "estética" no me parece mal, es hermosa,en momento, bien confeccionada. Se dirige más a la cabeza que a el corazón.La de Gibson creo que va directamente a otro sito y, por lo menos en mi caso, lo consigue. Insisto, no creo que sea una mala película
    En cuanto la de Monty Pyton, pues eso, en la tradición británica. Ironía inteligente, aunque algunas veces se escape Benny Hill, pero desde luego, y aquí si me mojo, no la sitúo entre mis "obras artísticas inolvidables"

  37. #187 Brandan 27 de nov. 2005

    Me apunto a recibir más información sobre tu documental, Cierzo, si ello es posible.
    Me parece que estamos mezclando demasiadas cosas, Cine, Religión, Arte, Humor, todo con mayúsculas.
    La percepción de Arte es muy subjetiva, es difícil ponerse de acuerdo en que es Arte y que no lo es. Tampoco son comparables los presupuestos de las dos películas. Los productos, sin embargo, sí pueden compararse.
    La Vida de Bryan es una película iconoclasta, que realiza su cometido, derribar un tabú, a través del humor. En ese sentido el trabajo es estupendo. La Pasión de Gibson está bien elaborada estéticamente, pero la extravagancia de rodarla en arameo te priva de uno de los mayores alicientes de una película, el doblaje original. Quizá la intención de Gibson es que no te distraigas con las palabras, sino con las letras, para que puedas captar el mensaje de forma inconsciente. Lo cierto es que ambas coinciden en una cosa: transmiten un mensaje. El de Monty vendría a ser "no te tomes demasiado en serio la Religión, ¡ríete de todo!"; el de Gibson "la vida es pasión, sufrimiento y arrepentimiento ¡Haz penitencia!" Dos visiones opuestas, y seguramente irreconciliables, sobre la forma de entender la vida. Por eso apuntaba líneas arriba que, de tener que elegir, elegiría La Vida de Brian, porque, con todo el respeto que me merecen los creyentes, pienso que no es de buena educación amargarse la vida y mucho menos amargársela a los demás.
    Para hacerse una idea del tratamiento de la figura de Jesús en el cine, recomiendo el artículo:

    http://www.teleskop.es/hemeroteca/numero6/cine/art05.htm


  38. #188 Granlon 27 de nov. 2005

    ¿Por qué no nos puede gustar la peli “la Pasión”? ¿Quizás movidos por un prejuicio? ¿Será que Gibson es un cineasta políticamente incorrecto? Parece ser que homófono y un ultra-católico, vamos, un carca de cuidado, que deja a su izquierda política a Busch o a Regan. En todo caso recordemos que muchas veces talento y ética no van de la mano siempre, se puede ser un malvado y un genio a la vez.
    Hay tenemos a Leni Riefenstahl, musa del nazismo y de Hitler en concreto, que realizo documentales tan memorables como “Olimpia” o “El Triunfo de la Voluntad”, en nuestros días parece que todo quisque está de acuerdo en decir que son obras de arte , aunque resultan políticamente incorrectísimas. Ella dijo, la Riefenstahl, después, para su descargo, que fue obligada a realizar esas obras…En fin.
    Scorsese en cambio con su “Tentación” puede resultar más aceptable para la izquierda, ya que con su film metió el dedo en el ojo a algunas iglesias cristianas y, sino recuerdo mal, fue amenazado con la excomunión por el Vaticano.
    Yo puedo decir hablando de “La Pasión” que no me disgusto, a pesar que para mí es un pelín dura, vamos, que me pareció bien pero tampoco me “cambio la vida”. En cuanto a la de “Tentación”…bueno, aunque la vi en su día no me acuerdo de nada casi, o sea que no me atrevo a opinar. Sólo hay una cosa que veo mal en las dos películas, la puñetera manía que tienen en Hollywood de presentarnos a Jesucristo como el típico hippie californiano, tipo anglosajón, de los 60, en vez de cómo un palestino, morenito y bajito, de hace 2000 años (como seria en realidad “Josué”).
    Y de la vida de Brian sólo recuerdo que la vi de reestreno, con unos amigos, hace un “millón de años”, y me lo pase genial.
    Saludos.

  39. #189 eyna 27 de nov. 2005

    ....no te tomes demasiado en serio la vida........

    en el funeral de Graham Chapman,"Brian", cantaron la mítica canción "Always look on the bright side of life" que el mismo pidió en el lecho de muerte...

    Hay cosas malas en la vida
    Que pueden volverte loco
    Otras te hacen jurar y maldecir
    Cuando muerdas en hueso a la vida
    No te quejes, sólo silba
    Eso ayudará a que las cosas mejoren

    Y... mira siempre el lado brillante de la vida...
    ... mira siempre el lado luminoso de la vida...

    Si la vida parece una bonita mierda
    Es que has olvidado algo
    Reir, sonreir y bailar y cantar
    Cuando estés deprimido
    No seas gilipollas
    Junta tus labios y silba - eso es.

    Y... mira siempre el lado brillante de la vida...
    ... mira siempre el lado luminoso de la vida...

    Porque la vida es absurda
    Y la muerte es la palabra final
    Enfréntate al telón con una reverencia
    Olvida tu pecado - da a la audiencia una gran sonrisa
    Disfruta - a fin de cuentas es tu última oportunidad

    Así que... mira siempre el lado brillante de la muerte
    Antes de exhalar tu último aliento

    La vida es un trozo de mierda
    Cuando te paras a pensarlo
    La vida es una risa y la muerte una broma, es cierto
    Verás como todo es una farsa
    Hazlos reir mientras te vas
    Recuerda que la última risa será por ti

    Y mira siempre el lado brillante de la vida...
    Mira siempre el lado bueno de la vida...

    (¡Venga tíos, alegría!)

    Mira siempre el lado brillante de la vida...
    Mira siempre el lado brillante de la vida...
    (Cosas peores ocurren en el mar, ¿sabes?.)
    Mira siempre el lado brillante de la vida...
    (Me explico - ¿Qué tienes que perder?)
    (¿Sabes?, vienes de la nada - vuelves a la nada.
    ¿Qué has perdido? ¡Nada!)
    Mira siempre el lado brillante de la vida...



  40. #190 eyna 27 de nov. 2005



    http://apresmoiledeluge.blogspot.com/2005/10/la-passi.html

  41. #191 ofion_serpiente 27 de nov. 2005

    Brandan, bien, más o menos, pero no creo que el mensaje que rpetendía dar Gibson fuera que la vida es sufrimient. creo que se limitaba a relatar la Pasión. Como decía arriba, estamos en el siglo XXI los evangelios cuentan una historia que no nos dice nada; no hemos visto una crucifixión, no conocemos lo que representa, no conocemos lo que era la brutalidad del código penal romano. Nunca hemos visto una flagelación. Creo que´más bien Gibson lo que quiso fue mostrarnos gráficamente el sacrificio que asumió el cristo humano con su entrega voluntaria al martirio para que pudieramos, según sus creencias, comprender la magnitud del mismo (cordero al matadero)

  42. #192 Brandan 27 de nov. 2005

    Puede ser...pero, al menos conmigo, no lo ha conseguido. Quiero decir que ha visto la película, como la mayoría de los espectadores, supongo, sentado cómodamente en mi sillón, calentito y tomando coca-cola con palomitas. Por mucho sufrimiento y martirio que aprecie que le ocurre al protagonista no me siento identificado con él; por lo que lo esencial del mensaje, si es que era ése, no me ha llegado. Por otra parte, después de haber visto a Mel en diferentes papeles, algunos bastante irreverentes como el de la película ¿En que piensan las mujeres?, me cuesta asociarle a la imagen de Cristo que tengo idealizada. Claro que eso pasa con todos los Cristos.
    Ahora sé como pudo ser la crucifixión, pero...¿Donde están los momentos gozosos de la vida de Jesús? ¿Nunca se reía? ¿No bromeaba? Como Brian, pero con sentido del humor judío, que también lo tienen, no creas. Y puestos a recrear mitos ¿Por que no el de la transustanciación?
    Eyna, muy acertado tu comentario.

  43. #193 Cierzo 27 de nov. 2005

    A ver Offión no creo que te tengas que ofender ni tratarme de Don, sobre gustos no hay nada escrito. No es mi postura ideologica lo que me lleva a decir que lo de Gibson es un producto mientras lo de Scorsese se acerca más al cine entendido como arte.
    La película de Gibson esta bien hecha, es correcta, como también esta bien hecha la mayoría de las películas que triunfan en la taquilla. Pero no aporta nada, ni esteticamente ni en su mensaje. No podemos decir lo mismo de "La ultima tentación de Cristo", que nos lleva al ser humano, a debates existencialistas y teológicos. Podemos encontrar sus antecedentes en las películas de Pasolini y Roselini. La pelicula de Scorsese no aporta nada esteticamente, eso es verdad, pero el Jesús de Scorsese es un personaje sumamente más complejo que el de Gibson que no pasa de ser practicamente un saco de boxeo. Conseguir reflejar lo que refleja La ultima tentación de Cristo es muchisimo más dificil que lo que refleja La Pasión.
    Estoy totalmente de acuerdo con que Leni Riefenstahl era un genio, ya con ver el comienzo del Triunfo de la Voluntad, (claro que debemos abstraernos a la época para saborear sus logros) te das cuenta como maneja el lenguaje audiovisual, peroooo para manejarlo así creo que debería creer bastante en las ideas, si no, en mi humilde opinión es casi imposible hacerlo tan bien. Entre los documentalistas de la primera mitad del siglo XX, la coloco en el panteón de los grandes junto a Tziga Vertov, Jean Vigo y aunque solo hizo un documental Luis Buñuel. Este último no por ser paisano mio o por su ideología, porque si habeis visto "Tierra sin Pan" o como se le conoce "Las Hurdes" más de una vez podeis observar muchos simbolos que si se entienden refuerzan la película a la altura d euna obra maestra. Os animo a que lo hagais y os sorprendais. Para los que entendais de documental no he puesto a Flaherty (el de "nanook") porque no me gusta su estilo, pero es uno de los grandes también.

    Salud



    Pd. Brandan claro que sí
    Offion para mí el arte es expresión, no un producto

  44. #194 ofion_serpiente 27 de nov. 2005

    Cierzo, ni me he ofendido, ni creo que mi comentario fuera ofensivo, en cualquier caso, si tu o alguien se sintió ofendido, puedo manifestar con claridad que no era tal mi intención.

    Volvemos a lo mismo. Arte, por definición es la obra del artesano, un producto en cuanto creación. Ahora bien, entiendo que tu utilzas "proucto" en el sentido de objeto para las masas o con un sentido meramente comercial. Toda película nace para ser vendida, en principio, aunque sólo sea para recuperar los costes de producción.

    Los mensajes. Pues no puedo estar más en desacuerdo.
    A tí no te aportará nada la película de Gibson, a mi personalmente me aportó una aproximación al sufrimiento que dicen los evangelios padeció cristo voluntariamente y de ahí a me pudo servir para comprender la angustia que scorsese va dibujando a lo largo de su película hasta la escena de los olivos.

    Cristo como ciudadano del siglo I conocía perfectamente a qué iba a ser sometido así se manifesta continuamente; tenía consciencia de que iba a ser sacrificado cruelmente y él conocía los trámites y sus resultados, porque los veía contínuamente en la Judea del siglo primero.

    Creo La Pasión si puede dar lugar a reflexiones, no a las dudas existenciales que asaltan a cristo sobre su misión, que las desconocemos, y más bien no existen en los textos evangélicos, en las que siempre afirma con convicción su misión y su caracter de hijo del Padre. La única duda existencial que reflejan los evangelios es la del Monte de Los Olivos (aparta de mi este cáliz) en la que ante el sufrimiento que le aguarda cristo tiene un momento de debilidad.

    Como los crucificos góticos, como las imágenes de los santos, nos explican el sufrimiento asumido en función de una misión. creo que el cristianismo no se entiende sin el sacrificio del cristo, sin la autoinmolación redentora. Podía haberse suicidado sencillamente con cicuta, pero no hubiera sido lo mismo. ¿no crees?

    Scorsese plantea una indagación sobre cristo desde un punto de vista humano, plenamente de acuerdo: el ser humano al que asaltan dudas acerca de su propia existencia y función. ¿Quién soy,? ¿realmente tiene sentido mi función? ¿no sería mejor reunirme con Magdalena y formar una familia? Sus dudas están reflejadas claramente y además de manera admirable. Estéticamente también, en un tempo quizá lento que lega, en ocasiones a hacer densa la película, pero en general bien.

    Todas esas cuestiones también, desde otra manera de expresión, se ecnuentran en Jesucristo Superstar, tratadas en otra forma, en diferente "maniera".

    Gibson o entra en sutilizas espirituales, o al menos no a la primera visualización, golpéa duramente, directamente. Observa la escena inicial. Monte de los Olivos, llegada de un soldado del Sanedrin, grande, brutal y un golpe rotundo que hace caer al hijo del hombre. A partir de aquí escena tras escena se muestr la brutalidad en su estado más puro, la que debía existir entre mercenarios judios a sueldo del sanedrín y soldados romanos que no eran sino la hez de las legiones (Palestina era el peor de los destinos, junto con Siria). Escena ante Pilatos, escena ante Herodes, la reunión del Sanedrín. La mansedumbre del cristo, que incluso duda, pero toma consciencia de su misión salvadora (fíjate en su forma de expresarlo en determinada escena de la flagelación).

    No se, GIbson pretendía tal vez, como católico creyente que es, expresas a sus correligionarios el sacrificio por los hombres de aquel a quien consideran su Maestro, el fudnamento de sy fe y lo fácil que es cumplir el mandamiento nuevo: si alguien te golpea en una mejilla pon la otra

  45. #195 Brandan 27 de nov. 2005

    ¿No hubo otro momento de duda? ¡Padre Padre! ¿por qué me has abandonado?
    Aparte de esto, imagina a alguien que no se haya educado en una cultura cristiana y ve la película de Gibson. ¿No se llevará una impresión tremendamente negativa?
    La Pasión quizás sea la parte más negativa del Cristianismo. Cuando uno analiza este asunto, se pregunta: ¿Por qué, si Dios es infinitamente poderoso y misericordioso, permite que su Hijo sufra tan inmerecido castigo? ¿Por qué permite el sufrimiento inenarrable de La Virgen, que se deshace viendo como a su hijo lo maltratan? Porque no está demostrado que Dios fuese el Padre, pero sí parece indudable que María era la madre.
    Comprendo perfectamente que los musulmanes, aun reconociendo a Jesús como Profeta, (aunque no en todas las interpretaciones), prefieran pensar que no fue Jesús, sino otro, quien sufrió martirio y murió en la cruz. Con lo que se ahorran el escabroso episodio de la Pasión y el difícilmente explicable asunto de la Resurrección.
    Otra cosa. Jesús, el mito, no podría nunca haberse suicidado. Eso sería como arrebatarle a Dios el control sobre su destino. Y aquí, no lo olvidemos, el verdadero protagonista no es Jesucristo, que es un mandado, el auténtico protagonista es Dios.

  46. #196 ofion_serpiente 27 de nov. 2005

    Correcto Brandan, la duda en la cruz ante el sufrimiento real, ya no en potencia,otra muestra del caracter "humano" del cristo, según la interpretación de la Iglesia.
    Si de hecho son multiples los cometnarios al hecho de que los cristianos tienen como símbolo un simbolo de muerte. Así que yo recuerde Nietzsche y Salma Hayek en Dogma. No es la resurrección sino la cruz el símbolo cristiano por excelencia.
    Bien, como se decía más arriba. El rey del año nuevo no moría de forma pacífica para renacer. Era desmembrado, ahogado......Se requería un sacrificio con efusión de sangre, como dije, una inmolación
    En cuanto a que dios permite el dolor del sacrificio, pues eso Brandan, pues eso: Misericordia hacia a los seres humanos, sus criaturas. Es su propio hijo a quien sacrifica para purificarnos y el cáliz debe ser apurado hasta las heces. Hay que entrar en la oscuridad para renacer. El pecado del hombre frente a dios sólo puede ser redimido asumienod por el cristo toda la ignominia de la humanidad y la humanidad; si grande es aquella, grande la penitencia

  47. #197 Cierzo 27 de nov. 2005

    Perdona Offion pensaba que te habia ofendido antes, me alegro que no fuera así.
    Por otro lado, ¡¡es lo que que quería decir!!, Gibson no aporta nada nuevo, el sufrimiento, la flagelación, etc esta presente en la imagineria cristiana desde la edad media. Acercate a una procesión de semana santa y lo verás. Eso es la pelicula de Gibson.
    La de Scorsese no te voy a volver a escribir lo de arriba. jajajaja


    Salud

  48. #198 ofion_serpiente 27 de nov. 2005

    Bueno Cierzo, la verdad, la imaginería religiosa actual es como un poco light no? NO me hago yo muyu a la idea de una flagelación con el cristo de la columna

  49. #199 ofion_serpiente 27 de nov. 2005

    Por ceirto, como veo que debes andr metido en el nmundillo del cine. lo digo por lo del documental mencioando más arriba. Pues vale, te acepto La pasíon como documental :-)

  50. #200 ofion_serpiente 27 de nov. 2005

    Bueno y Dogma, ¿qué te parece?

  51. Hay 268 comentarios.
    página anterior 1 2 3 4 5 6 página siguiente

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba