Autor: Gausón
viernes, 19 de enero de 2007
Sección: Archivo Celtiberia.net v.2
Información publicada por: Gausón
Mostrado 48.819 veces.


Ir a los comentarios

El Código Da Vinci, un best seller mentiroso

Un resumen excelente, para que puedas dar tu opinión, sin necesidad de comprarlo ni leerlo.

El Código Da Vinci es una novela de ficción que está resultando ser un éxito de ventas en todo el mundo. Con más de 30 millones de ejemplares vendidos, traducida a 30 idiomas y con los derechos para la película en manos de Columbia Pictures y el director Ron Howard (con Russell Crowe de protagonista) se trata ya de un acontecimiento propio de la cultura de masas. Los protagonistas se ven envueltos en un thriller de aventura, descifrando la simbología secreta en la pintura de Leonardo Da Vinci. Y el mensaje que transmite la novela es básicamente el siguiente: Ningún cristiano pensaba que Jesús es Dios hasta que el emperador Constantino lo deificó en el concilio de Nicea del 325. Jesús tuvo como compañera sexual a María Magdalena; sus hijos, portadores de su sangre, son el Santo Grial (sangre de rey = sang real = Santo Grial), fundadores de la dinastía Merovingia en Francia (y antepasados de la protagonista de la novela). Jesús y María Magdalena representaban la dualidad masculina-femenina (como Marte y Atenea, Isis y Osiris); los primeros seguidores de Jesús adoraban "el sagrado femenino"; esta adoración a lo femenino está oculta en las catedrales construidas por los Templarios, en la secreta Orden del Priorato de Sión -a la que pertenecía Leonardo Da Vinci- y en mil códigos culturales secretos más. La Iglesia Católica inventada por Constantino en el 325 persiguió a los adoradores de lo femenino, matando millones de brujas en la Edad Media y el Renacimiento, destruyendo todos los evangelios gnósticos que no les gustaban y dejando sólo los cuatro evangelios que les convenían bien retocados. En la novela el Opus Dei trata de impedir que los héroes saquen a la luz el secreto: que el Grial son los hijos de Jesús y la Magdalena y que el primer dios de los "cristianos" gnósticos era femenino. Todo esto no se vende como una ucronía o una novela de historia-ficción en un pasado alternativo o una Europa imaginaria. Se intenta vender como erudición, investigación histórica y trabajo serio de documentación. En una nota al principio del libro, el autor, Dan Brown, declara: "todas las descripciones de arte, arquitectura, documentos y rituales secretos en esta novela son fidedignas". Como veremos, esto es falso: los errores, las invenciones, las tergiversaciones y los simples bulos abundan por toda la novela. La pretensión de erudición cae al suelo al revisar la bibliografía que ha usado: los libros serios de historia o arte escasean en la biblioteca de Brown, y brillan en cambio las paraciencias, esoterismos y pseudohistorias conspirativas. Pero eso no impide a la prensa alabar el "trabajo histórico" que hay tras el libro. Por ejemplo, el Chicago Tribune se maravillaba de cómo el libro contiene "historia fascinante y documentada especulación que vale varios doctorados"; el New York Daily News decía "su investigación es impecable"; el crítico de El Periódico de Catalunya (12/12/03) Ramón Ventura dice que "entender la novela como un panfleto anticristiano es no entender lo que es: un relato de aventuras por los espacios poco conocidos de la historia, donde se combinan los misterios de la religión con los enigmas del arte; Dan Brown escribe con la pasión y la erudición de Matilde Asensi en El último Catón". La editora del libro en España, Aránzazu Sumalla, que ha encontrado una mina de oro para su pequeña editorial Umbriel (El Código Da Vinci vende 2.400 libros al día en España, 125.000 en los primeros 50 días), no entiende que en la página web del Opus Dei se critique negativamente el libro, que presenta al Opus como una secta destructiva dispuesta al asesinato y otras técnicas magiosas, con el detalle de que el asesino Silas es numerario y lleva cilicio. Según la editora "se trata de una obra de ficción". Pero Dan Brown, en su propia página web, dice bien claro que no ha escrito sólo una novela llena de despropósitos para divertir: "Como he comentado antes, el secreto que revelo se ha susurrado durante siglos. No es mío. Es cierto que puede ser la primera ocasión en que el secreto se desvela con el formato de un thriller popular, pero la información no es nueva. Mi sincera esperanza es que El Código Da Vinci, además de entretener a la gente, sirva como una puerta abierta para que empiecen sus investigaciones". El resultado es que las ventas de libros pseudohistóricos sobre la Iglesia, los evangelios gnósticos, la mujer en el cristianismo, las diosas paganas, etc… se han disparado: la web de libros Amazon.com es la primera beneficiada, enlazando El Código Da Vinci con libros de pseudohistoria neopagana, feminista radical y new age. La ficción es la mejor forma de educar a las masas, y disfrazada de ciencia (historia del arte y de las religiones en este caso) engaña mejor a los lectores. Como afirma el dicho: "calumnia, que algo queda, y si calumnias con datos que suenen a científico -aunque sean inventados- queda más". ¿Inventó Constantino el cristianismo? Toda la base "histórica" de Brown descansa sobre una fecha: el concilio de Nicea del año 325. Según sus tesis, antes de esta fecha, el cristianismo era un movimiento muy abierto, que aceptaba "lo divino femenino", que no veía a Jesús como Dios, que escribía muchos evangelios. En este año, de repente, el emperador Constantino, un adorador del culto -masculino- al Sol Invicto se apoderó del cristianismo, desterró a "la diosa", convirtió al profeta Jesús en un héroe-dios solar y montó una redada a la manera stalinista para hacer desaparecer los evangelios que no le gustaban. Para cualquier lector con algo de cultura histórica esta hipótesis resulta absurda por al menos dos razones: Tenemos textos que demuestran que el cristianismo antes del 325 no era como dice la novela y que los textos gnósticos eran tan ajenos a los cristianos como lo son actualmente las publicaciones "new age": parasitarios y externos. Incluso si Constantino hubiese querido cambiar así la fe de millones ¿cómo habría podido hacerlo en un concilio sin que se diesen cuenta no sólo millones de cristianos sino centenares de obispos? Muchos de los obispos de Nicea eran veteranos supervivientes de las persecuciones de Diocleciano, y llevaban sobre su cuerpo las marcas de la prisión, la tortura o los trabajos forzados por mantener su fe. ¿Iban a dejar que un emperador cambiase su fe? ¿Acaso no era esa la causa de las persecuciones desde Nerón: la resistencia cristiana a ser asimilados como un culto más? De hecho, si el cristianismo antes del 325 hubiese sido tal como lo describen los personajes de Brown y muchos neognósticos actuales nunca habría padecido persecución ya que habría encajado perfectamente con tantas otras opciones paganas. El cristianismo fue siempre perseguido por no aceptar las imposiciones religiosas del poder político y proclamar que sólo Cristo es Dios, con el Padre y el Espíritu Santo. ¿Jesús es Dios? En la novela, el personaje del historiador inglés Teabing afirma que en Nicea se estableció que Jesús era "el Hijo de Dios". Un repaso a los evangelios canónicos, escritos casi 250 años antes de Nicea, muestra unas 40 menciones a Jesús como Hijo de Dios. Brown lo que está haciendo es copiar de uno de los libros pseudohistóricos que más ha plagiado para hacer su best-seller, Holy Blood,Holy Grial, en el que se afirma que "en Nicea se decidió por voto que Jesús era un dios, no un profeta mortal". La verdad es otra. Los cristianos siempre han pensado que Jesús es Dios y así figura en los evangelios y en escritos cristianos muy anteriores a Nicea. Por ejemplo, podemos leer cómo Tomás dice al ver a Jesús resucitado: [Juan 20,28] Ho Kurios mou ho Theos mou (Mi Señor y mi Dios) O en Romanos 9,5 ; carta dictada por San Pablo a Tercio en casa de Gayo, en Corinto, en el invierno del 57 al 58 d.C: "de ellos [los judíos] son los patriarcas, y como hombre ha surgido de ellos el Cristo, que es Dios , y está por encima de todo". O en Tito 2,13 : "esperamos que se manifieste la gloriadel gran Dios y salvador nuestro Jesucristo ". O en Pedro1,1: "Simón Pedro, sirviente y apóstol de Jesucristo, a aquellos que por la justicia de nuestro Dios y salvador Jesucristo han recibido una fe tan preciosa como la nuestra". Y saliendo de los evangelios tenemos los textos de algunos Padres de la Iglesia muy anteriores a Nicea: "Pues nuestro Dios, Jesucristo , fue según el designio de Dios, concebido en el vientre de María, de la estirpe de David, pero por el Espíritu Santo" [ Carta a los efesios de San Ignacio de Antioquía, c.35-c.107 d.C]. "Si hubieses entendido lo escrito por los profetas, no habrías negado que Él [Jesús] era Dios , Hijo del único, inengendrado, insuperable Dios" [Diálogo con Trifón, San Justino Mártir, c.100-c.165 d.C]. "Él [Jesucristo] es el santo Señor, el Maravilloso, el Consejero, el Hermoso en apariencia, y el Poderoso Dios , viniendo sobre las nubes como juez de todos los hombres" [Contra los herejes, libro 3, San Ireneo de Lyon, c. 130 -200 d.C]. "Sólo Él [Jesús] es tanto Dios como Hombre , y la fuente de todas nuestras cosas buenas" [Exhortación a los griegos, de San Clemente de Alejandría, 190 d.C]. "Sólo Dios está sin pecado. El único hombre sin pecado es Cristo, porque Cristo también es Dios " [El alma 41:3, por Tertuliano, año 210 d.C]. "Aunque [el Hijo] era Dios , tomó carne; y habiendo sido hecho hombre, permaneció como era: Dios " [Las doctrinas fundamentales 1:0:4; por Orígenes, c.185-c.254 d.C.]. Estas citas -y muchas otras- demuestran que los cristianos tenían clara la divinidad de Cristo mucho antes de Nicea. De hecho, en Nicea el debate era sobre las enseñanzas de Arrio, un sacerdote herético de Alejandría que desde el 319 enseñaba que Jesús no era Dios, sino un dios menor. De unos 250 obispos, sólo dos votaron a favor de la postura de Arrio, mientras que el resto afirmaron lo que hoy se recita en el Credo, que el Hijo de Dios fue engendrado, no creado y que es de la misma naturaleza (substancia, homoousios) que el Padre, es decir, que Dios Hijo es Dios, igual que Dios Padre también es Dios, un mismo Dios pero distintas Personas. Pese a esta unanimidad de los padres conciliares, el historiador Teabing en la novela dice que Cristo fue "designado Dios" ¡por un estrecho margen de votos! Un historiador que no sabe historia Teabing también dice una serie de cosas sobre cómo el cristianismo inventado por Constantino no era más que paganismo. "Nada en el Cristianismo es original", dice el personaje. Escribimos subrayadas las afirmaciones de El Código da Vinci y a continuación comentamos cada una. -Los discos solares egipcios se convirtieron en halos de santos católicos . El arte cristiano tiene que expresar conceptos bíblicos, como las caras luminosas de Moisés (en el Sinaí) y Jesús (en la Transfiguración). Para ello usan un recurso común, los halos o nimbos que ya usaba el arte griego y el romano. Los emperadores romanos, por ejemplo, aparecen en las monedas con cabezas radiantes. -Los pictogramas de Isis amamantando a su milagroso bebé Horus fueron el modelo para las imágenes de la Virgen María con el Niño Jesús. La imagen de una madre amamantando es común a egipcios, romanos, aztecas o cualquier otra cultura que represente la maternidad. Isis, en los primeros siglos de nuestra era, ya no era una diosa popular de la agricultura egipcia, sino un culto mistérico de tipo iniciático para élites greco-romanas, culto que, por cierto, no incluía rituales sexuales que tanto gustan al autor. Los artistas cristianos, a la hora de representar a María con Jesús (una madre con un niño), usaron los modelos artísticos de la sociedad en la que estaban. -"La mitra, el altar, la doxología y la comunión, el acto de comer a Dios, fueron tomados directamente de religiones mistéricas paganas anteriores. La mitra de los obispos difícilmente puede estar inspirada en religiones mistéricas antiguas: no aparece en Occidente hasta mediados del s.X y en Oriente no se usa hasta la caída de Constantinopla en 1453. El altar es -como el cristianismo mismo- de origen judío, no pagano. Hay 300 referencias a altares en el Antiguo Testamento. El altar de los sacrificios del Templo de Jerusalén es el punto de referencia del judaísmo antiguo y del simbolismo cristiano. Nada que ver con cultos paganos. La Doxología (doxa=gloria; logos=palabra) no es más que la oración del Gloria: "Gloria a Dios en las alturas y en la tierra paz a los hombres; te alabamos, te bendecimos, te adoramos…" usa lenguaje puramente cristiano, con conceptos trinitarios y utilizando continuamente pasajes del Nuevo Testamento. Nada que ver con cultos mistéricos paganos. La comunión y "comer a Dios": parece ser que en los niveles superiores del culto a Mithras existía una comida sagrada de pan y agua o pan y vino. No hay datos que indiquen que los mitraístas consideraran que en esa comida "comían un dios" ni nada similar. De nuevo, el origen de bendecir y compartir el pan es judío, como explica con detalle Jean Danielou en su estudio La Biblia y la liturgia. Parece que Jesús instituyó la Eucaristía cristiana durante una chabourá, una comida sagrada judía. No hay relación con cultos mistéricos paganos. El domingo, día sagrado cristiano, fue robado a los paganos Falso. Desde el principio, los cristianos vieron el día después del sabbath, es decir, el día primero de cada semana, como el más importante, día de su reunión. Ya lo hacían en época de San pablo (ver Hechos 20,7: "y en el primer día de la semana, cuando estábamos reunidos para partir el pan…", o 1 Cor 16,2, cuando Pablo pide reunir las colectas y diezmos el primer día de la semana). Danielou, en La Biblia y la Liturgia, dedica todo su capítulo 16 a hablar de "El octavo día", con citas de Ignacio de Antioquía, de la Epístola de Barnabás, de la Didajé, todos autores de finales del.s.I y principios del s.II Todos hablan del "dies domenica" (día del Señor). San Justino, hacia el 150 d.C es el primer cristiano en usar el nombre latino de Día del Sol para referirse al primer día de la semana. Ya en el concilio de obispos hispanos de Elvira, en el 303 d.C se proclamó: "si alguien en la ciudad no viene a la iglesia tres domingos seguidos será excomulgado un tiempo corto, para que se corrija". Sólo 20 años después, en 321, Constantino declara oficialmente el domingo como día de descanso y abstención del trabajo. O sea, que el domingo es un "invento" cristiano, que posteriormente adoptó la sociedad civil, y no una fiesta pagana robada por cristianos, justo lo contrario de lo que dice la novela de Brown. -También al dios hindú Krishna, recién nacido, se le ofreció oro, incienso y mirra Extraído, al parecer, del libro de pseudohistoria The World´s Sixteen Crucified Saviours , [ Los 16 salvadores del mundo crucificados ] escrito por Kersey Graves en 1875 y denostado incluso por ateos y agnósticos, aunque muy popular y copiado en Internet. Graves no da nunca documentación de sus afirmaciones. Ésta del oro, incienso y mirra parece simplemente un invento. En la literatura hindú no sale por ningún sitio. El Bhagavad-Gita (s.I d.C.) no menciona la infancia de Krishna. En las historias sobre el Krishna niño del Harivamsa Purana (c.300 d.C) y el Bhagavata Purana (c.800-900.dC.) tampoco aparecen regalos. -el dios Mithras, nacido en 25 de diciembre como Osiris, Adonis y Dionisos, con los títulos "Hijo de Dios" y "Luz del Mundo", enterrado en roca y resucitado 3 días después, inspiraron muchos elementos del culto cristiano. En realidad, la fiesta pagana del 25 de diciembre en Roma la inventó el emperador Aurelio en 274, muchos años después de que los cristianos latinos celebrasen el 25 de diciembre como fecha del nacimiento de Cristo. Aunque en la novela hablen de Mithras como un dios "muerto, enterrado en roca y resucitado tres días después", esta afirmación no sale recogida en ningún texto ni tradición antigua sobre Mithras. Al parecer es otro de los préstamos tomados del panfleto decimonónico de Kersey Graves, en concreto del capítulo 19 de The World´s Sixteen Crucified Saviours . Por supuesto, Graves no da documentación. Gnosticismo al servicio del feminismo radical ¿Por qué el mundo va tan mal, hay guerras, violencia y contaminación? La respuesta del feminismo radical y de El Código Da Vinci es sencilla, la culpa es del cristianismo, que es machista: "Constantino y sus sucesores masculinos convirtieron con éxito el mundo desde el paganismo matriarcal hasta la Cristiandad patriarcal mediante una campaña de propaganda que demonizó lo sagrado femenino, eliminando a la diosa de la religión moderna." Como consecuencia, "la Madre Tierra se ha convertido en un mundo de hombres, y los dioses de la destrucción y la guerra se toman su tributo. El ego masculino ha pasado dos milenios sin equilibrarse con su balanza femenina… una situación inestable marcada por guerras alimentadas con testosterona, una plétora de sociedades misóginas y una creciente falta de respeto por la Madre Tierra" Esto se habría evitado de seguir el "cristianismo" gnóstico, algunos de cuyos grupos y tendencias consideraban lo divino como masculofemenino, relaciones armónicas de opuestos (ying-yang), o incluso andrógino. Jesús -según los gnósticos del s.II y los newagers feministas del s.XX- necesita un opuesto femenino que le complete; su consorte sería María Magdalena. Y unos documentos que lo avalen: los evangelios apócrifos, textos gnósticos imaginativos sin base histórica. Mientras que los evangelios canónicos son del s.I, ningún texto gnóstico es anterior al s.II. Muchos son del s.III, IV o V. A mediados del s.II la Iglesia ya tenía claro que los evangelios de Mateo, Marcos, Lucas y Juan eran los inspirados por el Espíritu Santo, y sólo dudaba en el canon de un par o tres de textos. Es falsa la idea de la novela de que en el 325, con Constantino, de entre "más de 80 evangelios considerados para el Nuevo Testamento", sólo se eligieron cuatro: estos cuatro ya hacía 200 años que estaban seleccionados, como leemos en los textos de Justino Mártir (150 d.C) y de San Ireneo. En El Código Da Vinci hay material de muchos tipos: new age, ocultismo, teorías conspiratorias, neopaganos, wiccas, astrología, préstamos orientales y amerindios… pero el cóctel gnóstico-feminista es la base de la macedonia. Hay poca investigación verdadera sobre el Santo Grial, pero mucha sangría. Así, se nos cita un texto que existe de verdad, el Evangelio de María Magdalena , una obra gnóstica tardía, escrita por autores de una secta gnóstica, desde fuera del cristianismo. En él, María besa en la boca a Jesús y eso causa la envidia de los apóstoles. Según Teabing, el historiador de la novela, "Jesús era el primer feminista. Pretendía que el futuro de su iglesia estuviese en manos de María Magdalena". Lo que nadie cita es el versículo 114 del famoso texto gnóstico Evangelio de Tomás , donde Jesús dice que Él hará de María Magdalena "un espíritu viviente que se parezca a vosotros, varones. Porque cada mujer que se haga a sí misma varón entrará en el reino de los cielos". El gnosticismo antiguo es reciclado por antagonistas de la Iglesia actual, pero para ello han de rechazar algunas cosas del gnosticismo antiguo, que en realidad era machista, elitista, despreciaba el cuerpo y todo lo material y es difícil de vender como "el auténtico cristianismo". Así, el entusiasmo del autor por los "ritos de fertilidad", que tanto admiran -y practican- los protagonistas, no tiene nada que ver con la fertilidad, obviamente, sino con el placer sexual. Es un signo de los tiempos, pero también una herencia gnóstica y cátara: engendrar, dar vida a nuevos cuerpos, es malo. ¡Justo lo contrario que en el cristianismo! Sexo sin concepción… es de suponer que la próxima novela trate de clonación, es decir, de concepción sin sexo. Otros muchos errores Sandra Miesel, una periodista católica especializada en literatura moderna popular, no puede evitar hacer un listado de errores misceláneos del libro, como ejemplo de su "impecable" documentación. Se dice que el planeta Venus se mueve dibujando un pentagrama, el llamado "pentagrama de Ishtar", simbolizando a la diosa (Ishtar es Astarté o Afrodita). Al contrario de lo que dice el libro, la figura no es perfecta y no tiene nada que ver con las Olimpiadas. Las Olimpiadas se celebraban cada cuatro años y en honor de Zeus, nada que ver con los ciclos de Venus ni con la diosa Afrodita. El novelista dice que los cinco anillos de las olimpiadas son un símbolo secreto de la diosa; la realidad es que cuando se diseñaron las primeras olimpiadas modernas el plan era empezar con uno e ir añadiendo un anillo en cada edición, pero se quedaron en cinco. En la novela presentan la larga nave central y hueca de una catedral como un tributo secreto al vientre femenino, con las nervaduras como pliegues sexuales, etc… Está tomado del libro de pseudohistoria The Templar Revelation , donde se afirma que los templarios crearon las catedrales. Por supuesto es falso: las catedrales las encargaron los obispos y sus canónigos, no los templarios. El modelo de las catedrales era la iglesia del Santo Sepulcro o bien las antiguas basílicas romanas, edificios rectangulares de uso civil . El Priorato de Sión realmente existe, es una asociación francesa registrada desde 1956, posiblemente originada tras la II Guerra Mundial, aunque clamen ser herederos de masones, templarios, egipcios, etc… No es creíble la lista de Grandes Maestres que da la novela: Leonardo Da Vinci, Isaac Newton, Victor Hugo… La novela dice que el tetragramaton YHWH, el nombre de Dios en letras hebreas, viene de "Jehová, una unión física andrógina entre el masculino Jah y el nombre pre-hebreo de Eva, Havah". Al parecer, nadie ha explicado a Brown que YHWH (que hoy sabemos que se pronuncia Yahvé) empezó a pronunciarse "Jehová" en la Edad Media al interpolarse entre las consonantes las vocales de "Adonai". Las cartas del tarot no enseñan doctrina de la diosa; se inventaron para juegos de azar en el s.XV y no adquirieron asociaciones esotéricas hasta finales del s.XVIII. La idea de que los diamantes de la baraja francesa representan pentáculos es un invento del ocultista británico A.E. Waite. ¿Qué dirán los esotéricos de la baraja española con sus copas -símbolos sexuales femeninos- y sus espadas -símbolos fálicos, quizá como los garrotes…-? El Papa Clemente V no eliminó a los templarios en un plan maquiavélico ni echó sus cenizas al Tíber: el Tíber está en Roma y Clemente V no, porque fue el primer papa en Avignon. Toda la iniciativa contra los templarios fue del rey francés, Felipe el Hermoso. Masones, nazis y ahora los neognósticos quieren ser herederos de los templarios. Mona Lisa no representa un ser andrógino, sino a Madonna Lisa, esposa de Francesco di Bartolomeo del Giocondo. Mona Lisa no es un anagrama de los dioses egipcios Amón e Isa (Isis). En La Última Cena de Leonardo, no aparece el cáliz y aparece el joven y guapo San Juan, el discípulo amado. La novela dice que el joven guapo en realidad es María Magdalena, que ella es el Grial. La verdad es que no sale el cáliz porque el cuadro está describiendo la Última Cena tal como sale en el Evangelio de San Juan, sin institución de la Eucaristía, más concretamente cuando Jesús avisa "uno de vosotros me traicionará" (Juan 13,21).. La novela habla de que Leonardo recibió muchos encargos de la Iglesia y "cientos de lucrativas comisiones vaticanas". En realidad Leonardo pasó poco tiempo en Roma y apenas le mandaron algún encargo. En la novela presentan a Leonardo como un homosexual ostentoso. En realidad, aunque en su juventud fue acusado de sodomía, su orientación sexual no está del todo clara. La heroína, Sophie Neveu, usa el cuadro de Leonardo La Madonna de las Rocas como un escudo y lo aprieta tanto a su cuerpo que se dobla: es asombroso, porque se trata de una pintura sobre madera, no sobre lienzo, y de casi dos metros de alto. Según los protagonistas de la novela, "durante trescientos años la Iglesia quemó en la estaca la asombrosa cifra de cinco millones de mujeres". Esta es una cifra repetida en la literatura neopagana, wicca, new age y feminista radical, aunque en otras webs y textos de brujería actual se habla de 9 millones. Los neopaganos necesitan una "shoah" propia. Cuando acudimos a historiadores serios se calcula que entre 1400 y 1800 se ejecutaron en Europa entre 30.000 y 80.000 personas por brujería. No todas fueron quemadas. No todas eran mujeres. Y la mayoría no murieron a manos de oficiales de la Iglesia, ni siquiera de católicos. La mayoría de víctimas fue en Alemania, coincidiendo con las guerras campesinas y protestantes del s.XVI y XVII. Cuando una región cambiaba de denominación, abundaban las acusaciones de brujería y la histeria colectiva. Los tribunales civiles, locales y municipales eran especialmente entusiastas, sobre todo en las zonas calvinistas y luteranas. De todas formas, la brujería ha sido perseguida y castigada con la muerte por egipcios, griego, romanos, vikingos, etc... El paganismo siempre mató brujos y brujas. La idea del neopaganismo feminista de que la brujería era una religión feminista precristiana no tiene base histórica. Autor: Pablo J. Ginés Rodríguez

-


No hay imágenes relacionadas.

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #251 Cierzo 01 de dic. 2005

    Todos los Harris son antropologos culturales? Me cagon la leche, ¡viva el 2 apellido!!

  2. #252 migunda 01 de dic. 2005

    Hola a todos, La verdad es que hasta ahora sólo leía en los foros. Quería retomar el tema del significado de la cruz, sin más, y espero al menos no arrojar sombras. He leído por ahí que la cruz, símbolo presente en casi todas las civilizaciones, desde egipcios hasta pueblos del norte, de diversas épocas y lugares, tiene un significado que hunde sus raices en el principio de los tiempos, cuando aquel "mono", después de decidir levantarse y empezar a hablar, descubrió la manera de fabricar fuego, y de esta manera, controlar aquello que para ellos era sagrado (daba luz y calor, hacía posible no estar tan al arbitrio de la naturaleza, era "magia"). Resumiendo mucho, el esquema sería el siguiente: ¿De dónde venía hasta entonces el fuego? Del cielo, de arriba (Padre) ¿Cómo se hace fuego? Frotando dos palitos. Se necesita así mismo aire (el Espírtu, el Soplo), con lo que los dos palitos, la mujer (que vienen de la tierra, lo terrenal) deben tener alguna abertura, de la cual nace la llama (el Hijo). La abertura, representa que la mujere es una (la) virgen, ya que si no recuerdo mal, en algunas lenguas antiguas se utilizaba la misma palabra, o la etimología de virgen era parecida a la del agujerito en cuestión. Bueno, pues la llama venía a rescatarnos de las crueldades del mundo, que no dominábamos en absoluto. Ya no estábamos a la intemperie. La llama había bajado de arriba, y estaba entre nosotros, pero por supuesto, era "parte" de lo de arriba. ¿Qué pasa con la llama? Pues que se extingue, generando humo; Aquí tenemos la Ascensión. Y por supuesto, la Resurreción, aunque sinceramente, no recuerdo como encajaba del todo, supongo que el fuego volvía. Así, todas las culturas han tenido sus mitos del Dios-hombre, de la virgen, o la pura, o parecido, la ascensión de ese Dios-hombre, de vuelta con los suyos, y por supuesto, el símbolo de la cruz, como sagrado, como represante de lo divino, de lo protector, etc, lo que trae una vida mejor, diferente, nueva (no símbolo de muerte, sino de nueva vida, donde nace ese fuego que viene para que nosotros, pobres, tengamos esa luz y ese calor). Aquí, en el País Vasco, que tenemos el Lau-Buru (nada que ver con lo que se cree la gente de las provincias) es más d elo mismo. Hay quien te dice que es la representación del sol, que sería el Padre, la Gran Llama, el Gran Fuego, pero creo que según esto, es sólo una simplificación con lo que acabo de contar. Buff, no sé con esto que he escrito puedo publicar un libro al estilo don Dan, previa inserción de una chica, un investigador, y una conspiración papal, y forrarme con chorradas. Vamos, la verdad es que no tengo mucha idea del asunto, y la verdad, en el curro no tengo las fuentes, pero quizás genere algo (o no) de debate sobre cruces y parecidos... ps- Después se podrían encontrar relaciones entre representar ánimas o el Espíritu como lenguas de fuego, ya en el cristianismo, pero antes, representar manifestaciones sagradas con lo mismo, con el fuego, divinidades todas principales como el sol (másculino y padre) y la tierra (femenino y madre)...

  3. #253 migunda 01 de dic. 2005

    Hola a todos, La verdad es que hasta ahora sólo leía en los foros. Quería retomar el tema del significado de la cruz, sin más, y espero al menos no arrojar sombras. He leído por ahí que la cruz, símbolo presente en casi todas las civilizaciones, desde egipcios hasta pueblos del norte, de diversas épocas y lugares, tiene un significado que hunde sus raices en el principio de los tiempos, cuando aquel "mono", después de decidir levantarse y empezar a hablar, descubrió la manera de fabricar fuego, y de esta manera, controlar aquello que para ellos era sagrado (daba luz y calor, hacía posible no estar tan al arbitrio de la naturaleza, era "magia"). Resumiendo mucho, el esquema sería el siguiente: ¿De dónde venía hasta entonces el fuego? Del cielo, de arriba (Padre) ¿Cómo se hace fuego? Frotando dos palitos. Se necesita así mismo aire (el Espírtu, el Soplo), con lo que los dos palitos, la mujer (que vienen de la tierra, lo terrenal) deben tener alguna abertura, de la cual nace la llama (el Hijo). La abertura, representa que la mujere es una (la) virgen, ya que si no recuerdo mal, en algunas lenguas antiguas se utilizaba la misma palabra, o la etimología de virgen era parecida a la del agujerito en cuestión. Bueno, pues la llama venía a rescatarnos de las crueldades del mundo, que no dominábamos en absoluto. Ya no estábamos a la intemperie. La llama había bajado de arriba, y estaba entre nosotros, pero por supuesto, era "parte" de lo de arriba. ¿Qué pasa con la llama? Pues que se extingue, generando humo; Aquí tenemos la Ascensión. Y por supuesto, la Resurreción, aunque sinceramente, no recuerdo como encajaba del todo, supongo que el fuego volvía. Así, todas las culturas han tenido sus mitos del Dios-hombre, de la virgen, o la pura, o parecido, la ascensión de ese Dios-hombre, de vuelta con los suyos, y por supuesto, el símbolo de la cruz, como sagrado, como represante de lo divino, de lo protector, etc, lo que trae una vida mejor, diferente, nueva (no símbolo de muerte, sino de nueva vida, donde nace ese fuego que viene para que nosotros, pobres, tengamos esa luz y ese calor). Aquí, en el País Vasco, que tenemos el Lau-Buru (nada que ver con lo que se cree la gente de las provincias) es más d elo mismo. Hay quien te dice que es la representación del sol, que sería el Padre, la Gran Llama, el Gran Fuego, pero creo que según esto, es sólo una simplificación con lo que acabo de contar. Buff, no sé con esto que he escrito puedo publicar un libro al estilo don Dan, previa inserción de una chica, un investigador, y una conspiración papal, y forrarme con chorradas. Vamos, la verdad es que no tengo mucha idea del asunto, y la verdad, en el curro no tengo las fuentes, pero quizás genere algo (o no) de debate sobre cruces y parecidos... ps- Después se podrían encontrar relaciones entre representar ánimas o el Espíritu como lenguas de fuego, ya en el cristianismo, pero antes, representar manifestaciones sagradas con lo mismo, con el fuego, divinidades todas principales como el sol (másculino y padre) y la tierra (femenino y madre)...

  4. #254 migunda 01 de dic. 2005

    Ala, vamos a ver si se tripite

  5. #255 Brandan 01 de dic. 2005

    Bienvenido Migunda al mundo de la duda. Explicaré lo poco que yo sé de la cruz y así vamos juntando algo. La cruz y el triángulo fueron ancestralmente símbolos matriarcales. Los Egipcios manejaban en su religión varias cruces: La X, la Y - T (Tau) y creo que también la Swástika a la que muchos otorgan origen celta. También combinaron la cruz con el círculo consiguiendo la cruz de Ankh, utilizada aún en la actualidad por la iglesia Copta, símbolo que todavía se emplea para representar el principio biológico femenino, en contraposición con el círculo y la flecha que representa el masculino. Los primeros cristianos no utilizaron el símbolo de la cruz, probablemente porque eran conscientes de lo que realmente simbolizaba. Los primeros símbolos cristianos son el del Buen Pastor, un mozo con un cordero al hombro, copia de una de las representaciones de Hermes y el Pez, que probablemente tenía que ver con el signo de Piscis. Hay quien sostiene que el signo de la cruz, instituido en fechas muy posteriores en el cristianismo, ya lo realizaban los antiguos herméticos como señal de que se guardaría el secreto recibido. En cuanto al fuego: No se puede negar que el descubrimiento de la posibilidad de obtener fuego podría haber sido el germen que posibilitase el paso de un sentido mágico de interpretar el mundo a un sentido religiosos, además de otros factores. Pero sí, la opción de cocinar el alimento, endurecer los utensilios de madera, protegerse de las fieras, etc.. que les aportaba el fuego, hacía de éste un elemento imprescindible para el desarrollo de sus vidas en momentos de dificultad, aparte de ser el cimiento de sociedades más sofisticadas. Pero el fuego es un elemento difícil y peligrosos de manejar y que había que preservar, dada la dificultad de su producción. Nuestros prepotentes cazadores/carroñeros, como muy bien apunta Cierzo, no tendrían tiempo de preservar el fuego, por lo que su custodia y probablemente también su elaboración dependería de las mujeres, que pasarían así a controlar ese “culto”. Esto, unido a la capacidad de elección del varón dominante/héroe/rey anual y a la capacidad de multiplicación de la vida, con la intervención inconsciente del varón, la crianza de los hijos, el condimento de las viandas, el manejo de las artes curativas, la fabricación de algunos utensilios y herramientas, y probablemente el culto a los muertos e incluso la realización de pinturas rupestres de sentido mágico, posibilitaría la preponderancia femenina, que usurparía así el poder que hasta entonces se supone que correspondería a los varones, que lo ostentarían cuando la especie se encontraba en un estado más próximo a la animalidad, tal como ocurre en las sociedades de primates. Algunos encontrarán aquí similitudes con el mito de Adán y Eva en el paraíso, en el que Eva, comiendo del fruto del “árbol de la ciencia” apartaría a Adán de su idílica vida. En definitiva, serían mujeres las primeras Magas/Hechiceras y las primeras Sacerdotisas y esto siempre ha sido así, implícita o explícitamente. Tiene razón Llit cuando insinúa que ahorca más pelo de dama que maroma de barco. No puedo resistir la tentación, la Iglesia en su infinita misericordia sabrá perdonarme, de introducir algunos textos de sus Doctores que dan muestra del talante de la santa institución: "En lo que se refiere a la naturaleza del individuo, la mujer es defectuosa y mal nacida, porque el poder activo de la semilla masculina tiende a la producción de un perfecto parecido en el sexo masculino, mientras que la producción de una mujer proviene de una falta del poder activo." [Tomás de Aquino, Summa Theologica] Nada rebaja tanto a la mente varonil de su altura como acariciar mujeres y esos contactos corporales que pertenecen al estado del matrimonio." [San Agustín, "De Trinitate"] ¿Y no sabes tú que eres una Eva? La sentencia de Dios sobre este sexo tuyo vive en esta era: la culpa debe necesariamente vivir también. Tú eres la puerta del demonio; eres la que quebró el sello de aquel árbol prohibido; eres la primera desertora de la ley divina; eres la que convenció a aquél a quien el diablo no fue suficientemente valiente para atacar. Así de fácil destruiste la imagen de Dios, el hombre. A causa de tu deserción, incluso el Hijo de Dios tuvo que morir." [Tertuliano, Padre de la Iglesia, "De Culta Feminarum", 1.1] Es Eva, la tentadora, de quien debemos cuidarnos en toda mujer... No alcanzo a ver qué utilidad puede servir la mujer para el hombre, si se excluye la función de concebir niños." [San Agustín de Hipona, Padre de la Iglesia] "Las mujeres no deben ser iluminadas ni educadas en forma alguna. De hecho, deberían ser segregadas, ya que son causa de insidiosas e involuntarias erecciones en los santos varones." [ San Agustín de Hipona, Padre de la Iglesia]" No, si raritos han sido siempre un rato. Un Saludo

  6. #256 Cierzo 01 de dic. 2005

    Migunda bienvenid@ yo personalmente tendría cuidado con buscar el simbolismo detrás de todo. Me recuerda un poco a un grupo de historiadores que aplicaban el psiconalisis a algunos ritos, y claro llegaban a la conclusión que la coronación de los emperadores bizantinos en realidad representaba el acto sexual,con penetración inclusive. (lo prometo que lo leí) Pero no me considero con la verdad, ni te lo tomés como una crítica destructiva. Simplemente es una relfexión y cosas que dices me parecen muy interesantes. Si Brandan son raritos, y les gusta demasiado el dinero y el poder... Salud

  7. #257 Brandan 01 de dic. 2005

    ¡Hombre Cierzo!, si es para que te nombren emperador se puede estudiar el asunto del consentimiento a la penetración. Coicidiendo con Exégesis El Dogma, el timo, la farsa, el embuste o como queramos llamarlo, está muy bien urdido. Casi todos, hasta los que negamos la originalidad del culto Cristiano, debemos reconocer una circunstancia que, bien manejada como ha sido, ha otorgado a la Iglesia un poder inimaginable de convocatoria, La Resurrección. Ninguna Religión antigua, que yo sepa, se atrevió a prometer la inmortalidad para todos los creyentes. La inmortalidad estaba reservada a los Dioses y a los Héroes Míticos. En ocasiones extraordinarias, los Dioses arrebataban a sus elegidos, antes de su muerte física, para tenerles con ellos en sus correspondientes moradas, pero no era lo más común, desde luego. En la religión Cristiana y más tarde en el Islam, cualquiera puede resucitar y ser feliz eternamente (concepto estúpido donde los haya), basta con cumplir los preceptos divinos, interpretados, desinteresadamente, por la casta sacerdotal. Claro que esto tiene una contrapartida, al más mínimo desliz pueden destinarte al Purgatorio, de donde no sabes cuando saldrás, esto es, contrario a todo derecho, y si no espabilas, confiesas tus pecados y comulgas, a veces con ruedas de molino, te mandan al infierno por toda la eternidad, que tiene bemoles el asunto. Menos mal que tuvieron la decencia, o el desliz, o no tuvieron más remedio, si no querían quedarse sin clientas, que establecer la mediación divina de La Virgen María. Calcula la repercusión en la mente humana del cambio conceptual que supone vivir pensando que cuando mueras vas a vivir en el Hades a pensar que vas a morir por un tiempo, es decir, que en realidad no vas a morir. El asunto llegó a calar de tal manera que en la Edad Media e in cluso en la Edad Moderna, había personas que dejaban ordenadas misas a perpetuidad, por si iban al purgatorio, o donaban todos sus bienes a La Iglesia católica para que se ocupara de su salvación, cosa que La Iglesia aceptaba de buen grado pese a su proverbial desprendimiento. Es para los pobres, dicen.

  8. #258 Mark_Swean 02 de ene. 2006

    Se les ve nerviosos a estos cristianos, no? Igual es que han tocado una de las fibras sensibles....LA VERDAD. Aunque Dan Brown no sea el mas adecuado para contar nada, pero weno, alguien tenia q empezar.

  9. #259 Ego 02 de ene. 2006

    La verdad????, lo cierto es que Dan sabe como hacer colar sandeces: una verdad y cien mentiras y la ignorancia hace el resto. El principal enemigo de la iglesia es ahora el que antaño fuera su principal aliado: la credulidad de la gente. La gente ya no cree en el dios de Abraham ( judíos, cristianos o Islámicos) sino en la primera gilipollez que cuentan desde los mass-media (más cómodo aún, basta con enceder la TV o leerse folletines como este, no hace falta ir al Templo). Salud.

  10. #260 Ego 06 de ene. 2006

    "Los ateos se ríen de ese ser superior al que se rinde culto bajo el nombre de Ser Supremo y reducen a polvo, una tras otra, todas las pruebas de su existencia, sin notar que ellos mismos obedecen así a su necesidad de un ser superior y que no estruyen al antiguo sino para dejar lugar a otro nuevo". Max Stirner (1844). Salud.

  11. #261 Sdan 06 de ene. 2006

    Uy si han vuelto a resacar este foro... ¡y yo con estos pelos!

  12. #262 A.M.Canto 27 de feb. 2006

    Noticia de hoy, de su juicio por plagio, pongo sólo un par de párrafos: AGENCIAS 27 de febrero de 2006 El escritor estadounidense Dan Brown ha negado que haya plagiado su famoso libro ‘El Código Da Vinci’ del que ha vendido más de 30 millones de copias. Ante un tribunal británico, Brown ha respondido así a las acusaciones de plagio en una demanda presentada por dos historiadores británicos que sostienen que Brown copió uno de sus ensayos.... La demanda por violación de propiedad intelectual presentada por los historiadores está dirigida contra la editorial Random, que publicó 'El código Da Vinci', con el que Brown ha ganado 80 millones de dólares en tan sólo un año..." [Exégesis, tómate la tila...] "Brown "se apropió del tema central" del libro de los británicos, que "invirtieron muchos años", de 1976 a 1981, en la investigación de esta obra, afirmó Rayner-James, observando que no sólo sus clientes piensan que el estadounidense plagió 'The Holy Blood and the Holy Grail'. "Mucha gente en el mundo ha opinado lo mismo, desde que 'El Código Da Vinci' fue publicado", afirmó el abogado." http://www.informativos.telecinco.es/dan_brown/plagio/el_codigo_da_vinci/dn_21122.htm Con lo que ha ganado, y los millones que le esperen aún por la película en ciernes, Brown puede permitirse varios juicios de éstos... Ahora que, si se demostrara, ninguna editorial debía de volver a publicarle un libro, ni los lectores comprárselos ( © Utopía, S.L.)

  13. #263 giorgiodieffe 27 de feb. 2006

    Cuidado que el plagio, juridicamente, no es la apropriacion "del tema central" de una obra...:-) La violacion de la propiedad intelectual, internacionalmente hablando, es la violacion de una caracteristica de originalidad de la obra copiada. Segun la jurisprudencia de muchos paises, uno puede apropiarse del tema central de una obra, y hacerlo sin copiar. Tener las mismas ideas de una persona diferente no es reato. Las ideas estan hechas por la propagacion. Asì dice, por ejemplo, la Corte di Cassazione italiana.

  14. #264 prespas 28 de feb. 2006

    El codigo da Vinci es un buen fruto del marketing, como las peliculas no ha de ser bueno para tener publico, solo ha de venderse bien, si a eso le añades una serie de ingredientes bien escogidos (conspiraciones Vaticanas,pseudohistoria gnostica, investigadores a lo CSI, etc...)ya lo tienes 30 millones de ejmplares entre incautos que lo leemos pensando que todos los que nos han dicho lo bueno que es tenian razon y esos mismos que afirman que es mejor que el Quijote al tiempo que aseguran que Armaguedon es la obra maestra del cine. La novela nunca penso ser historicamente veridica, pero se fue volviendo pretenciosa con el éxito, y con eso se metio el novelista en un jardin, pues los errores de argumneto y ambientacion generales y las lagunas de documentación son evidentes y garrafales como aqui se ha mostrado, a parte la obra es sencillamente mediocre. ¿Tiene algo bueno? pues desde mi punto de vista ha abierto al debate un tema al que nunca se ha prestado mucha atencion que es el protocristianismo y la construcción de las corrientes cristianas predominantes en la actualidad y la catolica (apostólica y romana) en particular. Claro eso trae algo malo, y es que muchos que se han acercado al tema con Dan Brown se han creido todo lo que dice (eso pasa mucho con el primer libro que te lees) y otros se han länzado a leer toda la pseudoliteratura existente "el secreto de los templarios" "'The Holy Blood and the Holy Grail" lecturas que nunca llegaran a contrastar con publicaciones o fuentes minimamente serias. Por lo demas, que Brown haya escrito una mediocre obra, mal documentada y bastante pretenciosa, no implica que la iglesia no haya dedicado ya casi XX siglos a mentir, a manipular y a eliminar voces discordantes con su doctriana muchas veces mas proximas en el tiempo, el origen y el espacio a ese Iosua Nazario o de Nazareth al que llamaron mesias y al que solo les falto rebautizar como Em-manuel para ajustarse 100% a la profecia y absorver asi la mayor parte posible de sectas judias, aunque no les importo porque con unos buenos toques de conspiración y politica para enquistarse en los poderes oficales y una buena dosis de imaginacion para absorver los principios de otros credos acabaron por absorver la practica totalidad de los creyentes del mundo occidental, aunque eso fuese a costa de haber construido una iglesia a su medida aque poco tiene de doctrina inicial (que por otro lado tampoco tenia por que ser mejor la doctrina de un iluminado Iosua, que la de un iluminado Muhammad, la de un iluminado Lutero, o un iluminado Arrio, o Atanasio, o Saulo....) y poca memoria conserva ya de su fundador (que por otra parte ¿quien fue?, porque tengo mis dudas sobre si Iosua en vida quiso salirse efectivamente del judaismo).

  15. #265 A.M.Canto 28 de abr. 2006

    Noticia curiosa de hoy: Descifran el código secreto que el juez del caso 'Código da Vinci' escondió en la sentencia LONDRES.- El mensaje secreto oculto en la sentencia del juicio por plagio que tuvo lugar en torno a la novela 'El Código Da Vinci' de Dan Brown fue descifrado por un abogado. El juez británico Peter Smith, aficionado a la vela, aprovechó el documento escrito de la sentencia para hacer una referencia a Lord John Fisher, uno de los más conocidos almirantes británicos, informa la prensa local. En el documento de 71 páginas, en el que a principios de mes se rechazó la demanda por plagio presentada por dos escritores contra Brown, el juez Smith colocó numerosas letras en cursiva. El abogado londinense Dan Tench consiguió colocar las letras en el orden correcto, formando el siguiente mensaje: "Smithy Code: Jackie Fisher, who are you? Dreadnought". [...] La noticia de que había un mensaje en clave oculto en la sentencia llevó a personas de todo el mundo a intentar descifrarlo. El juez se inspiró en el 'bestseller' de Brown, en el que también se trata de códigos ocultos. [...] Resto de la noticia en: http://www.elmundo.es/elmundo/2006/04/28/cultura/1146220820.html Me pregunto si esa "travesura" no indicará cierta parcialidad del juez, que ha desechado la acusación de plagio contra Brown.

  16. #266 marsuf 29 de abr. 2006

    "El Código da Vinci" sigue dando mucho que hablar, a pesar de no ser más que una simple novela donde cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia. El autor recurre a unas supuestas investigaciones históricas que no son más que un recurso literario para vender más aprovechando la gran cantidad de material aportado por nuevas interpretaciones un tanto peregrinas, en mi opinión, que están apareciendo sobre el cristianismo. Esto genera mucho dinero y todos quieren un trozo de pastel, lo digo porque tal vez quienes a cusan a Dan Brown de plagio tengan razón, pero también es posible que quieran particpar de las ganancias que este libro está generando y que el suyo no produjo. Por otro lado, puesto que el debate en este foro discurrió por otros mucho temas, queria plantear un par de cuestiones que se me ocurrieron leyendo algunos comentarios: ¿El celibato del clero, se basa en los Evangelios o en La república perfecta de Platón?. ¿Para ser pura hay que ser virgen? Si pudieramos elegir a nuestra madre, ¿la elegiriamos virgen?, pues entonces no naceriamos. ¿María era la esposa de José y nunca mantuvieron relaciones sexuales? ¿Tiene algo que ver la virginidad de María con evitar que se pudiera pensar que Jesús era hijo de José? Saludos Marsuf

  17. #267 Flynn Gairthg 11 de abr. 2007

    Con todo mi respeto a todas las opiniones aqui expresadas, me parece que a la distancia resulta dificil hacer ningun tipo de aseveracion al respecto de la correccion y veracidad de los argumentos expresados por Brown.Asi como tampoco deberian ser usados como testigo documentos historicos de tipo religioso, puesto que siempre van a revelar su parcialidad al respecto del tema. Que Jesus fue un gran hombre (siempre dentro de su contexto historico y social) no cabe duda al respecto. Que se caso o no con Maria Magdalena, que era hijo consobstanciado con dios, que era fruto de una virgen, que no lo era, que tenia hermanos de vientre o de fe, que su linaje se prolongó hasta nuestros dias....eso es harina de otro costal. Creo que es muy dificil tomar como testimonio libros que durante tanto tiempo estuvieron en manos de la iglesia catolica, por ser esta una parte interesada en que se supiera determinada version de la cuestion, asi como tb los fanaticos del otro extremo tampoco son totalmente creibles en su postura.De todas maneras lo que si sabemos es que la iglesia cometio los desmanes suficientes a lo largo de siglos como para ser objeto de duda en lo que respecta a su comportamiento moral como institucion. Sabemos que ha sido complice de genocidios como el americano, sabemos que se volvio en contra de su religion madre (el judaismo en Europa y especialmente en España), y sabemos que hasta el dia de hoy le gusta censurar lo que sus proselitos deben vivir, leer, o consumir. Sabemos que la historias de caceria cambiarian si las escribiera el leon, como dice Rudyard Kipling, y sabemos que la historia tiene muchas variables. Lo que no se le debe negar a Jesus es la grandeza de ideas, que por subersivas en su momento trascienden el tiempo y redundan en un mensaje de amor , humildad y no-violencia, hasta el dia de hoy no aplicadas por completo.Ni por la iglesia ni por sus seguidores que se revisten de grandeza y ostentacion cuando el enseñaba que nunca lograriamos vestir con la galanura de los lirios del campo y los gorriones. No nos olvidemos de otras victimas del cristianismo catolico, como Galileo, Copernico, y Giordano Bruno, reivindicados hace minutos (historicamente hablando). Para redondear, creo que el peor error cometido por la iglesia, que me hace pensar que debe cobrar por cada Codigo Da Vinci publicado y vendido, es la publicidad que le hace a estos temas. Su actitud me hace acordar a un comentario de Gabriel Garcia Marquez cuando un periodista le pregunto su opinion acerca de las acusaciones de Miguel Angel asturias (que lo habia acusado de plagiar La busqueda de lo absoluto de Balzac, cuando el boom de Cien años de soledad): Garcia Marquez respondio: -No recuerdo haberle pagado nada a Asturias en conceptos de publicidad. Sin mas y reiterando mi respeto a las eruditas opiniones antes expresadas me despido desde este pequeño rincon del mundo que es mi Uruguay. Saludos Gustavo Taylor

  18. #268 Brigantinus 11 de abr. 2007

    En lo que se refiere al juez de marras, lo de jugar a esconder una sentencia es una bromita muy simpática, pero a mí me parece indicativa de poca seriedad. Con determinadas cosas, bromas, las justas. Estamos hablando de un juicio sobre plagio, en el que cada parte se ha gastado una pasta en abogados, etc... Pero en fin... podría hablar yo de algún magistrado de Tribunal Superior de Justicia que tenía las santas narices de ausentarse de las clases que tenía que impartir, y al día siguiente ufanarse de que había acudido a un partido del Deportivo, cosa que le parecía "más interesante" (sic) (Como él cobraba igual, un cachondeo... los que pagábamos la matrícula y perdíamos la hora de clase éramos nosotros)

  19. Hay 268 comentarios.
    página anterior 1 ... 4 5 6

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba