Resultados para “Usuario: Rosa-ae"

Este buscador realiza búsquedas sobre el texto íntegro de los Artículos, Poblamientos, Imágenes y Archivo de conocimientos, así como sobre los comentarios a los Artículos y Poblamientos.

Buscador Global

Tipo de búsqueda
No literal (todas las palabras en cualquier orden) · Sólo en el título

Buscar en:
Biblioteca · Poblamientos · Archivo de Conocimientos · Imágenes · Comentarios

Si no marcas ningún área, buscará en todas (excepto en comentarios).


Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #701 Rosa-ae 11 de sep. 2006

    Biblioteca: LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES: ¿UN TEMA PARA ARQUEÓLOGOS?

    Una queja personal por mi parte, Campezuko: has menospreciado las opiniones de otros contertulios porque, en vez de hablar de los problemas laborales de los españolitos de a pie, que SOMOS TODOS AQUÍ Y QUE ESTAMOS HARTOS DE CONOCER Y CONOCERNOS (al menos yo), nos dedicamos a "teorizar" sobre el tema a los niveles... que nos da la puñetera gana. Entiendo que te moleste, pero esa no es razón para arremeter contra los demás ni para acusarnos de ser unos niñatos ñoños y atolondrados. ¿Te crees que eres el único que curras? Si quieres seguir denunciando la miseria laboral de este país, por mi parte, bienvenido sea. Otros lo hicieron y tan contentos tod@s, oye... Saúdos compañeiro! :-))

  2. #703 Rosa-ae 11 de sep. 2006

    Biblioteca: LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES: ¿UN TEMA PARA ARQUEÓLOGOS?

    No sólo me consideras niñata atolondrada, también mema. Vamos a dejarlo. No fue ningún placer. PS. La próxima vez que te censuren por faltón, recuerda este momento.

  3. #704 Rosa-ae 12 de sep. 2006

    Biblioteca:

    De cara a la elaboración de un mapa peninsular que refleje la geopolítica del calimotxo, quiero aportar el dato de que en mi pueblo ni se elabora ni se reparte en los días de fiesta. Estamos pensando en cómo solucionarlo. Saúdos

  4. #705 Rosa-ae 12 de sep. 2006

    Biblioteca: La cultura de la apariencia

    Cantigas galegas tipo "regueifa": - Xa tiven 7 mulleres e todas 7 rompín casa comigo rapaza que estou conforme nacín. - Na terra deste rapás non debe de haber xusticia que ou el é moi mintireiro ou debeu nacer sen pixa Pues una de dos...

  5. #706 Rosa-ae 15 de oct. 2007

  6. #707 Rosa-ae 15 de oct. 2007

  7. #708 Rosa-ae 18 de oct. 2007

    Biblioteca: ¿Quiénes fueron los celtas? ¿Qué es lo "celta"?

    Celtiberator

    Rumax

    Maruos

    Arekorata

    Levis-straussgiro

    Etc., etc., etc, y un largo etc..

    Qué halegría berte de nuebo, chabal!!

  8. #709 Rosa-ae 30 de nov. 2007

  9. #710 Rosa-ae 01 de dic. 2007

  10. #711 Rosa-ae 05 de abr. 2008

    Biblioteca: EL MITO DEL CELTISMO GALAICO.

    Al tío o tía, con la nacionalidad o letra de NIF que quiera,  esotérico o racionalista, celtófobo o céltico-mayéutico, que se atreva a volver a mencionar el mito del celtismo, de sus orígenes decimonónicos, románticos y nacionalistas, para apoyar en eso sus celto-reservas, habría que erigirle una picota en el medio del poblado celtíbérico para que fuese ajusticiado sin piedad, a ver si así nos librábamos de ese rollo monótono e insistente, machacón y exasperante.

    En la actualidad hay un problema en todo este tema, que es la falta de voluntad de entendimiento. Los argumentos históricos sobre la presencia céltica en Galicia tienen más de un siglo, independientemente de la instrumentalización política e ideológica que se haya hecho de ella. Y, porque alguien reconoce la realidad de esa presencia, le toca demostrarla… OTRAAAA VEZZZZ. ¿Por qué otra vez? Porque es igual la de veces, cantidad o calidad de lo que se argumente, pues es tal la displicencia hacia el tema (sí, podemos llamarlo FOBIA), que esos argumentos jamás se consideran ni discuten.  Es decir, el problema es de puritito desprecio.

    Jamás oirás a estos “negacionistas” (jeje) contar en qué condiciones sociales o políticas o de contacto cultural es posible que entorno al 50% de los topónimos galaicos transmitidos por Ptolomeo, por ejemplo, sean de origen céltico. Pero como este dato, y otros muchos semejantes, saltan a las narices de cualquiera, pues que os cuenten las explicaciones fantásticas que nos ofrecen, a ver si nos reímos TODOS un poco, para variar. Sí, sí, que nos las cuenten!! El esoterismo adquiere con ellos nuevas e ingeniosas soluciones, paradójicamente… o no tanto.

    Otro problema es que, como la Lengua, no es un objeto mensurable por el todopoderoso calibre arqueográfico, pues no merece consideración alguna. Si no se mide en cms., es despreciable. Pues no, señores colegas. Todo lo pasado es objeto histórico, y tanto interesa conocer los vaivenes de los cachos de cerámicas estampilladas como de las lenguas (poniéndonos muy modestitos, como si fuese igual tomar saque en su cacharrito que hacerse llamar Yamamoto hijo de Fukuyama…)

     Pues, o que nos expliquen ese fenómeno lingüístico patente en nuestro REGISTRO HISTÓRICO (cosa que no han cuestionado  ni refutado) o que dejen que otros lo expliquen y sin tanto recochineo. Porque eso está ahí y, si lo niegan… que sea bajo su completa y total IReesponsabilidad.

    A nadie le pagan porque le hagan su trabajo. No sé por qué estos quieren ser menos. O más bien, por qué pretenden ser MÁS.

    Saúdos a tod@s

  11. #712 Rosa-ae 06 de abr. 2008

    Biblioteca: EL MITO DEL CELTISMO GALAICO.

    Información eliminada por el Administrador Uma
    Motivo: undefined

  12. #713 Rosa-ae 06 de abr. 2008

    Biblioteca: EL MITO DEL CELTISMO GALAICO.

    Información eliminada por el Administrador Uma
    Motivo: undefined

  13. #714 Rosa-ae 06 de abr. 2008

    Biblioteca: EL MITO DEL CELTISMO GALAICO.

    Información eliminada por el Administrador Uma
    Motivo: undefined

  14. #715 Rosa-ae 06 de abr. 2008

    Biblioteca: EL MITO DEL CELTISMO GALAICO.

    Información eliminada por el Administrador Uma
    Motivo: undefined

  15. #716 Rosa-ae 06 de abr. 2008

    Biblioteca: EL MITO DEL CELTISMO GALAICO.

    Información eliminada por el Administrador Uma
    Motivo: mejor en el xpresate

  16. #717 Rosa-ae 30 de abr. 2008

    Biblioteca: Fuentes clásicas sobre los pueblos célticos peninsulares

    Tenemos la teoría de los clásicos, tenemos la teoría historiográfica moderna, tenemos la teoría de mucha gente interesada por este tema,  ¿pero dónde está la teoría indígena? ¿Es más especulativo hablar de ella que de lo que Éforo o Posidonio tenían in mente cuando hablaban de los Celtas? Puede ser. Pero los temas de estudio histórico no pueden rechazarse apriorísticamente antes de haberlos abordado. Primero nos hacemos las preguntas, intentamos estudiarlas y sólo al final decidimos si tienen respuesta o no.

    Si a alguien se le ocurre qué podría haber significado el etnónimo Celta (y antropónimos emparentados) para un celta de la antigüedad, sería una bonita aportación a este foro. Y sin duda ayudaría a comprender también las propias teorías greco-romanas sobre el particular. ¿Por qué según César algunos galos se autodenominaban Celtas, por qué algunos señores se llamaban Celtio o Celtiato? A lo mejor eso significaba algo en su propia lengua celta… El uso de la onomástica en la Antigüedad tiene bastante poco que ver con el nuestro, a ver cuándo dejamos de mirarnos el ombligo...

    Saludos de nuevo.

    PS. Galés y bretón se adscriben al grupo de dialectos britónicos , no goidélicos. Si los Berones tenían algo que ver con los Celtíberos, entonces su lengua sería britónica, más bien... No?

  17. #718 Rosa-ae 01 de mayo de 2008

    Biblioteca: Pellizcos en forma de poema, a modo de provocación sobre la divulgación del Patrimonio Arqueológico.

    Ohhh, acabo de tener la gran revelación. Ya era hora!

    El temita es que una categoría histórica, sea cual sea su contenido, te llene profundamente el alma (y cuanto más vacía la tengas, pues más te la llena). Es decir, se quiere que esa categoría sea tan omnicomprensiva y omniexplicativa que, de solo pronunciarla, se te disipen todas tus dudas y supinas ignorancias. La categoría “Celtas”, sin duda, no cumple ese requisito. Desechémosla pues.

    Sí, sí, claro, obviamente, por supuesto, faltaría más. Cuando uno dice Latino, Heleno, Germano, es obvio que tu alma, de pronto, rebosa sabiduría, pre, proto e histórica. Y hasta me atrevería a decir que predice conocimiento futuro. La magia de las palabras, sí, qué selectivas que son las cabritas, eh! Ayyyy

    Cuando en el futuro el reino de España se haya disipado y las “comunidades históricas” hayan desaparecido con ella (por efecto de algún fenómeno imprevisto por la Ciencia, yo qué sé, una catástrofe todavía innominada), los supervivientes, al cabo de las generaciones se preguntaran: oye, qué era eso de los galegos? “Psss, nada, hablan de ellos para explicar mucho, pero eso sólo es cosa de tarados. Vamos a ver: ¿qué tiene que ver la cerámica de Buño con la de la de Loñoá das Olas! Nada, no? Pues ya está. En fin, otro mito como el de los Celtas”. Bueno, espera… Los Celtas sólo suscitan recelos cuando su existencia se sitúa en la Edad del Hierro. Si los colocamos en tiempos neolíticos o “celtorromanos” (palabras mágicas donde las haya: las pronuncias y te estalla la cabeza de tanto conocimiento), entonces vale, ya no es mito, es Ciencia. Pues lo mismo con los galegos: si es después de Fraga, vale, si no, son bilingües armónicos y con eso van más que sobraos!!

    La Ciencia te da sorpresaaaaas, sorpresaaaas te da la Ciencia, oh yeaaa!

    Oye JavierTorres, tú qué opinas? No soy racista, me interesan todas las opiniones.

  18. #719 Rosa-ae 01 de mayo de 2008

    Biblioteca: Pellizcos en forma de poema, a modo de provocación sobre la divulgación del Patrimonio Arqueológico.

    Aquí hay derecho de réplica o hay que pedirle permiso a alguien?

    Mi comentario anterior era eso, una réplica a algo que ya me parece demasiado recurrente y trillado, y que jamás pierde ocasión de ser expuesto, venga a cuento o no. Por si no nos enteramos, aludía a este comentario de Elpater, bastante poco iconográfico:

    "Además, don Crougin, sus celtas no son hordas de guerreros invasores, sino poblaciones neolíticas, sin hierro ni bronce, que ponen en cultivo tierras vírgenes y entierran a sus muertos en trasuntos de las viejas cuevas allí donde éstas no existen (algo en lo que, como en muchas otras cosas, estoy de acuerdo o al menos no me provoca rechazo).

    Pero entienda que sí me lo provoca emplear, para definir una sociedad, una palabra que engloba a poblaciones desde el Atlántico hasta Polonia, y desde el neolítico hasta la alta edad media cuando menos. No niego que pueda haber rasgos profundos que permanecen, como los hay y permanecen en una persona de niño a viejo. Pero esos rasgos permanentes, que los hay, malamente van a poder caracterizar en detalle a esa persona en un momento determinado de su vida. Es bueno, por supuesto, desvelar esos rasgos generales de permanencia. Pero al mismo tiempo esos rasgos generales ocultan las variaciones que también existen. Son necesarios, pero no son suficientes. No explican, como dije en otra ocasión, las diferencias entre un habitante de un castro de la zona de Vimianzo, un bretón, un irlandés y un polaco.

    Como no explican las diferencias entre un habitante de Coto do Mosteiro y uno de Punta dos Prados, y las hay. Ni las diferencias entre un habitante de Elviña del II a.C y del III d.C., y también las hay. Y ya no digamos si no nos quedamos en el II a.C. y nos remontamos al V milenio. ¡Carallo que si hay diferencias! ..."

    Si tengo que exponer las razones de por qué repliqué este “cuerpo sacramentado” tan grande como una rueda de molino celta, pues no hay problema.

    Pero… ¿cómo algo, que se supone que es común, tendría que explicar las diferencias? Y además, ¿hay categorías lógicas o de cualquier clase que lleven implícitas, en su definición, la distinción pormenorizada de todos sus componentes internos y de estos con otros conjuntos externos? Cuando decimos “megalitismo”, por ejemplo, ¿esperamos que ese “concepto” explique detalladamente todas las diferencias de todos los monumentos funerarios construidos con piedras grandes y no tan grandes y de estas con construcciones no-megalíticas, o nos conformamos con acotar un fenómeno funerario prehistórico con ciertos rasgos comunes?

    Y la españolidad o la galeguidad: como nos engloban a todos bajo un mismo manto, supongo que nos reduce a todos los ciudadanos de este Estado o Comunidad a una fisionomía tipo, de manera que se desvanecen todas las peculiaridades físicas y psicológicas de cada uno. Una auténtica tragedia. Vamos a tener que prescindir de todos estos conceptos englobantes y reductores, por su nula capacidad explicativa, y especialmente lo celta, porque lo celta se ve que es un molde tan homogeneizador y excluyente, que fuera de él no es posible concebir variabilidad alguna. Arqueológicamente los celtas sólo se reconocerían mostrando un cuño laténico en la frente, según parece.

    Siempre con la misma arremetida!! Pues que se sepa de una vez que la arremetida es falaz y está mal construida.

    Lo único que se demuestra que es común a los Celtas es la lengua celta. El resto, se ha demostrado hasta la saciedad, que no, QUE NO ES COMÚN NECESARIAMENTE. Esos señores se movieron de una punta a otra de Europa durante la Antigüedad. Sí, se movieron. Otra cosa indudable e indiscutible. A partir de estos hechos todo lo demás se puede discutir con mayor o menor pasión, suerte, acierto, rigor … Pero lo anterior NO ES DISCTUTIBLE. Y si alguien quiere negarlo, que se pegue con Polibio, Posidonio, Julio César, Diodoro de Sicilia, Dionisio de Halicarnaso, Tito Livio, Estrabón, Mela, Plutarco, Plinio,  Apiano, Tácito, Pausanias, Amiano Marcelino, etc., etc.,  que son otros señores que sitúan a aquellos pueblos a lo largo y ancho de este continente y que mencionaron o narraron muchas de sus migraciones, el saco de Roma, de Delfos, la ocupación de Asia Menor, de Britania, etc., etc.

    ¿Causa algún trastorno, resulta tan aberrante reconocer estos hechos e identificar a sus protagonistas por un rasgo que tienen en común? Eso es lo que hay de partida, todo lo demás puede ser ciencia o paparrucha, pero hay que determinarlo en cada caso, porque las generalizaciones sí que son empobrecedoras. Por lo mismo, los llamados celtistas no pueden meterse a todos “nun saco”, cosa que no está de más recordar, visto lo visto…

    FIN

  19. #720 Rosa-ae 02 de mayo de 2008

    Biblioteca: Pellizcos en forma de poema, a modo de provocación sobre la divulgación del Patrimonio Arqueológico.

    Uma y Elpater, antes de nada: Yo pedí permiso para opinar, porque ese trasunto de arquitecto herculino ME ACUSÓ A MI de venir a reventar este foro a dúo con no sé quién. Cosa que no me explico y que me pareció de lo más impertinente y paranoico. Por tanto, no me refería a tus censuras Uma (que no sé, por cierto, por qué no te cargaste esa lindeza que me diste ocasión de replicar: es decir, una acusación sin fundamento  y algo que no aporta nada al foro). Vale, a tu arbitrio… Leer leemos todos, pero cada uno entiende como puede y a veces lo que quiere, y de eso no te libras, por lo que se ve. Bendita imaginación!

    Por lo que respecta al resto. Yo no estaba hablando de Galicia. Aunque podría.  Pero no entiendo a qué viene esto: “No tengo nada en contra de la idea de que desde Galicia a Polonia, que es como decir desde Santurce a Bilbao pero por el interior, se hablase de forma generalizada una lengua del tronco al que los lingüistas llaman celta. Pero es que nada de nada”.

    Cómo que nada de nada? Volvemos con las generalizaciones. Ponme ejemplos de lugares atribuidos por los clásicos a los celtas donde no haya “vestigios significativos” de lengua céltica documentados por otras fuentes (epigrafía, onomástica, etc.)  

    Y esto que dices:  “Incluso, si me apura, y si la lengua viene sola sin compañía de botas cardadas con espada de sombra esguía, le diré que me da igual, porque las preguntas que me hago no son de lengua sino de lo otro, de aquello sobre lo que hemos convenido que la lengua no aporta luz”

    Ohhhh, verás. Antes del  Historicismo no importaban los documentos. Antes de Marx  no importaba la clase trabajadora. Antes de los Annales no importaba la socio-economía . Antes de la Historia de las Mentalidades no importaba lo que pensaba la gente.  Antes de la Historia Feminista no importaba el pasado de las mujeres. Antes de la Microhistoria no importaba lo cotidiano. Antes de Elpater importaba todo y después de Elpater … ¿él decide lo que importa?

    Mira, cuánto tú seas OBJETO DE ESTUDIO HISTORIOGRÁFICO, nos interesaremos por lo que te preguntas, por lo que te da igual o diferente. Mientras tanto, tus intereses personales son materia entre tú y tu psicoanalista. ¿Te das cuenta de lo pretencioso que suena eso que dices??

    Y por cierto, ¿quién convino QUÉ sobre lo que aporta la lengua?

    Por de pronto, la lengua es lo único que nos comunica y da sentido a esta discusión que mantenemos. Puedes poner todos los ejemplos excepcionales que quieras para refutar la importancia de conocer la lengua de un pueblo y de sus vaivenes entre las poblaciones que las usan. Millones de contraejemplos serios y reales te refutarán. ¡Los mismísimos tuyos!: el galego-portugués y el brasileiro son lenguas del mismo origen, y todos conocemos la historia que las ha llevado de aquí para allá. Son pruebas irrefutables de movimientos de población, como las celtas en muchos casos. ¿Es que en Río de Janeiro no se habla portugués por una colonización portuguesa??? Si me dijeras que se habla chino-mandarín, me extrañaría, porque no conozco invasiones chinas por esa zona. Pero las portuguesas sí! Y los portugueses son gente que se mueven con su lengua y sus ideas, aunque también sean capaces de cambiar. Nadie lo niega. Cambiaron desde el siglo XVI, ¿y serían más portugueses antes que ahora o al contrario? Ni lo sé ni me importa. Si no hubiese fuentes escritas que narrasen esa invasión, la lengua portuguesa en el medio de América, no sería una muestra convincente de un antiguo movimiento poblacional no documentado por otros medios?  Pero qué clase de razonamientos absurdos estamos manejando??? Queremos alcanzar un mínimo de conocimiento, y le pedimos a los datos el universo entero. Bueno, se lo pedimos a lo que nos conviene, que con otros datos no somos tan exigentes. Porque una azada es una azada, no prueba irrefutable de agricultura.

    La lengua tampoco es un cacharro que aporte información indefinida o ambigua después de ser catalogado (que también), es UN OBJETO PARLANTE. Habla mucho más de una persona el decir: “hoy enterramos a mi suegro en el camposanto” , que todos los miles de anacos de fragmentos de cachos de cerámicas y piedras que puedas encontrarte en una fosa llena de huesos. Esa simple expresión maneja un concepto temporal  concreto, expresa relaciones familiares y de alianza, ritos funerarios, lugares sagrados. Y de eso, vivediós, no te habla expresamente ninguna cosa ni miles, sólo lo que tú te imaginas por extrapolación.

    Y la sola presencia de un cuerpo significativo de elementos lingüísticos en un lugar, quizás inesperado o anómalo, no mueve la curiosidad de un arqueólogo? No siente la necesidad de explicarlo? PERO POR QUÉ NOOOOO? Nacen espontáneamente de la tierra, vienen de Ganimedes, las parió una cabra.... QUÉEEEEE? Por favor, explíquese, que es un objeto histórico tan digno como otro cualquiera!!!

  20. #721 Rosa-ae 03 de mayo de 2008

    Biblioteca: Pellizcos en forma de poema, a modo de provocación sobre la divulgación del Patrimonio Arqueológico.

    No te expreses mal y no habrá malentendidos. Las frases coordinadas no se separan con puntos, sino con conjunciones. El error es de puntuación; tuyo.  

    Y sigues queriendo colarme a la fuerza tu gramática: no me falta ningún pronombre en “¿él decide LO QUE importa?”  No conviertas esto en tu diván personal, y no echarás de menos ningún  pronombre personal (ya se que eso es muy vuestro...)

    Respecto a esto otro que dices:

    Pregunta usted: "Y por cierto, ¿quién convino QUÉ sobre lo que aporta la lengua?"

    Pues mire, usted lo propuso y yo lo acepté. Me refiero a estas palabras suyas:

    "Lo único que se demuestra que es común a los Celtas es la lengua celta. El resto, se ha demostrado hasta la saciedad, que no, QUE NO ES COMÚN NECESARIAMENTE."

     

    No neniño, tampoco me cuelas esa. Tú dijiste claramente : Incluso, si me apura, y si la lengua viene sola sin compañía de botas cardadas con espada de sombra esguía, le diré que me da igual, porque las preguntas que me hago no son de lengua sino de lo otro, de aquello sobre lo que hemos convenido que la lengua no aporta luz.

    Yo te preguntaba quién convino qué sobre lo que aporta la lengua. Ahí sí que me equivoqué, puesto que preguntaba sobre un sujeto que estaba implícito: HEMOS CONVENIDO. Pues insisto, quién sois vosotros y qué habéis convenido. No hay nada en mis palabras que me relacione con ese sujeto plural, por reconocer que una lengua es el único rasgo común de un pueblo.

    Bueno, mira, eres esquivo, no te pronuncias claramente sobre nada, largas unas  letanías infumables para escurrir el bulto , cosa que no provocan más que malentendidos de expresión...  En definitiva, como argumentador me pareces pésimo y no me interesa seguir manteniendo esta conversación  contigo (no sé qué se me pudo cruzar para esperar lo contrario…)

    Adiós

  21. Hay 721 comentarios.
    página anterior 1 ... 13 14 15

Volver arriba