En la ciudad
jueves, 21 de noviembre de 2024
Es otoño en la Celtiberia.- Celtiberia en calma
Identifícate para saber más
Buscador Global
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Biblioteca: El Calendario Pagano
Oh ¿que veo? estoy de acuerdo con recuperar las fechas sagradas de festividades/rituales, pero creo que el calendario pagano aquí citado consta de ceremonias nórdicas como el Ostara de la diosa germana Easter y con Yule, de los Dioses/espíritus de los gigantes del Hielo y el lobo Fenrir. Hasta donde saben los investigadores serios de mitos, los ritos/festividades germánicos, como los celtas o eslavos...constan de una relación insustituible dentro de su propio contexto que al ser traspasados al collage neopagano(wicca en este caso) pierden su validez real. Existe todo un episodio mitológico en los calendarios que se destruye en sus extracciones del contexto. Vale decir, en las fechas del Invierno de Yule, que debería ser el Deo-uoriuos céltico(la Gran Festividad Divina), se ve un reemplazo del Invierno -Solsticio- -->Deouoriuos por el término germano Yule, en la festividad céltica Cernunnos debe tomar el control del mundo como dios del Invierno, y contribuir al nacimiento de su nieto Lugus, ya que Cernunnos es el aspecto invernal y no solar equivalente al Balor Irlandés. Esto esta informado en los mitos galos por parte de un autor clásico, en donde el dios del Invierno y de la Noche teme el nacimiento de su nieto que lo matará y destronará. Por cierto, Cernunnos contribuye al desarrolló de esta eterna historia céltica ¿en que contribuye Fenrir y los Gigantes del Hielo y la Diosa Hel dentro de un contexto evidentemente céltico? acaso Fenrir o la diosa Hel tendrán una hija que parirá a lugus? mezclar tradiciones sólo denota la pobreza de conocimientos ya que no hay nada que agregar o sincretizar, la mitología y los episodios célticos está completa, sólo hay que saber interpretar los episodios míticos. Prefiero el Calendario de Coligny.
Biblioteca: La saga de las lenguas indoeuropeas 2
Aladelta: Correcto en varios puntos, pero has de saber que la antropología física y los investigadores de los paradigmas raciales han identificado dos subrrazas primordiales de la caucasoide, estas son la alpina(occidental, balcánica, septentrional-incluyendo los lapones-), y la mediterránea, y esta es una muy vasta familia que consta de varios subgrupos; sudmediterránea(árabes y judíos antiguos), normediterránea(pueblos de la expansión neolítica que contribuyeron poblacionalmente a griegos y romanos independiente del lenguaje que estos hablaran), y nórdicos. Los nórdicos aunque muchos les cueste creerlo, no son más que el subproducto o derivación histórica de cepas de mediterráneos más claros que al no tener competidores dominantes morenos en territorios inmediatos, pudieron hacer triunfar sus características recesivas. Los nórdicos de Escandinavia, incluyendo al 30% de porcentaje nórdico en Alemania, y al menor porcentaje de las Islas Británicas pueden tener hijos rubios con una mujer u hombre de pueblos más oscuros por decirlo de algún modo, no así un rubio del mediterráneo, cuya característica sigue siendo recesiva. Al respecto en mi país(Chile), muchos hijos de exiliados llegaron con sus familias de Europa tras el arribo de la democracia, y curiosamente a pesar del aspecto amerindio del 50% o más % de uno de sus padres (principalmente hombres), eran rubios de ojos claros o de facciones muy finas, o sea, tipicamente nórdicos. Y los hijos de estos muchachos mitad europeos mitad chilenos, siguieron conservando aquellas características. Ello no ocurre en el caso mediterráneo.
Por cierto también, los más antiguos pueblos indoeuropeos que se registran tienen características alpinas: completamente alpinos-->los hititas, loslatinos estaban mezclados entre mediterráneos con alpinos, los celtas eran alpinos moderados por una mezcla antigua con poblaciones no alpinas, los hindúes a pesar de su color de piel frecuentemente oscuro, conservan cráneos redondos, braquicefálicos, como si hubiese llegado men tiempos remotos una oleada alpina. Mientras tanto, los nórdicos cuentan con islotes no indoeuropeos en el Rif de Marruecos por ejemplo. En egipto se han ecnontrado momias rubias y algunos gobernantes de la España musulmana y descendientes de árabes eran pelirrojos. Ello mporque entre los árabes existía´una población no árabe que es la bereber, habiendo bereberes muy mediterráneos se sabe que una minoría de ellos ostentan características nórdicas(=que ya definimos como mediterráneo claro o rubio), aunque se han mezclado hasta el punto en que se les suele confundir con los árabes. Lo que los especialistas(antropólogos físicos, prehistoriadores, genetistas) han definido con certeza es que los antiguos pueblos camíticos de los cuales los bereberes son un resto ya mezclado, eran pueblos que pueden ser catalogados perfectamente como nórdicos, y lo que es más...como nórdicos no-indoeuropeos, a los cuales se les llama nórdicos de Afalou, esta sentencia es apoyada por los testimonios arqueológicos de los habitantes de las Islas Canarias, que eran en parte rubios y de ojos claros, y que hablaban el guanche, un idioma claramente camítico. Y que no deben su aspecto subrracial a ningún pueblo indoeuropeo. Lo que cabría defender entonces es la existencia de una variante rubia de los mediterráneos o nórdica, que se habrían indoeuropeizado en el norte europeo mientras que en el sur(mediterráneo) se mezcló y desapareció paulatinamente del norte africano occidental a causa de las expansiones semíticas. Lo que pocos saben es que los griegos y romanos llamaban rubeus/rubeo/rufus a los fenicios, cuya extensión cubrió las regiones del Marruecos incluído, tras lo cual se ha supuesto que los fenicios eran en parte nórdicos de Afalou mezclados o semitizados lingüisticamente, ya que el camítico y el semítico sólo comparten similitudes geográficas más no lingüisticas excepto por préstamos.
Ello es la razón por lo cual los antropólogos más informados sobre las dinámicas raciales, no comparten las suposiciones de un aspecto mediterráneo de los celtas hispanos, primero que nada porque el elemento nórdico estaba en la Península aunque no era indoeuropeo(y posiblemente no fue el elemento indoeuropeo en ninguna parte), mientras que el elemento alpino que fue el dominante, estaba en la región desde tiempos aun no definidos por el consenso científico(fecha de indoeuropeización que debería definirse según lo que fue y no según el consenso mismo). P
Biblioteca: La saga de las lenguas indoeuropeas 2
Aladelta: Correcto en varios puntos, pero has de saber que la antropología física y los investigadores de los paradigmas raciales han identificado dos subrrazas primordiales de la caucasoide, estas son la alpina(occidental, balcánica, septentrional-incluyendo los lapones-), y la mediterránea, y esta es una muy vasta familia que consta de varios subgrupos; sudmediterránea(árabes y judíos antiguos), normediterránea(pueblos de la expansión neolítica que contribuyeron poblacionalmente a griegos y romanos independiente del lenguaje que estos hablaran), y nórdicos. Los nórdicos aunque muchos les cueste creerlo, no son más que el subproducto o derivación histórica de cepas de mediterráneos más claros que al no tener competidores dominantes morenos en territorios inmediatos, pudieron hacer triunfar sus características recesivas. Los nórdicos de Escandinavia, incluyendo al 30% de porcentaje nórdico en Alemania, y al menor porcentaje de las Islas Británicas pueden tener hijos rubios con una mujer u hombre de pueblos más oscuros por decirlo de algún modo, no así un rubio del mediterráneo, cuya característica sigue siendo recesiva. Al respecto en mi país(Chile), muchos hijos de exiliados llegaron con sus familias de Europa tras el arribo de la democracia, y curiosamente a pesar del aspecto amerindio del 50% o más % de uno de sus padres (principalmente hombres), eran rubios de ojos claros o de facciones muy finas, o sea, tipicamente nórdicos. Y los hijos de estos muchachos mitad europeos mitad chilenos, siguieron conservando aquellas características. Ello no ocurre en el caso mediterráneo.
Por cierto también, los más antiguos pueblos indoeuropeos que se registran tienen características alpinas: completamente alpinos-->los hititas, loslatinos estaban mezclados entre mediterráneos con alpinos, los celtas eran alpinos moderados por una mezcla antigua con poblaciones no alpinas, los hindúes a pesar de su color de piel frecuentemente oscuro, conservan cráneos redondos, braquicefálicos, como si hubiese llegado men tiempos remotos una oleada alpina. Mientras tanto, los nórdicos cuentan con islotes no indoeuropeos en el Rif de Marruecos por ejemplo. En egipto se han ecnontrado momias rubias y algunos gobernantes de la España musulmana y descendientes de árabes eran pelirrojos. Ello mporque entre los árabes existía´una población no árabe que es la bereber, habiendo bereberes muy mediterráneos se sabe que una minoría de ellos ostentan características nórdicas(=que ya definimos como mediterráneo claro o rubio), aunque se han mezclado hasta el punto en que se les suele confundir con los árabes. Lo que los especialistas(antropólogos físicos, prehistoriadores, genetistas) han definido con certeza es que los antiguos pueblos camíticos de los cuales los bereberes son un resto ya mezclado, eran pueblos que pueden ser catalogados perfectamente como nórdicos, y lo que es más...como nórdicos no-indoeuropeos, a los cuales se les llama nórdicos de Afalou, esta sentencia es apoyada por los testimonios arqueológicos de los habitantes de las Islas Canarias, que eran en parte rubios y de ojos claros, y que hablaban el guanche, un idioma claramente camítico. Y que no deben su aspecto subrracial a ningún pueblo indoeuropeo. Lo que cabría defender entonces es la existencia de una variante rubia de los mediterráneos o nórdica, que se habrían indoeuropeizado en el norte europeo mientras que en el sur(mediterráneo) se mezcló y desapareció paulatinamente del norte africano occidental a causa de las expansiones semíticas. Lo que pocos saben es que los griegos y romanos llamaban rubeus/rubeo/rufus a los fenicios, cuya extensión cubrió las regiones del Marruecos incluído, tras lo cual se ha supuesto que los fenicios eran en parte nórdicos de Afalou mezclados o semitizados lingüisticamente, ya que el camítico y el semítico sólo comparten similitudes geográficas más no lingüisticas excepto por préstamos.
Ello es la razón por lo cual los antropólogos más informados sobre las dinámicas raciales, no comparten las suposiciones de un aspecto mediterráneo de los celtas hispanos, primero que nada porque el elemento nórdico estaba en la Península aunque no era indoeuropeo(y posiblemente no fue el elemento indoeuropeo en ninguna parte), mientras que el elemento alpino que fue el dominante, estaba en la región desde tiempos aun no definidos por el consenso científico(fecha de indoeuropeización que debería definirse según lo que fue y no según el consenso mismo). P
Biblioteca: La saga de las lenguas indoeuropeas 2
Aladelta: Correcto en varios puntos, pero has de saber que la antropología física y los investigadores de los paradigmas raciales han identificado dos subrrazas primordiales de la caucasoide, estas son la alpina(occidental, balcánica, septentrional-incluyendo los lapones-), y la mediterránea, y esta es una muy vasta familia que consta de varios subgrupos; sudmediterránea(árabes y judíos antiguos), normediterránea(pueblos de la expansión neolítica que contribuyeron poblacionalmente a griegos y romanos independiente del lenguaje que estos hablaran), y nórdicos. Los nórdicos aunque muchos les cueste creerlo, no son más que el subproducto o derivación histórica de cepas de mediterráneos más claros que al no tener competidores dominantes morenos en territorios inmediatos, pudieron hacer triunfar sus características recesivas. Los nórdicos de Escandinavia, incluyendo al 30% de porcentaje nórdico en Alemania, y al menor porcentaje de las Islas Británicas pueden tener hijos rubios con una mujer u hombre de pueblos más oscuros por decirlo de algún modo, no así un rubio del mediterráneo, cuya característica sigue siendo recesiva. Al respecto en mi país(Chile), muchos hijos de exiliados llegaron con sus familias de Europa tras el arribo de la democracia, y curiosamente a pesar del aspecto amerindio del 50% o más % de uno de sus padres (principalmente hombres), eran rubios de ojos claros o de facciones muy finas, o sea, tipicamente nórdicos. Y los hijos de estos muchachos mitad europeos mitad chilenos, siguieron conservando aquellas características. Ello no ocurre en el caso mediterráneo.
Por cierto también, los más antiguos pueblos indoeuropeos que se registran tienen características alpinas: completamente alpinos-->los hititas, loslatinos estaban mezclados entre mediterráneos con alpinos, los celtas eran alpinos moderados por una mezcla antigua con poblaciones no alpinas, los hindúes a pesar de su color de piel frecuentemente oscuro, conservan cráneos redondos, braquicefálicos, como si hubiese llegado men tiempos remotos una oleada alpina. Mientras tanto, los nórdicos cuentan con islotes no indoeuropeos en el Rif de Marruecos por ejemplo. En egipto se han ecnontrado momias rubias y algunos gobernantes de la España musulmana y descendientes de árabes eran pelirrojos. Ello mporque entre los árabes existía´una población no árabe que es la bereber, habiendo bereberes muy mediterráneos se sabe que una minoría de ellos ostentan características nórdicas(=que ya definimos como mediterráneo claro o rubio), aunque se han mezclado hasta el punto en que se les suele confundir con los árabes. Lo que los especialistas(antropólogos físicos, prehistoriadores, genetistas) han definido con certeza es que los antiguos pueblos camíticos de los cuales los bereberes son un resto ya mezclado, eran pueblos que pueden ser catalogados perfectamente como nórdicos, y lo que es más...como nórdicos no-indoeuropeos, a los cuales se les llama nórdicos de Afalou, esta sentencia es apoyada por los testimonios arqueológicos de los habitantes de las Islas Canarias, que eran en parte rubios y de ojos claros, y que hablaban el guanche, un idioma claramente camítico. Y que no deben su aspecto subrracial a ningún pueblo indoeuropeo. Lo que cabría defender entonces es la existencia de una variante rubia de los mediterráneos o nórdica, que se habrían indoeuropeizado en el norte europeo mientras que en el sur(mediterráneo) se mezcló y desapareció paulatinamente del norte africano occidental a causa de las expansiones semíticas. Lo que pocos saben es que los griegos y romanos llamaban rubeus/rubeo/rufus a los fenicios, cuya extensión cubrió las regiones del Marruecos incluído, tras lo cual se ha supuesto que los fenicios eran en parte nórdicos de Afalou mezclados o semitizados lingüisticamente, ya que el camítico y el semítico sólo comparten similitudes geográficas más no lingüisticas excepto por préstamos.
Ello es la razón por lo cual los antropólogos más informados sobre las dinámicas raciales, no comparten las suposiciones de un aspecto mediterráneo de los celtas hispanos, primero que nada porque el elemento nórdico estaba en la Península aunque no era indoeuropeo(y posiblemente no fue el elemento indoeuropeo en ninguna parte), mientras que el elemento alpino que fue el dominante, estaba en la región desde tiempos aun no definidos por el consenso científico(fecha de indoeuropeización que debería definirse según lo que fue y no según el consenso mismo). P
Biblioteca: La saga de las lenguas indoeuropeas 2
Aladelta: Correcto en varios puntos, pero has de saber que la antropología física y los investigadores de los paradigmas raciales han identificado dos subrrazas primordiales de la caucasoide, estas son la alpina(occidental, balcánica, septentrional-incluyendo los lapones-), y la mediterránea, y esta es una muy vasta familia que consta de varios subgrupos; sudmediterránea(árabes y judíos antiguos), normediterránea(pueblos de la expansión neolítica que contribuyeron poblacionalmente a griegos y romanos independiente del lenguaje que estos hablaran), y nórdicos. Los nórdicos aunque muchos les cueste creerlo, no son más que el subproducto o derivación histórica de cepas de mediterráneos más claros que al no tener competidores dominantes morenos en territorios inmediatos, pudieron hacer triunfar sus características recesivas. Los nórdicos de Escandinavia, incluyendo al 30% de porcentaje nórdico en Alemania, y al menor porcentaje de las Islas Británicas pueden tener hijos rubios con una mujer u hombre de pueblos más oscuros por decirlo de algún modo, no así un rubio del mediterráneo, cuya característica sigue siendo recesiva. Al respecto en mi país(Chile), muchos hijos de exiliados llegaron con sus familias de Europa tras el arribo de la democracia, y curiosamente a pesar del aspecto amerindio del 50% o más % de uno de sus padres (principalmente hombres), eran rubios de ojos claros o de facciones muy finas, o sea, tipicamente nórdicos. Y los hijos de estos muchachos mitad europeos mitad chilenos, siguieron conservando aquellas características. Ello no ocurre en el caso mediterráneo.
Por cierto también, los más antiguos pueblos indoeuropeos que se registran tienen características alpinas: completamente alpinos-->los hititas, loslatinos estaban mezclados entre mediterráneos con alpinos, los celtas eran alpinos moderados por una mezcla antigua con poblaciones no alpinas, los hindúes a pesar de su color de piel frecuentemente oscuro, conservan cráneos redondos, braquicefálicos, como si hubiese llegado men tiempos remotos una oleada alpina. Mientras tanto, los nórdicos cuentan con islotes no indoeuropeos en el Rif de Marruecos por ejemplo. En egipto se han ecnontrado momias rubias y algunos gobernantes de la España musulmana y descendientes de árabes eran pelirrojos. Ello mporque entre los árabes existía´una población no árabe que es la bereber, habiendo bereberes muy mediterráneos se sabe que una minoría de ellos ostentan características nórdicas(=que ya definimos como mediterráneo claro o rubio), aunque se han mezclado hasta el punto en que se les suele confundir con los árabes. Lo que los especialistas(antropólogos físicos, prehistoriadores, genetistas) han definido con certeza es que los antiguos pueblos camíticos de los cuales los bereberes son un resto ya mezclado, eran pueblos que pueden ser catalogados perfectamente como nórdicos, y lo que es más...como nórdicos no-indoeuropeos, a los cuales se les llama nórdicos de Afalou, esta sentencia es apoyada por los testimonios arqueológicos de los habitantes de las Islas Canarias, que eran en parte rubios y de ojos claros, y que hablaban el guanche, un idioma claramente camítico. Y que no deben su aspecto subrracial a ningún pueblo indoeuropeo. Lo que cabría defender entonces es la existencia de una variante rubia de los mediterráneos o nórdica, que se habrían indoeuropeizado en el norte europeo mientras que en el sur(mediterráneo) se mezcló y desapareció paulatinamente del norte africano occidental a causa de las expansiones semíticas. Lo que pocos saben es que los griegos y romanos llamaban rubeus/rubeo/rufus a los fenicios, cuya extensión cubrió las regiones del Marruecos incluído, tras lo cual se ha supuesto que los fenicios eran en parte nórdicos de Afalou mezclados o semitizados lingüisticamente, ya que el camítico y el semítico sólo comparten similitudes geográficas más no lingüisticas excepto por préstamos.
Ello es la razón por lo cual los antropólogos más informados sobre las dinámicas raciales, no comparten las suposiciones de un aspecto mediterráneo de los celtas hispanos, primero que nada porque el elemento nórdico estaba en la Península aunque no era indoeuropeo(y posiblemente no fue el elemento indoeuropeo en ninguna parte), mientras que el elemento alpino que fue el dominante, estaba en la región desde tiempos aun no definidos por el consenso científico(fecha de indoeuropeización que debería definirse según lo que fue y no según el consenso mismo). P
Biblioteca: La saga de las lenguas indoeuropeas 2
Aladelta: Correcto en varios puntos, pero has de saber que la antropología física y los investigadores de los paradigmas raciales han identificado dos subrrazas primordiales de la caucasoide, estas son la alpina(occidental, balcánica, septentrional-incluyendo los lapones-), y la mediterránea, y esta es una muy vasta familia que consta de varios subgrupos; sudmediterránea(árabes y judíos antiguos), normediterránea(pueblos de la expansión neolítica que contribuyeron poblacionalmente a griegos y romanos independiente del lenguaje que estos hablaran), y nórdicos. Los nórdicos aunque muchos les cueste creerlo, no son más que el subproducto o derivación histórica de cepas de mediterráneos más claros que al no tener competidores dominantes morenos en territorios inmediatos, pudieron hacer triunfar sus características recesivas. Los nórdicos de Escandinavia, incluyendo al 30% de porcentaje nórdico en Alemania, y al menor porcentaje de las Islas Británicas pueden tener hijos rubios con una mujer u hombre de pueblos más oscuros por decirlo de algún modo, no así un rubio del mediterráneo, cuya característica sigue siendo recesiva. Al respecto en mi país(Chile), muchos hijos de exiliados llegaron con sus familias de Europa tras el arribo de la democracia, y curiosamente a pesar del aspecto amerindio del 50% o más % de uno de sus padres (principalmente hombres), eran rubios de ojos claros o de facciones muy finas, o sea, tipicamente nórdicos. Y los hijos de estos muchachos mitad europeos mitad chilenos, siguieron conservando aquellas características. Ello no ocurre en el caso mediterráneo.
Por cierto también, los más antiguos pueblos indoeuropeos que se registran tienen características alpinas: completamente alpinos-->los hititas, loslatinos estaban mezclados entre mediterráneos con alpinos, los celtas eran alpinos moderados por una mezcla antigua con poblaciones no alpinas, los hindúes a pesar de su color de piel frecuentemente oscuro, conservan cráneos redondos, braquicefálicos, como si hubiese llegado men tiempos remotos una oleada alpina. Mientras tanto, los nórdicos cuentan con islotes no indoeuropeos en el Rif de Marruecos por ejemplo. En egipto se han ecnontrado momias rubias y algunos gobernantes de la España musulmana y descendientes de árabes eran pelirrojos. Ello mporque entre los árabes existía´una población no árabe que es la bereber, habiendo bereberes muy mediterráneos se sabe que una minoría de ellos ostentan características nórdicas(=que ya definimos como mediterráneo claro o rubio), aunque se han mezclado hasta el punto en que se les suele confundir con los árabes. Lo que los especialistas(antropólogos físicos, prehistoriadores, genetistas) han definido con certeza es que los antiguos pueblos camíticos de los cuales los bereberes son un resto ya mezclado, eran pueblos que pueden ser catalogados perfectamente como nórdicos, y lo que es más...como nórdicos no-indoeuropeos, a los cuales se les llama nórdicos de Afalou, esta sentencia es apoyada por los testimonios arqueológicos de los habitantes de las Islas Canarias, que eran en parte rubios y de ojos claros, y que hablaban el guanche, un idioma claramente camítico. Y que no deben su aspecto subrracial a ningún pueblo indoeuropeo. Lo que cabría defender entonces es la existencia de una variante rubia de los mediterráneos o nórdica, que se habrían indoeuropeizado en el norte europeo mientras que en el sur(mediterráneo) se mezcló y desapareció paulatinamente del norte africano occidental a causa de las expansiones semíticas. Lo que pocos saben es que los griegos y romanos llamaban rubeus/rubeo/rufus a los fenicios, cuya extensión cubrió las regiones del Marruecos incluído, tras lo cual se ha supuesto que los fenicios eran en parte nórdicos de Afalou mezclados o semitizados lingüisticamente, ya que el camítico y el semítico sólo comparten similitudes geográficas más no lingüisticas excepto por préstamos.
Ello es la razón por lo cual los antropólogos más informados sobre las dinámicas raciales, no comparten las suposiciones de un aspecto mediterráneo de los celtas hispanos, primero que nada porque el elemento nórdico estaba en la Península aunque no era indoeuropeo(y posiblemente no fue el elemento indoeuropeo en ninguna parte), mientras que el elemento alpino que fue el dominante, estaba en la región desde tiempos aun no definidos por el consenso científico(fecha de indoeuropeización que debería definirse según lo que fue y no según el consenso mismo). P
Biblioteca: La saga de las lenguas indoeuropeas 2
Aladelta: Correcto en varios puntos, pero has de saber que la antropología física y los investigadores de los paradigmas raciales han identificado dos subrrazas primordiales de la caucasoide, estas son la alpina(occidental, balcánica, septentrional-incluyendo los lapones-), y la mediterránea, y esta es una muy vasta familia que consta de varios subgrupos; sudmediterránea(árabes y judíos antiguos), normediterránea(pueblos de la expansión neolítica que contribuyeron poblacionalmente a griegos y romanos independiente del lenguaje que estos hablaran), y nórdicos. Los nórdicos aunque muchos les cueste creerlo, no son más que el subproducto o derivación histórica de cepas de mediterráneos más claros que al no tener competidores dominantes morenos en territorios inmediatos, pudieron hacer triunfar sus características recesivas. Los nórdicos de Escandinavia, incluyendo al 30% de porcentaje nórdico en Alemania, y al menor porcentaje de las Islas Británicas pueden tener hijos rubios con una mujer u hombre de pueblos más oscuros por decirlo de algún modo, no así un rubio del mediterráneo, cuya característica sigue siendo recesiva. Al respecto en mi país(Chile), muchos hijos de exiliados llegaron con sus familias de Europa tras el arribo de la democracia, y curiosamente a pesar del aspecto amerindio del 50% o más % de uno de sus padres (principalmente hombres), eran rubios de ojos claros o de facciones muy finas, o sea, tipicamente nórdicos. Y los hijos de estos muchachos mitad europeos mitad chilenos, siguieron conservando aquellas características. Ello no ocurre en el caso mediterráneo.
Por cierto también, los más antiguos pueblos indoeuropeos que se registran tienen características alpinas: completamente alpinos-->los hititas, loslatinos estaban mezclados entre mediterráneos con alpinos, los celtas eran alpinos moderados por una mezcla antigua con poblaciones no alpinas, los hindúes a pesar de su color de piel frecuentemente oscuro, conservan cráneos redondos, braquicefálicos, como si hubiese llegado men tiempos remotos una oleada alpina. Mientras tanto, los nórdicos cuentan con islotes no indoeuropeos en el Rif de Marruecos por ejemplo. En egipto se han ecnontrado momias rubias y algunos gobernantes de la España musulmana y descendientes de árabes eran pelirrojos. Ello mporque entre los árabes existía´una población no árabe que es la bereber, habiendo bereberes muy mediterráneos se sabe que una minoría de ellos ostentan características nórdicas(=que ya definimos como mediterráneo claro o rubio), aunque se han mezclado hasta el punto en que se les suele confundir con los árabes. Lo que los especialistas(antropólogos físicos, prehistoriadores, genetistas) han definido con certeza es que los antiguos pueblos camíticos de los cuales los bereberes son un resto ya mezclado, eran pueblos que pueden ser catalogados perfectamente como nórdicos, y lo que es más...como nórdicos no-indoeuropeos, a los cuales se les llama nórdicos de Afalou, esta sentencia es apoyada por los testimonios arqueológicos de los habitantes de las Islas Canarias, que eran en parte rubios y de ojos claros, y que hablaban el guanche, un idioma claramente camítico. Y que no deben su aspecto subrracial a ningún pueblo indoeuropeo. Lo que cabría defender entonces es la existencia de una variante rubia de los mediterráneos o nórdica, que se habrían indoeuropeizado en el norte europeo mientras que en el sur(mediterráneo) se mezcló y desapareció paulatinamente del norte africano occidental a causa de las expansiones semíticas. Lo que pocos saben es que los griegos y romanos llamaban rubeus/rubeo/rufus a los fenicios, cuya extensión cubrió las regiones del Marruecos incluído, tras lo cual se ha supuesto que los fenicios eran en parte nórdicos de Afalou mezclados o semitizados lingüisticamente, ya que el camítico y el semítico sólo comparten similitudes geográficas más no lingüisticas excepto por préstamos.
Ello es la razón por lo cual los antropólogos más informados sobre las dinámicas raciales, no comparten las suposiciones de un aspecto mediterráneo de los celtas hispanos, primero que nada porque el elemento nórdico estaba en la Península aunque no era indoeuropeo(y posiblemente no fue el elemento indoeuropeo en ninguna parte), mientras que el elemento alpino que fue el dominante, estaba en la región desde tiempos aun no definidos por el consenso científico(fecha de indoeuropeización que debería definirse según lo que fue y no según el consenso mismo). P
Biblioteca: La saga de las lenguas indoeuropeas 2
Aladelta: Correcto en varios puntos, pero has de saber que la antropología física y los investigadores de los paradigmas raciales han identificado dos subrrazas primordiales de la caucasoide, estas son la alpina(occidental, balcánica, septentrional-incluyendo los lapones-), y la mediterránea, y esta es una muy vasta familia que consta de varios subgrupos; sudmediterránea(árabes y judíos antiguos), normediterránea(pueblos de la expansión neolítica que contribuyeron poblacionalmente a griegos y romanos independiente del lenguaje que estos hablaran), y nórdicos. Los nórdicos aunque muchos les cueste creerlo, no son más que el subproducto o derivación histórica de cepas de mediterráneos más claros que al no tener competidores dominantes morenos en territorios inmediatos, pudieron hacer triunfar sus características recesivas. Los nórdicos de Escandinavia, incluyendo al 30% de porcentaje nórdico en Alemania, y al menor porcentaje de las Islas Británicas pueden tener hijos rubios con una mujer u hombre de pueblos más oscuros por decirlo de algún modo, no así un rubio del mediterráneo, cuya característica sigue siendo recesiva. Al respecto en mi país(Chile), muchos hijos de exiliados llegaron con sus familias de Europa tras el arribo de la democracia, y curiosamente a pesar del aspecto amerindio del 50% o más % de uno de sus padres (principalmente hombres), eran rubios de ojos claros o de facciones muy finas, o sea, tipicamente nórdicos. Y los hijos de estos muchachos mitad europeos mitad chilenos, siguieron conservando aquellas características. Ello no ocurre en el caso mediterráneo.
Por cierto también, los más antiguos pueblos indoeuropeos que se registran tienen características alpinas: completamente alpinos-->los hititas, loslatinos estaban mezclados entre mediterráneos con alpinos, los celtas eran alpinos moderados por una mezcla antigua con poblaciones no alpinas, los hindúes a pesar de su color de piel frecuentemente oscuro, conservan cráneos redondos, braquicefálicos, como si hubiese llegado men tiempos remotos una oleada alpina. Mientras tanto, los nórdicos cuentan con islotes no indoeuropeos en el Rif de Marruecos por ejemplo. En egipto se han ecnontrado momias rubias y algunos gobernantes de la España musulmana y descendientes de árabes eran pelirrojos. Ello mporque entre los árabes existía´una población no árabe que es la bereber, habiendo bereberes muy mediterráneos se sabe que una minoría de ellos ostentan características nórdicas(=que ya definimos como mediterráneo claro o rubio), aunque se han mezclado hasta el punto en que se les suele confundir con los árabes. Lo que los especialistas(antropólogos físicos, prehistoriadores, genetistas) han definido con certeza es que los antiguos pueblos camíticos de los cuales los bereberes son un resto ya mezclado, eran pueblos que pueden ser catalogados perfectamente como nórdicos, y lo que es más...como nórdicos no-indoeuropeos, a los cuales se les llama nórdicos de Afalou, esta sentencia es apoyada por los testimonios arqueológicos de los habitantes de las Islas Canarias, que eran en parte rubios y de ojos claros, y que hablaban el guanche, un idioma claramente camítico. Y que no deben su aspecto subrracial a ningún pueblo indoeuropeo. Lo que cabría defender entonces es la existencia de una variante rubia de los mediterráneos o nórdica, que se habrían indoeuropeizado en el norte europeo mientras que en el sur(mediterráneo) se mezcló y desapareció paulatinamente del norte africano occidental a causa de las expansiones semíticas. Lo que pocos saben es que los griegos y romanos llamaban rubeus/rubeo/rufus a los fenicios, cuya extensión cubrió las regiones del Marruecos incluído, tras lo cual se ha supuesto que los fenicios eran en parte nórdicos de Afalou mezclados o semitizados lingüisticamente, ya que el camítico y el semítico sólo comparten similitudes geográficas más no lingüisticas excepto por préstamos.
Ello es la razón por lo cual los antropólogos más informados sobre las dinámicas raciales, no comparten las suposiciones de un aspecto mediterráneo de los celtas hispanos, primero que nada porque el elemento nórdico estaba en la Península aunque no era indoeuropeo(y posiblemente no fue el elemento indoeuropeo en ninguna parte), mientras que el elemento alpino que fue el dominante, estaba en la región desde tiempos aun no definidos por el consenso científico(fecha de indoeuropeización que debería definirse según lo que fue y no según el consenso mismo). P
Biblioteca: La saga de las lenguas indoeuropeas 2
Aladelta: Correcto en varios puntos, pero has de saber que la antropología física y los investigadores de los paradigmas raciales han identificado dos subrrazas primordiales de la caucasoide, estas son la alpina(occidental, balcánica, septentrional-incluyendo los lapones-), y la mediterránea, y esta es una muy vasta familia que consta de varios subgrupos; sudmediterránea(árabes y judíos antiguos), normediterránea(pueblos de la expansión neolítica que contribuyeron poblacionalmente a griegos y romanos independiente del lenguaje que estos hablaran), y nórdicos. Los nórdicos aunque muchos les cueste creerlo, no son más que el subproducto o derivación histórica de cepas de mediterráneos más claros que al no tener competidores dominantes morenos en territorios inmediatos, pudieron hacer triunfar sus características recesivas. Los nórdicos de Escandinavia, incluyendo al 30% de porcentaje nórdico en Alemania, y al menor porcentaje de las Islas Británicas pueden tener hijos rubios con una mujer u hombre de pueblos más oscuros por decirlo de algún modo, no así un rubio del mediterráneo, cuya característica sigue siendo recesiva. Al respecto en mi país(Chile), muchos hijos de exiliados llegaron con sus familias de Europa tras el arribo de la democracia, y curiosamente a pesar del aspecto amerindio del 50% o más % de uno de sus padres (principalmente hombres), eran rubios de ojos claros o de facciones muy finas, o sea, tipicamente nórdicos. Y los hijos de estos muchachos mitad europeos mitad chilenos, siguieron conservando aquellas características. Ello no ocurre en el caso mediterráneo.
Por cierto también, los más antiguos pueblos indoeuropeos que se registran tienen características alpinas: completamente alpinos-->los hititas, los latinos estaban mezclados entre mediterráneos con alpinos, los celtas eran alpinos moderados por una mezcla antigua con poblaciones no alpinas, los hindúes a pesar de su color de piel frecuentemente oscuro, conservan cráneos redondos, braquicefálicos, como si hubiese llegado en tiempos remotos una primitiva oleada alpina. Mientras tanto, en el término racial, los nórdicos cuentan con islotes no indoeuropeos --en el Rif de Marruecos por ejemplo--. En egipto se han econontrado momias rubias y algunos gobernantes de la España musulmana y descendientes de árabes eran pelirrojos*1. Ello porque entre los árabes existía una población no árabe que es la bereber, habiendo bereberes muy mediterráneos se sabe que una minoría de ellos ostentan características nórdicas(=que ya definimos como mediterráneo claro o rubio), aunque se han mezclado hasta el punto en que se les suele confundir con los árabes. Lo que los especialistas(antropólogos físicos, prehistoriadores, genetistas) han definido con certeza es que los antiguos pueblos camíticos de los cuales los bereberes son un resto ya mezclado, eran pueblos que pueden ser catalogados perfectamente como nórdicos, y lo que es más...como nórdicos no-indoeuropeos, a los cuales se les llama nórdicos de Afalou, esta sentencia es apoyada por los testimonios arqueológicos de los habitantes de las Islas Canarias, que eran en parte rubios y de ojos claros, y que hablaban el guanche, un idioma claramente camítico. Y que no deben su aspecto subrracial a ningún pueblo indoeuropeo. Lo que cabría defender entonces es la existencia de una variante rubia de los mediterráneos o nórdica, que se habrían indoeuropeizado en el norte europeo mientras que en el sur(mediterráneo) se mezcló y desapareció paulatinamente del norte africano occidental a causa de las expansiones semíticas. Lo que pocos saben es que los griegos y romanos llamaban rubeus/rubeo/rufus a los fenicios, cuya extensión cubrió las regiones del Marruecos incluído, tras lo cual se ha supuesto que los fenicios eran en parte nórdicos de Afalou mezclados o semitizados lingüisticamente, ya que el camítico y el semítico sólo comparten similitudes geográficas más no lingüisticas excepto por préstamos.
Ello es la razón por lo cual los antropólogos más informados sobre las dinámicas raciales, no comparten las suposiciones de un aspecto mediterráneo de los celtas hispanos, primero que nada porque el elemento nórdico estaba en la Península aunque no era indoeuropeo(y posiblemente no fue el elemento indoeuropeo en ninguna parte), mientras que el elemento alpino que fue el dominante, estaba en la región desde tiempos aun no definidos por el consenso científico(fecha de indoeuropeización que debería definirse según lo que fue y no según el consenso mismo). Por lo tanto esta mezcla fue la misma que en el resto de Europa Céltica. Curiosamente el subproducto del mediterráneo con el alpino suele ser el dinárico, un alpino que en Irlanda y Escocia se ha asociado al pelirrojo generando el personaje vulgarmente caricaturizado como Elmer Gruñón. En Alemania y los Balcanes este dinárico se ha definido como rubio o moreno aunque no pelirrojo salvo excepciones, y en España el tipo dinárico ha sobrevivído asociándose a coloraciones más castañas.
En segundo lugar no creer en el aspecto o tipo mediterráneo de los celtas hispanos (del mundo antiguo que ya no existen) en base a que la dominación árabe estuvo ochocientos años en la Península, modificando el tipo físico, y que si la población hubiese sido mediterránea morena en origen y no alpina, con la aportación/imposición árabe, el aspecto mediterráneo habría sido aun más marcado y fuerte y la población española no tendría el aspecto que tiene mayormente.
Celtas hispanos desaparecieron físicamente?más bien se mezclaron, con 800 años de presencia musulmana y con millares de historias de amor entre hispanos y árabes étnicos, y en las Islas Británicas han sido modificados también con más de mil años de invasiones y presencia germánicas. Por ello los celtas eran más castaños de lo que se imaginan los ingleses y británicos de hoy, y más blancos de los que se los imaginan los españoles de hoy.
y en tercer lugar, los antropólogos suelen dudar mayoritariamente de lo que suponen los celtiberistas mediterranistas, debido a que los cráneos desenterrads en antabria, Celtiberia y hasta del sur de España(salvo excepciones como el Argar), son claramente braquicéfalos o mesocéfalos, y la mesocefalía y braquicefalía fue una característica tipicamented céltica y coincidente con el registro esquelético de toda la Europa Céltica. Los registros discordantes, coinciden no con los celtas, sino con presencias germánicas(norte de la antigua Galia Bélgica) o mediterráneas(aryanas oi sármatas en Gran Bretaña, y también romanos en general.
Por último, lo que se sabe de los celtas, es que sus instituciones y formas de vida son continuas desde hacía milenios, y por lo tanto, viendo que su tipo físico alpino-alpinoide sólo irrumpió en Europa desde el Paleolítico final y el mesolítico desde los Balcanes, hubo tiempo de sobra para limar las diferencias inter-grupales y compartir una serie de rasgos comunes que absorverían los aspectos disidentes, incluído el aspecto físico. Ello lo habría logrado la rotación démica, intertraspaso mutuo y constante de grupos, que llevan genes, lenguas, etc de un lugar a otro, de hecho, el mayor porcentaje de genes europeos son paleolíticos, pero estos no son mediterráneos. La última emigración mediterránea fue la neolítica y esta se asentó curiosamente en centro-europa dejando los elementos de su cultura coincidentemente en las mismas zonas más o menos, que después hicieron emerger culturas no indoeuropeas como la ibera(sur de francia mediterránea), la proto-vasco-aquitana(aquitana) en el sur-oeste de Francia o Atlántico, y la Ibérica hispana, continuación de la anterior.
Además, los pueblos
, siempre son altos excepto muy pocos casos, los mediterráneos por lo general son muy altos, y los nórdicos, son claramente un grupo mediterráneo en conformación/estructura y origen. Por lo tanto el prejuicio debería decir moreno-alto y claro-estatura media a baja, y sólo en el caso mediterráneo rubio, -->rubio alto. del Libro, para que no existiese una que no fuese el cielo cristiano, lo mismo ocurrió en la misma fábula con el Tir nan Beo o Tierra de la vida, desde donde provenía Nemed, que después pasó a ser Escitia. Por tanto los celtas no cristianos jamás creyeron en el origen españól de Brigón o Breogán, sino en su origen en el Otro Mundo.
Un último punto: el Lebor Ghabalah es pésimo referente histórico ya que es un mito historizado. Las invasiones vía España son parte de la fábula de los escribas cristianos que eliminaron el nombre mitológico
*1por supuesto, también algunos pudieron ser pelirrojos vía española, que sabemos España es el país mediterráneo con màs rubios y pelirrojos dejando fuera a los países balcánicos.
Biblioteca: La saga de las lenguas indoeuropeas 2
puajj...me salió mal el mensaje, aquí lo envío por partes y decentemente(disculpas a todos por favor)....
Biblioteca: La saga de las lenguas indoeuropeas 2
Aladelta: Correcto en varios puntos, pero has de saber que la antropología física y los investigadores de los paradigmas raciales han identificado dos subrrazas primordiales de la caucasoide, estas son la alpina(occidental, balcánica, septentrional-incluyendo los lapones-), y la mediterránea, y esta es una muy vasta familia que consta de varios subgrupos; sudmediterránea(árabes y judíos antiguos), normediterránea(pueblos de la expansión neolítica que contribuyeron poblacionalmente a griegos y romanos independiente del lenguaje que estos hablaran), y nórdicos. Los nórdicos aunque muchos les cueste creerlo, no son más que el subproducto o derivación histórica de cepas de mediterráneos más claros que al no tener competidores dominantes morenos en territorios inmediatos, pudieron hacer triunfar sus características recesivas. Los nórdicos de Escandinavia, incluyendo al 30% de porcentaje nórdico en Alemania, y al menor porcentaje de las Islas Británicas pueden tener hijos rubios con una mujer u hombre de pueblos más oscuros por decirlo de algún modo, no así un rubio del mediterráneo, cuya característica sigue siendo recesiva. Al respecto en mi país(Chile), muchos hijos de exiliados llegaron con sus familias de Europa tras el arribo de la democracia, y curiosamente a pesar del aspecto amerindio del 50% o más % de uno de sus padres (principalmente hombres), eran rubios de ojos claros o de facciones muy finas, o sea, tipicamente nórdicos. Y los hijos de estos muchachos mitad europeos mitad chilenos, siguieron conservando aquellas características. Ello no ocurre en el caso mediterráneo.
Por cierto también, los más antiguos pueblos indoeuropeos que se registran tienen características alpinas: completamente alpinos-->los hititas, los latinos estaban mezclados entre mediterráneos con alpinos, los celtas eran alpinos moderados por una mezcla antigua con poblaciones no alpinas, los hindúes a pesar de su color de piel frecuentemente oscuro, conservan cráneos redondos, braquicefálicos, como si hubiese llegado en tiempos remotos una primitiva oleada alpina. Mientras tanto, en el término racial, los nórdicos cuentan con islotes no indoeuropeos --en el Rif de Marruecos por ejemplo--. En egipto se han econontrado momias rubias y algunos gobernantes de la España musulmana y descendientes de árabes eran pelirrojos*1. Ello porque entre los árabes existía una población no árabe que es la bereber, habiendo bereberes muy mediterráneos se sabe que una minoría de ellos ostentan características nórdicas(=que ya definimos como mediterráneo claro o rubio), aunque se han mezclado hasta el punto en que se les suele confundir con los árabes. Lo que los especialistas(antropólogos físicos, prehistoriadores, genetistas) han definido con certeza es que los antiguos pueblos camíticos de los cuales los bereberes son un resto ya mezclado, eran pueblos que pueden ser catalogados perfectamente como nórdicos, y lo que es más...como nórdicos no-indoeuropeos, a los cuales se les llama nórdicos de Afalou, esta sentencia es apoyada por los testimonios arqueológicos de los habitantes de las Islas Canarias, que eran en parte rubios y de ojos claros, y que hablaban el guanche, un idioma claramente camítico. Y que no deben su aspecto subrracial a ningún pueblo indoeuropeo. Lo que cabría defender entonces es la existencia de una variante rubia de los mediterráneos o nórdica, que se habrían indoeuropeizado en el norte europeo mientras que en el sur(mediterráneo) se mezcló y desapareció paulatinamente del norte africano occidental a causa de las expansiones semíticas. Lo que pocos saben es que los griegos y romanos llamaban rubeus/rubeo/rufus a los fenicios, cuya extensión cubrió las regiones del Marruecos incluído, tras lo cual se ha supuesto que los fenicios eran en parte nórdicos de Afalou mezclados o semitizados lingüisticamente, ya que el camítico y el semítico sólo comparten similitudes geográficas más no lingüisticas excepto por préstamos.
Biblioteca: La saga de las lenguas indoeuropeas 2
...Ello es la razón por lo cual los antropólogos más informados sobre las dinámicas raciales, no comparten las suposiciones de un aspecto mediterráneo de los celtas hispanos, primero que nada porque el elemento nórdico estaba en la Península aunque no era indoeuropeo(y posiblemente no fue el elemento indoeuropeo en ninguna parte), mientras que el elemento alpino que fue el dominante, estaba en la región desde tiempos aun no definidos por el consenso científico(fecha de indoeuropeización que debería definirse según lo que fue y no según el consenso mismo). Por lo tanto esta mezcla fue la misma que en el resto de Europa Céltica. Curiosamente el subproducto del mediterráneo con el alpino suele ser el dinárico, un alpino que en Irlanda y Escocia se ha asociado al pelirrojo generando el personaje vulgarmente caricaturizado como Elmer Gruñón. En Alemania y los Balcanes este dinárico se ha definido como rubio o moreno aunque no pelirrojo salvo excepciones, y en España el tipo dinárico ha sobrevivído asociándose a coloraciones más castañas.
Biblioteca: La saga de las lenguas indoeuropeas 2
...En segundo lugar no creen en el aspecto o tipo mediterráneo de los celtas hispanos (del mundo antiguo que ya no existen) en base a que la dominación árabe estuvo ochocientos años en la Península, modificando el tipo físico, ya que si la población hubiese sido mediterránea morena en origen y no alpina, con la aportación/imposición árabe, el aspecto mediterráneo habría sido aun más marcado y fuerte y la población española no tendría el aspecto que tiene hoy mayormente.
los celtas hispanos desaparecieron físicamente? más bien se mezclaron, con 800 años de presencia musulmana y con millares de historias de amor entre hispanos y árabes étnicos, y en las Islas Británicas han sido modificados también con más de mil años de invasiones y presencia germánicas. Por ello los celtas eran más castaños de lo que se imaginan los ingleses y británicos de hoy, y más blancos de los que se los imaginan los españoles de hoy.
y en tercer lugar, los antropólogos suelen dudar mayoritariamente de lo que suponen los celtiberistas mediterranistas, debido a que los cráneos desenterrads en antabria, Celtiberia y hasta del sur de España(salvo excepciones como el Argar), son claramente braquicéfalos o mesocéfalos, y la mesocefalía y braquicefalía fue una característica tipicamented céltica y coincidente con el registro esquelético de toda la Europa Céltica. Los registros discordantes, coinciden no con los celtas, sino con presencias germánicas(norte de la antigua Galia Bélgica) o mediterráneas(aryanas oi sármatas en Gran Bretaña, y también romanos en general.
Biblioteca: La saga de las lenguas indoeuropeas 2
Por último, lo que se sabe de los celtas, es que sus instituciones y formas de vida son continuas desde hacía milenios, y por lo tanto, viendo que su tipo físico alpino-alpinoide sólo irrumpió en Europa desde el Paleolítico final y el mesolítico desde los Balcanes, hubo tiempo de sobra para limar las diferencias inter-grupales y compartir una serie de rasgos comunes que absorverían los aspectos disidentes, incluído el aspecto físico. Ello lo habría logrado la rotación démica, intertraspaso mutuo y constante de grupos, que llevan genes, lenguas, etc de un lugar a otro, de hecho, el mayor porcentaje de genes europeos son paleolíticos, pero estos no son mediterráneos. La última emigración mediterránea fue la neolítica y esta se asentó curiosamente en centro-europa dejando los elementos de su cultura coincidentemente en las mismas zonas más o menos, que después hicieron emerger culturas no indoeuropeas como la ibera(sur de francia mediterránea), la proto-vasco-aquitana(aquitana) en el sur-oeste de Francia o Atlántico, y la Ibérica hispana, continuación de la anterior.
Además, los pueblos
, siempre son altos excepto muy pocos casos, los mediterráneos por lo general son muy altos, y los nórdicos, son claramente un grupo mediterráneo en conformación/estructura y origen. Por lo tanto el prejuicio debería decir moreno-alto y claro-estatura media a baja, y sólo en el caso mediterráneo rubio, -->rubio alto. del Libro, para que no existiese una que no fuese el cielo cristiano, lo mismo ocurrió en la misma fábula con el Tir nan Beo o Tierra de la vida, desde donde provenía Nemed, que después pasó a ser Escitia. Por tanto los celtas no cristianos jamás creyeron en el origen españól de Brigón o Breogán, sino en su origen en el Otro Mundo.
Un último punto: el Lebor Ghabalah es pésimo referente histórico ya que es un mito historizado. Las invasiones vía España son parte de la fábula de los escribas cristianos que eliminaron el nombre mitológico
*1por supuesto, también algunos pudieron ser pelirrojos vía española, que sabemos España es el país mediterráneo con màs rubios y pelirrojos dejando fuera a los países balcánicos.
Biblioteca: La saga de las lenguas indoeuropeas 2
espero que se haya entendido la última parte, que ya he quitado(por error, lo siento) mucho espacio...
sta-chao
Biblioteca: La saga de las lenguas indoeuropeas 2
Además, los pueblos
, siempre son altos excepto muy pocos casos, los mediterráneos por lo general son muy altos, y los nórdicos, son claramente un grupo mediterráneo en conformación/estructura y origen. Por lo tanto el prejuicio debería decir moreno-alto y claro-estatura media a baja, y sólo en el caso mediterráneo rubio, -->rubio alto. del Libro, para que no existiese una que no fuese el cielo cristiano, lo mismo ocurrió en la misma fábula con el Tir nan Beo o Tierra de la vida, desde donde provenía Nemed, que después pasó a ser Escitia. Por tanto los celtas no cristianos jamás creyeron en el origen españól de Brigón o Breogán, sino en su origen en el Otro Mundo.
Un último punto: el Lebor Ghabalah es pésimo referente histórico ya que es un mito historizado. Las invasiones vía España son parte de la fábula de los escribas cristianos que eliminaron el nombre mitológico
*1por supuesto, también algunos pudieron ser pelirrojos vía española, que sabemos España es el país mediterráneo con màs rubios y pelirrojos dejando fuera a los países balcánicos.
Hay 17 comentarios.
1