En la ciudad
jueves, 21 de noviembre de 2024
Es otoño en la Celtiberia.- Celtiberia en calma
Identifícate para saber más
Buscador Global
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Biblioteca: El Navarro-Aragonés
Aunque sea bastante tiempo después de que nadie escriba en este topic me gustaría responder a algunas cuestiones planteadas por Lykonius.
Creo que andas un poco liado con el aragonés, porque ofreces muchos datos ciertos pero algo mezclados.
Lo primero, el "batúa" aragonés es tan artificial como cualquier intentos de crear una lengua unificada. Con la diferencia de que en Aragón no tienen ningún soporte oficial, y su difusión es escasísima -pese a que cada vez más gente asume que es la última posibilidad de la lengua-.
Además, los datos de 10.000-15.000 hablantes que ofreces no se corresponden a "aragonesofonos" y "hablantes de variedades", sino que pertenecen el primero a los hablantes bilingües, y el segundo a los "bilingües pasivos" (entienden y hablan a veces). Pertenecen a la encuesta de 1981. Hoy deben ser muchos menos.
El mapa que Cierzo presentó no corresponde a encuestas de mitad del siglo XX, sino al ámbito de aplicación de la tantas veces prometida Ley de Lenguas (que nunca llega), aunque tienes razón que en ella aparecen muchas zonas en las que sólo habla aragonés la gente mayor, y también núcleos urbanos monolingües castellanos (Jaca, Huesca, Barbastro...).
Por último, tu idea sobre el Sobrarbe es muy innovadora, pero creeme que tiene pocos visos de realidad. Hasta el siglo XIII no hay documentos en aragonés (salvo las pequeñas y polémicas glosas emilanenses), y las diptongaciones son "despistes" del escribano. Además, la conservación de PTK no sólo corresponde al Sobrarbe, sino que se extiende a gran parte de Sarrablo y Somontanos, y en léxico, toponimia y literatura popular a todo el Alto Aragón (e incluso por Zaragoza se conservan algunas sordas intervocálicas sueltas: gayaTa, pescaTa, etc.).
Es lógico que circulen algunas ideas no del todo correctas sobre el aragonés, porque no creo que me equivoque si digo que es la lengua autóctona más minoritaria y en peligro de España, y hay pocas publicaciones que lo aborden sin apasionamientos (favorables o contrarios). De todos modos a veces alegra ver que hay gente que se acuerda de que seguimos existiendo, y hablandolo cuando nos dejan.
Para conocer un poco más del aragonés, os animo a que entreis en:
www.charrando.com/info.php
www.charrandotb.com
www.radiocharrando.com
Biblioteca: Iglesias Prerrománicas del Alto Aragón
Llevo un buen rato entretenido leyendo vuestro debate y me gustaría comentar dos aspectos:
Primero, sobre lo increible que resulta que en Roncal se hablase euskera hasta el siglo XX y en Ansó se perdiese tan pronto, tienes razón, pero tampoco se puede olvidar que en Ansó se utilizó un dialecto aragonés con una larga evolución propia, cuyo desarrollo hubo de producirse, como poco, en la baja Edad Media (dificilmente pudo el aragonés ganar territorio al euskera en un momento en que esta primera lengua estaba en escandaloso retroceso).
De todos modos aquí ofrecen algunos datos interesantes:
http://www.heraldo.es/heraldo.html?noticia=182656
Respecto al tema original de la densidad de las iglesias en estas zonas del Alto Aragón, estoy de acuerdo en que hay que buscar el origen en el desarrollo interno de las comunidades rurales, y sobre todo en su sorprendente disgregación. Me parece que en los siglos IX-XI muchas comunidades rurales alcanzaron el desarrollo suficiente para construirse sus propios edificios de culto, siempre con posterioridad a la creación de los núcleos (lo que los franceses llaman "village a maisons" o "village pyrénéen"). En Urraul Bajo, cerca de Sangüesa (una zona de Navarra que en poco se diferencia de la Canal de Berdún) se excavaron bastantes poblados alto medievales, y se veía como en cada pequeña aldea se había construido una pequeña iglesia prerrománica, de planta rectangular, con técnicas similares a las viviendas, de manera que la densidad de iglesias resultante es altísima. Ese mismo tipo primitivo de iglesia que aparece ocasionalmente en el Serrablo (aunque los magníficos ejemplares "mozárabes" les han hecho mucha sombra).
Imagino que la unión de un arquitecto de éxito y unas disponibilidades económicas aceptables estuvieron en el origen del curiosísimo arte larredense.
Un saludo y me disculpen por el rollo.
Biblioteca: ¿Cúando nace España como estado?
Llevo cerca de una hora leyendo el debate, porque me ha parecido muy interesante.
Me apetecía hacer algún apunte, aunque alguno es de cosas que ya han quedado bastante arriba:
- Creo que buscar connotaciones "nacionales" o "identitarias" a la Hispania romana o visigótica es como hacerlo en otros términos geográficos (por mucho que en alguna ocasión hayan servido para expresar distritos políticos). Se me ocurre África, Britania o Escandinavia, todos nombres muy antiguos.
- La mejor muestra de ello es la indefinición del término "España" durante la Edad Media, utilizada para llamar a la tierra musulmana (como habeis dicho antes) (en la Ribagorza hay un sitio llamado "Portaspana", justo en la frontera con la Tierra Plana, que muestra muy bien esta situación). Además es curioso que en la historiografía aragonesa medieval del XIV y XV, a veces se consideran partícies de la idea de Hispania / hispanico, pero otras veces opone una "nación aragonesa" o "nación catalana" frente a una "nación española", aplicada a Castilla. Por ejemplo en la Cronica Actitorum.
- La construcción de España como estado y nación es un proceso lento que no creo que se consolide antes del siglo XIX, y que costó largos conflictos, sobre todo con los países de la Corona de Aragón. Sorprende que en la Guerra de la Independencia, la españolísima defensa de Zaragoza, se presenta en casi todas las fuentes coetáneas como una defensa del catolicismo y del reyno de Aragón (como muchos sabreis, en 1808 se restauraron momentáneamente las Cortes abolidas en 1707).
- Creo que España es un invento bastante moderno, cuya construcción fue bastante traumática para los "no-castellanos" de la Península. De todos modos no por eso me parece mal invento; no estoy de acuerdo con quienes parecen culpar a España de todos los males de la historia: por mi parte, el enemigo de Aragón y el aragonesismo no es España, sino los caciques de aquí.
Un saludo.
Biblioteca: La Memoria Histórica
Que me borren esta intervención si se considera, pero de este hilo saco la conclusión de que tenemos una derecha cavernaria que sigue pensando que Franco salvó a España de los masones y bolcheviques.
¿Tanto problema es que los muertos republicanos tengan enterramientos igual de dignos que los nacionalistas? ¿Y que los muertos de los dos bandos pasen a la historia como lo que son: víctimas de una guerra, y no como reos ejecutados?
Además, por mucho que fastidie, la II República y el Régimen de Franco no son igual de culpables de sus respectivos muertos. La II República siempre intentó mantener el orden y evitar las masacres impulsadas por "multitudes enfurecidas", sindicatos, etc. El Régimen de Franco ejecutó legalmente, y nunca pareció arrepentirse de ningún crimen: los "espectáculos" de las ejecuciones de Valladolid son un buen ejemplo de ello.
Por cierto: la "Sanjurjada" es anterior a la revolución de Asturias (aunque Pío Moa parece ignorarlo).
Hay 4 comentarios.
1