En la ciudad
jueves, 21 de noviembre de 2024
Es otoño en la Celtiberia.- Celtiberia en calma
Identifícate para saber más
Buscador Global
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Biblioteca: RESUMEN DE LA RECONQUISTA EXTREMEÑA
Con la división de los reinos en 1157, Castilla controla el lado oriental de la via Guinea hasta el Tajo y León la zona oeste.Plasencia es el núcleo principal de la zona castellana y Coria de la zona leonesa.Ese status quo se mantiene hasta la batalla de las Navas de Tolosa que provoca el hundimiento almohade y por ende de toda la España musulmana.Es a partir de ahí que el reino de León, que no acudio a la llamada de las Navas , avanza hacia el sur paralelamente a Castilla y Portugal y consigue conquistar una franja de territorio hasta más o menos la ciudad de Badajoz.En ese territorio conquistado están poblaciones importantes como Mérida,Cáceres y Monsanchez además de la ya mencionada Badajoz.Llegado a este momento muere el rey de león Alfonso IX y el resto de Extremadura( la mayor parte de la actual provincia de Badajoz) es conquistado por Fernando III.
En resumidas cuentas lo que quería decir es que el reino de León , como tal , lo máximo que conquista o controla es una cuarta parte del territorio de la actual comunidad extremeña y eso gracias a las Navas o sea a Castilla, que sinó ¿ de qué?
Biblioteca: LA LLINGUA ASTURIANA
Lo de que Castilla y León son dos regiones y una misma comunidad eso te lo has inventado tu ó en todo caso es tu opinión. De ser dos regiones ¿qué sentido tendría formar una comunidad?¿ a quién le iba a interesar formar una comunidad con más de una región? El estatuto de autonomía jamás habla de dos regiones, habla de una sóla región: la de Castilla y León.
Biblioteca: La palabra "España" en el Poema de Mio Cid
Alfonso I es el primer rey de Castilla, también lo es de León al derrotar a los leoneses en la batalla de Tamara muriendo en ella el rey leones.A su muerte(Fernando I) divide su reino entre sus hijos dando a Sancho( el primogénito) Castilla, León a Alfonso y Galicia a Garcia .Esto demuestra que , al menos ,Castilla en ese momento tiene como mínimo igual o mayor rango que Leon, por tanto , si Leon es reino, jamás Castilla puede ser condado, será como poco reino.Sancho quiere reunir todo el reino de su padre en sus manos y se enfrenta a Alfonso de León ,derrontando los castellanos por dos veces , en LLantada y Golpejas, a los leoneses, anexionandose Leon .Sancho toma prisionero a su hermano y lo exilia a Toledo.
Cuando sólo le queda para reunificar el reino de su padre tomar Zamora(ciudad concedida a Urraca), Sancho es muerto a tración por Vellido.Muerto Sancho, Alfonso es el heredero de ese reino que se mantendrá unido hasta la muerte de alfonso VII, y ¡¡ oh , que casualidad!!, al morir divide su reino y a su primogénito le vuelve a corresponder Castilla y al segundón Leon,¿porqué será?
Biblioteca: La palabra "España" en el Poema de Mio Cid
Donde dije:"Alfonso I es el primer rey de Castilla", hay una errata, no es Alfonso I evidentemente , es Fernando I .
Biblioteca: Ayuda de Celtiberia.net v2.0
He rellenado los datos para darme de alta como druida , ya que es la única manera de intervenir en ciertos temas abiertos, y resulta que nadie me contesta al correo ni tampoco puedo entrar a los comentarios, pues me sigue diciendo que tengo que darme de alta como druida.DESCONZCO MI SITUACION,QUE ALGUIEN ME DIGA ALGO.
Biblioteca: RESUMEN DE LA RECONQUISTA EXTREMEÑA
No puedo estar de acuerdo contigo , señor alevín. Si coges un mapa de la C.A. de Extremadura , en la que esté rotulada la antigua Via de la Plata , observarás que hasta la altura de Badajoz-Mérida, que fue donde llegó la conquista hasta 1230 , el territorio que conquistó Castilla es muchisimo más extenso que el de León.Aparte que el territorio leones es práctimente inviable por si solo,estrechisimo corredor encajonado entre Castilla y Portugal, alejadisimo de sus bases y praticamente imposible de sostener, no así la zona de Castilla que tiene continuidad por el este hacia la actual Castilla_la Mancha. La unión del territorio leones con el de Castilla es el que da viabilidad al primero.
Al ya formar parte del mismo ente politico ,a partir de 1230, es lógico que gentes de León puedan ir a poblar zonas que antes eran de Castilla, como a la inversa.De hecho es seguro que gentes de León repoblaran no solo la Extremadura castellana sino que también la zona de Castilla la Nueva , el apellido Gallego es muy común por estas últimas, y eso no indica que esas tierras sean leonesas .
Otro tema importante es que estas repoblaciones , acaecidadas a partir de 1230 hasta entrado el sigloXV, no pueden compararse con la importancia que tuvieron las repoblaciones de las tierras de frontera de antes de las Navas, ahora se van a ocupar unas tierras que no son ya fronterizas y se está exento de todo peligro, nada que ver con las antiguas repoblaciones, aunque de esto ya hablaremos en otro momento.
Biblioteca: Ayuda de Celtiberia.net v2.0
Gracias por la ayuda sr. arenas.
Biblioteca: RESUMEN DE LA RECONQUISTA EXTREMEÑA
Sr. alevín, sigo el foro que me dices ,el motivo por el que no intervengo es sencillamente porque se ha de tener categoría de druida y yo de momento no la tengo.Se a los mapas que te refieres y la verdad que aclaran poco, más bien todo lo contrario.Hay unos mapas de J. Gonzalez de los dos reinos de esa época con la linea divisoria entre los dos que aclaran bastante,lo he tratado de buscar en internet para incluirlo aquí, pero no lo he encontrado, de todas maneras en casi todos los manuales de historia medieval vienen. Te vuelvo a recordar que la conquista de Extremadura seguia la antigua via de la Plata, al este para Castilla y al oeste para León, si coges un mapa de la C.A. , observarás que el trozo castellano es bastante más amplio y el de León no es solo más pequeño, sino que , según mi humilde opinión , al estar encajonado entre Portugal y León tiene dificil viabilidad defensiva, es algo así, sin animo de ofender, como una ratonera.Si León hubiera seguido sóla,recalco:según mi humilde opinión, hubiera tenido serios problemas para mantener ese enclave frente a Portugal y a Castilla, ya sabes como se las gastaban en esa época, al menor síntoma de debilidad te la clavaban.
Biblioteca: Ayuda de Celtiberia.net v2.0
eyna,me he dado de alta solo como usuario,a los pocos días he entrando con usuario y contraseña en celtiberia y he tratado de darme de alta como druida rellenando el apartado sólo de druida¿ lo he hecho bien? ó tal vez ,¿ para ser druida hay que hacerlo a la vez que de usuario?Lo que está claro es que ahora mismo yo puedo entrar sólo como usuario y quisiera hacerlo también como druida.
Biblioteca: De Los Castro, Los Lara, La frontera entre León y Castilla apartir de la trascipción del Fuero de Villasila y Villamelendro concedido por Alfonso VI
En 1180 , la frontera entre León y Castilla , por la zona a la que te refieres , esta más al oeste, en la actual provincia de León, concretamente es el río Cea el que hacia de frontera entre los dos reinos.Las poblaciones de Cea y Sahagún de Campos estaban del Lado de Castilla.
Biblioteca: Historia de León 1/8.
Los astures no han tenido nada que ver con el territorio salmantino.Las tribus preromanas que habitaban el territorio de la actual provincia de Salamanca eran vettones y vacceos.
Biblioteca: Historia de León 1/8.
Perdón, me he colado.
Biblioteca: Alfonso VII, rey de León y Emperador de Hispania
En cualquier manual de historia encontramos que Alfonso VII es o bien "rey de Castilla" o bien "rey de Castilla y León" .Que curioso que haya esa coincidencia ¿no te parece?, decir que eso es una tegiversación interesada me parece que no coincide con la realidad.¿Que pretendes decir? ¿ que hay una confabulación entre toda la gente que ha estudiado este tema?La historia se estudia desde todos los puntos de vista y por gentes de todo el mundo, si en los manuales aparece eso es porque se entiende que es lo más correcto o lo que más se ajusta a la realidad.
Nadie duda que Alfonso VII fuera rey de León, pero lo que está claro también es que era rey de Castilla y por tanto el que nos lo encontremos escrito continuamente no es ningún error o tergiversación.El que viviera en la ciudad de León o que siempre utilizara ese nombre , como tu dices, ¿ que importa? como rey puede vivir donde quiera dentro del territorio de su soberania y puede utilizar las titulaciones que quiera, eso no cambia nada.
Biblioteca: Alfonso VII, rey de León y Emperador de Hispania
La Historia llama a Alfonso VII " rey de Castilla"ó "rey de Castilla y León", por ser Castilla el reino más importante de los dos en aquel momento, no por manipulación interesada.Es más importante porque siempre es la dote del primogénito y hay una preponderancia militar de Castilla sobre León ampliamente demostrada .Castilla , como zona de frontera , ha forjado en la lucha a todos sus hijos.
Biblioteca: Descubierto en Trebiño un nuevo rito funerario
¿Que pinta la UPV en Treviño? Que yo sepa la CAV está formada por los territorios históricos de Alava, Vizcaya y Guipuzcoa, y Trebiño no es parte de ninguno de estos territorios.Trebiño es parte de Castilla de siempre o sea que ya vale de expansionismos a costa de Castilla.
Biblioteca: Descubierto en Trebiño un nuevo rito funerario
Castilla tiene más de 12 siglos de Historia.El Pais Vasco, la CAV ó demás inventos son de hace 4 dias.
Biblioteca: Descubierto en Trebiño un nuevo rito funerario
En Castilla no os necesitamos para nada o sea quea que dejad de poner vuestras zarpas en territorios castellanos.Trebiño es históricamente de Castilla desde que que hay historia y a día de hoy pertenece a Burgos, el que quiera ser vasco lo tiene bien fácil que se mueva unos kilometros más allá y que se dejen de instalar allí gente que no respeta a los propietarios de la tierra que los acogen.
El PNV no se que pinta en territorios castellanos que se vaya y se prtesente en su tierra,¿ que pasa que es muy pequeña? apenas 7000 km2, pues que la pinten pero a Castilla no se la toca.Si quieren ser alaveses.. y vascos ya saben el camino.
No ha habido gente más comprometida con la historia de España que los vascos, o sea que no se de que cojones hablas, de la armada invencible esa la mitad eran vascos, o sea que mira por donde, ¿ quieres que te recuerde más?¿ acaso reniegas de tus antepasados? HASTA NUNCA .. RENEGADO
Biblioteca: LA ROMANIZACION DE LAS PROVINCIAS VASCONGADAS
En las guerras con las tribus cantabras y astures los romanos exterminan a toda la población masculina, se habla de crucifisiones en masa, y las mujeres y niños son vendidos como exclavos.Es la reacción standar de los romanos ante los pueblos que se enfrentan a ellos y son derrotados.
Hablar de los cantabros( habitantes de la actual CA de Cantarbria) como descendientes de las tribus celticas que habitaron unos territorios con fronteras bastante difusas es sencillamente de chiste, los habitantes de esta comunidad son descendientes , entre otros muchos , del pueblo que exterminó a esos camtabros: los romanos.
¿ que decir de los astures?, pues otro tanto de los cántabros. Yo he leido en la catedral de Salamanca que uno de los colectivos que repobló la ciudad en la EM fueron los "astures",¡ que gracia! si esos sres desaparecieron antes de la era cristiana.El rieno de Asturias fue creado por los restos de la nobleza visigoda que deciden resistir a los musulmanes, junto con otros colectivos, y que nombran, siguiendo la tradición goda, a uno de sus nobles:Pelayo como su rey.¿ que tiene Pelayo y todos estos sres con los astures? nada, por no ser no son ni asturianos( nacidos en Asturias).El reino de Asturias lo forman, junto con otros colectivos, los visigodos y los hispanorromanos(¡ los que exterminaron a los verdaderos astures!)
Biblioteca: LA ROMANIZACION DE LAS PROVINCIAS VASCONGADAS
farales, a ti te doy un bocadillo y una lata de cocacola, te meto en plenos Picos de Europa, o en Ubiña...., o en Muniellos., y no vuelves a ver Salamanca en tu vida.
¿Y.......?
No hay vestigios de romanización más que en unos cuantos valles o montañas de muy fácil ascensión. Si se tiene en cuenta que los astures tenían sus refugios en lo más recondito de los bosques y montañas. Explicamelo.
Nos ha jodido, como que los romanos iban a ser tan gilipollas y se iban a poner a vivir en un peñasco hinospito a vivir.Los romanos ocuparían los lugares en que se pudiera vivir.¿ que me quieres decir, que los astures se quedaron a vivir en las montañas y allí se quedaron durante seis siglos viviendo como las cabras? Eso no te lo crees ni tu.Los astures fueron totalmente dominados, a ver ¿ donde está la lengua astur? que yo sepa en la zona de asturias aparece un habla derivado del latín una vez desaparecido el imperio romano.
Los partisanos sobreviían porque contaban con el apoyo de la población en los valles, que sinó no hubieran durado nada.Además la resistencia maqui era algo temporal esperando que se diera un cambio de régimen, lo que desde luego no pensaban los maquis es vivir así eternamente y encima viviendo de esa manera tener descencia, criar los hijos, vivir así con sus familias.Lo que tu nos quieres hacer creer es algo sencillamente imposible.
Biblioteca: LA ROMANIZACION DE LAS PROVINCIAS VASCONGADAS
"Que los romanos tenian por sistema exterminar totalmente las poblaciones que se le oponían te lo inventas tú solo/a contra todas las evidencias existentes!!"
Pues nada más tienes que leer a los cronistas romanos de la época.El exterminio de la población másculina en edad militar era la norma de los pueblos que se enfrentaban a ellos y eran derrotados, sus mujeres y niños se convertían directamente en exclavos, que eran vendidos por todo el imperio.Es mas , en el caso sobre todo de los cántabros , preferían la muerte a la exclavitud y antes de caer en manos romanas, matando a todos sus familiares , en el momento del suplicio en la cruz cantaban de alegría, se alegraban de morir en vez de vivir como exclavos.
El destino del pueblo cantabro, así como el astur fue la muerte o la exclavitud. Ya puedes suponer lo que representaba la exclavitud, la explotación hasta la muerte.Ya me dirás tu con ese panorama que pudo quedar del espirutu indomable y orgulloso de cantabros y astures en el siglo V ó VI.
Biblioteca: Batalla de Arrigorriaga
"Ando buscando información acerca de dicho evento bélico que supuestamente enfrentó a fuerzas asturleonesas (o leonesas a secas) contra vizcaínos, obteniendo éstos la victoria, consiguiendo así independizarse del reino asturleonés por el siglo IX"
Durante el siglo IX existía el reino conocido como "de Asturias", por el lugar geográfico donde se encontraba. Con el avance de la reconquista , la dinastía de estos reyes cambian su sede en el año 910 y se instalan en la ciudad de León, a partir de aquí se comienza a denominar "reino de León".Por lo tanto en el siglo IX no se puede hablar de de fuerzas leonesas( ese reino no existía, al menos con esa denominación), fuerzas asturleonesas tampoco es muy correcto, lo suyo sería decir fuerzas asturianas si nos atenemos al nombre del reino.
Por cierto el reino de Asturias, que luego pasaría a llamarse Reino de León al cambiar de sede, nace de los restos de la nobleza visigoda que decide hacer frente a los musulmanes reivindicandose herederos del reino peninsular perdido , de hecho el primer rey de la dinastía, Pelayo, era un noble godo elegido entre los nobles siguiendo la tradición de éste pueblo .El hecho de que fuera Asturias el lugar elegido y no otro era su situación geográfica y su orografía para la defensa.Querer relacionar este reino con los astures preromanos como continuamente se pretende hacer es pura tegiversación.No hay nexo de unión entre los antiguos astures y el reino de Asturias.
Hay 24 comentarios.
1