En la ciudad
jueves, 21 de noviembre de 2024
Es otoño en la Celtiberia.- Celtiberia en calma
Identifícate para saber más
Buscador Global
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Biblioteca: Acerca de D. Pero Fernández, Señor da Casa Dandrade
Un dato más.
Cuando se levantó el anterior piso de baldosa de la iglesia de Perlío, aparecieron tres lápidas.
Una de ellas era de un cura párroco anterior, se supone de Perlío, que estaba en el centro de la nave, a la altura de las capillas laterales, y ha sido reutilizada en el altar que hoy tiene la iglesia.
De las otras dos, una es la de D. Pero Fernández y la otra solamente tiene grabada una cruz potenzada en su cara superior. Ambas lápidas estaban situadas en la capilla de la derecha, mirando desde la puerta.
Bajo el embaldosado anterior, que ha sido sustituido por un piso de baldosas de granito en la restauración de la iglesia, no había más que tierra.
No parece, pues, que la presencia de las lápidas se deba a que fueron utilizadas como piso de la iglesia antes de la colocación del piso de baldosas.
Biblioteca: Acerca de D. Pero Fernández, Señor da Casa Dandrade
Sr. Veremudus,
¿En qué fecha fue nombrado Señor de Andrade D. Fernán Pérez de Andrade, "O Mozo"?
Saludos
Biblioteca: Acerca de D. Pero Fernández, Señor da Casa Dandrade
Sr. Veremudus, gracias por la información.
Sin embargo, parece haber una inconsistencia en ella: Fernán Pérez de Andrade "O Mozo" no podía despachar con sus oficiales en 1440 porque todavía no había nacido.
"O Mozo" nació en 1446 y murió en 1470 (http://blogs.ya.com/genortegal).
Si esa genealogía está bien, tampoco pudo ser "titor de Dona María de Andrade".
Arianrrod no se compre de momento el libro de García Oro, a no ser que el Sr. Veremudus haya copiado mal, o esté mal la genealogía de la web referenciada.
Saludos
Biblioteca: Acerca de D. Pero Fernández, Señor da Casa Dandrade
Se corrige lapsus:
En la genealogía citada pone Fernán Pérez de Andrade "O Mozo", nació en 1442 y murió en 1470.
Saludos
Biblioteca: Acerca de D. Pero Fernández, Señor da Casa Dandrade
Recapitulando el momento histórico, los mimbres por ahora
disponibles son los siguientes:
-Ha
tenido lugar la guerra “irmandiña de 1431, entre las Villas Reales del
norte de Galicia y el Señor Nuño Freire de Andrade.
-Nuño
Freire de Andrade ha muerto ese mismo año de 1431.
-El
18 de Enero de 1432, una delegación de Villas Reales del norte de Galicia ─donde,
por lo menos, estaban representadas A Cruña, Ponte de Ume y Ferrol─,
encabezada por el procurador de Ferrol, Pedro Padron, protesta por escrito
en Zamora, ante las puertas del palacio del rey Juan II, y recuerda al rey
que en los años precedentes Nuño Freire de Andrade y a su hijo Pedro
Fernández han cometido numerosos asesinatos, asaltos, secuestros, etc.,
contra los vecinos de la Villa Real de Ferrol, y protesta para que esos
crímenes no sean olvidados, pues todavía no han sido reparados por la justicia
del rey Juan II ─lo cual sucedería si el rey nombra Señor de la Villa Real
de Ferrol a Pedro Fernández de Andrade.
-Exigen
con firmeza ─“non consiento”, escribe Pedro Padron─ que no se conceda el
Señorío de la Villa Real de Ferrol a Pedro Fernández Dandrade por causa de
los delitos de que es acusado.
-Se
infiere que las villas de A Cruña, Ponte de Ume y Ferrol continúan siendo
Villas Reales después de la guerra “irmandiña”.
-Y
parece que los miembros de la delegación desconocen que Nuño Freire de
Andrade pueda tener algún otro hijo, además de D. Pedro Fernández.
-Parece
que el rey Juan II no nombró Señor de la Villa de Ferrol a Pedro Fernández
de Andrade.
-La
tumba de Pedro Fernández de Andrade está missing. Y se dice que murió en
1435.
-En
la iglesia de Perlío (Fene, A Coruña) ha aparecido la tapa del sarcófago
de un Pedro Fernández, Señor da Casa Dandrade, que se pudo morir en MIL
CCC[C] LX […] <símbolo>
-Se
ve claramente que la cara superior de la tapa del sarcófago ha sido
machacada intencionadamente. Y ha sido borrado el nombre del padre de este
Pedro Fernández de Andrade, con la intención de que nunca se sepa quién
fue, aunque se han olvidado del canto de la tapa, lo cual permite hacer
estimaciones.
-Parece
que no se sabe con certeza, por ahora, la fecha de nacimiento de Fernán
Pérez de Andrade, “O Mozo” (pendientes de verificación las fuentes que
haya utilizado Lamigueiro para fecharla en 1442). Tampoco se sabe, por
ahora, cuál fue la fecha de su nombramiento como Señor de Andrade.
Hipótesis de trabajo:
¿Y si el Pedro Fernández de Andrade de la lápida fallecido
en MIL CCC[C] LX […] <símbolo> es
el mismo que se dice que murió 1435?
Si es el mismo y heredó el Señorío de Andrade, su sucesor
habría sido nombrado en MIL CCC[C] LX
[…]
Para descartarlo, o confirmarlo, hay que perseguir los datos
que no se conocen de Fernán Pérez de Andrade, “O Mozo”.
Si no encajan con la hipótesis: No pasa nada. Todo queda
como está.
Si encajan con la hipótesis, estaremos ante una historia muy
interesante…
Biblioteca: Acerca de D. Pero Fernández, Señor da Casa Dandrade
Sr. Veremudus, es Vd. un troll. En adelante se le ignora desde esta parte.
Biblioteca: Acerca de D. Pero Fernández, Señor da Casa Dandrade
Unos
datos más para la discusión.
LOS
PRIVILEGIOS DE LA VILLA REAL DE FERROL EN ENERO DE 1432.
Para
entender bien la historia que ha llegado a nosotros conservada en la carta de
protestación de Pedro Padron, es bueno echar una ojeada a los privilegios de
que disfrutaba la Villa Real de Ferrol en 1432.
En
su Historia y Descripción de la Villa y Departamento del Ferrol, Pág, 293, D.
José Montero y Aróstegui informa de que en la confirmación de privilegios
concedida por D. Sancho, el Bravo, según documento expedido en la ciudad de
Toro en 22 de Enero de 1283, se otorgaron y confirmaron al Concejo de Ferrol
todos los fueros, usos, costumbres, libertades, franquicias, privilegios y
cartas concedidas por los reyes D. Fernando III y D. Alonso X, y por todos los reyes
anteriores.
A
continuación destaca D. José Montero, un tanto asombrado: “con la notable
circunstancia de mandar que el Concejo se pudiese amparar del mismo rey,
siempre que fuese contra los fueros que disfrutaba”.
Añade
este autor: “Estos privilegios fueron también confirmados por los reyes D. Juan
II, en 25 de Abril de 1429, y por D. Enrique IV en 15 de Mayo de 1467”.
Por
otra parte, Andrés Pena Graña, en www.naron.es,
escribe:
El
rey Juan II, traicionado por el Duque de Arjona y Nuño Freire de Andrade, “O
Mao”, para vengarse de éste último, le quita el Señorío de las villas de Ferrol
y Neda ─las cuales poseía por las mercedes de Enrique II─, “dejando a Nuño
Freire de Andrade en la ilegalidad y el desamparo”. Estas circunstancias dan
pie a la primera Revuelta Irmandiña del año 1431.
Parece
claro que Juan II tomó esas decisiones en 1429, que es la fecha del documento con
el cual confirmó a la villa de Ferrol sus antiguos privilegios.
Todas
estas decisiones del rey estarían encaminadas a reunir, con el apoyo de las
Villas Reales del norte de Galicia, una fuerza militar suficiente para ir a por
el caído en desgracia, Nuño Freire de Andrade, y acabar con él. La Primera
Guerra “Irmandiña” de 1431 no habría sido, pues, ninguna “revuelta” o
“sublevación”, sino que fue una guerra legal que estaría encuadrada dentro de
las medidas políticas que tomó el rey Juan II para dominar o eliminar a los
nobles que trataban de derrocarlo.
D.
Nuño Freire de Andrade murió ese mismo año de 1431, lo cual podría implicar que
el ejército realista alcanzó de algún modo los objetivos buscados por el rey.
LA
PRESENCIA DE PERO LOPES, VESINO DE LA VILLA DE LA PONTE DE UME, COMO TESTIGO DE
LA PROTESTACIÓN DE PEDRO PADRON
Es
altamente probable que el rey Juan II también le haya quitado a Nuño Freire de
Andrade el Señorío de la villa de la Ponte de Ume, la cual habría recuperado
sus antiguos privilegios de Villa Real ese crucial año de 1429.
Este
es el único modo de comprender la presencia de Pero Lopes, vesino de la villa
de la Ponte de Ume, entre los miembros de la delegación de Villas Reales que se
presentaron en Zamora ante las puertas del palacio del rey Juan II, el 18 de
Enero de 1432, en apoyo de la protestación del Concejo de la Villa Real de
Ferrol contra una posible devolución del Señorío de la villa a D. Pero
Fernández de Andrade, hijo de D. Nuño.
Todos
los miembros de la delegación, que, por lo menos, eran vecinos de las villas de
Ferrol, A Cruña, y Ponte de Ume, declararon como testigos ante el notario del
rey acusando al forajido D. Pero Fernández de Andrade de numerosos crímenes
contra los vecinos de Ferrol, cometidos en los años precedentes. Y no debemos
soslayar que D. Pero Fernández cometió tales crímenes cuando no era todavía
Conde de Andrade, cosa que conocía perfectamente el rey Juan II.
Si, en
Enero de 1432, Pero Lopes hubiera sido vasallo potencial de D. Pero Fernández
de Andrade, éste nunca le habría dejado ir a Zamora en apoyo del procurador
Pedro Padrón. Y si hubiese ido a Zamora sin su permiso; y, aún encima, hubiese
declarado contra él acusándolo de criminal, a su regreso a Ponte de Ume lo
habría crucificado a él y a toda su familia, pues ya sabemos cómo se las
gastaba D. Pero.
Y no
digamos lo que les esperaría a muchos vecinos de Ferrol si D. Pero Fernández
consiguiese el señorío de la villa.
¿QUÉ
PUDO OCURRIR TRAS LA PRIMERA GUERRA “IRMANDIÑA”?
Supongamos,
hipotéticamente, por supuesto, que las tropas reales hayan ganado la guerra; y
que, además de matar a Nuño Freire de Andrade, tengan retenido en la Villa Real
de Ferrol a su hijo Pero Fernández, como prisionero de guerra.
Aún
desconociendo el alcance de los privilegios que pudieran tener la villas de A
Cruña y Ponte de Ume, el hecho de que el Concejo de la Villa Real de Ferrol tenga,
en Enero de 1432, el privilegio “de poderse amparar del mismo rey, siempre que
fuese contra los fueros que disfrutaba”, puede ser la causa de que la
protestación haya sido hecha por su procurador, Pedro Padrón, pero siempre
dentro del marco de la política del rey Juan II.
Juan
II conculcaría ese notable privilegio del Concejo, según D. José Montero y
Aróstegui, y dejaría sin castigo los crímenes de D. Pedro Fernández contra los
vecinos de Ferrol, al nombrarlo Señor de la villa. Todos sus delitos habrían
prescrito con el nombramiento y tendría que ser liberado.
Y eso es exactamente
lo que le recuerda al rey Juan II el procurador Pedro Padrón en su
protestación. Contra tal posibilidad se opone con la firmeza que le permiten
los privilegios otorgados por el rey al Concejo de Ferrol: “non lo consiente”.
Esta
situación habría dado al rey Juan II una excelente oportunidad de tener también
bajo su control el Señorío de Andrade, a través del Concejo de Ferrol.
D.
Pero Fernández era opositor declarado al rey, puesto que había luchado en la
guerra contra las tropas realistas al lado de su padre D. Nuño. Si estaba
retenido en Ferrol como prisionero de guerra, nombrándole Conde de Andrade,
pero no Señor de Ferrol,
¿Habría
variado su situación?
¿Podría, por derecho de guerra del Concejo de la Villa Real de Ferrol, continuar retenido
por tiempo indefinido al ser prisionero de guerra?
Al
parecer, el rey Juan II no concedió a D. Pero Fernández de Andrade el Señorío
de la villa de Ferrol.
También
es extraordinariamente raro ver a un Fernán Pérez de Andrade, “O Mozo”, como
titor de María de Andrade cuatro años después, en 1436, y sin haber tenido arte
ni parte en la Primera Guerra “Irmandiña”…
Biblioteca: Acerca de D. Pero Fernández, Señor da Casa Dandrade
Sr. Lamigueiro,
Muchas gracias por la información.
Saludos,
Biblioteca: Acerca de D. Pero Fernández, Señor da Casa Dandrade
Haciendo pequeño descanso en el rastreo de Pero Fernández de
Andrade, si reunimos lo escrito en este foro sobre el currículo de Fernán Pérez
de Andrade, “O Mozo”, hay que reconocer que también se revela como un personaje
interesantísimo:
De momento, se desconoce su fecha de nacimiento, pero, por
orden cronológico tenemos, asumiendo que todo está ok:
Lamigueiro:
Llamado "O Mozo". Señor
de la casa Andrade desde 1440, fue tutor de su sobrina María
de Andrade heredera de la casa la muerte de su padre Pedro Fernández.
Veremudus:
(---) copio de la citada obra del P. García Oro (---) un fragmento de una carta del Rey Juan II a Rodrigo de
Moscoso, dada en Tordesillas a 20 de julio de
1441 (---). Dice así: Yo, el Rey (...) a vos Rodrigo de
Moscoso, mi vasallo (...) Fagovos saber que a mi me es fecha relaçion que vos
dades favor e ayuda a Fernan Perez de Andrade,
mi vasallo, para que el contra el tenor y forma de los contenido en mis cartas
y en menosprecio dellas tenga y este apoderado, como esta, de las villas de
Pontedume, Ferrol e Villalba, e de sus vasallos e fortalesas, las quales son
devueltas a mi Corona Real.
(cit. GARCÍA ORO, José. Don Fernando de Andrade, Conde de Villalba
(1477-1540); Xunta de Galicia, 1994, p. 216).
Lamigueiro:
Según
Couceiro Freijomil: "el rey don Juan II, el
nueve de julio de 1442, encontrándose en Valladolid, confirmó en el
señorío de Ferrol a este Fernán Pérez, el cual se le llamo o Mozo".
O sea, que si todo lo anterior es cierto, vamos, lo de Fernán
Pérez de Andrade, “O Mozo”, es para quitarse el sombrero:
1. El rey Juan II lo nombra Conde de Andrade en 1440.
2. D. Fernán le corresponde arrebatándole tres Villas Reales
en 1441, en claro desafío y con absoluta falta de respeto a la autoridad y al
poder real.
3. D. Juan II “reprende” al “Mozo”, devolviéndole el Señorío
de Ferrol en 1442.
Aunque la política es tornadiza y voluble, y, hoy podemos
ver a Ruiz Gallardón y Esperanza Aguirre tirándose de los pelos, pero sabemos
que el año que viene podríamos verlos dándose besos, lo de Fernán Pérez de
Andrade no parece muy verosímil en su conjunto, habiendo hechos de armas por el
medio.
Podría ser que algo no esté bien.
Por otra parte, juntando la información de Andrés Pena Graña
con la de García Oro, se ve que el rey Juan II dejó a Nuño Freire de Andrade, “O
Mao”, casi en la indigencia:
Le quitó, por lo menos, las villas de Ferrol, Neda,
Pontedeume y Villalba, las cuales, por lo menos, continuaron siendo Villas Reales
hasta 1441 ¿También el Señorío de Andrade?
Ese mismo año se las arrebató a D. Juan II el ínclito Fernán
Pérez de Andrade, “O Mozo”, quien, al parecer, consiguió hacer claudicar al rey…
¿Se lo pueden creer?
Por cierto, últimamente me sale el texto descompuesto. No funciona el WYSIWYG.
Biblioteca: Acerca de D. Pero Fernández, Señor da Casa Dandrade
Biblioteca: Acerca de D. Pero Fernández, Señor da Casa Dandrade
Lino,
No hay /(P)ADRE, en esa parte pone [...] ADE : FILO.
Utilizando las nuevas tecnologías, que para eso están, se puede obtener buena parte del texto de la cara superior, y verificarlo posteriormente sobre la lápida, utilizando además del sentido de la vista, el del tacto.
Puede ser probable que el texto de la cara superior haya sido un texto completo, del que actualmente se puede leer, a pesar de su deterioro lo que he puesto arriba:
[...] FERNANDEZ : D¯ : Nº : DANDRADE : FILO
Lo mejor sería limpiarla en condiciones para ver mejor el texto, pero, mientras no lo hagan es lo que hay
Biblioteca: Acerca de D. Pero Fernández, Señor da Casa Dandrade
Se le contesta por haber mejorado posiciones y bajado su tono agresivo habitual.
Del FERNANDEZ: hay que adivinar la F, de la cual se aprecia con dificultad su parte derecha porque está cubierta con una especie de argamasa, al igual que el lado izquierdo del borde de la cara superior de la lápida. La E se aprecia muy bien, y de las otras letras se conservan casi los 2/3 de su altura, o sea, que no hay que "adivinar", porque la lectura está clara.
De acuerdo con su lectura :DANDRADE:FILO. En el DANDRADE se ven sin dificultad la primera D y el ADE final. Las letras centrales hay que adivinarlas, pues están muy maltratadas, pero la lectura encaja con el espacio disponible entre la D y [ANDR]ADE.
Preste vuesa merced atención al espacio que hay entre FERNANDEZ y DANDRADE. Trabaje primero sobre la fotografía, y luego vaya a la lápida. Vea primero y después explore con los dedos esa zona.
Reafirme a continuación los datos recogidos por sus sentido de la vista y del tacto, poniendo encima de esa zona una hoja de papel y pasando sobre ese papel una cera Plastidecor o similar.
Cuando lo haya hecho, le agradecería que nos diga sus nuevas conclusiones.
Biblioteca: Acerca de D. Pero Fernández, Señor da Casa Dandrade
De acuerdo con ainé.
Los "acompañantes" probablemente son todos topónimos. Si hay el topónimo Bens, es probable que se pueda encontrar el topónimo Ben en el noroeste de la península (Ben también es topónimo en Escocia).
Pena es topónimo; y, si no recuerdo mal, hay un topónimo Carballa en Lugo.
Incluso, al igual que existe el topónimo Drada, podría existir el topónimo Drade. Es cuestión de buscar. Existe el apellido Drade.
Como los topónimos son tan antiguos, de modo general habrán dado origen a los apellidos, y no al revés, como se suele pensar.
Biblioteca: Caput y finis en Plinio El Viejo
Aunque hay que reconocer que
la picaresca es imprevisible en sus actuaciones, la fabricación de un bronce
falsificado utilizando monedas de la época, parece demasiado trabajo para un
bromista, en el supuesto de que lo hubiera fabricado sólo con el propósito de
traer de cabeza a los profesionales de la Historia.
Y si el supuesto falsificador
lo hubiera hecho sólo para sacarse unas pelillas, poco sacaría por ese bronce
para compensar el trabajo realizado ¿sabe alguien si se pagó algo por el
edicto; y, si se pagó algo, cuál fue la cantidad?
Apoyarse en el análisis
metalográfico del bronce de Bembribe, y en su comparación con los de otros
bronces de la época utilizados en la fabricación de edictos, es una posición
débil para demostrar su falsedad.
No hay datos acerca de las
especificaciones de las NTRs (Normas Técnicas Romanas) para la fabricación de
bronces para edictos. Y no se puede pensar que los romanos tenían
procedimientos de Garantía de Calidad, normalizados, para la verificación de
que los bronces que se fabricaban para la elaboración de edictos cumplían con su
NTR correspondiente.
No es creíble que algún
operario de la fundición que fabricó ese bronce, haya tomado una muestra de la
colada para ese bronce tan pequeño (pesa unos 336 gramos), con el fin de
fabricar una o varias probetas para someterlas posteriormente a análisis
químicos de composición (con lo lentos y caros que son), o a ensayos mecánicos,
para garantizar a la autoridad de turno que el bronce del edicto estaba
fabricado de acuerdo con su NTR.
Parece más lógico pensar que
se fabricó con los materiales disponibles en el taller de fundición, y que se
hizo al plomo porque daba resistencia suficiente a la tabla, aún a costa de
hacerla un poco más pesada. Además, el fabricante se habría ahorrado un
dinerillo, porque el estaño es más caro.
Respecto a las faltas de
ortografía en el texto del edicto, no se debe pasar por alto el hecho de la
doctora A. M. Canto probablemente sepa escribir un latín más correcto que el
que sabía escribir César Augusto.
Es bien sabido que el “divi”
Augusto no era ducho en ortografía latina, y todos sus escritos tenían faltas, lo
cual denuncia el filósofo Cayo Suetonio en “Vida de los Doce Césares”.
Esa podría ser precisamente la
prueba de la autenticidad del bronce de Bembibre: si Augusto redactaba sus
edictos con su puño y letra, y luego verificaba que los bronces ponían
exactamente lo que él había escrito,
¿Algún funcionario o
modelista se habría atrevido a corregir los textos del César, a riesgo de
perder su cabeza por demostrar que era inculto?
También hay que resaltar que
el texto está redactado con bastante mala idea: no queda meridianamente clara
la suerte que les espera a los Susarros. Además de dejarlos en la indigencia,
el César únicamente les garantiza que se les respetará la vida.
Y sobrecoge pensar lo que
habrán tenido que sobornar y pagar esos pobres Susarros para conseguir que el
César Augusto les haya otorgado tan rácano edicto.
Aquí el auténtico problema
que hay es que el bronce de Bembibre pone en duda las conclusiones de la
Historia actual, relativas a cómo se llevó a cabo la conquista romana de la
mitad norte de España.
¿A qué lado del Duero estaba esa
provincia Transduriana?
Biblioteca: El istmo de Gibraltar
The Mediterranean Was a Desert
Alan Feuerbacher
In the past three decades convincing evidence has been found that the Mediterranean Sea has completely dried up at least once, and probably many times. The first solid evidence came in the summer of 1970, when geologists aboard the deep sea research and drilling ship Glomar Challenger brought up drill cores containing gypsum, rock salt, and various other minerals that could only have been formed by drying up of seawater. What was remarkable was that these minerals were found on the ocean floor, one to three kilometers deep, buried under as much as 200 meters of deep-sea oozes, which are the shelly remains of microscopic plankton that rain down on the ocean bottom. These oozes accumulate at a rate of about two centimeters per thousand years.The story of the discovery is told in the fascinating book, The Mediterranean Was a Desert,
130
by one of the principle scientists on the expedition, Kenneth J. Hsu. Here are some extracts from this book. Speaking of another of the scientists aboard the ship, Hsu describes some of the early discoveries about the Mediterranean:Ryan had worked with a 'continuous seismic profiler,' or CSP, which was a super echo sounder: besides recording sound echos bounced back directly from the sea floor, this instrument could send and pick up signals of acoustic waves that were able to penetrate the bottom and reflect off hard layers several kilometers below. The instrument had been developed in the late 1950s, and in 1961 Ryan sailed with his mentor, Brackett Hersey, on the American research vessel Chain from the Woods Hole Oceanographic Institution to explore the Mediterranean with the newly developed CSP. They soon discovered an acoustic reflector 100 to 200 meters beneath the Mediterranean sea floor. They had no idea what it could be or why it should be there, but for the sake of easy reference they named this mysterious layer the M-Layer, and its top, the M-reflector. American and French scientists continued the CSP surveys of the Mediterranean during the next ten years, and wherever they sailed they could identify on their records the ubiquitous M-reflector. Furthermore, the geometry of this reflecting surface closely simulated the topography of the bottom of this inland sea; the sediments under the reflector covered the basement of the Mediterranean like a thick blanket of snow on a mountain plateau. Obviously the M-layer was deposited when the deep basin of the Mediterranean Sea had already been created and had almost the same bathymetry as it does today.
131
Hsu describes the discovery of the key core:
.... we hit the jackpot in Hole 124. On the morning of August 28, the Challenger was drilling south of the Balearic Islands in almost 3,000 meters of water. Ryan and I had again stayed up into the early hours of the morning, when the drill pipe apparently hit the hard M-layer. The drilling rate dropped from several meters per minute to a meter per hour. Impatient with the slow progress, we went to bed just before dawn.
We were not to rest long. Soon we were awakened by John Fiske, a marine technician, who came to report: 'We found the pillar of Atlantis!' We dressed quickly and rushed to the ship's laboratory to see the new find. Lying on the long worktable was a beautiful core, which did indeed resemble a miniature marble column. That was the evidence I needed....
Our 'pillar of Atlantis,'.... consists of anhydrite and stromatolite. This type of sediment has been found only on arid coastal flats. Prior to the Challenger expedition, my associates and I at the Swiss Federal Institute of Technology, supported by a research grant from the American Petroleum Institute, had studied the sabkha sediments of the Arabian Gulf. We dug scores of trenches on the sabkhas of Abu Dhabi and found anhydrite, a calcium sulphate salt, only in those places where the saline ground water was sufficiently close to the surface to be heated to temperatures exceeding 30 degrees Celsius. Where the water table was deeper and the water cooler, gypsum, or hydrated calcium sulfate, would be precipitated out in place of anhydrite. This finding is in accordance with chemical studies in the laboratory, which reveal that the transition temperature for calcium sulfate precipitated from saline ground waters should be above 30 degrees Celsius, or almost 90 degrees Fahrenheit. We thus have good reason to believe that anhydrite is not likely to be found in any environment other than hot and arid sabkhas, because surface temperatures and ground water chemistry elsewhere rarely permit anhydrite precipitation. We are almost certain that anhydrite could not be settled out of a deep sea. Even the Dead Sea is too deep a body of water to be heated hot enough to precipitate anhydrite; on the bottom of this salt lake only gypsum crystals are found.
The anhydrite found under sabkhas was precipitated by ground waters like concretions in arid soils. Fine-grained anhydrite would accrete and grow together as nodules underground, replacing preexisting carbonate sediments. The nodules might range up to several centimeters in length. As the replacement proceeded toward completion, anhydrite nodules would coalesce to form a layer in which only wisps of preexisting carbonates could be discerned. The dark wisps of carbonate in a white background of anhydrite look like the wire mesh used by farmers to make chicken-wire fences. Thus petroleum geologists who first encountered such anhydrite in their study of borehole cores dubbed the rock type 'chicken-wire anhydrite.' We really do not know why anhydrite grows in this particular form. We can only rely on the repeated observations by sedimentologists during the last few decades that this variety of anhydrite is typical of Recent and ancient sabkha sediments. Until we find evidence to the contrary, we feel content to consider the chicken-wire anhydrite a signature of sabkhas.
Stromatolite is another distinct sedimentary structure. It had been considered a fossil or an inorganic structure of chemical precipitation until the 1930s when a British sedimentologist, Maurice Black, waded across the tidal flat of the Bahamas and found a dense growth of blue-green algae forming a thin mat on the flat shores. After a severe storm the mat would be buried under a thin cover of sediments, but the algal growth would persist and a new mat would be constructed. This alternation would ultimately result in the laminated sediment called stromatolite, which means literally 'flat stone.' Since the very existence of algae depends on photosynthesis, the presence of a stromatolite structure is considered evidence of deposition in very shallow waters, commonly less than ten meters deep. In fact, repeated observations have confirmed that algal mats are a characteristic feature of intertidal environments. In the coastal areas between low and high tides, or the intertidal zone, of Abu Dhabi we found the current crop of lush growth in algal mats as well as old algal mats formed a few thousand years ago and now buried under the windblown sand of the coastal sabkhas. Transpiration of ground water led to precipitation of gypsum or anhydrite in these fossilized intertidal sediments. That August morning when I was called in to admire the 'pillar of Atlantis,' I saw the same phenomena of a stromatolite partially replaced by nodular anhydrite. What could be a better indication that these sediments were formed on the tidal flat of a desiccated Mediterranean?
The 'pillar of Atlantis' was sampled from a layer of rock sandwiched between ocean oozes that contained abundant fossil skeletons of foraminifera and nannoplankton.... the plankton found here once swam in the near-surface water of the oceans. After they died, their calcium carbonate shells fell to the ocean bottom and were buried and preserved as microfossils.... The deep-sea floor is a cemetery for billions upon billions of these tiny dead plants; the skeletons of nannoplankton may constitute more than ninety percent of the bulk of an oceanic ooze. When these oozes are mixed with fine terrigenous particles of clay, as they are in the modern Mediterranean, geologists use the term 'marl oozes,' or simply 'marls.'
132
There is strong evidence that there were several cycles of desiccation and reflooding. Upon closely examining the above mentioned Hole 124 core, Hsu found that
The oldest sediment of each cycle was either deposited in a deep sea or in a great brackish lake. The fine sediments deposited on a quiet or deep bottom had perfectly even lamination. As the basin was drying up and the water depth decreased, lamination became more irregular on account of increasing wave agitation. Stromatolite was formed then, when the site of deposition fell within an intertidal zone. The intertidal flat was eventually exposed by the final desiccation , at which time anhydrite was precipitated by saline ground water underlying sabkhas. Suddenly seawater would spill over the Strait of Gibraltar, or there would be an unusual influx of brackish water from the eastern European lake. The Balearic would then again be under water. The chicken-wire anhydrite would thus be abruptly buried under the fine muds brought in by the next deluge. The cycle repeated itself at least eight or ten times during the million years that constituted the late Miocene Messinian stage.
133
The Mediterranean basin has been deep for a long time:
The first and most obvious support for the concept of a deep Mediterranean basin came from a study of the seismic records. The M-reflector had been discovered before the Leg 13 expedition, and everybody was then convinced that the sediment constituting the reflecting layer had been laid down in a Mediterranean basin whose topography was not much different from the bathymetry of the Mediterranean today. Except for some local disturbances the Mediterranean seabed 6 million years ago lay at about the same depth that it does now. In fact this was Ryan's reason for having once argued for a deep water origin of the evaporites. Other evidence was provided by.... shipboard paleontologists. The fossils in the sediments immediately underlying, immediately overlying, and interbedded with the evaporite beds all represented deep water creatures.
One final reason for our not accepting the shallow bottom hypothesis derived from our knowledge of the geological history of the Mediterranean.... During the last 5 million years, the eastern Mediterranean had not foundered, which would have required regional tension. On the contrary, the sea bottom had apparently risen under compression as Africa and the eastern Mediterranean seabed were pushed northward toward Europe.
134
The remains of many canyons have been found, which had been cut into the sides of the Mediterranean basin when it was dry:
Ryan, for his part, began to recall the gravels dredged up some years ago by Bourcart from submarine canyons in the Mediterranean. Apparently the French had been busy exploring the underwater topography of the western Mediterranean during the decade after the Second World War when Bourcart and his associates found many of these submarine canyons. The Mediterranean canyons seemed to be different from those found on the continental margins of the Atlantic and Pacific, however. They appeared to be drowned river valleys, whereas the Atlantic and Pacific canyons appeared to have been cut by submarine turbidity currents. Furthermore, many of the canyons off the Cote d'Azur had not eroded recently, or during the Pleistocene, as the Atlantic and Pacific canyons had; they had been cut during the late Miocene. They were partly filled with late Miocene river gravels and then covered by ocean oozes of Pliocene age. The heads of many of these large submarine canyons could be linked to the mouth of modern rivers in southern France, Corsica, Sardinia, North Africa, and Spain. The bottoms of the canyons could be traced to about the level of the Balearic abyssal plain.
The origin of the canyons and the gravels had constituted a puzzle. Bourcart was convinced that the canyons had been cut above sea level by late Miocene streams. Not aware of any good evidence to suggest that the Mediterranean might have dried up, he proposed the less outrageous hypothesis that European and African continental margins had been bent down, drowning the Miocene coastal streams.... As we sat in the core lab admiring the red and green desert sediments, we saw a new explanation to Bourcart's findings. The Mediterranean had been dry during the late Miocene, and we could envision a painted desert at the bottom of the present continental slope, stretching across the side expanse of what is now the Balearic abyssal plain. The desert floor then lay more than 2,000 meters below the level of the sea on the other side of the Gibraltar. Rivers in circum-Mediterranean lands were no longer emptying into an inland sea at sea level. Instead, they had to run a steep course down the newly exposed continental shelf and slope.... Rejuvenated streams made deep indentations on the edges of these plateaus and sculptured grand canyons on their way down to the dried up abyssal plain. Gravels were dumped in the canyons and variegated silts were piled up on alluvial fans at the foot of the escarpment. With this hypothesis, we not only explained the occurrence of red silts at Site 133 but provided at the same time a neat answer for Bourcart's canyons and gravels; we also resolved the long standing mystery of the down cutting of the Rhone in southern France.
135
.... Shortly after we returned to port, [Ryan] received a letter from a Russian geologist, I. S. Chumakov, who had learned of our findings through an article in the New York Times. Chumakov was one of the specialists sent by the USSR to Aswan to help build the famous high dam. In an effort to find hard rock for the dam's foundation, fifteen boreholes were drilled. To the Russian's amazement, they discovered a deep, narrow gorge under the Nile Valley, cut 200 meters below sea level into hard granite. The valley had been drowned some 5 million years ago and was filled with Pliocene marine muds, which were covered by the Nile alluvium. Aswan is about 1,200 kilometers upstream from the Mediterranean coast.
Concerning this canyon beneath the Nile at Aswan, another book said:
136
[Chumakov's] research had included the study of 15 holes drilled into the bottom of the Nile River just south of the Aswan High Dam.... Soviet engineers were helping build the new dam, and the holes were sunk to determine the depths to bedrock and the nature of the sediment on top of it. This revealed that under the relatively flat bottom of the present river the bedrock forms a canyon some 290 meters deep, now filled with sediment. The lowest part is a narrow gorge with almost vertical walls. Most remarkable, Chumakov found, is the nature of the sediment in the bottom 150 meters of this canyon. It proved to be filled with oceanic fossils of the Pliocene.
In other words this canyon 1200 kilometers (750 miles) up the Nile, was once flooded by a sudden incursion of the sea some 5.5 million years ago. The most likely explanation, Chumakov believed, was that the canyon was carved when the Nile flowed into a Mediterranean Sea 1000 to 1500 meters lower than today. Then rapid filling of the sea sent salt water up the canyon, and only when the latter silted up higher than the existing sea level did the accumulating fossils change to fresh water forms.
The Mediterranean Was a Desert continues:
In the Nile Delta, boreholes more than 300 meters deep were not able to reach the bottom of the old Nile canyon. Chumakov estimated that the depth of the incision there might reach 1,500 meters, and he visualized a deeply buried estuary under the sands and silts of the modern Nile Delta. Chumakov was right; a narrow 2,500-meter-deep canyon under Cairo was recently discovered during geophysical explorations for petroleum in Egypt.
Note that 2,500 meters is 8,200 feet. This is much deeper than Hell's Canyon of Idaho and Oregon, the deepest in the world today.
Chumakov was not the only one who found buried gorges. Petroleum geologists exploring in Libya described their surprises. First, their seismograms registered anomalies: there were linear features underground transmitting seismic waves at abnormally high velocities. Drilling into the anomalies revealed that they were buried channels incised 400 meters below sea level. The geological record tells the same story: vigorous down-cutting by streams in the late Miocene and sudden flooding by marine waters at the beginning of the Pliocene. Ted Barr and his coworkers in the Oasis Oil Company, based in Tripoli, Libya, concluded in a report that the Mediterranean Sea must have been a thousand meters or more below its present level when the channels were cut. They could not get their manuscript published in a scientific journal since no one would accept such an outrageous interpretation.
Still other buried gorges and channels have been found in Algeria, Israel, Syria, and other Mediterranean countries.
137
In 1975 another expedition of the Glomar Challenger was undertaken, with Hsu aboard.
.... We managed to do what we could not have done five years previously -- namely, to penetrate the Mediterranean evaporites so as to obtain a record of the earlier Mediterranean history. We found unequivocal evidence that the Mediterranean had been a deep sea, for 15 million years at least, prior to the Messinian dessication.
138
Interestingly, Hsu makes some comments about his initial skepticism and later acceptance of the revolutionary seafloor spreading hypothesis I've already mentioned in connection with plate tectonics. This hypothesis is strongly confirmed by the presence of symmetrical magnetic stripes on either side of spreading centers.
Correlating the width of the magnetic stripes with the duration of successive reversals of magnetic poles, the sea floor spreading hypothesis should provide a means of determining the age of the ocean floor: the farther away from the ridge axis, the older the ocean crust would be, and the ratio would measure the rate of sea floor spreading. The Leg 3 [Deep Sea Drilling Project] expedition to the South Atlantic was planned to test the hypothesis. By drilling, sampling, and dating the ocean crust, we should find out if the ocean floor at a number of chosen sites was indeed as old as the hypothesis predicted.
Working on Glomar Challenger during the Leg 3 drilling, I witnessed the most amazing confirmation of this concept of sea floor spreading. We bored ten holes, and the age of the sea floor at every site was almost exactly that predicted by the hypothesis. It is always hard for me to accept other people's brilliant ideas and admit my own errors in judgment, but faced with ironclad proof, I had no choice but to join the 'revolutionaries.'
139
The previous material on the Mediterranean's drying up contains abundant evidence that the Society's speculations on the geological events related to the Flood are incorrect. The most damaging is the finding that the Mediterranean basin has been deep for a very long time. Whether or not the 15 million or more year time spans mentioned above are correct, it is clear that all the described geological features could not possibly have been formed during and after a great Flood just 4400 years ago. If the "shallow sea basins," which would have included the Mediterranean, were deepened during the Flood, how were the buried gorges such as the Nile's formed? Especially so since the sea basin would have been filled with seawater? How could up to 200 meters (650 feet) of sea-bottom oozes, consisting of mostly the skeletons of plankton, have been deposited in such a short time span? Especially since the current rate of accumulation is only two centimeters per thousand years? If the Mediterranean were shallow prior to the Flood, when and in what manner did all the evaporites become deposited? Especially since there is clear evidence that there were a number of cycles of drying and flooding, that deep sea oozes were interbedded among the evaporites, and that the oozes have been shown to evenly blanket the basement rock of both shallow and deep regions.
The only logical conclusion is that the Society's explanations about the supposed "shifting of the earth's crust" during and after the Flood are erroneous.
Summary on Where Did the Water Go
I've presented fairly extensive evidence to show that the Society's explanation of where the floodwaters went has no basis in fact. The recent geological findings that led to the ideas of plate tectonics are compelling evidence that deep ocean basins have existed for hundreds of millions of years. They were definitely not formed 4400 years ago. Mountains did not form at such a late date, nor did the polar ice caps, nor were great gorges carved nor great drifts of debris left. Let us next examine the idea that geologists are misinterpreting evidence for the Flood as evidence for ice ages.
Footnotes
130
Kenneth J. Hsu, The Mediterranean Was a Desert, Princeton University Press, Princeton, New Jersey, 1983. A Voyage of the Glomar Challenger.
131
ibid, p. 7.
132
ibid, pp. 10-19.
133
ibid, p. 105.
134
ibid, p. 127.
135
ibid, pp. 149-153.
136
Walter Sullivan, Continents In Motion, pp. 166-167, American Institute of Physics, New York, 1991.
137
Kenneth J. Hsu, op cit, pp. 173-175.
138
ibid, p. 182.
139
ibid, pp. 31-32.
Biblioteca: El istmo de Gibraltar
El comandante Cousteau también dedicó un artículo a los descubrimientos del drillship Glomar Challenger en su enciclopedia Los Secretos del Mar.
Biblioteca: Apocalipsis de Juan y textos de Qumran
En los años 80 se hizo en Reino Unido un estudio filológico de los textos del Apocalipsis bajo el patrocinio de la Iglesia Anglicana, que fue divulgado en un documental televisivo.
Los filólogos encontraron que habían participado al menos cuatro personas en la redacción del Apocalipsis, con lo cual tenían muchas variantes en las conclusiones:
Si Juan fue el autor, los textos fuerno manipulados con posterioridad. Pero, también pudiera ser que Juan haya utilizado unos textos existentes, los haya manipulado; y que los textos resultantes hayan sido manipulado con posterioridad a Juan.
Incluso Juan pudo ser el último que manipuló unos textos existentes tocados por tres personas antes que él.
No está nada mal la cosa para tratarse de un texto canónico...
Biblioteca: Galicia Irredenta
Biblioteca: Nemeto
Por si ayuda algo, en Galicia tenemos el monte Neme y el topónimo Nemeño. El primero quizás con unas decenas de miles de años de antigüedad, y el segundo tal vez más moderno.
Hay 119 comentarios.
página anterior 1 2 3