Autor: Montesoiro
viernes, 08 de junio de 2007
Sección: Lenguas
Información publicada por: montesoiro
Mostrado 42.100 veces.
¿Merece realmente la Alhambra ser una de las 7 nuevas maravillas?
A día de hoy la Alhambra no se encuentra entre las elegidas pero...¿realmente lo merece?¿porqué?
Leo el día 7 de junio de 2007 en la edición digital de la Voz de Galicia el siguiente titular: “Nuevas siete maravillas. La Alhamba sigue sin estar entre las finalistas”. Según la noticia, por delante de la Ahambra, y por orden alfabético, encontramos: la Acrópolis, Chichen Itzá, el Coliseo, la Torre Eiffel, la Gran Muralla China, Machu Picchu, Petra, la Estatua del Cristo Redentor, las estatuas de la Isla de Pascua y el Taj Mahal. Tras estos monumentos se encontrarían Angkor, la Alhambra Santa Sofía, el Templo de Kiyomizu, el Kremlin y la Catedral de San Basilio, el Castillo de Neuschwanstein, la estatua de la Libertad, Stonehenge, la Casa de la Ópera de Sydney y Timbuktú.
Apenas falta un mes para que se cierren las votaciones y se hagan públicas en Lisboa y, si la gente no se moviliza, es posible/probable que la Alhambra quede fuera, con lo que el orgullo patrio quedará por los suelos y el trozo del pastel turístico se lo llevarán otros.
Hasta aquí todo bien y, aunque no estoy muy pendiente de este asunto, se echan de menos obras como San Pedro del Vaticano, entre otras....; al mismo tiempo parece que podrían sobrar de la lista la estatua de la Libertad o la estatua del Cristo Redentor, siempre bajo mi punto de vista.
Volviendo al objeto de este artículo/reflexión. Estas nuevas 7 maravillas las elige, se podría decir, literalmente todo el mundo y, aunque muy democrático, el sistema a mi me parece poco objetivo.
La cuestión es la siguiente, en Celtiberia.net nos juntamos profesionales y aficionados del patrimonio –al fin y al cabo la historia es patrimonio de todos- procedentes de muy diversos ámbitos y con criterios dispares, pero con un criterio fundamentado, creo yo. Hace no muchos meses Alevín planteó un foro en el que los Druidas escogieran las 7 maravillas de España.... Ahora mi planteamiento es el siguiente: todos creemos que la Alhambra es una de las mayores maravillas patrimoniales que existen pero...
- si existiera una comisión “mundial” de expertos que tuvieran que elegir con “objetividad” las 7 maravillas del mundo, ¿creéis que elegirían la Alhambra?
- ¿con qué criterio?
- ¿qué valores la hacen merecedora de tal distinción?
- ¿merece realmente la Alhambra ser una “maravilla”?
- ¿no creéis que puede haber otros monumentos, antiguos o medievales de la Península Ibérica –mas que nada por ceñirme al espíritu de la página- que objetivamente merezcan más ser una de esas 7 maravillas?¿porqué?
Vaya por delante que no tengo mucha idea acerca de la Alhambra, pero creo que es una excusa perfecta para una reflexión acerca de ella y del patrimonio en general, para comprobar si somos capaces de dejar a un lado la “pasión” porque podamos tener un hueco en esa especie de pelotón de cabeza del patrimonio mundial y razonemos, especialmente en Celtiberia.net, porqué deberíamos de estar en él.
Sería interesante que se abriera un debate acerca de lo que entendemos por patrimonio, la necesidad de su difusión, los canales para su difusión y qué usos racionales del mismo para garantizar que se lo transmitimos a las generaciones venideras en un estado aceptable. Pero también cómo lo interpretamos, si somos capaces de entender esa herencia de nuestros ancestros y si seremos capaces de explicárselo a nuestros descendientes.
Para este texto no he consultado mucha bibliografía, más que nada porque es una especie de paja mental, pero que creo que puede abrir un debate interesante. Aún así, miré un poco por encima aquí:
- La Voz de Galicia. Edición digital del 7 de junio de 2007. Sección de cultura
- www.new7wonders.com
- www.alhambra.org
Escribe aquí el segundo bloque de texto de tu artículo
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
Meneses, que manía tiene Vd. con que nos vamos a poner nerviosos o con que nos va a escocer lo que Vd. diga o deje de decir. Tranquilícese hombre, que conseguiremos sobrevivir.
"Visitar la Alhambra, seamos honestos, no es demasiado espiritual, no
hace que tu corazón se sienta en un lugar especialmente importante, que
es lo que hace a un lugar realmente maravilloso."
Pues si Vd. no ha sentido ninguna sensación bajo las cúpulas de mocárabes de la Sala de las Dos Hermanas o de Abencerrajes, ni mirando el Albaicín desde el jardin de Lindaraja, pues qué quiere que le diga, lo siento mucho por Vd. Pero eso: le aconsejo que hable por Vd.
Un saludo.
Eres un provocador ;-)
PD: cuando hablo de la cristiandad me refiero a la importancia del Camino de Santiago, del que la Catedral es destino, y de los millones de peregrinos que han acudido a ella...
Ni esto: Catedral de Segovia
En fin, compárense con la fachada del Obradoiro de la Catedral de Santiago y salvando las diferencias estilísticas, vemos como de alguna manera todas juegan con la piedra, los volúmenes que crea y los juegos de luces y sombras... En fin el lunes mas
Un saludo
no controlo en base a que criterios se comparan edificaciones (ya que parece que de eso tratan las maravillas) tan dispares como la torre Eiffel, el Machu Pichu, la Alhambra o las pirámides. Salvo el "Machu Picachu", conozco en persona las restantes y todas tienen su puntito, aunque no podria compararlas entre ellas. A mi me parece que esta cosa de las maravillas es una porquería comercial por la que algunos países compiten haciendo gala de un chovinismo ridículo. Con la alhambra de Granada nadie se rasgo las vestiduras hasta que un presidente norteamericano expresó una floritura respecto a la belleza de su amanecer. Hasta aquel entonces, estaba bastante descuidada, sus jardines bastante sucios y no la visitaba ni san dios. La gente somos por lo general así de idiotas. Y en un ejercicio de idiotez comparativa, yo comparo en conjunto de la Alhambra con los monasterios del Monte Athos en Grecia, y vamos ni en vistas, ni en conjuntos arquitectónicos,
Yo sí pienso que es usted un tanto provocador Meneses; sus puntos de vista y gustos son respetables como el de cualquier otro, pero cuando menos resulta extraño que haga usted tan
dura crítica de la Alhambra,
llegando a afirmar que gastar saliva en defender el palacio granadino responde
a algún tipo de interés.
Quizás para mayor credibilidad de quién le pueda leer, debiera usted aplicarse esa misma fórmula para quienes gastan saliva en criticarla tan negativamente.
Si la Alhambra es "simplemente bonita"... pues ya lo ha dicho usted todo.
No obstante le ruego que nos dé su opinión sobre los jardines del Generalife, considerando que podría ser de gran valor para el resto de lectores que carecemos de sus conocimientos. Sin malos rollos, un saludo.
Meneses
Cuando digo provocador no lo digo en sentido peyorativo sino que con lo que dices creas polémica: "la sobrevalorada catedral de Santiago" frente al "sobrio gótico castellano". No es para que te enfades ni para ofenderte, ni siquiera me ofendo por lo que dices de la Catedral o de la Alhambra. En cualquier caso piensa que "lo sobrio" no es superior a lo "recargado", depende pura y simplemente del gusto persoal de cada uno.
Un saludo
kaerkwes, para cuando Clinton dijo esa gilipollez sobre la Alhambra (1998 creo), esta era ya desde hacía bastante tiempo el monumento más visitado de la península y estaba prácticamente igual de cuidada que ahora.
Un saludo.
Ahora sí, hasta el lunes
Sobre su opinión del Generalife no me refiero desde luego a una opinión estético, sino al criterio histórico a que responden sus huertos y jardines.
ni que decir tiene que estoy totalmente de acuerdo en el calificativo de mamarrachada del concurso ese "maravillas del mundo"; que el conjunto de la Alhambra es una preciosidad, como la ciudad de Granada, y que en este país los momumentos que no salen en la tele o en un suplemento semanal o reciben un premio estan condenados al olvido, en el mejor de los casos, cuando no utilizados de estercoleros.
No se trata, al menos desde mi punto de vista, de menospreciar ningún monumento por estar en un sitio o en otro, sino del argumento que se esgrime para apoyar esa candidatura basado en que así se conservará mejor y acudirán más turistas. Para mi gusto el turismo (bajo cualquier modalidad mimetizada incluyendo el rural o el cultural) es uno de los peores cánceres que a la larga hacen que el lugar/monumento destino pierda su autenticidad para convertirse en caja registradora.
Siento que a alguno le moleste, pero a mi me gusta pasear por una ciudad y ver la ropa colgada de los tendales . No me gustan los superfocos iluminando edificios ni los carnavales de gente en bermudas y riñoneras con las cámaras de video en ristre previo pago de tiket.
Parece que no hubiera otra alternativa entre el deterioro y el abandono y el convertir las cosas en una especie de parque temático.
Hola a todos.
Respecto a las pirámides de Gizeh, se ha comentado que debieron morir muchos esclavos en su construcción. No puedo afirmar si murieron muchos o pocos constructores, quizás menos de los que nos ha hecho creer la tradición historiográfica que arranca desde el helenismo, y luego para colmo de males las peliculas de Hollywood.
Pero lo que si que está plenamente probado y admitido hoy en dia es que no fueron esclavos. Cuando no era posible cultivar la tierra antes y durante la inundación, rendían servicio al Faraón, Dios vivo, colaborando en la construcción de su tumba. Refuerza esto la excavación en los ultimos decenios de los poblados de los obreros, junto a las pirámides, en los que por los restos encontrados de panaderías y almacenes, y del análisis de sus restos, se ha determinado que estaban muy bien alimentados, comiendo a menudo carne, lo que era un lujo en aquella época y no muy común en los esclavos.
Los egipcios no tuvieron un régimen esclavista "clásico" como por ejemplo los romanos. Si acaso algunos sirvientes. Ni siquiera era común como en otras culturas con regimen esclavista clásico hacer esclavo a los prisioneros de guerra, se prefería en la mayoría de los casos darles muerte, como lo demuestran algunos relieves en los que aparecen cabezas o manos cortadas de los enemigos muertos.
Saludos cordiales :-)
delcampo16 de jun. 2007A mi , con todo el respeto, estos concursos no me parecen objetivos cada uno tira por su tierra y monumentos, la alhambra es una maravilla , se lo digo con experiencia yo y mi equipo estuvimos alli 3 dias sacnado fotos para una guia de viajes....
Releyendo un poco lo que se dijo en el fin de semana, especialmente este párrafo de Kaerkes:
"No se trata, al menos desde mi punto de vista, de menospreciar ningún monumento por estar en un sitio o en otro, sino del argumento que se esgrime para apoyar esa candidatura basado en que así se conservará mejor y acudirán más turistas. Para mi gusto el turismo (bajo cualquier modalidad mimetizada incluyendo el rural o el cultural) es uno de los peores cánceres que a la larga hacen que el lugar/monumento destino pierda su autenticidad para convertirse en caja registradora." y junto con algún comentario similar de Meneses del pasado viernes, sale a relucir algo que me parece de gran importancia y es el uso turístico que del patrimonio hacemos.
¿Qué hacemos? ¿exigir a la Administración, Iglesia y particulares que mantengan, con los pocos fondos de los que, nos guste o no, disponen?¿que no exijamos nada y perder todo aquel patrimonio que no se pueda automantener?....
Pienso yo que aprovechar los recursos patrimoniales y naturales (estos últimos con mucho cuidado) tiene varias ventajas: ayuda a su conservación (se generan recursos económicos...) y ayuda a dinamizar económica y socialmente las localidades/comarcas.. en las que se encuentren. Al mismo tiempo, no debemos olvidar que muchos de nuestros monumentos abandonados son de una gran calidad artística y arquitectónica. Con su ruina los perderemos para siempre y sólo sabremos de ellos por fotos antiguas, grabados y algún documento que aparezca. Rehabilitarlos y darles nuevos usos y vida nos permite conservarlos y no perder esas obras de arte que son de todos.
Pero también tiene desventajas, que también se avanzaron por ahí arriba: las aglomeraciones, el vaciarlos de contenido para convertirlos en escenario de la foto de rigor del guiri (todos somos y hemos sido guiris...). ¿Qué hacer pues? ¿Convertimos nuestros recursos culturales en algo secreto sólo al alcance de los conocedores de cada pueblo y ciudad, de forma que se vayan detriorando por falta de fondos para su conservación o dejamos la puerta abierta al turismo -que suele ser salvaje- que aunque, en un alto porcentaje, solo quiere una foto, ayuda a preservar nuestros monumentos?
Yo prefiero turistas, aunque me ponga enfermo verlos/nos mas preocupados de la foto y del catálogo del museo que de disfrutar de esos bienes.
Un par de ejemplos en Mallorca. Sóller, al norte de la isla, un pueblo precioso al que llegas en tren. Bastante aislado, pero por su belleza las veces que he ido estaba lleno de turistas pero también de vida y prosperidad... Me pareció bien conservado aunque un par de kilómetros mas abajo, Port de Sóller, con playa, ya estaba un poco mas estropeado. Otro lugar que creo yo pervive por la presencia de turistas es otro pueblo mallorquín, Sineu, de trazado trazado medieval. Puede que algún druida mallorquín nos ilustre al respecto.
Un saludo
"El presidente del Senado, los ministros y los senadores votan por la candidatura de la Alhambra"
En la noticia dice qué ministros y senadores han votado y, curiosamente no figura entre ellos la ministra de cultura Carmen Calvo (O-o). Imagino que ya habrá votado. Mas información en:
http://www.lavozdegalicia.es/se_sociedad/noticia.jsp?CAT=105&TEXTO=100000131760
Un saludo
Insisto, por introducir algún criterio de objetividad, en lo que dije al principio del debate. La cultura islámica alcanzó su máximo esplendor en la Edad Media y de este periodo y cultura el ÚNICO palacio conservado es la Alhambra. Los omeyas, abbasíes, fatimíes, ziríes, hammadíes, ayyubíes, idrisíes, almorávides, almohades, etc., levantaron muchos palacios, pero ninguno ha llegado hasta nuestros días prácticamente intacto como la Alhambra. No entiendo, por tanto, esa observación de Meneses de que "hay decenas de palacios muy bonitos como la Alhambra"; a no ser que la esté comparando con Versalles.
Pues excelente y sensible argumentación: ¿nada más que objetar?
(ya que no he estudiado mecanografía, es frecuente que cometa errores al darle a las teclas).
Como yo no he llamado a nadie, directamente, grosero, quien no "se siente identificado"... ajos come.
Y ya metidos en harina (de otro costal):
3- Quizá la ministra no sea sensible
y ojalá, como dice Montesoiro, se esté ocupando de la recuperación y conservación de otros patrimonios.
La Alhambra en si no es un espectaculo arquitectonico muy destacado, lo es mas el entorno y desde luego el interior es donde esta lo bonito, en sus jardines y palacios, pero no se le puede considerar una maravilla, el exterior no deja de ser una fortaleza o castillo militar, tiene mas merito el haber construido una catedral, es mucho mas complicado que una gran fortaleza llena de jardines y palacios. Eso si, es digno de visitar y no pretendo quitarle su merito, que lo tiene y mucho.
Hay 123 comentarios.
página anterior 1 2 3 página siguiente