Autor: ventero
viernes, 01 de junio de 2007
Sección: Artículos generales
Información publicada por: ventero


Mostrado 38.635 veces.


Ir a los comentarios

Los ancestros del hombre comenzaron a caminar primero en los árboles

Los primates que antecedieron al hombre moderno comenzaron a caminar en los árboles antes de hacerlo en suelo firme, según afirma un estudio de paleontólogos ingleses divulgado este jueves por la revista 'Science'.

De "El Mundo", Madrid, y EFE, Washington.-

Los primates que antecedieron al hombre moderno comenzaron a caminar en los árboles antes de hacerlo en suelo firme, según afirma un estudio de paleontólogos ingleses divulgado el 31 de mayo de 2007 por la revista 'Science'. Photo Sharing and Video Hosting at Photobucket Las actuales teorías sobre la evolución de los homínidos señalaban que el bipedalismo, la característica que diferencia al hombre de sus parientes primates, comenzó cuando éstos descendieron de los árboles, no antes. Y una de las explicaciones más socorridas ha sido que los ancestros de chimpancés, gorilas y, por último, del hombre descendieron de los árboles para desplazarse en cuatro patas. Con el tiempo, comenzaron a caminar apoyándose en los nudillos y después únicamente sobre sus extremidades inferiores, como los seres humanos. Sin embargo, según los paleontólogos de la Universidad de Liverpool, ese razonamiento comenzó a complicarse cuando estudios recientes hechos a partir de fósiles mostraron que algunos homínidos, incluido el de Lucy (australopithecus afarensis), vivieron en bosques. Photo Sharing and Video Hosting at Photobucket Al mismo tiempo, otras formas más primitivas como la del Hombre del Milenio (Orrorin) parece que vivieron en la copa de los árboles y se desplazaban sobre sus extremidades inferiores. "Los resultados de nuestro estudio han confundido el panorama", señaló Robin Crompton, uno de los autores de la investigación. "Si estamos en lo cierto, esto significa que no se puede confiar en que el bipedalismo nos diga si estamos ante el ancestro de un ser humano o el de otro primate", indicó. Según el científico, "es cada vez más difícil decir qué es humano y qué es simio y nuestro trabajo lo confirma". Crompton, Susannah Thorpe y Roger Holder, de la Universidad de Birmingham, llegaron a la conclusión sobre el bipedalismo arbóreo de los primates al observar orangutanes en Sumatra (Indonesia). Según señalaron, los orangutanes pasan la mayor parte de su vida en los árboles, lo que los convierte en modelos útiles para establecer cómo se desplazaron nuestros ancestros hace millones de años. Debido a que esos ancestros comían frutas, habrían tenido que apoyarse en las ramas débiles en la periferia de la copa de los árboles. El hecho de caminar sobre sus extremidades inferiores y utilizar sus brazos para mantener el equilibrio les habría ayudado a desplazarse, según el estudio. "Nuestros resultados sugieren que el bipedalismo se usó para recorrer las ramas más débiles, donde están las mejores frutas, y también para pasar de un árbol a otro", según Thorpe. Photo Sharing and Video Hosting at Photobucket Los científicos creen que al bipedalismo contribuyó un cambio climático registrado entre 5 y 24 millones de años atrás, cuando disminuyó la frondosidad de los árboles. En un ambiente más árido, comenzaron a encontrar dificultades para pasar de un árbol a otro debido a la disminución de la espesura. Los ancestros humanos respondieron a este problema abandonando las copas de los árboles para llegar al suelo de las selvas, donde mantuvieron su bipedalismo y comenzaron a alimentarse en árboles más pequeños. Por su parte, los ancestros de chimpancés y gorilas se especializaron más en el ascenso vertical de los árboles y desarrollaron su forma de caminar sobre los nudillos. "Nuestra conclusión es que el bipedalismo arbóreo tuvo grandes beneficios adaptativos. Por ello no necesitamos explicar cómo nuestros ancestros pasaron de ser cuadrúpedos a bípedos", dijo Thorpe.

-


No hay imágenes relacionadas.

Comentarios cerrados por el administrador Silberius
Motivo: Degradación en la calidad de los comentarios

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #201 ofion_serpiente 05 de jun. 2007

    Si ya veo, hasta los clásicos griegos anunciaban la venida del profeta y la revelación del verdadero dios

  2. #202 ofion_serpiente 05 de jun. 2007

    A fin de cuentas Zeus no es más que un dios joven

  3. #203 Goudineau.5 05 de jun. 2007

    Mientras escribía el anterior comentario, se habían escrito los demás comentarios de Apomios y de Zarasein. Ruego que den por no escrito mi comentario: es en vano. Lo de la Bibele, Iezus, etc. me ha noqueado: La diferencia entre el genio (no Goudineau, que no lo es) y el estupido, es que el genio tiene sus limitaciones.

  4. #204 Apomios 05 de jun. 2007

    No se para que lees los mitos Ofion, total despues no sabes interpretar la metafora, ni la alegoria, ver mas alla de las palabras.

  5. #205 Apomios 05 de jun. 2007

    Goudineau.5 Estoy esperando a que me contestes.

  6. #206 Goudineau.5 05 de jun. 2007

    Apomios: ya le han contestado a esa pregunta mejor que yo lo pueda hacer: Qui habet aures audiendi, audiat.

  7. #207 ofion_serpiente 05 de jun. 2007

    "Y un hijo tendrá más fuerte que su padre................." es el destino de todos los dioses

  8. #208 ofion_serpiente 06 de jun. 2007

    Pero en fin, Goudineau tiene razón, esto noe s una página de religión

  9. #209 Apomios 06 de jun. 2007

    Asi es Ofion y el hijo suplantara al padre, veo que leiste Prometeo encadenado hasta el final

  10. #210 Apomios 06 de jun. 2007

    23:52 Goudineau.5 Hoy, a las 23:42 Señor Goudineau, conteste a mi pregunta por favor, gracias Por tanto, si desea, EN ESTE FORO, expresar su discrepancia con una hipótesis o teoría le sugiero que debería: 1º atenerse al metodo científico para desarrollar su argumentación Le estare agradecido si me contesta la siguiente pregunta ¿Cuantos miles de años segun usted, se necesitan para que un lobo iberico, se convierta por su seleccion artificial en un perro de aguas, un podenco o un alano español? Cuantas mutaciones y con herencia genética posterior adquirida, tendrían que darse para ese cambio morfológico y de comportamiento, en cuantos miles de años se podría conseguir esa transmutación de un lobo a un perrillo falderillo, sin olvidarnos del gen de la herencia?

  11. #211 Apomios 06 de jun. 2007

    Te parece poca religion o dogma de fe, el vender un mono volador como nuestro abuelo?

  12. #212 Apomios 06 de jun. 2007

    Mas soga Ofion? Hablamos del Kali-yuga?

  13. #213 Apomios 06 de jun. 2007

    Pero donde esta el brujo?, hoy que estoy pletorico no aparece.

  14. #214 ofion_serpiente 06 de jun. 2007

    "Las actuales teorías sobre la evolución de los homínidos señalaban que el bipedalismo, la característica que diferencia al hombre de sus parientes primates, comenzó cuando éstos descendieron de los árboles," Sin embargo, según los paleontólogos de la Universidad de Liverpool, ese razonamiento comenzó a complicarse cuando estudios recientes hechos a partir de fósiles mostraron que algunos homínidos, incluido el de Lucy (australopithecus afarensis), vivieron en bosques. Los resultados de nuestro estudio han confundido el panorama", señaló Robin Crompton, uno de los autores de la investigación. "Si estamos en lo cierto, esto significa que no se puede confiar en que el bipedalismo nos diga si estamos ante el ancestro de un ser humano o el de otro primate", indicó. Según el científico, "es cada vez más difícil decir qué es humano y qué es simio y nuestro trabajo lo confirma". Nuestros resultados sugieren que el bipedalismo se usó para recorrer las ramas más débiles, donde están las mejores frutas, y también para pasar de un árbol a otro", según Thorpe. ....Sugieren, Si estamos en lo cierto...no me parecen textos propios de religiones ni dognmas de fe, Apomios, pero lo que si sí “Nosotros os hemos creado. ¿Por qué pues no aceptáis la verdad? ¿Os habéis fijado en lo que eyaculáis? ¿Lo creáis vosotros o somos Nosotros los creadores?” (Corán 56:57-59). “¿Supone el hombre que no van a ocuparse de él? ¿No fue él acaso una gota de esperma eyaculada?” (Corán 75:36-37). “Nosotros hemos construido el cielo con fuerza, y ciertamente lo estamos expandiendo” (Corán 51:47) “Hemos creado al hombre de una gota mixturada para ponerle a prueba. Le hemos dado el oído y la vista” (Corán 76:2). “No ven los incrédulos que los cielos y la tierra estaban unidos (formando un todo homogéneo, una unidad de creación) [ratq] y los separamos; e hicimos del agua toda cosa viviente. ¿Es que no creerán? (Corán 21:30). Lean y mediten despues

  15. #215 zarasein 06 de jun. 2007

    Apomios, no te das cuenta que la mayoría de la gente "sin Dios" en su corazón y que se autoconsideran "eruditos" no tienen respeto ni escrúpulo alguno hacia las personas creyentes; Se creen más sabios, más científicos y más inteligentes que cualquier creyente en Dios. No te metas en un callejón sin salida dándole pié para que sigan búrlandose y blasfemando pues este tipo de gente, que tanto presumen de racionalistas, sin embargo son los más fanáticos y exaltados defendiendo su sofisma del ateismo. Hay momentos que es mejor guardar silencio y hacer mutis por el foro aunque en lo más íntimo de tu ser estés plenamente convencido que "Alá Akbar".

  16. #216 Goudineau.5 06 de jun. 2007

    Con todos mis respetos, Apomios, creo que ya le he contestado, y si no le queda claro, relea los comentarios escritos el día 5 de junio de 2007. Por mi parte, sigo esperando la foto del dragón (no valen los de Komodo, sino los que Vd. menciona), me da igual vivo o muerto, pero que sea un dragón de los suyos. Al parecer en ese momento cayó en la tentación -¿confundido por Saytan?- de atenerse al método científico al intentar comparar dragones con dinosaurios, sin basarse meramente en sus textos sagrados. La fórmula era, en mi infancia: dolor de los pecados, contrición y penitencia.

  17. #217 Apomios 06 de jun. 2007

    Vuelva a pegar la respuesta a mis preguntas, pues no las encuentro

  18. #218 Apomios 06 de jun. 2007

    Brujo, te quiero aqui y ahora, te has metido debajo de una moñiga o que?

  19. #219 Apomios 06 de jun. 2007

    Me censuran un articulo sobre el guerrero hispano y permiten un articulo de monos voladores, que se convierten en hombres por arte de magia, que cosas hace Shaytan en mentes con poca luz.

  20. #220 Goudineau.5 06 de jun. 2007

    Vale, pero primero la foto del dragón. No obstante, lea con atención, confío en su persistencia y perspicacia, con la ayuda de la inspiración divina. Como yo no tengo esta última, me despido hasta mañana.

  21. #221 Apomios 06 de jun. 2007

    Estoy esperando que me conestes Goudineau, no te hagas el loco, es que no tienes respuesta a mis preguntas?

  22. #222 pérola 06 de jun. 2007

    Que rollo tío. Cuantos añitos tienes?

  23. #223 Apomios 06 de jun. 2007

    Pues imagina los años que tienen los que cuentan la fabula del mono volador que se hizo hombre, asi te haras una idea

  24. #224 pérola 06 de jun. 2007

    Y diós manda llevar velo a las mujeres, o alá. Pues vaya, que quieres que te diga....

  25. #225 Apomios 06 de jun. 2007

    Y puedes tener mas de una, eso es genial

  26. #226 pérola 06 de jun. 2007

    Que?. No encuentras ningún versículo del corán para justificarlo?. Pues claro. Ala! a sacarse el velo todo el mundo, y creer menos cuentos. Que ya somos mayorcitos.

  27. #227 Apomios 06 de jun. 2007

    Metete en las cosas de tu casa y no te metas en la casa de los demas totalitarista!

  28. #228 pérola 06 de jun. 2007

    Si las mujeres hicieran la revolución contra el hombre opresor que esgrime un corán para oprimirlas estarías mas liado y con menos tiempo para decir sandeces y además en donde no debes.

  29. #229 Apomios 06 de jun. 2007

    Donde estan los paladines del mono volador?

  30. #230 pérola 06 de jun. 2007

    iu! como me ofendes, iluso.

  31. #231 Apomios 06 de jun. 2007

    Perola tarde o temprano en España todas llevareis velo, tiempo al tiempo

  32. #232 pérola 06 de jun. 2007

    A cama que ya son horas mono, que tu tb lo eres, auque te creas creado por un diós. Mira que los hay engreídos. Con lo pequeños que somos, no somos nada.

  33. #233 pérola 06 de jun. 2007

    Ante tendrás que vértelas con una guerrera céltica, mal que me pese decir esto.

  34. #234 Apomios 06 de jun. 2007

    Eres una fascista, una facha, solo te falta llamar a Santiago matamoros

  35. #235 pérola 06 de jun. 2007

    y a ti meterte en la yihad

  36. #236 Apomios 06 de jun. 2007

    Soy Castellano, de las montañas de Burgos, mas celtibero que tu aun Perola, desciendo de los castros pelendones de la Sierra de la Demanda, mi familia siempre fue de alli. No creo que este en ninguna Yihad, mas bien en una nueva cruzada hispana como lo hizo mi paisano Fernan Gonzalez o el Cid, con la ayuda de San Millan y Santiago, que Dios los guarde en Paz.

  37. #237 pérola 06 de jun. 2007

    Muladí quieres decir. Pués yo no se de donde soy mi infancia la pasé viajando así que no me vengas con Santiago. Comprenderás que no de crédito a tus palabras deja de decir tonterías y argumenta. Si sólo te mueve la fe te has equivocado de página. Deberías confesarte por todo lo que has hecho. Ha estado muy mal. O fustigarte un poquito.

  38. #238 zarasein 06 de jun. 2007

    Apomios, con mi mejor ánimo, te vuelvo a hacer una invitación, por tu propio bien, a la moderación. Pérola es, en mi opinión, de las personas más moderadas y tolerantes , además de bastante culta, que escriben por aquí, así que no la juzgues tan a la ligera. Lamento informarte que si persistes en esa actutid intolerante e instransigente amén de poco reflexiva a veces, lo más probable es que empiecen a borrarte mensajes hasta que agotes tus "vidas cibernéticas " disponibles. De cualquier modo, sorprende bastante tu arrojo y temerario valor de enfrentarte, así a pecho descubierto, a buena parte de los representantes oficiales de la historiografía española. Y finalmente ¿Sería mucho pedirte saber tu edad?. Yo tengo ya 45 tacos por lo que auguro probable te doble en años. (a no ser que te estés quedando con toda la peña). de buena onda, buenas noches.

  39. #239 pérola 06 de jun. 2007

    Gracias Zarasein, un besito.

  40. #240 El Brujo Redivivo 06 de jun. 2007

    Puritita cagalera mental. El resto, plagio.

  41. #241 El Brujo Redivivo 06 de jun. 2007

    Lo del tal Kronos, digo. Con el nombre que quiera venir.

  42. #242 arenas 06 de jun. 2007

    Pues no se por qué os da tanta grima.

  43. #243 delcampo 06 de jun. 2007

    Uff, que fuerte... A) Decididamente, cuanto más veo la fotografía anterior más me doy cuenta que mis jefes descienden del mono. Yo creo que el cigoto primigenio del primate hembra que dio origen a la mitad de la humanidad fue radiado conscientemente por un Kura Karistio mientras musitaba el juangoikoa nere aita. Desde hace tiempo se conoce la influencia de las palabras (sonido) en la modificación de las moléculas de agua. Yo voy un paso más allá, los Kuras están en la raíz de las modificaciones genéticas y no la radiactividad. B) Que me lo paso muy bien, qué queréis que os diga. Esta página me mola y se la recomiendo vivamente a todos los que sufren de astenia primaveral. Mis tres recetas son, mucho sol, Celtiberia y un buen vaso de wodka con coca-cola... es el soma de los calderos celtas. C) Que mira, que óle. QUe algún fin tendrá aparte de animarnos...

  44. #244 SilberiusAdmin 06 de jun. 2007

    Con este artículo vuelvo a constatar lo que ya estoy harto de comprobar: Que es muy raro encontrar una defensa digna para este tipo de propuestas, y que, aunque algunos usuarios intentan mantener un alto nivel en el debate (me encantaría que esto hubiese sido un debate culto), al final todo acaba en auténtica basura.

    Lo lamento. Celtiberia.net no es para esto.

  45. #245 Apomios 06 de jun. 2007

    Amigo y paisano SIlverius Somos de la misma tierra, precisamente te envie la foto de la estela de Carazo hace años, la que aparecio en la Virgen del Sol y que esta en el museo de Salas de los Infantes. Aun recuerdo la pagina de Celtiberia.net en sus origenes, cuando no habia complejos, cosa que ahora no es asi, cuando se hablaba de KELTIBERIA. Cuando censuraste mi articulo sobre el guerrero hispano, sin motivo alguno y sin dar explicaciones, no rompiste ninguna lanza en mi favor, es mas aun no entiendo el motivo, creo que tengo derecho a una explicacion por la censura del "mito del guerrero hispano". Saludos Silverius.

  46. #246 etpoursimouve 06 de jun. 2007

    1) La teoría no puede explicar por ningún medio cómo se originó la vida sobre la tierra. Falso La Teoría de la devolución no tiene por objeto solucionar el origen de la vida, sino la ingente variedad de seres vivos que hay sobre la tierra y la relación que existe entre los seres vivos. 2) No existen hallazgos científicos que muestren que los “mecanismos evolutivos” propuestos por la teoría tengan algún poder para provocar la evolución Falso Para lo que desde luego no existe es para el Creacionismo.Ya que el paradigma de la creación “una vez y para siempre” establecido como un orden inamobible por la ciencia esta tan estrechamente vinculado a las creencias religiosas y aun mas ala idea de un orden político estable,( y ya vemos que 200 años después también) que dudar sigue siendo acto cuanto menos subversivo. Superar esto era una tarea destinada destinada a algún héroe prometeico, un rebelde con vocación. El hombre llamado a hacerlo fue Charles Darwin, un vicario rural de temperamento prudente que había decidido pasar cinco años de su vida a bordo del Beagle, un barco de la armada Británica con la misión de estudiar la fauna y flora de sudamerica. PRUEBAS y EVIDENCIAS En Argentina y en Chile Darwin camino entre restos de mamíferos recientemente extintos y se pregunto a si mismo, por qué eran tan similares a las formas vivas, si no fueran de algún modo sus antepasados. En ccGalapagos, una Isla de origen volcánico de menos de 2 mill de años, Darwin se encuentra con algo mas de 18 especies de pinzones, todos diferentes y que explotaban recursos diferentes, mientras que en las costas de sudamerica aparece solo una. Por fin en 1859, Darwin publica “sobre el origen de las especies mediante métodos de selección natural. Lo bueno de esto es que por fin su libro pudo de alguna manera ofrecer un marco en le que la ciencia podía organizar una masa de información hasta entonces confusa o demasiado confusa para tener un significado. Fue entonces Darwin quien proporciona la base estructural, el primer mecanismo convincente del cambio a largo plazo. Los organismos producen generalmente mas descendencia de la que puede sobrevivir y reproducirse. Los descendientes que sobreviven tienden a ser los mas fuertes. Los caracteres de los padres aparecen en los hijos De este modo, generación tras generación, a través de cientos de miles de años y/o periodos, las lineas mas fuertes sobreviviran al traspasar los rasgos que los han hecho fuertes. a. Los restos fósiles prueban exactamente lo contrario de lo que sugiere la teoría de la evolución. Falso La vida ha cambiado a través del tiempo. No hay otra expoliación posible para la secuencia y variedad de formas de vida preservadas como fosiles o para la historia desde que el joven ser humano comenzo a dibujar, pintar y grabar, hace aproximadamente 30.000 años. Ninguna otra cosa podría explicar las relaciones entre las especies vivientes reveladas por las técnica de la moderna Biología. No solo han cambiado han evolucionado!. Toda la vida en la tierra esta interrelacionada, en un modelo que se remonta a las primeras formas de vida que aparecieron en la Tierra hace unos 4.000 mill de años. Cada planta cada animal, todo en los 5 grandes Reinos, vivo o extinto, puede ser expuesto- si pudiéramos seguirle la pista a todo- como un sistema unico de sendas, caminos muchos, recodos, quiebros, pero todoconduce a un anterior y único sendero, una especie que fue el ancestro común de todos nosotros: mohos, bacterias, mariposas y “ algunos capullos”...., ostras y cazadores de ostras, plancton y personas. LA PRIMERA ETAPA INSUPERABLE: EL ORIGEN DE LA VIDA La teoría de la evolución postula que todas las especies vivas evolucionaron de una única célula que surgió en la tierra primitiva hace 3.800 millones de años. Cómo una única célula pudo generar millones de complejas especies vivas y, si tal evolución realmente ocurrió, porqué no pueden observarse vestigios de ella en los restos fósiles Falso Existe toda una gama de microfosiles bacterianos ( arquebacterias, cianobacterias), en rocas que datan desde el paleozoico (3.800 mill de años), que demuestran una gradación de complejidad. Hoy, terminando el siglo XX, enfrentamos todavía el mayor problema sin resolver que teníamos cuando comenzó el siglo: ¿cómo se originó la vida sobre la tierra?” (48). Verdadero, pero el tema que abordamos no es el origen de la vida sino del hecho evolutivo, en cualquier caso, ya existen hipótesis que no teorías mas cercanas a la realidad que el cuento de Adan y la costilla. Charles Darwin vio un camino por el que pudo haber maniobrado la evolucion, pero no fue el primero en reconocer que la vida había cambiadoy estaba aun cambiando. Huesos fosiles demasiado grandes para pertenecer a especies vivientes, descubiertos al arar o en excavaciones en el pasado predarwiniano, fueron identificados como pertenecientes a monstruos, gigantes levanta piedras, y Dragones que escupian fuego. Los estudiosos de la época ( y alos iluminados de hoy en dia) explicaban que la vida debía de haber comenzado con un vagón lleno de criaturas ( y entiendase como una metáfora...),y tal vez, ellas aun estaban al acecho en las fronteras de nuestro mundo conocido. El brillante naturalista Francés ( que no Biólogo como antes se ha dicho), Jean-Baptiste Lamarck, que introdujo palabras claves como “biología”, e “invertebrado”, fue uno de los muchos pensadores del S XVIII que creía en una “escala naturae”, la escalera de la naturaleza. El visualizo una cadena, o cadenas, del ser- posiblemente para animales y otra para plantas- donde cada estadio iba de los animales mas simples a los mas complejos,y cada uno de ellos susceptible de transformarse en la siguiente a los largo de esa linea. EL IMPACTO DE LAMARCK Ahora bien, ¿cómo pueden ocurrir estas “variaciones favorables”? Darwin trató de responder a esta cuestión partiendo del punto de vista que el primitivo estado del conocimiento científico poseía en su época. Según el biólogo francés Lamarck, que vivió antes de Darwin, las criaturas vivas transmitían los rasgos que adquirían durante su vida a la siguiente generación, y estos rasgos acumulándose de una generación a otra provocaban la aparición de nuevas especies. Por ejemplo, según Lamarck, las jirafas evolucionaron de los antílopes; esforzándose por comer hojas de árboles altos sus cuellos fueron estirándose de una generación a otra. Darwin da también ejemplos similares en su libro “El origen de las especies”. Por ejemplo, dice que algunos osos que se introducían en el agua para buscar comida se transformaron en ballenas con el paso del tiempo (51). Pero no obstante, las leyes de la herencia descubiertas por Mendel y verificadas por la genética que floreció en el siglo XX, finalmente destruyeron la leyenda de que los rasgos adquiridos se trasmitían a las generaciones subsiguientes. De esta forma la selección natural perdió sustento como mecanismo evolutivo Falso Lamarck promulgo el primer concepto de cambio y evolucion, pero a través de un mecanismo erroneo. Darwin mejoro notablemente la idea con otro mecanismo que nada tiene que ver con Lamarck. Los organismos producen generalmente mas descendencia de la que puede sobrevivir y reproducirse. Los descendientes que sobreviven tienden a ser los mas fuertes. Los caracteres de los padres aparecen en los hijos De este modo, generación tras generación, a través de cientos de miles de años y/o periodos, las lineas mas fuertes sobreviviran al traspasar los rasgos que los han hecho fuertes. Lo que la genetica mendeliana hace es consolidar las tesis de Darwin e invalidar a Lamarck, pero en ningún caso desacredita a Darwin. EL NEODARWINISMO Y LAS MUTACIONES Sin embargo, existe un hecho científico innegable que socava esta teoría: las mutaciones no provocan una evolución en los seres vivientes; por el contrario siempre los perjudican. Falso otra vez! Las mutaciones en su mayoría suelen ser neutras, estas pueden ser por deleccion, translocacion o conversión, y existe una mutación por la deleccion de una sola base nitrogenada en el gen relacionado con la hemoglobina que produce anemia falciforme, una enfermedad genética, sin embargo existe un una zona en el mundo donde la anemia falciforme no es dañina y no es un handicap para los que la portan, sino todo lo contrario ya que en determinados ambientes donde se da la malaria los portadores son resistentes a la malaria. Ya ves como el medio esta selecionando un caracter a través de una mutación!!!!! RESTOS FÓSILES: NO HAY RASTROS DE FORMAS INTERMEDIAS Falso Ya se ha dicho que si, y sino pasate por el museo de Historia natural de Madrid, y si me dejas un consejo te recomiendo especialmente el de Marsella Francia donde hay expuesto una colección de fosiles que desarrollan todas las formas intermedias en la evolucion del Caballo./ LAS ESPERANZAS DE DARWIN SE HICIERON PEDAZOS Un paleontólogo británico, Derek V. Ager, admite este hecho aunque él es un evolucionista: “La cuestión que surge es que, si nosotros examinamos en detalle los restos fósiles, sea a nivel de órdenes o de especies, encontramos —una y otra vez— no una evolución gradual, sino una explosión repentina de un grupo a expensas de otro” (54). Bueno quien quiera que ha escrito esto es que no se entera, mezclas todo hijo mio... Derek V. Ager, es ciertamente un paleontologo evolucionista, pero al igual que Stephen jay Gould, ambos han mejorado la Teoria de la evolucion con un nuevo concepto que es el “equilibrio puntuado” Leete “el primer ministro y la nalga del brontosaurios Stephen Jay Gould” y puede que ...bueno dejalo. Y así se puede seguir eternamente porque lo que no puedes pretender es que creamos en Gigantes que levantan piedras, Dragones, boxeadores que son Neanderthales, y toda la sarta de sandeces que propones. Se te dan pruebas , evidencias, hechos, y tu niegas la verdad y en contraposicion ofreces versículos coránicos de dudosa interpretacion, y además el insultado resulta que eres tu! Ya te lo dije una vez ; Dejanos Tranquilos! Yo por mi parte cierro mi participacion en este foro hasta que se normalice. Saludos Etpour... y sin embargo se muve... ya lo dijo Galileo camino de su destierro a quienes no quisieron ver la realidad.

  47. #247 Apomios 06 de jun. 2007

    Te parece que no es una gran sandez que las especies se conviertan en otras especies por arte de magia? Es que tu viste alguna vez que de un pez nazca un perro? Ahora me diras el cuento de siempre, solo sucede durante millones de años y tu lo has visto?

  48. #248 despertaferro 06 de jun. 2007

    A mi lo que me parece una sandez, es que alguien despues de hacer un muñequito de barro sople y le de vida... y encima de una costilla saque una gachí...si es que a ver ¿dónde esta la magia.?

  49. #249 Apomios 06 de jun. 2007

    despertaferro Hoy, a las 12:11 A mi lo que me parece una sandez, es que alguien despues de hacer un muñequito de barro sople y le de vida... y encima de una costilla saque una gachí...si es que a ver ¿dónde esta la magia.? Es que no aprendiste en el cole a interpretar metaforas, alegorias o simbolismo, es que solo puedes comprender una lectura pueril, solo llegas a ese concepto basico, ya no mas da mas de si tu intelecto?

  50. #250 despertaferro 06 de jun. 2007

  51. Hay 250 comentarios.
    página anterior 1 ... 3 4 5

Comentarios cerrados por el administrador Silberius
Motivo: Degradación en la calidad de los comentarios

Volver arriba