Autor: Carr
martes, 20 de marzo de 2007
Sección: Opinión
Información publicada por: Carr
Mostrado 33.815 veces.


Ir a los comentarios

Por què le llamo Castellano

Supongo que es la enèsima vez que alguien saca este tema, probablemente uno de los màs polèmicos en este portal, sobre el que no me consta que exista un acuerdo tampoco en la sociedad: ?A la lengua oficial del Estado Espanol, debe llamàrsele Lengua Espanola o Castellana? Corto y pego una vieja intercenciòn que hice en uno de esos foros, que resume mi posiciòn y que me gustarìa contrastar, pues en su momento nadie la tuvo en cuenta. El hecho es que yo, que vivo en Italia, me enfrento a este problema a diario (doy clases de Lengua Castellana en una escuela de Lenguas), y anunque alterno el nombre de "spagnolo" e "castigliano" de un modo màs o menos natural, para no "abrir el melòn" con los alumnos que aùn estàn empezando, no tengo del todo clarto que criterio deberìa utilizar con los cursos màs avanzados. Cuelgo la intervenciòn citada, y espero vuiestros comentarios. Saludo, y perdòn por lo extrano de la ortografìa. "(...)Bueno. en mi opinión, es más preciso llamarle castellano a la lengua, aunque la denominación más extendida sea la de Español. Esta denominación obedece a una concepción de las lenguas como patrimonio de los estados-nación, que cuajó sobre todo en paises como Francia, Alemania, Italia ... todos ellos estados modernos (deudores en algún modo de la revolución francesa, que forjaron sus identidades nacionales en las luchas colonialistas del siglo XIX y XX Guerras mundiales, etc.). Esto no sucede, por ejemplo, en el caso del Inglés, pues la génesis de la idea de Estado y de Nación en el Reino Unido es independiente de la revolución francesa (en realidad anterior a ella), y curiosamente sobrevive una concepción de las nacionalidades y las lenguas equivalente a la de la España de Nebrija, es decir: compuesta de reinos y coronas, de distintas lenguas con plena validez en sus territorios... de hecho, el punto de inflexión sería la época de los RR.CC, cuando se empieza a contruir el Estado Nación que enseguida se extendería por Europa y por América como un Imperio... así pues, la denominación de Español tiene una doble raíz, a mi juicio: -La equivalente a la de Alemán, Italiano, Francés... de origen post-napoleónico, con connotaciones que van desde la de "nación liberada del yugo francés" a potencia colonial de los ss. XIX-XX, en competición con otros estados-nación de análogas características. -La heredera de la España Imperial del S.XVI-XVII. Creo que de hecho es una síntesis de ambas tradiciones, que en ambos casos se basan en la idea del Estado Nación, que tiende a convertirse en metropoli de un imperio. España y Francia fueron Estado nación e Imperio, por ejemplo. Inglaterra fue imperio, pero no llegó a constiruir un estado nación en el sentido pleno, sinó que tuvo una evolución propia, desde el arcaico concepto de reino-Corona (de hecho, aún ahora es el Reino Unido, como si nosotros fuéramos todavía el Reino Unido de Aragón y Castilla). España pués tiene una serie de peculiaridades, pues arrastra una tradición arcaica (plasmada en la pervivencia de la corona) preservada por lo primitivo de su actividad colonial - de hecho, más militar que comercial- pero al mismo tiempo, tiene una tendencia a converger con los modelos continentales de Francia (Estado jacobino) o Alemania (Estado Federal), ambas repúblicas, por cierto. Por todo ello, tiene más sentido hablar de lengua Castellana, pues la vertebración de españa como Estado nación es incompleta, lo que hace que la denominación de lengua Española pueda entenderse sólo desde una óptica imperialista, faltando en nuestra historia mucho de la tradición de estado moderno-republicano que hace que hablar de lengua Italiana o de lengua francesa suene distinto a habalr de lengua española. Sería algo así como hablar de lengua británica ¿No sonaría un tanto imperialista? Además, objetivamente, la lengua debe su patrimonio linguístico central, y hasta su universo de referencias, su carácter... a su origen castellano. Un castellano evolucionado, con variedades regionales, sí, pero perfectamente auto-centrado en una tradición concreta, que sigue funcionando en base a unos rasgos fundamentales, que coinciden con las peculiaridades diferenciales del castellano original. Además, me parece incoherente rechazar "castellano" por ser algo demasiado concreto que no se ajustaría con lo que se habla en andalucía, y pretender que toda sudamérica (algo así como el 80% de los hablantes?) le llamen Español. (Sé que ellos son los primeros en hacerlo... pero precisamente lo hacen por ser una lengua ajena a su tierra, y no dejan de subrayar su origen, pues sinó, por la misma regla de tres deberíamos estar hablando ya de lengua Hispano-americana. Cuando yo, desde Galicia, hablo de castellano, uso la misma lógica que un Argentino que habla de Español. Y su caso es más significativo, pues en teoría es la única lengua que posee, sería el caso de un andaluz qe denominase a su lengua castellano. Si se ha impuesto la denominación de Español en el mundo es porque a la exportación de la marca por intereses más o menos imperialistas desde la España-metrópoli, se une la lógica por la cual la mayor proporción de habalntes eligen esta opción (que ojo, en su caso la cuestión no es español-castellano, pues ambas aludirían a su origen externo, habiendo persistifdo la de español porque su metrópoli fue ya españa, no castilla), y por último, se explica por la lógica internacional de denominar a una lengua como a su país de origen, dándole así un carácter aparentemente neutro (como si en lugar de gaélico, a la lengua autóctona de Irlanda se le llamase Irlandés). Finalmente, como Gallego -cuya lengua madre es, por cierto el castellano- no puedo dejar de llamarle castellano a mi lengua, pues si le llamara español tendrñía que admitir que lo español es algo traido de fuera, no originario de aquí, es decir, Galicia sería menos española que Castilla, por no tener su lengua propia (el gallego) el título de española. En resumen, como Español y Castellano aluden igualmente a un espacio geográfico exclusivo de una minoría de hablantes, pero Castellano sería, en todo caso más precisa y menos problemática para los hablantes de otras lenguas del Estado Español (a los andaluces les recuerdo que existe la variedad conocida como castellano meridional, que no creo que sea mucho más distinta de la norma Castellana de lo que que habla la gente por aquí sin dejar de llamarlo castellano, aunqie sea practicamente su única lengua, como es mi caso). Además, el origen Castellano de nuestra lengua es una verdad histórica, y no creo que sea necesario llamarle español para sentirla más propia, al revés: yo creo que la denominación español es más excluyente (...)"


No hay imágenes relacionadas.

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #151 Ramonmo 02 de abr. 2007

    Gracias a ti por tu generosidad. En cuanto al fondo del asunto, te agradezco también tu exposición, muy aclaratoria. Sin embargo, creo que, finalmente, será mejor que no me pronuncie. Parece, por lo que me cuentas, que la diglosia es un concepto más bien sociológico, y hace un tiempo que veo con desconfianza todo lo que se refiere a esa ciencia. Además, es cierto que el asunto me pilla lejos. Y no es el tema principal de tu artículo. O sea, que mi intervención en tu foro se quedará, me temo, en una disgresión desafortunada. Me he cubierto de gloria, vamos. Gracias de nuevo, y un saludo.

  2. #152 Lusitanoi 03 de abr. 2007

    Hola a todos... Siempre discutindo el sexo de los angeles para no variar, lolololllllllllllll Podeis llamar a vuestra lengua oficial lo que queirais, castellano, español, sirio-basco, mono-lengua (mil perdones por la broma), porque a excepcion de algunos (pocos) portugueses, todos en mundo intero seguiremos llamando español a lo hablais, esto no se cambia por decreto ni por avales de los entendidos y sapientes, vale? Saludos atlanticos

  3. #153 guillen 03 de abr. 2007

    hombre Lusitanoi tu por aquí....... creo que tienes una preguntíya mía por ahí. Tienes razón en el mundo se le dice español, y en casi todos los países del mundo se hace así. Aun que en mi opinion creo que el régimen tubo bastante que ver en esto imponiendo durante cuarenta años el español. En todo el mundo es así, es lógico, llamar al idioma con una referencia al nombre del país, pero se me ocurren los casos de América: el argentina es castellano/español o argentino,en brasil es portugués o brasileño en estados unidos es ingles o americano. saludos

  4. #154 Carr 03 de abr. 2007

    Ramonmo, no seas tan duro contigo mismo, que me haces sentir culpable... soy yo el que se debe disculpar contigo, porque evidentemente te juzgue mal. La comunicaciòn escrita tiene sus limitaciones, y no siempre se interpreta bien, es evidente que tu primer comentario no tenìa la malicia que le supuse. Un saludo, y no te autocensures!

  5. #155 Ramonmo 04 de abr. 2007

    Ja, ja, bueno Carr, no te preocupes, que tampoco es para tanto. Simplemente pienso que metí la pata y que lo suyo era disculparse. En cuanto al tema en sí, la verdad es que considero que no tengo nada que aportar frente a una persona como tú, que se ve que ha reflexionado bastante sobre ello. Así que pelillos a la mar. A lo mejor nos vemos en otros debates. Un saludo.

  6. #156 koloco 13 de abr. 2007

    Las lenguas son imposiciones de la sociedad dominante sobre la dominadora, el castellano no nacío en castilla, ni se lo invento un monje bebiendo rioja, el castellano es navarro-aragones, el primer rey castellano no fue Leones, sino un aragones de tomo y lomo, y hablaba navarro-aragones-castellano, la lengua de castilla es Navarro, al oeste de la rioja. ¿porque no se reconoce el aragones, no del alto pirineo, sino de jaca es tan navarro-castellano, como el de soria. El catalan no se le llama Lemosín, sino catalán, aunque los francos dominadores lo impusieran en la tarragonense, El portugues, nadie habla ya de lengua galaico-portugesa, el frances no habla de lengua de oil. Aquí agarramos el rabano por las hojas, y al Español (castellano-navarro-aragones) lo llamanos castellanos. Franquistas

  7. #157 argaelus 13 de abr. 2007

    Las estupideces del último pelele. Sin conocimientos y encima insultando. ¿De donde salen estos inutiles?

  8. #158 argaelus 13 de abr. 2007

    Las estupideces del último pelele. Sin conocimientos y encima insultando. ¿De donde salen estos inutiles?

  9. #159 periklito 13 de abr. 2007

    Propongo leer lo dicho por Lázao Carreter en su libro El Dardo en la Palabra sobre el dilema castellano-español. Dice textualmete: "...la Academia, al constituirse, no siente preferencia por ninguno de los dos nombres del idioma. Si se llama así misma española, y cifra su deseo en elaborar un diccionario de la lengua castellana, resulta patente en su intención la identidad referencial de ambas denominaciones. Al elegir la última, no la privilegia por razones genealógicas (tan confusas entonces) ni de primacía del castellano (puesto que recahazará mucho de lo castellano, y admitirá muchos vocablos de otros solares regionales), sino que, considerándolas exactamente sinónimas, establece una elgante distinción, una variación retórica, entre el adjetivo que se atribuye (Española) y el que asigna a la lengua (castellana)." "...la corporación académica, siguiendo lo que es aún sentir muy difundido, no tuvo prefercia alguna por un término u otro hasta 1923 en que, por razoes científicas muy atendibles introducidas por Menéndez Pidal, optó por español. Pero he creído conveniente recordar aquella centenaria tradición suya de indiferencia neutral, que pudiera resultarnos ejemplara ahora." Su artículo es mucho más extenso, amén de interesante. Propongo su lectura íntegra.

  10. #160 gueton5 27 de jun. 2007

    Reuveannabaraecus: muy noble la definicion libertaria de tus origenes politicos sociales, origenes que con orgullo comparto, mi derivacion fué sin embargo hacia un castellanismo cultural y emocional, aprendí a distinguir lo castellano de lo español, haciendo los dualismos siguientes.

    castellano: persona, raiz cultural y genetica prerromana, escala de valores propia, capas medias bajas de la poblacion con criterios igualitaristas de las cosas, amplio sentido de la justicia y desconfianza de la ley, igualdad de todas las personas por principio, paradigma cultural al margen de creencias religiosas y/o politicas , con grupos humanos extendidos en el espacio politico territorial llamado España.

    Es decir : castellano/persona.

    Español:  territorio , estructura politica de poder, sin principios y basamentos culturales historicos, el territorio la nacion y el estado son sus elementos de coexion, origenes culturales hispanorromanos, visigodos , centroeuropeos y fundamentalmente extranjerizantes, adaptativos de todo lo exterior .

    es decir: español/ territorio estructuras de poder , politica religion , su existencia requiere la desaparicion del concepto de lo castellano, haciendo entender superficialmente que es lo mismo pues no tienen raiz predicable, ni los romanos eran de aquí ni tenian la escala de valores que los de aquí, igual que los visigodos, igual que los árabes , igual que centroeuropeos y franceses.

    el castellano se define per se  el español por el territorio y la definicion politica territorial.

    se puede ser castellano en cataluña, pais vasco o galicia o andalucia sin negar la sustancia politico territorial de estas de estas y la sustancia emocional de las personas a estos conceptos ligadas, cosa que pienso es incompatible con el ser español ligado al territorio y a las extructuras politicoreligiosas.

    Nacido y Criado en toledo, no me siento menos castellano, ni diferente que los llamados castellanos de castilla y leon, bajo mi criterio estos han caido en la trampa del nacionalismo de identificar su sustancia con un territorio( concepto medieval) y unas instituciones que al igual que los elementos politico territoriales son coyunturales .

    El Castellano y El español no solo son diferentes sino antiteticos existen mas afinidades entre elementos humanos nacionalistas antiespañoles y los propios españoles que entre todos estos y los castellanos. 

  11. #161 gueton5 27 de jun. 2007

    se me olvidaba: es esteril discutir , en el plano del idioma, sobre si español o castellano, carece de sentido, y es independiente de lo que diga la oficialidad o elementos externos , uno es lo que es y como se siente independientemente de lo que le rodea, otro asunto es que adquiera o no una definicion social geografica o no.

    Bajo mi opinion el español deriva , pero no anula ni sustituye al castellano , bastardeandolo con palabras giros y formas externos para intentar adquirir sustancia propia, ya que carece de origen etnico cultural.

  12. #162 urria 27 de jun. 2007

    !Qué razones cientificas habra para mudar la lengua de una Nación a otra.! No será el espureo  interes de anular culturalmente a Castilla  para implicarla en la construcción del nacionalismo español,  Gaeton 5 : no entiendo  el concepto de" la trampa de los ...llamados.....".Estoy en foros castilla (mote . Villapanillo)te ruego te pases por alli. un saludo

  13. #163 gueton5 01 de jul. 2007

    urria : lo de los foros no lo encuentro , envia el enlace completo por favor

  14. #164 urria 07 de jul. 2007

    Disculpa la tardanza Gaeton5 .El enlace creo sea este: Foros Castilla - Índice, es un lugar de debate castellano . un saludo

  15. #165 makoki 01 de ene. 2008

    ¿Alguien habla suizo?feliz año nuevo .
    Losiento con la resaca el cerebro no me da para mas.

  16. #166 arquidioniso 01 de ene. 2008

    En México, algunos indígenas de la mayoría de las etnias, hablan "castilla" para dirigirse a los no indigenas. Es una forma arcáica del castellano de los primeros tiempos de la conquista, llena de arabismos y de palabras curiosas para nombrar algunas cosas que en castellano o "español" modernos se dicen de otro modo,y quepermanece como un medio para comunicarse fuera de sus tribus o énclaves linguísticos exclusivos. Hay que recordar que en México, además del "español o "castellano" se hablan más de medio centenar de idiomas completos y complejos en la población indígena, y las nuevas formas de mescolanzas idiomáticas entre el español y el inglés: Ingleñol, Spanglish, Chuco, Pachuco, Sese, y por si fuera poco,en los cuarentas delñ siglo xx inventamos el cantinflismo,construido con pedacera del español e inmortalizado por Cantinflas, en sus peliculas en blanco y negro: el arte de no decir nada y decirlo sin que se entienda pero comprendiendo todo.

    En Patzcuaro, se habla purépecha, lengua indígena diferente y extraña, totalmente ajena al tronco uto-azteca. En toda la región michoacana o purepecha, los indígenas nombran en "castilla" a algunas formas antiguas y deliciosas de la panadería peninsular como las "suplicaciones", pequeños panecillos de hojaldre azucarado, también están los "almíbares", panes con miel, de forma alargada.

    El uso de los diminutivos, tan extendido en México, se asocia con la palabras aboriginales en miles de formas novedosas y exclusivas; nopal...nopalitos...que es la hoja de la planta del mismo nombre y que ofrece un extraordinario sabor. Y asi la fusión linguística entre el castellano, "el castilla", y las lenguas originales da como resultado una riqueza expresiva de grandes alcances.

    Es bueno revisar las "lenguas" en los paladares; sabores y saberes se entretejen para formar vocablos entrañables que es difícil cambiar u olvidar. En todo caso habría que inventar la gastrolinguística, o la glosorexia, o la nutrisemántica...creo que sería una buena veta de investigación para los que nos dedicamos a dar de comer a los hambrientos. Es más fácil cambiar de religión, que de forma de comer.

  17. #167 arquidioniso 01 de ene. 2008

    En México a la resaca se le llama "cruda" y los que la padecen hablan no solo suizo, sino turco antiguo y sin haber estudiado nunca.

    En vistade que a estas alturas más de uno anda "crudo"...sugiero una receta efectiva para acabar tales penurias:

    Agua, mucha, constantemente.

    Dos cucharadas de miél, para ayudar al higado a deshacerse de los alcoholes tardíos.

    Algun análgesico, por aquello de los dolores de cabeza.

    El jugo de dos limones mezclado con dos cucharadas de aceite de olivo. (Efectivo purificador hepático)

    Poca luz y menos ruido, y si se puede, dormir largo.

    En caso de nauseas y vómitos, repetir lo del limón y el aceite.

    Bueno y felíz comienzo de año a todos.

     

  18. #168 makoki 02 de ene. 2008

    Muchas y afectuosas gracias arquidionisio,me lo apunto para otra resaca.
    ¿Si un chino me pide que hable en español para ver como suena, en que idioma le hablo?Catalan,Valenciano;Gallego,castellano, eusquera o bable.Todas son españolas me parece.

  19. #169 Komander 02 de ene. 2008

    Para la resaca sencillamente beber cerveza y comer cosas con grasa, aunque con beber cerveza ya lo solucionas rápidamente.

    Luego la mejor forma de evitar la resaca es tomar extracto de nopal (el cactus) durante las copas, yo tomé una pastilla que se llama RU-32 (es un extracto natural) y si no bebes en exceso tienes ausencia de resaca asegurada.

    -----------------
    Makoki, son españolas, pero también francesas, o portuguesas, véase el mirandés.

    Saludos.

  20. #170 Llug 02 de ene. 2008

    Para la resaca: sofá, paletilla de ibérico, pan blanco y coca cola, todo en pequeñas dosis durante todo el día, y mucha, mucha tranquilidad :-D 

  21. Hay 170 comentarios.
    página anterior 1 2 3 4

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba