Autor: A.M.Canto
viernes, 13 de abril de 2007
Sección: Edad Media
Información publicada por: A.M.Canto
Mostrado 60.607 veces.


Ir a los comentarios

¿ASTURORUM REGNUM?

Este artículo no tiene como objetivo ni discutir la existencia (indubitable) del “reino de los Astures” o “de Asturias” (que tanto monta) fundado por el godo Pelayo en el siglo VIII, ni debatir sobre su posible extensión (temas ambos objeto de muchas calenturas en este portal), sino la muy arraigada definición misma. Cotejada con la fuentes romanas, la propia Crónica Albeldense y otras crónicas, debería corregirse la errata y definirse como Asturum regnum.

Antes de que cunda la alarma sólo con ver el título, advertiré que este artículo no tiene como objeto ni discutir la existencia (indubitable) del “reino de los Astures” o “de Asturias” (que tanto monta) fundado por el godo Pelayo en el siglo VIII, ni debatir sobre su posible extensión, temas ambos objeto de muchas calenturas en este portal. Definición, fuente y propósitos Lo que se pretende, a raíz de la repetida mención en otro foro (http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=1778) del tal Asturorum regnum, lo que me llevó a fijarme en tan extraño e irregular nombre (1) es poner en duda (confiando en que “haya agua en la piscina”) la formulación latina misma de esta definición, Asturorum regnum, que parece tomarse como segura a partir de la crónica cristiana medieval más antigua de que disponemos, la llamada “Crónica Albeldense”, que lo cita así o, para ser más exactos, de forma aún más rara, como AstOrorum regnum (véase el texto nº 1 más abajo). Tal definición se ha generalizado, sobre todo al ser aceptada y popularizada por un peso pesado como D. Claudio Sánchez Albornoz, en distintos trabajos (2), y se sigue usando normalmente en ámbitos académicos y de investigación, especialmente asturianos, hasta este mismo momento (3). Primero diremos algo sobre la única fuente donde aparece: La Crónica Albeldense está incluida dentro del Codex Conciliorum Albeldensis seu Vigilanus, que se conserva en la Real Biblioteca de El Escorial, como regalo del conde de Buendía a Felipe II. El códice está escrito en letra visigótica a dos columnas, e iluminado (fig. 1). Sabemos que se terminó en el año 976 por un monje llamado Vigila (de ahí su segundo nombre) en el monasterio riojano de San Martín de Albelda, el centro cultural más importante del reino de Navarra en el siglo X, aunque su información alcanza sólo hasta el año 883 d.C., durante el reinado de Alfonso III, por lo que se piensa que el original era una Crónica perdida, redactada en su corte. El Códice contiene la Colección Canónica Hispánica (en 300 folios) y el Liber Iudiciorum (en otros 65 folios). Intercalados entre ambos hay doce (fol. 238-249) de contenido historiográfico, entre los cuales la famosa “Crónica”. Mi propósito aquí es, no demostrar (lo que sería muy pretencioso por mi parte sin conocer a fondo la bibliografía), pero sí al menos plantear, pendiente de futuras comprobaciones pero aportando ya aquí algunas, que el nombre correcto de este reino, y el que debía figurar en la Crónica Albeldense o en su fuente, era ASTURUM REGNUM, “reino de los Astures” y que, por ignorancia o por un lapsus calami de la desconocida fuente de la que se servía el copista de la Albeldense, y en un sólo punto concreto de ella, se transcribió incorrectamente como ASTURORUM. Los Astures en los textos de esta época Pasaré en primer lugar a transcribir los diez textos en los que me basaré, comenzando por la principal “culpable”, la Crónica Albeldense. Éste y todos los textos a que me voy a referir, excepto el interesante nº 10, que es anterior (año 812 d.C.) pero dejo en último lugar por no pertenecer al género de las Crónicas, están tomados del sitio http://www.ih.csic.es/departamentos/medieval/fmh/cronicas.htm, donde se recopilan las principales crónicas altomedievales, todas muy citadas (aunque sus correspondientes comentarios no están operativos). Señalo en cada uno en negritas la forma en la que en todos los casos se cita a los Astures, dejando para el final la argumentación y breve conclusión provisional a la que llego. 1) LA CRÓNICA ALBELDENSE Madrid, RAH, Colección Salazar y Castro, O-16, fol. 606r-612r y O-15, fol. 57r-61r; Madrid, BN, mss 712, fol. 467-470 y mss 431, fol. 172v-174 (incompleto), cf. D. W. Lomax, "Una crónica inédita de Silos", en Homenaje a Fray Justo Pérez de Urbel, Silos, 1976, t. 1, pp. 323-337. XV. ITEM ORDO GOTORUM OBETENSIUM REGUM 1. Primum in Asturias Pelagius r(e)g(navit) in Canicas (4) an(nos) XVIIII. Iste, ut supra diximus, a Uittizzano rege de Toleto expulsus Asturias ingressus. Et postquam a Sarracenis Spania occupata est, iste primum contra eis sumsit reuellionem in Asturias, regnante Iuzep in Cordoba et in Legione cibitate Sarracenorum iussa super Astures procurante Monnuzza. Sicque hab eo hostis Ismahelitarum cum Alcamane interficitur et Oppa episcopus capitur postremoque Monnuzza interficitur. Sicque ex tunc reddita est libertas populo Xpiano. Tunc etiam qui remanserunt gladio de ipsa oste Sarracenorum in Libana monte ruente iudicio Dei opprimuntur et Astororum regnum diuina prouidentia exoritur. Obiit quidem predictus Pelagius in locum Canicas era DCCLXXV (5) 2) De la misma. XII. ITEM NOTITIA EPISCOPORUM CUM SEDIBUS SUIS [...] Clarus in Astures, fortis in Uascones... De la misma. XIV. ITEM ORDO GENTIS GOTORUM [...] 3) 24. Sisebutus r(e)g(navit) an(nnos) VIII°. Iste potestate Iudeos ad fidem Xpi perduxit. Eclesiam sancte Leocadie Toleto opere miro fundabit. Astures et Ruccones in montibus reuellantes humiliabit et suis per omnia benibolus fuit. Hunc uni proprio morbo, alii inmoderato potionis austo asserunt interfectum sub imperatore Eraclio. Tunc nefandus Mahomat in Africa nequitiam legis stultis populis predicabit. [...] 4) 33. Uittizza r(e)g(navit) an(nos) X. Iste in uita patris in Tudense hurbe Gallicie resedit. Ibique Fafilanem ducem Pelagii patrem, quem Egica rex illuc direxerat, quadam occasione uxoris fuste in capite percussit, unde post ad mortem peruenit. Et dum idem Uittizza regnum patris accepit, Pelagium filium Fafilanis, qui postea Sarracenis cum Astures reuellauit, ob causam patris quam prediximus, ab hurbe regia expulit. Toletoque Uittiza uitam finiuit sub imperatore Tiberio. CRONICA ROTENSIS (Ed. J. Gil Fernández, Crónicas asturianas, Oviedo, Universidad de Oviedo, 1985. pp. 151-188). 5) INCIPIT CRONICA UISEGOTORUM A TEMPORE BAMBANI REGIS USQUE NUNC IN TEMPORE GLORIOSI ORDONI REGIS DIVE MEMORIE ADEFONSI REGIS FILIO COLLECTA 1. Recesuindus Gotorum rex ab urbe Toleto egrediens in uillam propriam uenit, cui nomen erat Gerticos, quod nunc a bulco appellatur Bamba, qui in monte Caure esse dignoscitur, ibique proprio morbo discesit. Quumque rex uitam finisset et in eodem loco sepultus fuisset, ab omnibus i(n) conmune electus est Bamba in regno era DCCX. Sed ille renuens et adipiscere nolens, tamen accepit inuitus quod poposcebat exercitus. Statimque Toleto aduectus in eclesia sancte Marie est in regno perhunctus. Ea hora presentibus cunctis uisa est apis ex caput eius exilire et ad celis uolitare; et hoc signum factum est a Domino ut futuras uictorias nuntiaret, quod postea prouauit ebentus. Astores et Uascones crebro reuelantes plures uices edomuit et suo imperio subiugauit. [...] 6) 8. [III Idus Nouembris era DCCLII] Araues tamen regionem simul et regno opresso plures gladio interfecerunt, relicos uero pacis federe blandiendo situ subiugauerunt. Urbs quoque Toletana, cunctarum gentium uictris, Ismaeliticis triumfis uicta subcubuit et eis subiugata deseruit . Per omnes prouincias Spanie prefectos posuerunt et pluribus annis Bauilonico regi tributa persolberunt , et Cordoba urbem patriciam (*) regnum sibi firmaberunt. Per idem ferre tempus in hac regione Asturiensium prefectus erat in ciuitate Leione nomine Munnuza conpar Tarec... Qui per omnes Astores mandatum dirigens, in unum colecti sunt et sibi Pelagium principem elegerunt. CRONICA AD SEBASTIANUM (Ed. J. Gil Fernández, Crónicas asturianas, Oviedo, Universidad de Oviedo, 1985. pp. 114-149). 7) 1. [...] Astores et Uascones crebro rebellantes edomuit et suo imperio subiugauit. 8) 8. Arabes tamen patria simul cum regno oppresso pluribus annis per presides Babilonico regi tributa persoluerunt, quousque sibi regem elegerunt et Cordobam urbem patriciam (*) regnum sibi firmauerunt. Goti uero partim gladio, partim fame perierunt. Sed qui ex semine regio remanserunt, quidam ex illis Franciam petierunt, maxima uero pars in patria Asturiensium intrauerunt sibique Pelagium filium quondam Faffilani ducis ex semine regio principem elegerunt. Dum uero Sarraceni factum cognouerunt, statim ei + per + Alcamanem ducem, qui et ipse cum Tarech in Yspania inruptionem fecerat, et Oppanem Spalensis sedis metropolitanum episcopum filium Uuittizani regis, ob cuius fraudem Goti perierunt, Asturias cum innumerabili exercitu miserunt. [...] 9) 11. Per idem tempus in hac regione Asturiensium in ciuitate Gegione prepositus Caldeorum erat nomine Munnuza. Qui Munnuza unus ex quattuor ducibus fuit qui prius Yspanias oppresserunt. Itaque dum internicionem exercitus gentis sue conperisset, relicta urbe fugam arripuit. Quumque Astores persequentes eum in locum Olaliense repperissent... 10) Testamentum, una donación del rey Alfonso II (Oviedo, 812 d.C.) «Et quia tu es rex regum regens celestia simulque terrestria. diligens In temporaliter Iustitiam. temporaliter uero terrarum populis pro optinenda Iustitia distribuis reges, leges atque Iudicia. Cuius dono Inter diuersarum gentium regna, non minus In terminis Spanie, clara refulsit gotorum uictoria. Sed quia te offendit eorum prepotens Iactantia. In era dcc xl viiii simul cum rege roderico regni amisit gloria. Merito etenim, Arabicum sustinuit gladium. Ex qua peste; tua dextera Christe, famulum tuum eruisti Pelagium. Qui in principis sublimatus potentia uictorialiter dimicans hostes perculit, et christianorum Asturumque gentem uictor sublimando defendit. Cuius ex filia filius clarior regni apice, Frolla extitit decoratus ». Trad.: «Et parce que Tu es le Roi des rois, régissant les choses du ciel et de la terre, assurant la justice dans l'ordre temporel, afin que la justice temporelle soit obtenue par les peuples des terres, Tu distribues les rois, les lois et les sentences. Par le don de quoi, parmi les royaumes de peuples divers non moins que dans les frontières de l'Espagne, la victoire des Goths brilla de tout son éclat. Mais parce que leur arrogance excessive t'offensa, en l'ère 749, la gloire du royaume se perdit avec le roi Rodéric. Très justement, elle subit le glaive arabe. À ce désastre, Christ, Tu arrachas de ta main droite ton serviteur Pélage, lequel, élevé au pouvoir princier, et combattant victorieusement, abattit les ennemis, releva et défendit, victorieux, le peuple astur et chrétien [en realidad orden inverso: “al pueblo cristiano y astur”]. Le fils de sa fille, Froila, s'éleva à un sommet plus illustre, orné de la royauté ». (http://www.e-cursus.paris4.sorbonne.fr/texte/CEC/gmartin/MS1ES102U/etudes.htm) .................. Conclusiones Lo que me llevó hoy a redactar este trabajito (que es de momento sólo una breve reflexión y una quizá osada propuesta) es que aceptar, como se viene haciendo tan ampliamente, la existencia real de un genitivo de plural latino de la 2ª declinación, como lo sería el citado “regnum Asturorum”, nos llevaría a tener que admitir también la existencia de las otras formas declinales de tal supuesto étnico, como un acusativo Asturos o, lo que es peor, un nominativo Asturi, lo cual carece (hasta donde me sonaba y me ha sido posible averiguar) de cualquier otro testimonio anterior o coetáneo. El pueblo de los Astures (pronunciado “ástures”) nos es bien conocido mucho antes de esta época, en la literatura grecorromana, particularmente las relativas a su conquista, y jamás son nombrados de otra forma que como Astures, nominativo plural de la 3ª declinación (singular astur, -is) cuyo genitivo plural es Asturum, “de los Astures”. No será preciso poner aquí los innumerables ejemplos que existen de ello, terminando por las más de 153 inscripciones romanas donde se les menciona, sobre todo en las numerosas unidades auxiliares militares, tanto de infantería como de caballería, cohortes y alae Asturum, o bien de Asturum et Gallaecorum (estas últimas, por cierto, apuntando a una muy temprana y fácil correlación entre ambos pueblos). La mejor manera de probar que ello es así era ver cómo se designa ordinariamente a los Astures, en la propia Crónica Albeldense en primer lugar, y en otras crónicas cristianas coetáneas o posteriores. En el primer y principal documento, la Albeldense, como hemos podido comprobar, las otras cuatro veces que los cita (textos 2-4, y otra en el propio texto nº 1), lo hace correctamente como Astures, y no con el anómalo Asturi. Y en las demás crónicas (textos 5-9) se usa Astures, Astores o, del correcto adjetivo medieval Asturiensis (6). Incluso en el interesante documento anterior, del rey Alfonso II (h. 812 d.C.) el pueblo entero aparece citado, igual que en los propios textos romanos más antiguos, como la gens Asturum. De estas observaciones, a partir exclusivamente de los documentos mismos, parece que se puede concluir que el Asturorum regnum de la Crónica Albeldense es una mala grafía, quizá basada en una errata del copista o redactor de la Crónica perdida que se copió en Albelda un siglo más tarde. Lo único que se puede percibir en los textos es una vacilación entre Astures y Astores (lo que hace pensar que en Astororum regnum justamente la primera O no era lo corregible), pero nunca que existieran unos Asturi. En conclusión (y aunque el artículo queda abierto a la aportación de otros estudios y datos que me sean desconocidos en este momento) me parece, provisionalmente al menos, que se puede decir que “el reino de los Astures” o “reino de Asturias” al que, como dice la Crónica, “dio nacimiento la divina providencia” (7), debía de ser denominado, subsanando 'de oficio' lo que parece una simple errata de manuscrito, como Ast’u’{ro}rum regnum, esto es, el Asturum regnum. .............. Notas (1) Pregunta a Dingo 29/01/2006 23:43:55 y comentario de ayer, día 30, a las 00:27. (2) Por ejemplo en C. Sánchez Albornoz, “El Asturorum Regnum y Beato de Liébana”, en VV.AA., Actas del simposio para el estudio de los códices del Comentario al Apocalipsis de Beato de Liébana (Madrid, 1976), Madrid, 1978. (3) Pongo sólo algunos títulos de los últimos diez años, con objeto de comprobar el continuado uso en ámbitos académicos e investigadores de tan extraña definición: L.R. Menéndez Bueyes, “ Algunas notas sobre el posible origen astur-romano de la nobleza en el asturorum regnum”, Studia Historica. Historia antigua, 13-14, 1995-1996, 437-456; J.M. Gómez Tabanera, “Los visigodos en Hispania y la eclosión del "Asturorum regnum", Jornadas Internacionales Los visigodos y su mundo (Ateneo de Madrid, noviembre de 1990), 1998, 161-174; J.I. Ruiz de la Peña, "Los orígenes del Asturorum regnum", en León en la Alta Edad Media, 2000; “Sedes Regiae Asturorum. Centros de poder y poblamiento en Asturias medieval” (proyecto de investigación, Univ. de Oviedo); S. Castellanos-I. Martín Viso, “The local articulation of central power in the north of the Iberian Peninsula (500-1000)”, Early Medieval Europe 13, February 2005, 1 ss.; I. TORRENTE FERNÁNDEZ, El Asturorum Regnum: La forja de una identidad histórica, en La identidad asturiana: una visión desde el nacionalismo, curso de verano de la Universidad de Oviedo, 2005; curso 2005/2006, asignatura en la Univ. de Oviedo: “Conocimiento integral de la realidad histórica y presente de la lengua asturiana”, Tema 5: La formación del dominio románico astur-leonés. a) Conventum Asturum, Asturorum Regnum y dominio astur-leonés (en: http://directo.uniovi.es/catalogo/FichaAsignatura.asp?Asignatura=2123) (4) Cangas de Onís. (5) Año 775 de la Era, esto es, el 737 d.C. (6) En época romana hubiera sido Asturicus. Asturicensis sólo para referirse a la ciudad de Asturica (Astorga), o al convento que ésta presidía. (7) Sobre posibles interpolaciones y creaciones de leyendas nacionales, en concreto en torno a Covadonga como tomada de una leyenda griega, vid. en red este curioso artículo de 1996, con las referencias: http://www.escolar.net/MT/archives/2004/09/los_mitos_funda.html (*) Resulta llamativo comprobar cómo se seguía conservando para Córdoba su viejo epíteto de Patricia. © Alicia M. Canto, Universidad Autónoma de Madrid, 31-1-2006, para Celtiberia.net


Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #51 ofion_serpiente 01 de feb. 2006

    A ver, el oscuro dux, era, al parecer y segun alguna genealogía que he visto por ahí, hijo de Chindasvinto Rey, hermano de Teodofredo, Duque de Córdoba, tio de Rodrigo, Rey y hermano también de Recesvinto, Rey. Al parecer se dice y se rumorea que el Ducado era el Cantabria. En serio que yo no lo se, doctores tiene la iglesia. Egica, Rey hijo de Wamba, padre de Witiza, cuñado de Pedro, Duque de Cantabria, descedendiente de San Hermenegildo y de Tiberio, emperador de Bizancio y por otra parte del propio Chindasvinto Buff cantidad de sangre real para ser oscuro

  2. #52 diviciaco 01 de feb. 2006

    El hecho de que Alfonso done tierras que habían sido de Pelayo en Asturias, solo prueba eso, que en época de Alfonso Pelayo tenía poesiones en Asturias Hombre, en época de Alfonso Pelayo llevaba siglo y medio dando malvas. Y prueba eso, que Pelayo era un propietario en Asturias, de algunas de sus tierras de mayor valor. Lo que teniendo en cuenta la escasez de fuentes es ya un dato importante, pues no le conocemos otra vinculación territorial, sobre todo teniendo en cuenta que no es el único: Como se ha dicho Pelayo se encontraba en Brece, en el episodio mas arriba relatado, lo que apunta, aunque no tan claramente como el testamento del Rey magno, a otra posesión bastante cerca de Tiñana.

  3. #53 ofion_serpiente 01 de feb. 2006

    Vale diviciaco, lamento el lapsus sobre Pelayo, pero sigo con lo mismo. Pelayo podría descender de un duque Godo, y de una hispano romana, en cualqueir caso, la vinculación asturiana en un Sr cuyo padre, desdcendiente de reyes estaba en Tuy supongo que será lógica, habría me imagino relación en los territorios de la antigua Galicia romana

  4. #54 diviciaco 01 de feb. 2006

    Vamos a ver, no tan rápido: Pelayo podría descender de un duque Godo, y de una hispano romana, en cualqueir caso, Por poder podría ser su madre una hispanorromana, pero esto sole es echar la lengua a pacer como decimos por aquí. la vinculación asturiana en un Sr cuyo padre, desdcendiente de reyes estaba en Tuy supongo que será lógica, habría me imagino relación en los territorios de la antigua Galicia romana La vinculación asturiana se establece de su caracter de possesor Del hecho que la corte Visigoda estuviese un tiempo en Tuy, sólo se establece eso..que la corte visigoda y todos sus adláteres estaban en Tuy.

  5. #55 Labrego 01 de feb. 2006

    SYLSB: “Lo mismo que las otras, que era godo: "...Pelagius quidam, spatarius Uitizani et Ruderici regum, dicione Ismaelitarum oppressus cum propria sorore Asturias est ingressus..." ¿Dónde lo dice exactamente?, es que mi latín es nulo. Canto: “Porque lo era” (1ºMensaje) “SI ACASO godo por tener un cargo de confianza en la corte. Pero DEBÍA ser de linaje real, como en las otras se dice.” (2º Mensaje). Ya no es usted tan categórica y además el cargo de “spatarius” no parece tener una relevancia siquiera mediana... Virio: “También debemos pensar en cuánto ascendente es necesario tener sobre un pueblo para que este se movilice a voluntad y si realmente los godos , y ojo que hablamos de godos huidos y refugiados, podían tenerlo sobre un pueblo que vivía aislado y en una estructura aún de clanes y cuya capacidad de maniobra y coexión estaría más basada en líderes locales que en unos alejados, discriminadores, aristócratas y para más inri, huidos godos que más que dar órdenes lo único que podían era solicitar cobijo, con más o menos autoridad ya que hasta entonces, más que otra cosa habían sido opresores y explotadores del pueblo.” ESTO ES CLAVE, POR PURÍSIMA LÓGICA. "¿Es aventurado suponer que lo que se fragua al principio de la mal llamada reconquista, no sea sino una verdadera resistencia de corte hispanorromana más que gótica?" Yo así lo creo. Canto: Si los documentos originales se contradicen, como en el caso, creo, del papel de Pelagius en la corte visigoda y por tanto de su linaje... (si fuese de linaje real segurísimo que en la Rotense también hubiese quedado muy clarito) yo ya dejo de fiarme 100% de lo que digan. Falkata: El tema del continuismo godo o neogoticismo aparece creo recordar en el reinado de Alfonso II y quizás (o sin quizás) sea un intento de arrebatar o romper el poder a la Iglesia Toledana aprovechando el tema de la doctrina adopcionista. A lo mejor se hizo para legitimar un control autóctono sobre la Iglesia, por eso quizás también apareció por arte de magia el sepulcro de un apóstol en el Convento Lucense. Diviciaco: Tu intervención de las 00:28 me ha parecido también interesante. Sobre la de las 09:33 un añadido: la redacción Rotense dice de Vitiza: “Pero antes de repudiar a su esposa tenía de ella un hijo de nombre Vitiza, al cual el rey hizo en vida partícipe del reino, y le ordenó que habitase en la ciudad de Tui, de manera que el padre tuviese el REINO DE LOS GODOS y el hijo EL DE LOS SUEVOS.” Cuando menos chocante, ¿no?.

  6. #56 Virio 01 de feb. 2006

    No es descabellado suponer que el dominio godo en Asturias se mantuviese de un modo muy parcelario , pues ya habían tenido los visigodos que someter rebeliones a través de "expediciones de castigo" ( creo recordar en el 565 o 66) contra los astures. Simplemente de esto puede desmentirse el que los hispano-romano norteños carecieran de poderío militar. No olvidemos que muchos que en muchos castros astures se conservan indicios de reutilización hasta el siglo VII después de cristo. No es descabellado suponer que en los conceyos astures (asambleas que aún perduran) se debatiesen asuntos no solamente agrarios y pastoriles sino también de defensa ante un posible enemigo. Estas asambleas estarían presididas por un lider local, que probablemente aglutinase varias aldeas suprafamiliares. Divicíaco podrá ayudarme en esto: Existe una sala prerrománica ( no consigo recordar si es en el conjunto palatino de la catedral) , cuyo interior está circundado por una especie de poyo interior de piedra, donde se supone que se celebrarían asambleas regias, al mismo estilo que se celebrarían las asambleas populares, es decir; sentados en el poyo por orden de dignidad. Curiosamente cabe señalar que dónde mejor se conserva la herencia hispanoromana es precisamente en aquellos núcleos aislados del norte que más tardarson en asimilar la cultura latina , pero que una vez romanizados se convierten en fieros defensores de la misma ( reacción muy lógica de pueblos aferrados a sus tradiciones y reacios a la permeabilidad). Con todo esto, no es aventurado imaginar un escenario dónde conviviese una cultura astur-romana con una excasa élite goda e incluso cabe imaginar que los magnates godos emparentaran a su vez, con los "caciques" locales de cuya descendencia . muy bien podría haber nacido un Pelayo, por lo que, en este caso, Ofion no iría tan desencaminado. El cómo, el cuándo, el por qué..... No lo sabemos. Pero quizás ese vacío sea la faceta que hace que la Historia sea atractiva, pues puede llenarse de mil formas distintas. :)

  7. #57 Virio 01 de feb. 2006

    No es descabellado suponer que el dominio godo en Asturias se mantuviese de un modo muy parcelario , pues ya habían tenido los visigodos que someter rebeliones a través de "expediciones de castigo" ( creo recordar en el 565 o 66) contra los astures. Simplemente de esto puede desmentirse el que los hispano-romano norteños carecieran de poderío militar. No olvidemos que muchos que en muchos castros astures se conservan indicios de reutilización hasta el siglo VII después de cristo. No es descabellado suponer que en los conceyos astures (asambleas que aún perduran) se debatiesen asuntos no solamente agrarios y pastoriles sino también de defensa ante un posible enemigo. Estas asambleas estarían presididas por un lider local, que probablemente aglutinase varias aldeas suprafamiliares. Divicíaco podrá ayudarme en esto: Existe una sala prerrománica ( no consigo recordar si es en el conjunto palatino de la catedral) , cuyo interior está circundado por una especie de poyo interior de piedra, donde se supone que se celebrarían asambleas regias, al mismo estilo que se celebrarían las asambleas populares, es decir; sentados en el poyo por orden de dignidad. Curiosamente cabe señalar que dónde mejor se conserva la herencia hispanoromana es precisamente en aquellos núcleos aislados del norte que más tardarson en asimilar la cultura latina , pero que una vez romanizados se convierten en fieros defensores de la misma ( reacción muy lógica de pueblos aferrados a sus tradiciones y reacios a la permeabilidad). Con todo esto, no es aventurado imaginar un escenario dónde conviviese una cultura astur-romana con una excasa élite goda e incluso cabe imaginar que los magnates godos emparentaran a su vez, con los "caciques" locales de cuya descendencia . muy bien podría haber nacido un Pelayo, por lo que, en este caso, Ofion no iría tan desencaminado. El cómo, el cuándo, el por qué..... No lo sabemos. Pero quizás ese vacío sea la faceta que hace que la Historia sea atractiva, pues puede llenarse de mil formas distintas. :)

  8. #58 lucusaugusti 01 de feb. 2006

    La lista de los reyes Godos de Oviedo oculta una subterránea verdad de la historia, y es que estos príncipes del N.O. son en sus actos tardo romanos. Este asunto va a costar mucho arreglarlo, la “ortodoxia goda” se encarga de recordarnos la crónica Albeldense una y otra vez, por más que la arqueología, la arquitectura, la simbología y la lingüística nos presenten una y otra vez la tradición romana de los llamados reyes Godos de Oviedo. Si de verdad Pelayo y Alfonso II se hacían llamar godos, (cosa no demostrada) es muy significativo que se comportaran como tardo romanos. ¿No debería de ser principal diferenciar la propaganda de los hechos?

  9. #59 kaerkes 01 de feb. 2006

    Virio, cuando envíes mensajes no le des a retroceder (la flecha verde de la barra de herramientas) ya que te los publica por duplicado, como veo que te sucede frecuentemente. Saludos.

  10. #60 Dingo 01 de feb. 2006

    El asunto probablemente no se va a arreglar tomando una y desechando la otra de un modo absoluto. Lo hispanorromano no tiene por qué excluir lo godo y viceversa.

  11. #61 diviciaco 01 de feb. 2006

    Vamos a ver por partes, primero Lábrego: Pelayo era godo. Aparte de las crónicas mentadas, la versión A Sebastian en el ciclo de Alfonso III, dice que es de ascendiente real, sin entrar en mas detalles, quizá porque esta ascendencia no era muy relevante. Yo creo que es ocioso seguir insistiendo en este punto. Vuelvo a insistir que el pasaje que nos habla del padre de Pelayo no establece ni sugiere ninguna vinculación territorial para él,un dux para el que no consta territorio, ni para su hijo. En estas crónicas mozárabes empeñadas en establecer y legitimar a los reyes astures como sucesores directos de los godos, se habría hecho constar inmediatamente cualquier encomienda de Pelayo o de su padre Favila. Si no constan es que no las tuvieron, es así de claro, el hecho ya comentado de que Witiza apalee hasta la muerte a Favila, sin ninguna consecuencia, es un hecho demostrativo de su escasa relevancia social. El tema del continuismo godo o neogoticismo aparece creo recordar en el reinado de Alfonso II y quizás (o sin quizás) sea un intento de arrebatar o romper el poder a la Iglesia Toledana La Albeldense dice del Rey Casto: Instituyó en Oviedo, en todo, tanto en la Iglesia como en el palacio, el orden que los godos habían tenido en Toledo Lo cual no es muy coincidente con los datos que tenemos del propio tiempo de Alfonso, p.ej. establecio un comes palatii , cargo de abolengo ultrapirenaico. Ya se han citado al respecto las implicaciones del texto del testamento de este rey, que van en contra de la existencia de un "neogoticismo" en su tiempo. En este aspecto me parece que Lábrego confunde los términos: esta reacción anti-gótica y esta reivindicación del "pueblo cristiano y astur" eran precisamente la forma de romper sus vínculos con la iglesia Toledana, ahora bajo tutela musulmana. Con respecto a la pervivencia de un poder hispanorromano en Asturias, hay que decir que son todo conjeturas, mejor o peor fundadas. Hasta yo tengo algún artículo al respecto. Pero sólo son teorías. En resumen los hechos históricos sobre Pelayo. -Era godo -Era propietario en Asturias -Cuando es expulsado de Toledo, huye a Asturias. Y hasta aquí llegamos.

  12. #62 lucusaugusti 01 de feb. 2006

    Quizás el asunto sucesorio de Alfonso II con la dinastía Carolingia tenga algo que ver, la propaganda goda como reafirmación frente a la alternativa sucesoria fallida. Alfonso II no pensó en Toledo en un principio, ni el los godos de Toledo que habitaban el reino. Diviciaco: "Con respecto a la pervivencia de un poder hispanorromano en Asturias, hay que decir que son todo conjeturas" a estas alturas estas conjeturas nos acabaran haciendo daño si no las tomamos en consideración, crecen cada día: Un estudio de la Universidad de Oviedo ´lee´ los entalles de la Cruz de los Angeles La tesis es que todas las figuras son una alegoría de la fundación de ciudades. http://www.lavozdeasturias.com/noticias/noticia.asp?pkid=250438

  13. #63 diviciaco 01 de feb. 2006

    Hola, lucusaugusti , encantado de tenerte por aquí. Con respecto a la existencia de un poder hisponorromano independiente en el norte, durante el reino de los godos, son conjeturas que yo, personalmente, me inclino en parte a creer. Sin embargo no me gusta responder a cuestiones históricas en los foros con conjeturas, aunque sean mias, sino que es mejor dar los datos contrastados que se tengan, como creo haber hecho en todo este hilo con el tema de la filiación étnica de Pelayo y también del neogoticismo que también ha salido a relucir por ahí, y donde he dado algunos de los datos de que se dispone. Otra cosa es cuando se debate una hipótesis, en un foro para ello. Por cierto muchísimas gracias por el enlace sobre los entalles, me quedo pasmado no tenía ni idea, es asombroso y esperemos que el trabajo salga pronto. Ese artículo puede ser una de las razones por las cuales tus trabajos y tu linea argumental me parecen interesantes, aun cuando no las comparta totalmente. Muchas mas veces de los esperado son ejercicios heterodoxos como los tuyos los que preceden a los mejores resultados.

  14. #64 diviciaco 01 de feb. 2006

    No acabo de dominar las comillas y no sé porqué, creo que lo hago bien..

  15. #65 lucusaugusti 01 de feb. 2006

    diviciaco: Gracias por tus palabras. Algo emerge en el N.O. que es común a gallegos, asturianos y leoneses.... y que no interesa a......"Toledo".

  16. #66 Piñolo 01 de feb. 2006

    Saludos Lucus,y saludos a los demás.Dejo constancia de que os leo y me parece muy interesante el camino que lleva el artículo.Hay por lo visto nuevos hallazgos que cuestionan cosas tenidas por sabidas. Echaré un vistazo a ese enlace,seguro que si diviciaco lo dice es interesante. Salud.

  17. #67 ofion_serpiente 01 de feb. 2006

    Advertencia previa. No conozco las Fuentes de las páginas de las que saco la información, salvo lo referido a Menendez Pidal, que de ese si tengo el libro

    Menendez Pidal en el prólogo al volumen tercero, "España Visigoda" de su Historia de España explica la caida del reino visigótico como consecuencia de las luchas dinásticas entre la familia de Khindasvinto y Wamba.

    Khindasvinto alcanza la corona tras derrocar a Tulga y, al parecer, proviene de los asentamientos visigóticos del Norte. le sucederá su hijo Recesvinto A la muerte de Recesvinto fue elegido rey Wamba (o Vamba). En su elección hubo ciertas irregularidades ya que no se cumplieron todas las condiciones indicadas en el VIII Concilio de Toledo. Básicamente el nombramiento de Wamba fue realizado por la aristocracia militar “nacionalista”, y se les presentó a los palatinos y obispos como hecho consumado. Pese a todo, Wamba fue ungido rey. De vuelta en Toledo, y una vez hecho un escarmiento a los rebeldes, Wamba proclamó el 1 de Noviembre de 673 una ley que imponía el servicio de armas a todos los súbditos del reino. Con esta ley, en el momento en que cualquiera, godo o hispano, seglar o eclesiástico, supiera de un ataque enemigo, tendría que presentarse a las autoridades con todas las fuerzas que pudiera reunir. Lo más interesante de esta ley es su preámbulo, en el que Wamba se lamenta de los males que le ha causado al reino la inasistencia militar de parte de la población. 

    Destronado Wamba por Ervigio, que al parceer era hijo de Ardabasto (un noble griego que se refugió en 643 en la corte goda y llegó a ocupar altos cargos en las administraciones de Khindasvinto y Recesvinto) y de una sobrina de Khindasvinto. Dado que Wamba fue elegido rey por los godos “nacionalistas” presentando a los demás nobles el hecho consumado, la elección de Ervigio suponía la reacción de los hispanogodos y de los fieles de Recesvinto.

    Le sucedió Égica, que estaba casado con una hija del difunto rey, aunque él mismo era sobrino de Wamba. Égica llegó al trono con el apoyo de los fieles de su tío y de los visigodos “nacionalistas”, pese a su alianza familiar (y supongo que política) con la familia de Ervigio. 

    En la época de 693-694 Witiza era el dux de la provincia Gallaecia. 

    Bien, como señalé antes, Pelayo y Pedro debían pertenecer a la misma familia de Khindasvinto y, por tanto, sus posesiones debían encontrarse en el Norte peninsular, Gallaecia, Asturias, Cantabria. ¿por qué mandaría el rey Ervigio a Tuy a su hijo y heredero en vez de mandarlo a la provincia más rica como era la Bética?. Pues lo normal, lo primero que se me ocurre es que mecanismo de afianzar el poder de su dinastía frente a la de Khindasvinto, de la que Fafila, padre de Pelayo, era representante.Esto es, controlando los territorios clientelares de los Khindasvintos. Pedro, Duque de Cantabria, recordemos, era familia de Ervigio, con el que la familia de Wamba se había aliado por matrimonio, aunque posteriormente Ervigio intentan deshacer dicho pacto.

    ¿Por qué se puede matar impúnemente a Fafila?, pues por lo mismo que se puede destronar a Wamba sin que pase nada.

    Lo cierto es que si la genealogía que señalé es cierta, el hecho de que Pelayo (por cierto en otro lugar leí que el abuelo de Pelayo debía llamarse también Pelayo, porque tal era la tradición: llamar al nieto como al abuelo) fuera descendiente del Dux Fafila y estuviera en Tuy, hace pensar que el Ducado de Fafila fuera, precisamente Gallaecia, y que su deposición por Witiza fuera lo que dió lugar a su asesinato y, ya entronizado en Toledo éste último, expulsara de la corte a quien podía mantener, con su primo Rodrigo, (Dux de Lusitania - ¿casualidad?)  pretensiones sucesorias frente a Akhila. En este caso, Pelayo se volvería al lugar en que se encontraba el patrimonio familiar, Gallaecia, incluyendo tierras en Asturias, su clientela Tanto más cuando las reformas de Wamba respecto del ejercito (ejercito nacional hispano godo) no habían calado aún y los Seniores se nutrían de fuerzas clientelares

    En la web http://www.historialago.com he encontrado un comentario como este

    "El siguiente gobernador de “Spania” fue Anbasa ibn Suhaym al-Kalbi. Anbasa primero envió una expedición de castigo contra Gallaecia, donde unos pocos rebeldes atacaron las guarniciones musulmanas en 720-721. Las tropas de Anbasa aseguran el dominio de toda la región, pero dejan escapar camino de los montes astures a un pequeño grupo de rebeldes godos entre los que se encuentra un tal Pelayo o Pelagio. 

    En 722 estos rebeldes eran ya más que una molestia, y Anbasa, desde Septimania, ordena a uno de sus subordinados, Munuza, jefe de los “limitanei” bereberes del Bierzo, que acabe con él. Cerca de la peña de Covadonga, el 22 de Julio de 722 un ejército musulmán es derrotado por primera vez por fuerzas hispanas. Pelayo es elegido rey por sus compañeros de aventuras, y comienza la Reconquista"

    Pos no se, me parece interesante. Si las relaciones familiares ponían y quitaban reyes y el patrimonio territorial definía el poder, no me parece descabellado lo dicho. Pelayo como hispanorromano, de ahí su ascendencia sobre los astures y gallegos y sobre godos, por su linaje real

     

     

  18. #68 ofion_serpiente 01 de feb. 2006

    Los héroes, lamentablemente no nacen de la nada. La entronización de Pelayo al frente de la resistencia astur debe tener alguna otra explicación más convincente que la de la vitoria de Covadonga. Su unión familiar con el Duque de Cantabria y el tratamiento de Duque de su padre Fafila, hace pensar que pertenecía a la alta nobleza, más aún, de sangre real, lo que explica su encumbramiento. El argumento de que "spatario" no era un cargo importante, parece desmentirlo el libro de Historia de España dirigido por Menendez Pidal cuando dice que Pelayo era comes spatarius. pero es que es habitual dotar de cargos palatinos a los descendientes de posibles enemigos de la dinastía, es una especia de toma de rehenes

  19. #69 ofion_serpiente 01 de feb. 2006

    Eso si, como fuentes empleadas en la página de http://www.historialago.com se da la siguiente “Orígenes de España y Portugal”, vols. I y II, de Harold Livermore (edición para la "Biblioteca de Historia" de la Ed. Orbis, Barcelona 1988) “Catalunya carolingia”. Ramón de Abadal (edición en castellano de la obra original –1949- del Institut d´Estudis Catalans, Barcelona 1995). “Historia de España”. Instituto Gallach. Ed. Océano S.A. Barcelona 1984. “Los vascos”. Julio Caro Baroja. Ed. CSIC. Madrid, 1961. “El ejército visigodo. Desde sus orígenes a la batalla de Guadalete”. Roberto Muñoz y Ángel García. Ed Almena. Madrid, 2003. “The Goths and their Kingdoms”. Edward James. Oxford Press, 1982. “El reino de los suevos”. Camilo Torres. Fundación Pedro Barrié de la Maza. La Coruña , 1977. “Consideraciones militares sobre la conquista arábiga. De Guadalete a Toledo”. Coronel de Infantería José Miranda Calvo. Caja de Ahorros de Toledo. Toledo, 1977. “Los godos y la epopeya española”. Ramón Menéndez Pidal. Ed. CSIC. Madrid, 1956. “ Historia de España”. Luis Gómez de Valdeavellano. Ed. Actualidad Española. Madrid, 1965. También la reimpresión de la ed. Prensa Española, Madrid 1985. “Concilios visigóticos e hispano-romanos”. José Vives. Ed. Barcelona. Madrid, 1963. Revista “Cuadernos de Historia de España”. Buenos Aires. Varios números.

  20. #70 ofion_serpiente 01 de feb. 2006

    Más aún, estaba leyendo la obra de teatro llamada "La Muerte de Munuza, escrita en el siglo XVIII por Melchor Gaspar de Jovellanos, en ella se recoge la idea de que Pelayo era Duque de Cantabria y que el jefe musulman Munuza deseaba casarse con su hermana Hormesinda para así "Unido yo a la estirpe de los godos por el ilustre enlace de su mano, a pesar de Pelayo, vendrá un tiempo en que mi amor reúna los sagrados derechos de la sangre y de la guerra. " Y en la Escena VII del Acto III Pelayo contesta a Munuza, quien le ha ofrecido Vizcaya como recompensa si cede en el matrimonio proyectado "¿Y os parece tan fácil que el sobrino del último rey godo, a cuyas sienes se debe la corona de Rodrigo, quiera entregar la mano de su hermana a un partidario infiel del berberisco? " Buff, fuerte no

  21. #71 diviciaco 01 de feb. 2006

    Ofión, espero que no lo tomes a mal, pero me parece que formulas demasiadas hipótesis, mira: ¿Cual es la probabilidad de que nos salga 5 veces seguidas un as si tiramos un dado? Pues 1/6 X 1/6 X 1/6 X 1/ 16 X 1/6 ó sea 1 entre 7776, bajísima. Lo mismo ocurre cuando encadenamos muchas hipótesis, sino resolvemos satisfactoriamente cada una de ellas el resultado, la conclusión producto de nuestra cadena de razonamientos, será muy improbable al convertir cada punto en una ruleta. Mira: 1ª hipótesis Bien, como señalé antes, Pelayo y Pedro debían pertenecer a la misma familia de Khindasvinto 2ª hipótesis y, por tanto, sus posesiones debían encontrarse en el Norte peninsular, Gallaecia, Asturias, Cantabria. 3ª hipótesis ¿por qué mandaría el rey Ervigio a Tuy a su hijo y heredero en vez de mandarlo a la provincia más rica como era la Bética?. Pues lo normal, lo primero que se me ocurre es que mecanismo de afianzar el poder de su dinastía frente a la de Khindasvinto, de la que Fafila, padre de Pelayo, era representante.Esto es, controlando los territorios clientelares de los Khindasvintos 4ª hipótesis Lo cierto es que si la genealogía que señalé es cierta [...] el hecho de que Pelayo fuera descendiente del Dux Fafila y estuviera en Tuy, hace pensar que el Ducado de Fafila fuera, precisamente Gallaecia 5ª hipótesis ...y que su deposición por Witiza fuera lo que dió lugar a su asesinatoy, ya entronizado en Toledo éste último, expulsara de la corte a quien podía mantener, con su primo Rodrigo, (Dux de Lusitania - ¿casualidad?) pretensiones sucesorias frente a Akhila.. 6ª hipótesis, simplemente para formularla es necesaria la concurrencia de las otras cinco En este caso, Pelayo se volvería al lugar en que se encontraba el patrimonio familiar, Gallaecia, incluyendo tierras en Asturias, su clientela . Por otra parte Spatarius no es un cargo relevante, aunque lo diga Menéndez Pidal y lo adorne con un "comes", que no encontramos en las crónicas. De cualquier forma, como teoría -no como relación de hechos- no la voy a descalificar del todo.

  22. #72 ofion_serpiente 01 de feb. 2006

    Diviciaco, por supuesto que no me lo tomo a mal. Es claro que no sabemos nada de Pelayo, salvo las breves y escasas referencias de las crónicas, escritas trescientos años después de la entronización cuasi mítica de Pelayo en Covadonga, salvo la donación de su nieto, cien años, que sólo dice que tenía posesiones en Asturias. Así se nos dice "Primum in Asturias Pelagius r(e)g(navit) in Canicas (4) an(nos) XVIIII. Iste, ut supra diximus, a Uittizzano rege de Toleto expulsus Asturias ingressus" .- Es expulsado de Toledo por Witiza 33. Uittizza r(e)g(navit) an(nos) X. Iste in uita patris in Tudense hurbe Gallicie resedit. Ibique Fafilanem ducem Pelagii patrem, quem Egica rex illuc direxerat, quadam occasione uxoris fuste in capite percussit, unde post ad mortem peruenit. Et dum idem Uittizza regnum patris accepit, Pelagium filium Fafilanis, qui postea Sarracenis cum Astures reuellauit, ob causam patris quam prediximus, ab hurbe regia expulit. Toletoque Uittiza uitam finiuit sub imperatore Tiberio. .- Es hijo de Fafila, Duque, al que mata Witiza, quien luego expulsa de la ciudad regia (por qué no Tuy, capital del reino suevo?) a Pelayo por causa de la muerte de su padre cuando aquel accede al trono Per idem ferre tempus in hac regione Asturiensium prefectus erat in ciuitate Leione nomine Munnuza conpar Tarec... Qui per omnes Astores mandatum dirigens, in unum colecti sunt et sibi Pelagium principem elegerunt. Que por los dirigentes Astures se elige por príncipe a Pelayo maxima uero pars in patria Asturiensium intrauerunt sibique Pelagium filium quondam Faffilani ducis ex semine regio principem elegerunt. Que Pelayo es hijo del Duque Faffila, de sangre real Ex qua peste; tua dextera Christe, famulum tuum eruisti Pelagium. Qui in principis sublimatus potentia uictorialiter dimicans hostes perculit, et christianorum Asturumque gentem uictor sublimando defendit Que se alzó Pelayo como defensor de los astures y cristianos Esto es; un guerrero de la alta nobleza visgótica, lo que no empece sangre mixta, con residencia en Tuy, lugar en el que es asesinado su padre, y que es elegido Príncipe `por los Nobles astures Sabemos que Pelayo estaba emparentado con Pedro, Duque de Cantabria y que éste descendía de Ervigio, rey visigótico. Bueno, lo demás......Supongo que quienes me dieron esas bases podrán justificarlo, yo considero que la tesis es, en principio, interesante. Indicios hay

  23. #73 ofion_serpiente 01 de feb. 2006

    Popr cierto ¿qué te parece lo de Jovellanos?

  24. #74 ofion_serpiente 01 de feb. 2006

    Witiza reside en Tuy de 693 a 694. En el 697 va a Toledo. Deja de ser rey en 710. 13 años de Gobierno. Rodrigo es rey en 710 y Pelayo vence en Covagonda en 722 y fallece en 737, 15 años de Gobierno Je, el artículo de Wikipedia sobre Pelayo es interesante

  25. #75 R. 01 de feb. 2006

    Si no recuerdo mal, en la Historia Compostelana habla varias veces de "astures", y eso que era un traducción. ¿Hay posibilidad de acceder a una versión en latín de dicha crónica?

  26. #76 prespas 01 de feb. 2006

    Pufff! Como siempre recapitulemos: - El articulo de la doctora Canto no va encaminado a discutir el linaje de Pelayo, sino a subsanar un incomprensible error histórico que nadie había enfrentado, creo que lo hace muy correctamente, y hasta donde yo se nadie pone en duda sus conclusiones. - Como la propia profesora se temió el debate, como a menudo suele ocurrir en este espacio que compartimos, ha ido por otros derroteros, de los que podemos obtener varias conclusiones a mi entender claras y probadas. 1º El Duque Fafila es hijo de Chindasvinto y hermano de Recesvinto y muere asesinado por Witiza durante el “destino” de este en Tuy, por motivos que no quedan claros. 2º Fafila tiene grado de duque y tanto el como sus herederos, como su linaje poseen una indiscutible filiación al área galaico asturiana. 3º Witiza es nombrado por su padre el rey Egica (perdonadme que aquí no me atreva a afirmar si hijo o sobrino de Wamba en realidad) para pacificar Galicia y los linajes suevos indudablemente ligados al linaje norteño de Chindasvinto y Recesvinto que su antepasado Wamba truncase. 4º A la muerte de su padre Pelayo es desterrado a Toledo donde se le mantiene con un cargo secundario en la corte (Suerte de rehén habitual en al época para mantener treguas forzadas). 5º Con la subida al trono de Witiza Pelayo se ve obligado a huir y se refugia en las tierras de filiación de su familia, bajo la protección del poderoso pedro Duque de Cantabria, su suegro y cuñado del difunto rey Egica y miembro del linaje de Recesvinto ligeramente reennoblecido durante el reinado de Ervigio. 6º La huida a Asturias no es un exilio sino una huida propiamente dicha pues se le persigue por toda Galicia 7º Es cierto que los primeros reyes astures gustaron de ensalzar su origen Godo para consolidar su status quo, y de llamar reyes a sus primeros antecesores a pesar de que solo fueron príncipes de los Astures, aunque gustaron llamarse príncipes de las España, ya que ni siquiera se atrevieron a proclamarse reyes frente al poder musulmán con el que lo de Covadonga o el episodio de Hermenegilda no sería mas que un episodio más. Esto no impide que a lo largo de más de doscientos años el ejercito se nutriese de hispanorromanos, y las familias godas debieran asegurar su poder entroncándose con ricas familias locales o con la nobleza hispanorromana (caudillos tribales como en el caso de los Astures) 8º El asesinato de Fafila solo es un episodio más de las guerras nobiliarias a las que tan habituales eran los Godos y sus repercusiones no pudieron ser mayores que las citadas (toma de su hijo como rehén y violento asentamiento del poder real en el área de los suevos), el intento de reforma del ejercito por parte de Wamba nos muestra la situación de inseguridad que pendía sobre las regias cabezas. La verdad es que aun queda margen para la especulación ¿Cuál fue el auténtico Ducado de Fafila y Pelayo?¿Qué grado de consanguinidad poseían con los Astures?¿Hasta donde es cierta la historia de Hermenegilda? ¿Qué relación exacta unía a Pedro y Egica?¿y a Egica y Wamba? ¿Qué extensión exacta y que relación con los musulmanes tuvo el primer reino de Asturias?¿Que titulo exacto tuvieron los primeros reyes de Asturias? Etc…

  27. #77 diviciaco 02 de feb. 2006

    Prespas no puedo estar mas en desacuerdo, no sé de donde has tomado el texto, pero no me cuadra nada con las crónicas: 1º El Duque Fafila es hijo de Chindasvinto y hermano de Recesvinto y muere asesinado por Witiza durante el “destino” de este en Tuy, por motivos que no quedan claros No leo en ninguna de las crónicas del reino que Fafila fuese hijo de Chindasvinto y hermano de Recesvinto. 2º Fafila tiene grado de duque y tanto el como sus herederos, como su linaje poseen una indiscutible filiación al área galaico asturiana Fáfila tenía el grado de duque, pero nada mas, pues no consta territorio alguno para él. Vuelvo a decir que unas crónicas con tanto afán glorificador y deseosas de remarcar la continuidad con el orden gótico no hubieran dejado de consignar cualquier dignidad que hubiera tenido Pelayo o su padre, siendo en cambio muy significativo que no lo hagan. Los pasajes de las crónicas no explicitan ni sugieren vinculación territorial alguna de Fáfila ni de Pelayo. 6º La huida a Asturias no es un exilio sino una huida propiamente dicha pues se le persigue por toda Galicia También es una completa invención, pues tampoco consta tal periplo. 5º Con la subida al trono de Witiza Pelayo se ve obligado a huir y se refugia en las tierras de filiación de su familia, bajo la protección del poderoso pedro Duque de Cantabria, su suegro y cuñado del difunto rey Egica y miembro del linaje de Recesvinto ligeramente reennoblecido durante el reinado de Ervigio. Tanto de lo mismo: las crónicas Albeldense y Rotense no dicen que Pelayo y su familia tuviesen "tierras de filiación". El testamento de Alfonso III habla de tierras en Tiñana, pero son propiedades de Pelayo. Que se refugie bajo la protección de Pedro de Cantabria es también una invención que no leemos por ningún lado. Ciertamente Pelayo emparentó con él, sin duda en una alianza provechosa, pero no hay constancia de esto hasta mas tarde. La crónica Rotense no relata la llegada al reino de Pedro y su hijo, hasta después de contar por completo el episodio de Covadonga. Con posterioridad a aquellos hechos debió forjarse la alianza, como narra también la Albeldense. 7º Es cierto que los primeros reyes astures gustaron de ensalzar su origen Godo para consolidar su status quo, y de llamar reyes a sus primeros antecesores a pesar de que solo fueron príncipes de los Astures, aunque gustaron llamarse príncipes de las España, ya que ni siquiera se atrevieron a proclamarse reyes frente al poder musulmán con el que lo de Covadonga o el episodio de Hermenegilda no sería mas que un episodio más. El título de princeps utilizado a veces por los reyes astures es en todo un sinónimo de rey, ya utilizado también por los godos. No debe utilizarse para hacer distingos, no había diferencia entre ambos títulos. La verdad es que aun queda margen para la especulación ¿Cuál fue el auténtico Ducado de Fafila y Pelayo? Sería de Fáfila, en todo caso, pero si tuviese un ducado, o un ducado de alguna importancia bajo su égida, las crónicas lo hubiesen consignado.

  28. #78 diviciaco 02 de feb. 2006

    Como se me desmandado la cursiva, vuelvo a repetir la intervención arreglada: Prespas no puedo estar mas en desacuerdo, no sé de donde has tomado el texto, pero no me cuadra nada con las crónicas: 1º El Duque Fafila es hijo de Chindasvinto y hermano de Recesvinto y muere asesinado por Witiza durante el “destino” de este en Tuy, por motivos que no quedan claros No leo en ninguna de las crónicas del reino que Fafila fuese hijo de Chindasvinto y hermano de Recesvinto. 2º Fafila tiene grado de duque y tanto el como sus herederos, como su linaje poseen una indiscutible filiación al área galaico asturiana Fáfila tenía el grado de duque, pero nada mas, pues no consta territorio alguno para él. Vuelvo a decir que unas crónicas con tanto afán glorificador y deseosas de remarcar la continuidad con el orden gótico no hubieran dejado de consignar cualquier dignidad que hubiera tenido Pelayo o su padre, siendo en cambio muy significativo que no lo hagan. Los pasajes de las crónicas no explicitan ni sugieren vinculación territorial alguna de Fáfila ni de Pelayo. 6º La huida a Asturias no es un exilio sino una huida propiamente dicha pues se le persigue por toda Galicia También es una completa invención, pues tampoco consta tal periplo. 5º Con la subida al trono de Witiza Pelayo se ve obligado a huir y se refugia en las tierras de filiación de su familia, bajo la protección del poderoso pedro Duque de Cantabria, su suegro y cuñado del difunto rey Egica y miembro del linaje de Recesvinto ligeramente reennoblecido durante el reinado de Ervigio. Tanto de lo mismo: las crónicas Albeldense y Rotense no dicen que Pelayo y su familia tuviesen "tierras de filiación". El testamento de Alfonso III habla de tierras en Tiñana, pero son propiedades de Pelayo. Que se refugie bajo la protección de Pedro de Cantabria es también una invención que no leemos por ningún lado. Ciertamente Pelayo emparentó con él, sin duda en una alianza provechosa, pero no hay constancia de esto hasta mas tarde. La crónica Rotense no relata la llegada al reino de Pedro y su hijo, hasta después de contar por completo el episodio de Covadonga. Con posterioridad a aquellos hechos debió forjarse la alianza, como narra también la Albeldense. 7º Es cierto que los primeros reyes astures gustaron de ensalzar su origen Godo para consolidar su status quo, y de llamar reyes a sus primeros antecesores a pesar de que solo fueron príncipes de los Astures, aunque gustaron llamarse príncipes de las España, ya que ni siquiera se atrevieron a proclamarse reyes frente al poder musulmán con el que lo de Covadonga o el episodio de Hermenegilda no sería mas que un episodio más. El título de princeps utilizado a veces por los reyes astures es en todo un sinónimo de rey, ya utilizado también por los godos. No debe utilizarse para hacer distingos, no había diferencia entre ambos títulos. La verdad es que aun queda margen para la especulación ¿Cuál fue el auténtico Ducado de Fafila y Pelayo? Sería de Fáfila, en todo caso, pero si tuviese un ducado, o un ducado de alguna importancia bajo su égida, las crónicas lo hubiesen consignado.

  29. #79 Virio 02 de feb. 2006

    ¿Pero los duques podían serlo sólo de forma nominal? ¿Sin tener adscrito territorio?

  30. #80 Virio 02 de feb. 2006

    Y un ducado, es algo más que un condado, generalmente contiene varios condados, ¿no? Y si es así, el territorio tendría que ser suficientemente extenso. Y si es así, según tú, colláceu Davicíacus, lo normal es que lo registrasen las crónicas, ¿no?

  31. #81 ofion_serpiente 02 de feb. 2006

    Veamos 1.Las crónicas nos dicen que Faffila es duque y de sangre real Dentro de la organización territorial visigótica el duqcado es una entidad administrativa que comprendía normalmente las antiguas demarcaciones provinciales romanas. Esto es, no cabe un Dux sin la adscripción de un territorio. Coherentemente, dado que la adscripción de un territorio implica poder, lo normal es que se asignara a los miembros de la familia reinante en cada momento o bien a sus clientes 2. Las crónicas nos dicen que Witiza mata a Faffila y expulsa a Pelayo de Toledo Ello implica una malquerencia entre Witiza y la familia pelágica. Si habíamos quedado en la premisa 1, que no es hipótesis ya, puesto que responde a la lógica estructura del reino visigótico (Dux-poder territorial) y observamos que desde la entronizaci´n de Wamba existe una disputa entre dos clanes regios visigóticos, podemos deducir sin que sea incoherente o aventurado, que Faffila debía pertenecer al partido opuesto al de Witiza. La expulsión de Toledo de Pelayo pudo serlo o no, revela un hecho claro a mi entender; si la familia de Faffila era de escasa importancia hubiera bastado con matar a Pelayo, algo muy frecuente en el mundo visigodo y que no debía producir muchas alteraciones pues, como parece ser, se mata a Faffila y no hay respuesta o, al menos, no la conocemos. Pero es que esa falta de respuesta puede venir dada por dos hechos. El primero que estamos en pleno apogeo de la familia de Wamba, unida por lazos de sangre a la familia de Ervigio, el rey anterior a Egila. En segundo lugar, las fechas. Witiza llega a Tuy en el 693, Pelayo muere en 737. ¿cuántos años debía tener Pelayo cuando se mata a su padre?, haciendo el cálculo podemos contar que debía tener alrededor de los 20 años, si no menos y, además, se encontraba en Toledo 3. Las crónicas mencionan a Pelayo como Spatarius en la corte de Toledo La toma de rehenes adscritos al servicio del monarca bajo la forma de cargos palatinos más o menos honorarios no deja de ser algo corriente en el mundo feudal. Es claro que el mundo visigótico estaba en un estadio de protofeudalismo. ¿algo más lógico que el joven hijo de una familia de la alta nobleza tuviera el cargo de “guardia real”?. Iniciarse en el camino palatino a través de un cargo sin relevancia aparente no era nada extraño. En cualquier caso, entiendo que si Menéndez Pidal dice “comes” sus razones tendrá. 4. Las crónicas nos dicen que Pelayo es elegido rey por los astures Vamos a ver, que los astures, y los exilados visigodos en Asturias, no eran unos muchachitos carcomidos por una visión mesiánica de la vida. La invasión musulmana, como sabemos, no destruyó hasta los cimientos las estructuras de poder de la etapa visigótica. Buen ejemplo de ello son los Banu Quasi (Hjos de Casio) que gobernarán Aragón desde Zaragoza. Pensar que los señores astures, puesto que no es una revuelta popular de la que hablamos, no las había, y los nobles godos huidos, a los que les hubiera bastado someterse al poder musulman para continuar gozando de sus prerrogativas, elijan a minmundi como príncipe me parece de un simplismo atroz. Las estructuras familiares y clientelares debían seguir subsistiendo en el Norte. A ello habrá que unir el hecho de que Pedro de Cantabria, con capital en Amaya, Duque, se encontraba ligado a Pelayo, bien como suegro, bien posteriormente como consuegro por el matrimonio de Favila con su hija. El principio familiar exige una política matrimonial que permita el afianzamiento del clan 5. El testamento nos dice que Pelayo tenía tierras en Asturias ¿por qué no?, y en algunos sitios más debía tener el hijo de un duque de sangre eal

  32. #82 ofion_serpiente 02 de feb. 2006

    Por cierto, y repito, la crónica Albeldense se escribe en 976, 239 años después de la muerte de Pelayo (737) tiempo más que suficiente, entiendo para que, dadas las circunstancias, no fueran lo suficientemente detallistas

  33. #83 diviciaco 02 de feb. 2006

    Yo me limito a consignar lo que dicen las crónicas, Virio, y estas no le asignan territorio a este dux. Observa como, en cambio, si se lo asignan al duque Pedro. No lo sé.Tal vez lo tuvo y se lo quitaron. Lo cierto es que la crónica no lo consigna y si lo hubiera tenido los cronistas mozárabes se habrían apresurado a añadir vínculos y dignidades góticas a Pelayo. Lo que trato de decir es que sobre este punto podemos especular todo lo que queramos, pero la historia no nos cuenta nada, y sobre estas puras especulaciones se han contruido verdaderas barbaridades.

  34. #84 ofion_serpiente 02 de feb. 2006

    Bueno, creo que esto no da más de si. Jovellanos pensaba como yo. Pelayo era sobrino de Rodericus, que era nieto de Khindasvinto

  35. #85 Virio 02 de feb. 2006

    Lo que tengo claro es que si Asturias estuviera poblada por yankis y Hollywood estuviera en el monte Naranco, en el largometraje sobre Pelayo ( que harían sin dudar) , a éste no lo pondrían como godo jejeje. Claro que no es novedad que los yankis modifiquen la historia a su antojo. No obstante ; me inclino más por un Pelayo tipo Artorius, a mitad de camino entre el mundo celto-romano y el godo, quizás con visos de legitimidad ( por su ascendente aristócrata), pero sin ningún poder real ni aglutinante entre sus homólogos (godos), y sí un gran poder de convocatoria entre los clanes locales ( más por su posible relación territorial con ellos que por su sangre). Pero vaya, todo esto ya es pura elucubración. Creo que ya hemos sacado bastante jugo al tema.

  36. #86 ofion_serpiente 02 de feb. 2006

  37. #87 ofion_serpiente 02 de feb. 2006

    vAYA NO SALE LA IMAGEN

  38. #88 prespas 02 de feb. 2006

    Gracias por el cable Ofion,, pues me ahorras un rato de tecleo. En todo caso, las crónicas si citan a Fafila como Duque aunque no indiquen con precisión su ducado, las cronicas ponene cosas y si las aceptamos las aceptamos todas. Cuando hablo de territorio de filiación, me refiero a que si su linaje es norteño, su matrimonio es norteño, su padre, duque, vive y muere en el norte y el regresa a cobijarse al norte donde los refugiados godos y los Astures lo eligen como caudillo y esta demostrado que posee propiedades en el norte...¿que debemos pensar?. Las cronicas dicen una serie de cosas que debemos tomar por ciertas a menos que se demuestre lo contrario, pero que debemos desnudar siempre de la sobreparafernalia que los escribientes añadian a sus escritos (las cronicas siempre o casi siempre son oficialistas y deben usar lenguaje politicamente correcto), por lo demas las cronicas nos dejan, en la mayor parte de los casos, inmensas lagunas que con las escasas pistas que poseemos debemos intentar reconstruir de la forma mas lógica posible: - Era habitual eliminar ribales con excusas de deudas de honor -Era habitual tomar familiares de los ribales como rehenes "invitandolos" a formar parte de la corte -Las revueltas populares no existian, existia un enquistado sistema feudal donde cada uno era señor de su territorio y cambiaba de bando olvidandose , de juramentos de lealtad, situaciones geograficas o ligaduras etnico-culturales (no olvidar los autenticos motivos y desarrollo de la invasión musulmana) Ah! y sobre que el concepto de princeps y rex, sean equivalentes creo que hay mucho que discutir

  39. #89 prespas 02 de feb. 2006

    A continuación trascribo el texto tan mareado en este foro donde se nos presenta la sucesión de “Pelagio” por “Froila” y el paso de la consideración de príncipe a rey. Pretendo con ello ver la posibilidad de matiz que la trascripción y traducción sucesivas provocan en estas fuentes. El primer texto es la trascripción del original que hace la doctora Canto, el segundo la traducción al francés que ella misma publica , el tercero la traducción al castellano de Alfonso Gª Leal y por último mi propia traducción intentando ser lo más fiel al original (sin obviar las notas que incluyo al pié) e incorporando mi traducción del texto en francés en aquellos puntos en los que veo que difiere, para poder así observar mejor la multitud, de perspectivas, versiones e interpretaciones que pueden surgir en este tipo de traducciones sucesivas. Et quia tu es rex regum regens celestia simulque terrestria. diligens In temporaliter Iustitiam. temporaliter uero terrarum populis pro optinenda Iustitia distribuis reges, leges atque Iudicia. Cuius dono Inter diuersarum gentium regna, non minus In terminis Spanie, clara refulsit gotorum uictoria. Sed quia te offendit eorum prepotens Iactantia. In era dcc xl viiii simul cum rege roderico regni amisit gloria. Merito etenim, Arabicum sustinuit gladium. Ex qua peste; tua dextera Christe, famulum tuum eruisti Pelagium. Qui in principis sublimatus potentia uictorialiter dimicans hostes perculit, et christianorum Asturumque gentem uictor sublimando defendit. Cuius ex filia filius clarior regni apice, Frolla extitit decoratus ». Et parce que Tu es le Roi des rois, régissant les choses du ciel et de la terre, assurant la justice dans l'ordre temporel, afin que la justice temporelle soit obtenue par les peuples des terres, Tu distribues les rois, les lois et les sentences. Par le don de quoi, parmi les royaumes de peuples divers non moins que dans les frontières de l'Espagne, la victoire des Goths brilla de tout son éclat. Mais parce que leur arrogance excessive t'offensa, en l'ère 749, la gloire du royaume se perdit avec le roi Rodéric. Très justement, elle subit le glaive arabe. À ce désastre, Christ, Tu arrachas de ta main droite ton serviteur Pélage, lequel, élevé au pouvoir princier, et combattant victorieusement, abattit les ennemis, releva et défendit, victorieux, le peuple astur et chrétien [en realidad orden inverso: “al pueblo cristiano y astur”]. Le fils de sa fille, Froila, s'éleva à un sommet plus illustre, orné de la royauté ». Por don tuyo la victoria de los godos brilló no menos clara en España entre los reinos de diversas gentes. Mas puesto que te ofendió su arrogante jactancia, en la era 749 [711] perdió la gloria del reino,junto con el rey Rodrigo, pues merecidamente sufrió la espada árabe. De esta peste libraste con tu diestra, Cristo, a tu siervo Pelayo, el cual fué elevado al rango de príncipe y luchando victoriosamente abatió a los enemigos y defendió, vencedor, al pueblo cristiano y ástur dándoles gloria." Y por que Tú eres el rey de reyes que reina en el cielo al igual que en la tierra (Fr:…reina sobre las cosas del cielo y de la tierra), asegurando la justicia temporal(1) (Fr:…justicia en el orden temporal), a fin de que la los pueblos de la tierra la(2) obtengan (Fr:…de que la justicia temporal sea obtenida por lo pueblos de la tierra). Distribuyes leyes, reyes y las sentencias(3). Por don tuyo entre los reinos de los diversos pueblos, no menos dentro(4) de la la frontera de Spania(5),refulgía clara la victoria de los godos (Fr: Por don tuyo se permitió que en los reinos de los diversos pueblos, no menos que en las fronteras de España, la victoria de los godos brille en toda su claridad). Mas porque te ofendió su prepotente jactancia (Fr: …porque su excesiva jactancia te ofende) en la era 749(6), cuando reinaba Roderico, el reino perdió su gloria (Fr:… 749 la gloria del reino se perdió con el rey Roderico). Siendo merecedores de sufrir la espada árabe (Fr: Muy justamente, ella sufrió la espada…). De esta peste (Fr: De este desastre),tu diestra, Cristo, salvó a tu siervo Pelagio(7)(Fr: tu diestra arrancó a tu servidor Pelagio) que fue elevado a la categoría de príncipe (Fr: el cual fue elevado al poder principesco), luchando, abatiendo a los enemigos y defendiendo al cristiano pueblo astur que se elevó victorioso.(Fr: y combatiendo victoriosamente, abatió a los enemigos, elevó y defendió,victorioso al cristiano pueblo astur.)El hijo de su hija, Frolla , sería envestido con la corona mas brillante: el reinado(Fr:…Froila fue elevado al grado ,mas ilustre, invistiéndolo del reinado). (1) En el sentido de terreno, en contraposición a lo divino, lo eterno. (2) En castellano (español) no resulta correcta la formula de repetir el objeto, tan habitual en latín. (3) Sería más bien “hacer justicia” en el sentido de aplicarla de forma practica haciéndola cumplir, peor me pareció que la expresión era demasiado compleja y al palabra lo resume bastante bien. (4) Podía haber mantenido la forma “en”, peor seguramente el sentido habría llevado a confusión ya que al polisemia de la forma castellana y la latina no concuerdan exactamente. (5) Intento mantener la formula más próxima al original en los nombres propios. (6) 711 de nuestra era, que es algo parecido a lo que me temo que el autor pretendía, aunque podíamos estar aquí ante otro de los errores provocados por las sucesivas copias, transcripciones y la inevitable evolución del latín clásico. (7) Ver (5)

  40. #90 diviciaco 02 de feb. 2006

    Hola!, veo que seguimos los mismos por aquí. Prespas yo tengo el latin muy oxidado, pero "christianorum Asturumque gentem" ¿no es pueblo cristiano y astur y no cristiano pueblo astur ? Lleva la conjunción que , pero desde luego yo no puedo discutir sobre latin. Estuve releyendo a Sanchez-Albornoz a cuenta de Fafila, el padre de Pelayo, y por lo visto sí que son posible duces sin territorio. De Faffila dice que que debió ser un magnate del Aula Regia, sin territorio, ya que este dux no aparece, como el resto de duques, en las actas de los concilios de Toledo. Su importancia era, pues, relativa. Del peso político de Pelayo dice que por delante de él en la corte estaban los duques, condes, gardingos, etc, etc. así que no era muy partidario de historias de relumbrón para Faffila y su hijo. Hay que tener mucho cuidado para no lanzarnos por el tobogán con cosas que pueden parecernos evidentes, y que al final pueden no serlo tanto.

  41. #91 ofion_serpiente 03 de feb. 2006

    Vamos a ver, Don Diviciaco, y no te ofendas tu ahora. ¿cuál es tu tesis?. ¿qué Pelayo era un héroe anónimo? ¿uno de esos espectros que surgen de cuando en cuando de las páginas de la historia y dan razón al propio concepto de héroe como lideres naturales de las gentes?. Pues, en mi opinión, va a ser que no. Aún admitiendo lo dicho por el Sr. Albornoz, que es un poco opuesto, como he relatado antes, a la importancia que da Pidal a la familia ¿crees realmente que pertenecer al Aula Regia es baladí?. Que no figuraba en las actas de los Concilios Toledanos; no todos figuraban, y menos aún aquellos que, tras la elección de Wamba no iban a apoyar cánones como aquellos que prohibían atentar contra la familia del rey promotor del concilio cuando este falleciera so pena de excomunión, especialmente si eran de la familia pretendiente al trono. Es evidente que el Sr Faffila no figura en las actas de los concilios celebrados bajo los Wambianos. No era políticamente correcto. Vamos, como no figura ahora el PP en el pacto del Estatut. Que era Dux de Gallaecia, ya, pudiera, pero desde luego, bajo el gobierno de Wamba. Ervigio, Egica y Witiza, pues como que no, posiblemente lo fuera, el o un familiar bajo el gobierno de Rescenvinto, aunque pudiera que esporádicamente, fuera gobernante. Fíjate, en la cronología que maneja Wikipedia Khindasvinto:10 años Rescesvinto 19 años Wamba reina 8 años Ervigio 7 años Egica 3 Witiza 10 Es decir, el único que pudo asentar a su dinastía fue Rescesvinto, 20 años de gobierno, treinta si unimos su tempo al de su anterior poseedor (esto es derecho puro) Teniendo en cuenta que Ervigio estaba emparentado con ambas dinastías, y era un rey conciliador (Concilio XIII) ¿no puede ser posible que Faffila desempeñara el cargo de Dux hasta que Witiza ocupó el gobierno "en Tuy"? Por cierto ¿qué hace mejor la opinión del abulense? Los datos son los mismos. Y Jovellanos no creo que alucinara a base de infusiones de beleño Concilio XI (656) Concilio XII (681 Ervigio) El Concilio liberó a la población del juramento a Wamba y reconoció a Ervigio como Rey de los Visigodos, declarando el anatema para todo el que se le opusiera.Hay doce funcionarios palatinos presentes Concilio XIII (683 Ervigio) aparecen funcionarios palatinos, 26. Se trata fundamentalmente de un Concilio de reconciliación que perdona a los rebeldes del tiempo de Chintila (40 años antes) Concilio XIV un sínodo para combatir herejía Concilio XV: (688 Egica) principal razón del Concilio era que el rey Égica había jurado a su suegro (Ervigio) el juramento de defender la familia real y la justicia al pueblo, y consideraba tal deber incompatible por ser necesario reponer a los ciudadanos de las usurpaciones del anterior monarca, por lo que pedía la liberación del juramento.26 funcionarios palatinos Concilio XVI: 693 (Reina Egica) En su escrito al Concilio, el rey hizo referencia a los muchos que quebraron su confianza y exigió que todo funcionario palatino que conspirase para asesinar al rey o arruinar a los godos, o que instigase una rebelión, sería destituido y pasaría a ser esclavo del Tesoro y se le confiscarían los bienes. Los . En el futuro ningún rebelde ni sus descendientes podría volver a desempeñar nunca un cargo palatino. Las propiedades confiscadas pasaban al dominio personal del rey. Asisten 6 condes palatinos Concilio XVII (694 Egica) En la línea de las decisiones políticas que ran parte fundamental de los Concilios, se declaró el anatema sobre todo aquel que después de muerto Égica ofendiese a su viuda o a sus hijos, dándose una detallada lista de las ofensas. Y se solicitaban oraciones por el bienestar del rey y de la familia real en todas las iglesias catedralicias del reino, todos los días del año excepto el Viernes Santo. Como vemos, desde el XV Concilio, es evidente que no van a comparecer los de la oposición (Faffila y los suyos). Lástima no tener los texots, me preguntaría si aparece Pedro o Rodericus

  42. #92 ofion_serpiente 03 de feb. 2006

    Espero encontrar las Actas conciliares a ver quienes seglares firmaron. Me temo que se confirmará mi tesis Me voy a dormir, Buneas noches

  43. #93 A.M.Canto 03 de feb. 2006

    He hecho un pequeño resumen de las cosas que me gustaría precisar, matizar o desmentir de las que algunos han comentado aquí, y el tiempo que haría falta me echa para atrás. De forma que concluyo que mi hipótesis sobre el nuevo Asturum regnum os ha parecido bien. No sé, Dingo, por qué esta rareza lingüística no se ha tratado o, si se ha hecho, no prosperó, porque (aunque debo revisar alguna bibliografía específica) lo cierto es que desde don Claudio hasta este mismo curso académico 2005/2006, el tal Asturorum regnum se ha seguido usando como cierto, e ininterrumpidamente. Y sobre la supuesta "hispanorromanidad" de Pelayo, aunque no era el tema del artículo, no se han aducido aquí más que suposiciones, como destacó Diviciaco, pero ninguna prueba que se pueda oponer válidamente a lo que dices sus parientes y sucesores, tanto Alfonso II (ya que "la peste árabe fulminó a los vanidosos godos, pero Dios salvó de ella a Pelayo"), ni la Crónica Albeldense, pues se redactó en la corte de otro descendiente de Pelayo, Alfonso III (ella misma no es del 976, sino del 881-883), cuando ofrece la "lista de los reyes godos de Oviedo", manifestado que el primero de tales "reyes godos" fue Pelayo. Saludos a todos.

  44. #94 A.M.Canto 03 de feb. 2006

    Olvidaba decir que existen otras diversas fuentes históricas que lo confirman, o aclaran detalles arriba discutidos, pero que aquí todavía no se han citado. Por ejemplo la Primera Crónica General de España de Alfonso X y Sancho IV, que en sus caps. 549 y 564-565 (pp. 304 y 318-20 de la ed. de R. Menéndez Pidal y D. Catalán, 1977) dan cumplida cuenta del origen y andanzas de Pelayo antes de Covadonga. Pelayo, al que se define como "infante", era hijo de "Favila, duque de Cantabria" (lo que no quiere decir "cántabro"), y "escudero y guardián de la espada" del rey Witiza. Fue expulsado por éste de Toledo en el año 706, yendo a exiliarse a las tierras que la familia tenía en Cantabria, esto es, a su feudo ducal, su "señorío". Llegando los árabes a controlar casi toda España, Pelayo se fue en el 717 con su hermana a Asturias, a acogerse "entre las estrechuras de las montannas" donde, lógicamente, adquiriría alguna propiedad. Al año siguiente el alcaide de Gijón, Munuza, un cristiano colaboracionista, le envía a Córdoba ante Tarif con una añagaza, aprovechando su ausencia para casarse con su hermana. Al volver Pelayo, parece que es la cólera por lo ocurrido con su hermana lo que le genera tal odio a los árabes que, desde Cangas, empieza a enardecer "a todos los asturianos, et despertolos et sacolos de la couardia en que estauan... et de todas las partes de Asturias uinien corriendo pora el", y se fueron juntando con él en el monte Auseva. Leyendo esta crónica se esfuma una parte del origen de la reconquista en razones raciales o religiosas; lo que hace arrancarse a Pelayo inicialmente contra los árabes, bajo los cuales llevaba viviendo 7 años, es cómo Munuza le engaña y le roba a la hermana. Conste que ni quito ni pongo rey, es sólo lo que relatan los sucesores de Pelayo, que no escondieron ni maquillaron la espoleta de la reconquista aunque les hubiera convenido hacerlo.

  45. #95 diviciaco 03 de feb. 2006

    Saludos Dra Canto, la historia de Pelayo, Munuza y su hermana ya la podemos leer tal cual en la C. Rotense, una crónica del tiempo del reino de Asturias, sin necesidad de irnos a la C. de Alfonso X, inspirada en las anteriores. En el ciclo de Alfonso III y en la C. Albeldense no se especifica que Faffila, el padre de Pelayo, fuese duque de Cantabria, así que malamente podría utilizarse el dato de una crónica tardía, basada en las anteriores, como apoyo a una hipótesis en ese sentido. Ya comentaba antes que Sanchez-Albornoz advertía que Faffila no figuraba en las actas conciliares de Toledo, y que las crónicas en cambio, no dejan de detallar el título de Pedro, padre de Alfonso I y de especificar hasta la menor dignidad de la familia de Pelayo, como cargo de espatario.

  46. #96 ofion_serpiente 03 de feb. 2006

    Buen día 1º La historia de la primera crónica es la que recoge Jovellanos en su obra La Muerte de Munuza. Si estaba en la Rotense, poz miel sobre hojuelas 2º La Hispanorromanidad de Pelayo evidentemente no se ha acreditado fehacientemente. Simplemente se trataba de explicar su nombre latino señalando que bien puidera su padre Faffila haberse casado con una hispanorromana norteña 3º El Sr Alfonso I sólo aducía como mérito para la realeza ser esposo de Ermesinda, Hija de Pelayo. Es lógico que al entronizar su dinastía quisiera ennoblecer sus orígenes. Lástima que al final le sirviera de poco a sus decendientes, pues la corona pasa a la rama de su hermano Fruela, Duque de Cantabria

  47. #97 Virio 03 de feb. 2006

    La fábula de "La Cava" ( la esposa de Rodrigo , de la que Pelayo está locamente enamorado y que después de Guadalete se había casado con el hijo de Musa y esta sería una de las razones por las que Pelayo, al enterarse de tales amoríos desde su prisión de Córdoba, escapa y organiza su "venganza" a modo de reconquista), ¿también se recoge en las crónicas?, ¿supongo que es posterior no? Y me imagino que cuánto más posteriores sean las crónicas más teñidas están por el momento político en el que se escriben.

  48. #98 A.M.Canto 03 de feb. 2006

    Diviciaco: Es conocido que la Primera Crónica General no se inspira más que parcialmente en las crónicas anteriores, y no más en las que Ud. dice; de ahí su valor añadido, aunque sea posterior. Por eso la puse, y hay más (véase D. CATALÁN, “El taller historiográfico alfonsí. Métodos y problemas en el trabajo compilatorio”, Romania, 84, 1963, p. 354-375). Pero, bueno, por mí (y sin acritud, obviamente) que "salga el sol por Antequera", como se suele decir.

  49. #99 diviciaco 03 de feb. 2006

    Buf! de 1289 en que Alfonso X ordena escribir la "Primera Crónica General de España" a la batalla de Covadonga media un pavoroso abismo de mas de medio milenio. Sería como si nosotros nos remontásemos a la época del fin de la guerra de los 100 años, pero encima aquellos remotos tiempos estaban mucho peor documentados y no contaban con la moderna historigrafía. De cualquier forma las discrepancias no son muy grandes con las crónicas citadas, pero allí donde las haya, será de cajón acudir al dato mas fresco

  50. #100 A.M.Canto 03 de feb. 2006

    Diviciaco: El Rasís, que es una fuente principal de la Primera Crónica (sí, como suena), es de fines del X, y él se basa en fuentes anteriores, cristianas y árabes, algunas desconocidas. Pero, ya digo, cada uno que piense lo que quiera. Y, por otro lado, ¿cuánto "pavoroso abismo" nos separa a nosotros, año 2006, de la Crónica Albeldense, año 883, que Ud. mismo está usando y citando como buena (Diviciaco 01/02/2006 0:28:23: "Pelayo era godo, como dice la crónica Albeldense...")? Pues creo que no son 200 o 400 años, sino 1183, si la resta no me falla... No me dirá que la fuente antigua vale si la usa Ud. en 2006, y pierde valor si la usó Alfonso X en 1270...

  51. Hay 177 comentarios.
    página anterior 1 2 3 4 página siguiente

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba