Autor: coiso
martes, 04 de octubre de 2005
Sección: Opinión
Información publicada por: coiso
Mostrado 50.649 veces.
La corona española: El legado de una dictadura
-
Bien es cierto, que en este santo país, se votó por referendum una constitución, que dicho sea de paso, empieza a hacerse añicos, que se convirtió en la base para una transición dura, pero unificadora. Bien es cierto también, que siempre es mejor un "chupóstero" que un dictador; pero compatriotas del Reino de España, ¿no es cierto, que democráticamente, este país existe una república? ¿no es cierto que antes de que estallara la guerra civil española, este país eligió por mayoría democrática la instauración de una república? Estamos de acuerdo en que ambas formas de gobierno mantienen en el poder a un "pelele" que se aprovecha de su poder para lucrarse "moviendose" lo mínimo posible, pero, sinceramente, lo bueno que tiene lo último es que al menos puedes elegir quien se aprovechará políticamente cada 4 años. Estamos gobernados por un rey italiano, de descendencia francesa, que ni tan siquiera es capaz de arrancar una moto. "Es una institución respetada mundialmente y da la cara por el país ante los dirigentes internacionales" dirán algunos, pero no es cierto que eso también puede hacerlo otro personaje, electo? "Pero no tendría el peso que tiene el Rey en las esferas internacionales" ja, el peso no lo tiene él, a él simplemente lo tratan como merece cualquier representante de cualquier país. En fin, volviendo al tema, Juan Carlos Primero, rey de este país, subió al trono, tras jurarle y perjurarle a su padre, que jamás se colocaría la corona sin que él la hubiera tenido antes, sin embargo, cuando Franco exigió que para que terminara el régimen debía subir al trono él, se bajó los pantalones, y pasó por el aro, así pues, lo que queda en este país, es un legado que Franco "impuso" a todos los españoles, conocedor de lo que vendría, y a sabiendas de que el régimen no tenía mucho futuro. La época del Rey, en la que tenía un papel claro y determinante, la transición, terminó ya hace unos años, ahora lo mantenemos pagándole un sueldo desorbitado a él y a todos sus vástagos a través de nuestro trabajo. Recuerden, esto es sólo una opinión que no sé si he sido capaz de expresar con claridad.
Próximo artículo: La "eficiencia" del Rey en el golpe de estado de Tejero.
-
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
No fue el fin, fue el principio. Y la causa no fue un vandalismo ocasional como la que mencionas de 1835 sino el exterminio de una fe de manera radical. Algo asi como la Revolucion Cultural maoista.
Y el debate será todo lo profundo que tu quieras, pero el nacimiento de EEUU demuestra como se puede subvertir un orden (en lo economico, en lo social, en lo juridico) sin quemar iglesias, ni matar cantidades ingentes de opositores.. Sí, ya lo se, la americana no fue una verdadera revolucion ¿quizás porque fue demasiado civilizada y no condujo ¡rara avis! a un gobierno dictatorial sino a la primera democracia moderna?
Hace tiempo que decidí dejar este foro por el cariz que iba tomando el tenor de algunas intervenciones. Me reafirmo en ello, y si soy aludido intentaré contestar en el X-présate para no tapar con éste otros foros sobre artículos más recientes. Únicamente aparezco para comentarte, compañero Cierzo, que comparto plenamente tus planteamientos y a la vez para sugerirte que no te canses, que no merece la pena, que los largos tentáculos del NACIONAL-CATOLICISMO están alcanzando todos los foros que sobre Historia Contemporánea y actualidad se abren en Celtiberia. No aludo a nadie en concreto, me limito a constatar una tendencia que, lamentablemente, vengo observando de un tiempo a esta parte y que me hace poco grata la participación en este tipo de foros. El límite de la tolerancia está en la intolerancia, es decir, debemos ser tolerantes con todas las ideas excepto con aquellas que son, precisamente, intolerantes con las demás, como es el caso del nacional-catolicismo, de inspiración franquista y que desgraciadamente seguimos sufriendo hoy al haber sido adoptado por los cuadros dirigentes del partido teóricamente democrático que representa actualmente a la derecha de este país (sólo hay que escuchar a sus principales mandatarios). Yo personalmente no deseo invertir mi tiempo en rebatir planteamientos reaccionarios como algunos de los que se vienen exponiendo por aquí, de manera que me vuelvo a los topónimos y a las piedras. E insisto en que no aludo a nadie en concreto, de manera que, quien se pique, ajos comerá...; digo yo... Salud y hasta otros foros.
Rigel si es asi como piensan los hijos de la recociliacion cuando ven gentuza que trata de reavivar el odio entre españoles, te queda clarito, no quieras ni pensar como pensaran los hijos del odio, que seguramente tu eres uno de ellos, ya que piensas que hablar clarito solo es patrimonio de los hijos del odio, y los demas debemos de callarnos y mantener las formas. Que por cierto no se donde ves tu algo que objetar en esa opinion mia. Tu intervencion es fruto de una rabieta ante la claridad con que lo expongo, mira lo siento mucho pero no me voy a cortar y menos con intervenciones tan infantiles y escuetas como la tuya.
Me encanta el ajo, es sanisimo y auyenta a los vampiros, a los fantasmas que hacen intervenciones fantasmales como la tuya, Nacional-catolicismo uuuuhhhh en mayusculas y todo, no quiero intervenir pero intervengo. Bueno pues sabras que el ajo era parte de la racion diaria de las legiones romanas, una cabeza de ajo diaria, cruda, por eso los galos decisn que les olia el aliento, y por lo visto les olian el aliento antes de verlos cuando estaban escondidos en los bosques, curiosamente cuando se abrio el eurotunel los britanicos decian que de repente les vino un tufillo al ajo, en referencia a los franceses, todo esto fijate todavia perdura y su origen es de cuando los romanos.
En cuanto a tu intervencion corta, pero sin desperdicio, en nombre de la tolerancia pides que la intolerancia se aplique, con todas las ideas menos con las del PP porque son herederos del nacional-catolicismo, segun tu. Bueno esto es muy significativo, te escondes detras de la tolerancia para exigir intolerancia contra otras ideas, entonces te importaria explicar cuales son esas ideas aptas y que deben de ser toleradas? te importaria explicar que es el ese termino de reciente creacion, Nacional-catolicismo, y de paso decir que es lo que tiene que ver el PP con ello, un partido que cuenta con plataforma de gays y lesbianas, por poner un ejemplo, si Franco levantara la cabeza... se daria un cabezazo contra la losa, pero se me entiende, no? porque no es que me importe mucho el PP, por no decir nada, pero si la democracia y mas cuando se usa como escondite de intolerantes que piden tolerancia para ellos e intolerancia para los demas. En fin la amenaza fantasma no tiene desperdicio, ya que entras como entendido en piedras, sera por las pedradas que lanzas por aqui? eso si escondido detras de la tolerancia, vas de entendido que se hace la victima, no queria intervenir, es por culpa de los reaccionarios, sigo con mis piedras,"compañero" cierzo, pero claro todo el que no lo vea asi es tachado de reaccionario, vaya y no es reaccionario incitar al odio, recordando una guerra fraticida, ya superada? como califica el "compañero" de las piedras esto? hay que ser tolerante con los comunistas e independentistas?, con los etarras? que opinion te merece esto, "compañero", esas si son ideas tolerantes? por cierto de que sector proletario, supongo, sois compañeros.
Cierzo majete, no voy a entrar al trapo contigo, aunque sigas provocandome, paso de tu rollo guerracivilista, y por cierto no debo ser el unico, intentaste abrir un debate sobre ello con un articulo genral y ... cuantas intervenciones tuviste? dos quizas? por eso vas dando el coñazo en cualquier foro que veas que el tema se puede actualizar, aunque sea con calzador, y encima vas de entendido, si como el infame de Ian Gibson, y no hablemos de tu imparcialidad al abordar el tema, no puede ser mas descarada y evidente. El caso esque con poco te conformas para lanzar un mitin, cualquier respuesta te vale para lanzar tus alegatos en favor de reavivar el odio, encima quienes no son santos de tu devocion, son reaccionarios, ya que nadie hablaba del tema hasta que llegaron ellos, valla, pues debe ser que vivimos en paises distintos, a lo mejor resulta que tu te refieres a Corea, no se. Porque yo sin ir mas lejos y con un ejemplo sencillito, te dire que llevo viendo peliculas sobre el tema, basadas en libros sobre ello, desde hace bastante tiempo. Y desde luego no me diras que son peliculas imparciales. Resulta que despues de tanto tiempo dando la lata con el tema y ahora que se da mas todavia, politicos y gobernantes infames incluidos, surgen dos o tres escritores que hablan sobre los otros crimenes de la guerra vendiendo libros a lo bestia, y esto descoloca y enerva a Cierzo de tal manera que coje la enciclopedia, la retoca a su gusto y nos la quiere cascar por fasciculos a la minima de cambio.
Pues chico conmigo no cuentes, para nada mas que para los tres o cuatro escuetos comentarios, que te hize, y ademas con eso sobra para desmontar toda tu parafernalia, o me vas a decir que es mentira lo que te puse mas arriba? niegas que se quemaran iglesias y que Azaña hiziera ese comentario, tu que entiendes tanto, deberias de saberlo, no viene en tu enciclopedia?. Y de lo ocurrido en Asturias, y en Cataluña, contra la Republica, me lo estoy inventando, no ocurrio nada? Tambien me invento el asesinato del principal lider de la oposicion? que paso segun dices tu, que no lo ordeno el gobierno? que fue obra de delincuentes comunes, fue victima de un atraco y no se dejo robar, se le disparo por accidente su propia arma, como a Durruti.
Ja ja ja me das pena chaval, mendigando que se hable de un tema del que te crees muy puesto, y es mas te dire que me encanta y me divierte ver como entras tu al trapo a la minima de cambio. Tambien me resulta comico ver como en cuanto se habla de los problemas de los currantes, ya que yo soy de barrio, no lo olvides, y no lo hace en nombre de sus mayores enemigos los sociocomunistas, te lanzas con las tipicas proclamas de okupa probatasuno "La falange tambien lo decia" bueno quizas nos puedas dar una charla sobre los ideales del falangismo, ya que tan bien los conoces, no seras un quintacolumnista? je je je.
Ala ya tienes para dar otro mitin, lo siento por quienes lo lean, pero ya te digo la ultima vez que te doy bola con ese tema, una y no mas santo tomas, no te quejes que al final he sido bueno contigo y todo.
Bueno, Roderico, perdon, quería decir Hrodrik (joder con lo dificil que es el mismo nombre en gótico), como parece que no te gusta la Historia y prefieres los cuentos el tio Cierzo te ha escrito uno.
Espero que te guste.
Por cierto no me guste que manipulen mis palabras, ni que les den otro significado, dios te castigará como seas asi de malo
Salud
LA LEYENDA DEL REY RODERICO
Volvía el joven rey de visitar sus extensos territorios, con cara de enfado entró en el castillo. Sus sirvientes no lo miraban, esperando a sus ojos pasar inadvertidos.
Durante la cena, uno de sus más ancianos consejeros se atrevió a preguntar:
- Majestad, ¿qué es lo que os va a quitar el sueño? Es mi trabajo ayudaros a resolver problemas.
- ¡ Crees que no puedo resolverlos yo sólo, viejo inútil!- respondió Roderico furioso
- No quería decir eso, mi señor, si por la Gracia de Dios todopoderoso sois el rey, sin duda sois un elegido.
- Háblame de mi padre, viejo.
- ¿qué queréis saber?
- Mis malditos súbditos dicen que fue un sanguinario, que les explotaba y los dejó morir de hambre. ¡Maldita sea! ¡si era uno de los hombres más temerosos de Dios que he conocido!
- ¿os molesta lo que cuentan de vuestro padre?
- ¡No!- rugió Roderico- me molesta que no entiendan porque lo hacía y que tengan tan mal concepto de él. ¡Me voy a dormir!
Esa noche se levantó un fuerte viento en todo el reino, aullaba como una jauría de lobos en celo.
- ¡Esto es cosa de brujería! ¡Me han hechizado! – gritaba Roderico a la mañana siguiente – El viento me ha narrado las historias de mi padre
- ¿Y qué tiene eso de malo?- preguntó el viejo consejero
- Que no me gustan, ¡son mentira! Me ha contado cómo aplastó una rebelión de campesinos
- Señor, esos campesinos se estaban muriendo de hambre, los señores los estaban matando…
- ¿y qué?- replico Roderico sin dar tiempo a acabar al viejo- El orden social debe permanecer intacto al precio que sea. Bajo el reinado de mi padre los señores se enriquecieron y por eso pueden poner a mi servicio grandes ejércitos.
- Su padre envió un gran ejército contra simples campesinos, tras masacrarlos y violar a sus mujeres, aumentó el poder de los señores sobre sus vasallos.
- ¡El orden debe respetarse!- observó un joven caballero que quería ganarse el favor del rey.
- ¿Cuál es tu nombre?- pregunto curioso Rodericus
- Vidalius, mi señor
- ¿Y tu que sabes de lo que estamos hablando?
- Lo que me contó mi padre que sirvió fielmente al vuestro en mil batallas- dijo lleno de orgullo
- Eso no fue una batalla, fue…- intentó decir el viejo consejero
- Calla viejo! –gritó el rey – sigue hablando Vidalius, te escucho
- Señor, esos campesinos hicieron un pacto con Lucifer y por eso osaron levantarse contra vuestro padre, eran el Mal personificado. Pero permitidme –prosiguió- que os presente a mi amigo Moho. Fue uno de los campesinos que participó en la sublevación aunque después, y tras una exorcización, ha visto la luz.
- Señor –prosiguió Moho –fuimos guiados por la misma mano del Diablo. Vuestro padre fue un santo, exterminó el Mal de su reino. Sin duda, tenía una misión divina.
- Majestad, por favor, no escuchéis a estos hombres sólo pretenden ganarse vuestro favor –aconsejo el viejo
- ¡Tu calla viejo! ¡¿cómo osas decirle a vuestro rey a quién debe escuchar! ¡ejecutadle!
- Majestad, yo viví los hechos, lo vi, hable con ambas partes, he estado reflexionando largo tiempo sobre lo sucedido… quizá los campesinos no debieron rebelarse, pero querían comer, no tenían nada que perder. Si vuestro padre les hubiera liberado algo del yugo de los señores, si no los hubiera cargado de impuestos,…-dijo el viejo desafiando al rey.
- Llevároslo y matadle – contestó Rodiricus- y vosotros seguid contándome
El viejo fue ejecutado y el viento del norte aulló con más fuerza, susurró al oído del monarca más historias de su padre.
El rey se consolaba por el día escuchando a sus consejeros, Vidalius y Moho, que desde ese día crecieron en riquezas y en reconocimiento.
Un día el rey fue llamado por su madre para comunicarle que estaba a punto de morir
-Hijo mío, mi señor –dijo la madre con lagrimas en los ojos- antes de morir quiero confesarte…
- Madre, no habléis –respondió conmovido el rey
- Sois mi hijo pero no es vuestro padre quién creéis –prosiguió la madre
- Pero, ¿qué estáis diciendo? No continúes
- ¡Debes saberlo!
- ¡Callaos! –gritó Rodericus mientras abandonaba los aposentos de su madre
Esa noche la madre del rey murió, y el viento le contó al rey el secreto que la reina madre quiso confesarle. El padre de Rodericus para celebrar el triunfo sobre los campesinos, regaló a su esposa a los caballeros más fieles y tomada por todos ellos. El viento también le narró como su madre disfrutó porque repitió voluntariamente varias veces en su vida.
- ¡Vidalius! ¡Moho! –rugió el rey por la mañana
- Señor –respondieron al unísono
- ¿Existe alguna manera de acabar con ese maldito viento?
- Señor, este viento nace en un monte antiguamente sagrado llamado Moncayus, cuentan las leyendas que es el culo de un gigante quien lo produce, y que solamente un rey puede derrotar a este diabólico ser – mientras esto respondía, Vidalius guiñó un ojo a su compañero Moho quien comprendió sus intenciones.
Así fue como el rey Rodiricus fue a derrotar al viento y murió helado en las faldas del Moncayo. Cuenta también la leyenda, que el rey estuvo cinco días en pleno enero buscando el culo del gigante. Con su muerte, sus consejeros, Vidalius y Moho, ocuparon su puesto, aunque pronto provocaron una Guerra Civil por sus continuas disputas.
Si en 1989 (por poner un ejemplo) hubiese venido uno del futuro y nos hubiese dicho que en el 2005 se estaria hablando de la Guerra Civil mucho más que entonces, y que el propio presidente del gobierno iba a declararse "rojo", y nos hubiesen hablado de un tal Carod, y un tal Ibarretxe, le habríamos dicho "¿Tu te crees que yo soy tonto? Eso no puede ser".
En efecto. Eramos tontos...
El problema no es que se hable si no como se hable
En efecto eso no puede ser, nadie creo que entienda como nos hemos creado este problema nosotros mismos.
Es un problema declararse rojo siendo presidente, ¿pero si es rojo por que no decirlo?, no es delito, es falta de tacto.
Es un problema declarase independetista y nacionalista, ¿pero si es que eso es lo que son, todos aquellos que les votaron, por que no decirlo? la democracia es escuchar la voz de los votos.
Pero las reglas del juego democratico, a veces no interesan, no se comprenden o no son apropiadas.
Siempre ha sido honesto, defender los intereses de cada uno. ¿o queremos que un socialista, diga que es fascista, un nacionalista que no quiera decidir por si mismo su futuro, o un independetista que no pida mas autogobierno para si mismo?.
Aquellos que no les guste, todo estas cosas, tienen una buena solucion dentro de las reglas del juego democratico. No hace falta amenazar con una guerra civil. Solo tienen que movilizarse y presentar una alternativa viable, que convenza a la gente y dentro de 2 años mas o menos, presentarse a la opinion de los ciudadanos, en el fondo todos elegimos nustros representantes y si no nos gusta las reglas democraticas electorales, y el peso que le dan a cada partido, hay medios democraticos y pacificos para cambiarlas.
Pues yo creo que no, Cierzo. Yo creo que el problema es que se hable. Porque investigaciones cientificas o historicas aparte, la Guerra es, ante todo, un debate sentimental, y de este tipo de temas (lo dicen los psicologos) cuantas más veces se hable más tardarán en restañar las heridas. No tiene sentido que pasen las décadas, vayan muriendo los protagonistas y las victimas, y el tema no se agote. No tiene sentido que si yo defiendo alguna tesis izquierdista me salte uno con los dictados de Pio Moa (que no todos son falsos, claro está), y que si dejo caer algo de revisionismo me salgan los nietecitos beligerantes. Mientras las dos Españas, ancianas, agotadas y exhaustas, se siguen tirando de los pelos, una tercera España viene desde el Sur, y con seguridad sobrevivirá a las otras... Si los nacionalistas no lo estropean.
Faber, para que la democracia funcione tiene que haber juego limpio. Aun recuerdo en las ultimas campañas del PSOE de Gonzalez los gritos del miedo "que viene la derecha"... Ocho años de crecimiento economico con inflacion contralada y disminución del déficit: Inedito en la historia de España. ¿Las libertades? Garantizadas por la Constitucion, como siempre, ¿las pensiones? Al IPC; los años de bajo IPC los pensionistas se quedaban con el resto. ¿El paro? Bajó ¿Todo fue perfecto? ¡Que va! Encarecimiento de la vivienda, incremento de la inseguridad ciudadana, etc. Unas cosas bien, otras mal. Eso es democracia.
Ahora el gobierno da cancha a los nacionalistas, pero no porque el gobierno sea muy guay, sino porque le faltaron 8-10 diputados para gobernar comodamente. Pues bien, como esta claro con este tipo de gobiernos, las concesiones se dejan notar, la mayoria de los españoles se quejan (ya voten al PSOE o al PP), y si la cosa sigue así, previsiblimente, retiorada de apoyos nacionalistas, elecciones anticipadas para la primavera-verano del 2007 y aumento d ela expectativa de voto del PP. Volverán a decir "Que viene la derecha", pero 10.000.000 de españoles (la derecha, el centro derecha y el centro) ignoraran los gritos catastrofistas y votaran sin miedo. El PSOE perderá ese millon y pico de votantes desmotivados que se enardecieron con el No a la Guerra y el atentado de Madrid. Probablemente gane el PP, y salvo que tenga mayoria absoluta, tendrá que pactar con aquellos a los que ha estado denostando en campaña: PNV, CiU... Pero al final vendrá CC y los apoyará y volverán a predominar los temas economicos sobre los sentimentales, los historicos y los regioanalistas... Al menos hasta que nos toque apoyar a nuestro aliado transatlantico y el PSOE vuelva a desenterrar el tan rentable antiamericanismo.
Y colorín colorado, este cuento no se ha acabado.
Faber, totalmente de acuerdo con lo que dices.
¿Es delito decirle a la cara al primer gordo, feo y viejo que te encuentres por la calle "anda que no eres gordo, feo y viejo"? No, es sólo falta de tacto; y si ademas de ser gordo, feo y viejo tiene una pistola, pues te llevas un tiro. Convivir exige de respetar las "sensibilidades" como les gusta decir a los nacionalistas, pero no sólo las suyas, sino todas.
Vamos a ver, no tiene ninguna trascendencia que la Corona sea la heredera de la dictadura de Franco. Ninguna.
Yo no creo en la democracia, sino en el orden, y en base a esa ideologia estimo que la corona, hoy por hoy, divide menos a los españoles que una república, puesto que el Rey se ha ganado un prestigio y un respeto que muy difícilmente se ganaría un Pte. de la república.
¿Acaso los monárquicos le rendirían pleitesía al Pte. de la República? Pues no, y aún menos los monarquicos tradicionalistas reaccionarios que últimanente se están envalentonando (véase el caso de S. Carrillo cuando recibe el "Honotis Causa)
A este respecto quiero decir algo: me la trae floja lo que hiciera Carrillo, sea lo que sea la Transición y la Constitución cerraron esa etapa para siempre. Y los imbéciles que le gritan asesino no son más que rufianes cuyo único interés es aprovecharse de una tragedia para hacer propaganda de su asquerosa y subdesarrollada ideología, que persigue la instauración de un Estado teocrático en España (un Estado teocrático es por ejemplo el de Irán).
Yo no estoy defendiendo a Santiago, pero más terrible es si cabe aprovecharse de su pasado para hacer apología de un régimen que mató a más gente que todos los republicanos juntos.
¿Por qué ahora instaurar una República? ¡Saldría más cara y para colmo nuestros políticos no son respetados por la opinión pública!
El Rey nuestro es el monarca que menos cobra de Europa, evitemos aventuras innecesarias.
Eso no quiere decir que esté satisfecho con la situación política actual. Pero mientras que el Rey se esté quieto y en su sitio, seré monarquico (por razones utilitaristas).
Yo creo en la cierta culpabilidad de Carrillo y en las muertes que tiene sobre su conciencia. Pero tambien creo que fue un opositor moderado e inteligente al regimen (en una epoca de maoismo) y, sobre todo, con el pacto de la transición, de hizo merecedor, no solo del perdon, sino tambien del olvido. Una cosa que fastidia tremendamente a los republicanos es que la mayoria de la poblacion española esta satisfecha con la monarquía y le da valoración al rey (y lo quieren, las muestras de afecto son continuamente visibles) muy superior a cualquier politico. Claro, como no son republicanos, pues los que adoran al rey son tontos. No señor, España somos todos, y en España la monarquia es de las pocas insitutuciones que no tiene ninguna mancha negra en los ultimos 25 años. Cuando surja esa mancha, abriremos el debate, pero mientras Let it be.
Cuentame un cuento y veras que contento me voy a la cama y tengo lindos sueños. . . no me extraña lo unico que haces es contar cuentos, no solo el de Roderico, pero Roderico, no es lo mismo que Rodrigo ni que Hrodric, vamos quiero decir, el nombre viene a ser lo mismo, pero son personajes distintos.
De todas formas si tu favorito es Roderico, pues nada chico, sigue con ello, a mi me es indiferente lo que te sugiera el nombre, Cierzo.
Cossus, Carrillo es un criminal indecente, no hizo nada por favorecer la transicion democratica, al contrario trato de boicotearla, no solo fue responsable de lo de paracuellos, si no que ademas presencio numerosos crimenes cometidos por sus milicias en la retaguardia impasible, incluso participo antes de ser un capo de las bandas de asesinos que campaban a sus anchas por Madrid. No ha tenido la decencia de pedir perdon ni siquiera, es mas lo niega desvergonzadamente. Es responsable del mayor genocidio cometido en España. El cuneteo y los paseos, matar a civiles desarmados, fueron practicados con mucha mas asiduedad por los republicanos que por los nacionales, y no lo digo yo, es algo en que coinciden los datos no de los historiadores que puedan sentir alguna simpatia por algun bando, de los reconocidos como mas neutrales, la diferencia es abrumadoramente superior por parte de los republicanos. El investirle doctor horroris causa, es una provocacion, que buscaba mas que el laurearle, el incidente. Lo gracioso es que le usan como un pelele para buscar alguna reaccion de los nostalgicos de Franco, y la verdad es que con escaso exito, pues no pasan de ser concentraciones de no mas de cien personas. Ni lo que se entiende por ultraderecha, esta entrando al trapo.
Eso no quita que sea un error homenajear a un asesino que ni reconoce, ni se arrepiente, de lo que hizo. Y que el criticar y llamarle por su nombre se confunda con las reacciones de quienes fueron a protestar contra el acto, cuatro exaltados que mas que ultras seran descendientes de asesinados, ni con los que se fueron a la estatua de Franco hacer protestar, que por otra parte estan en su derecho. Mas rufianes e imbeciles son quienes van a jalear a un genocida, en mi opinion, y mas todavia quienes le montan un homenaje.
Hrodrik, como decirtelo sauvemente, no tienes vergüenza. Con lo que dices, sin fundamento alguno por lo menos histórico, solo puedes provocar enfrentamiento. Creo que tu unica misión en celtiberia es provocar. manipulador, mentiroso (no creo que en este caso sea un insulto),...
"Es responsable del mayor genocidio cometido en España" esta frase tuya lo dice todo, de ti. Datos, ¿donde estan tus datos, tus fuentes, tu bibliografía?
Lo que haces es insultar a la inteligencia. Y que conste que no defiendo a Carrillo ya que el papel que hizo el PCE en la guerra me produce repulsa, pero lo que tu dices es una barbaridad que ni tu te puedes creer. Así que por lo menos se justo. Defiende tus posturas pero fundamentalas en algo. Eres como las mulas con cabezana, te la pones y p'alante. Quitatela y mira a los lados que te pierdes muchas cosas.
Habis tampoco estoy de acuerdo contigo pero al menos mantienes las formas e intentas fundamentar, así que después de leer a este tio, me pareces un santo.
Pd. Hodrik, por cierto, creo que no has leido bien el cuento, si lees entre lineas quizá puedas descubrir algunas cosas.
¿En que no estas de acuerdo en lo de las muertes sobre su conciencia o en su moderacion posterior? En el primer caso, tampoco le culpo excesivamente; Era guerra.
Cierzo : volvi a leer tus explicaciones con meticulosidad y no encuentro errores en mi exposicion pero de todos modos pienso que tampoco el asunto tenga mayor transcendencia es mas , en el asunto españa federal , teniamos puntods de vista parecidos , y me despertaste simpatia, en lo de tu oferta sobre el anarquismo muchas gracias , pero a pesar de que a mi me gusta mucho , seguramente aqui cansaria , de todas maneras si deseo hacerte una consulta concreta ya te lo indico.
saludos
Hrodrik, ya sé que Carrillo es un asesino, no es menester que lo jures... pero no escarbes en el dolor.
Cossus.
Hola a todos!
He seguido con mucho interés este debate que mantenéis sobre la Monarquía, aunque bueno, como suele ser habitual en estos casos finalmente salen a relucir los fantasmas de la guerra y termina la cosa en los cerros de Úbeda. Quiero agradecer las postura de los que os expresáis desde el respeto, la verdad es que da gusto leeros y aprender de vuestro talante, se esté o no se esté de acuerdo con vuestras argumentaciones. Yo quisiera hacer una pregunta a aquellos que no estáis de acuerdo con la Monarquía, porque después de leer todo el hilo del debate me parece que ninguno de vosotros lo ha planteado,. ¿Cuál sería la forma de Estado y la forma de gobierno que propondríais para España en lugar de la Monarquía Parlamentaria? ¿Cual sería el costo de su implantación? y por último ¿Creéis que el pueblo español tiene la capacidad y la madurez política como para asumir y aceptar un cambio de esa magnitud?
Gracias por vuestras respuestas. Y un saludo para todos.
Ciercito del norte, chatin, que pruebas ni que niño muerto, pero tu de que vas? cobarde, que eres un cobarde, insultas amparado en el anonimato de la red.
Que pruebas has aportado tu, para justificar tus desvarios guerracivilistas? mencionar a Ian Gibson, un comunista irlandes, un proetarra que no le aguantan en su pais y biene aqui a ver si pasa por hispanista. Eso es una prueba, que entiendes tu por pruebas? esto es un juzgado acaso, por otro lado, quien aporta aqui pruebas de verdad. Nadie, todo el mundo se limita como mucho a referirse a una fuente, pero nadie la expone como es originalmente. Que pretendes, que te fotocopie y pege aqui los documentos desclasificados de la antigua union sovietica, por ejemplo. Tu flipas o que? Quien pretende provocar? yo? o tu? con tu enconamiento por meter el tema de la guerra civil, aunque sea con calzador en todos los debates? te crees muy listillo, pero no pasas de ser un personajillo patetico, y esto no hace falta que lo leas entre lineas, simplon.
Pues mira Hrodrik yo se quien eres tu, Arturo Fernández, tu "chatín" te ha delatado. Aunque puede que seas Zaplana por lo de "cobarde". Que quede claro que yo no te he insultado, te he descrito.
Sobre lo que he leido o no pues bueno, aquí tienes una muestra, tu mismo
http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=1530
Has oido hablar de lo que paso en Badajoz o en Málaga, el fosal de la pedrera, o los fusilamientos hasta casi los años 50 por motivo de la guerra? Bueno pues eso, a leer y a culturizarnos.
Salud
Coiso
NO ES VERDAD que la república implantada en 1931 lo fuese democraticamente
La República se implantó tras un golpe de estado
Las elecciones MUNICIPALES de 1931 las ganaron los partidos monárquico
En 1933 volvieron a ganar, por gran mayoría los partidos de derechas
Cuando subió al poder la CEDA, PARTIDO DERECHISTA, los socialistas y UGT se levantaron en armas en Asturias cometiendo las mayores atrocidades , como los ocurridos en el pueblo de Turón, desollando a sacerdotes y colgándolos con el letrero:SE VENDE CARNE DE CERDO. También se levantaron los de esquerra republicana de Cataluña, pero éstos no resistieron el primer impulso y se entregaron.En Asturias ha tenido que emplearse al Ejército, que se apoderaron de abundante armamento
Gallo, leete todo el debate y así no abrirás cosas ya cerradas. Es que cansa repetir las mismas cosas y además se encrepa el ambiente.
Salud
Cierzo leete tu algun libro que no sea de Ian Gibson, leete algun hispanista o otros autores que no sean los afiliados al partido comunista, es mas como tienes mucho que leer todavia no pierdas el tiempo en la red intentando meter un tema del que se pasa olimpicamente. Y ahora me diras que soy primo de Gallardon por lo de olimpicamente supongo, no? bueno pues me adelanto a ello, por que eres muy previsible, vamos que estas enfermo chaval, que ves al demonio facha por todas partes, lo tuyo es patologico aparte de paletillo, chatin es una expresion muy madrileña, no se la invento Arturo, chatin. A ver si te enteras que tu y la democracia no sois compatibles, solo te sirve de escondite, del que probablemente no salgas nunca, cierto, pero la intencion es lo que cuenta. por cierto segun dices no me has insultado solo te has limitado a describirme, toma ya!! eso como se come, es cojonudo. Vamos que me has insultado con talante y si es con talante, bueno ya queda mejor, no?, en fin prefiero el estilo de Bono, la hipocresia no me va.
¿Pero estas tonto o que? Te has mirado el artículo que escribí sobre historiografía de la Guerra Civil? Seguro que puedes completarlo con tus comentarios sobre los hispanistas adelante, te animo q que demuestres tus lecturas allí, no te limites a cruzar descalificaciones conmigo, que ya aburre, si no solo demostraras que por la boca muere el pez… Por cierto, ¿nombro a Ian Gibson? ¿Sabes leer? ¿Nombro solo a hispanistas marxistas? Venga hombre..
Ya sabía que chatín es una expresión de madrí, pero si no lo hubiese sabido, eso es ser paleto? Eso si que es ser abarcudo, pensar que todos debemos conocer lo que alli pasa y lo que allí se dice.
Carajo, qué tensos estáis. Estos temas ya sabemos que levantan yagas. Tratarlos moderadamente se hace casi imposible, aunque ninguno, o casi ninguno de los presentes viviera acontecimientos como los de la guerra civil. Es por eso que debieramos dejarnos de comportarnos como veteranos contendientes, y acoplarnos, un poco, a maneras más relajadas, aunque sea imposible.
personalmente considero a Carrillo un asesino, nada más. Lo que hiciera o no en el periodo de la transición es ajeno a su condición de asesino, haber masacrado miles de vidas no ha de obstaculizar una labor política posterior en el cambio de régimen político en España. Ambas cosas están ahí, y no son incompatibles. Que algunos mantengan que no participó en ningún asesinato, o que su papel fue menor en la represión del jarama, y que es una persona ejemplar en su actividad política y personal a lo largo de su vida, pues ánimo, que se insiste desde el gobierno en adorar y mitificar a semejante personajillo, adelante. Que las consecuencias de estar siempre rehabilitando históricamente al bando vencido no tardarán en llegar, es más, ya están aquí, estupendo. Que el final de todo esto es provocar un mayor enconamiento social, que cada vez es más difícil de aliviar, es obvio. El peligroso juego de la memoria histórica es precisamente peligroso porque siempre juegan los que tienen intereses más allá de la propia curiosidad por la historia, intereses personales en resaltar "su" bando, su dolor, sus calamidades, y todo un cúmulo de circunstancias que utilizan sólo para arrojarlo al adversario, porque sólo ven fantasmas, miedos y odios; que ellos mismos se encargan de despertar y azuzar, esperando sacar algo en claro, o positivo, cuando lo que siempre sucede es que se vuelve no contra ellos solamente, sino contra todos, otra vez. Y ya van demasiadas. Sólo les puedo decir inconscientes. Y esperar que algún día sea posible recordar la historia sin acabar escenificando el cuadro de Goya.
Yo te informo, no hay problema.
En Madrid, la gris y extensible capital del tenso estado español, te levantas una mañana para ir a trabajar a un trabajo que está a más de 30 min. (el mío a 1h y 20 min.) de tu casa. Bajas al metro y una oleada de calor humano te sobreviene, llega el metro, atestado de gente, ni siquiera cabes tú, pero acaba de llegar y tienes que estar a tiempo en el trabajo o tu jefe (que además de jefe no coge el metro para nada) no lo entenderá y te echará la bronca igual. Así que TODOS los días a las 8 menos cuarto de la mañana te insertas como puedes entre dos personas chocando tu cuerpo con la puerta que ni se puede cerrar.
Así vas la media hora o el tiempo que tengas que estar en la línea (yo 35 min.), después de eso te vas a coger el autobús (con todo el mundo en todo momento claro, la gran masa de gente inmigrante y española por igual) y tres cuartos de lo mismo. Sólo que esta vez te encuentras con el resto de madrileños que está en la carretera. Los atascos se van sucediendo, perdiendo de 10 minutos a media hora hasta que llegas a tu parada, tras haber tragado el humo de cientos y cientos de coches con una sola persona dentro.
Tras eso caminas a tu trabajo (yo 15 min.) y te das cuenta de que los árboles (los cuatro pelaos que hay) huelen mal porque están contaminados hasta el infinito, las calles también huelen fatal y el aire se respira con un nivel de humos de fábricas o comercios (según donde estés) enorme.
Ves un gatillo muerto (pisoteado) al lado de la parada de autobús (que está al lado del redil donde realmente van los cientos de personas que van contigo, como ovejas, un parque empresarial con todo lujo de detalles para que curres animado viando un mísero estanque artificial), llegas a tu trabajo.
Estás 9 horas en él (en la hora de la comida ¿dónde vas a ir? no te da más tiempo que quedarte a comer en el trabajo todos los días) hasta que ya es media tarde y entonces, cuando ya has ganado tu dinero y el dinero de tu jefe te vas.(No quiero entrar en detalles de condiciones laborales porque no acabo, pensad que no son óptimas en absoluto).
Cuando te vas ves al gato muerto de nuevo, que cientos de personas que han pasado durante todo el día por ahí no ha sido capaz de recoger. Lo recoges, te miran todos como si fueras un extraño o un pordiosero...(les haces ¡Buuuuh!, ¿qué pasa no habeis visto esto antes, sois de cristal? estais agilipollaos todos macho) y lo dejas en una cuneta con algo de tierra y vegetación podrida.
Vuelves en las mismas condiciones que vas, aplastado contra el cristal y molido a palos.
Al tiempo que sea, sudando llegas a casa con un estrés muy alto. Coges las facturas (no comments), las dejas encima de la mesa. Y te dispones a olvidar todo hasta el día que llega que vuelves a trabajar. ¿Salir? se puede, pero entonces prepárate para más estrés, colas, metros, buses, coches, claxons sonando por todas partes, luces que marean, gente que no se aparta y va tapando la calle. Mucha gente, Comercios necesarios que cierran, comercios innecesarios que no cierran. Precios elevados, y gentuza por doquier.
Eso es un breve resumen de un día viviendo en Madrid.
Y encima, lees en el periódico:
Leonor, ¡Qué mona!
VENGA COÑO.
Gallo
También el referendum para la aceptación de las "coletillas" del régimen qeuu todavia hoy vivimos fueron un "golpe de estado" el que no votara no cobraba, y miranos, aquí todos contentos y felices con la pobre Leonor, que ya lo decía ayer en Buenafuente: "¡Vaya familia que me ha tocado!"
propuesta:
ni monarquia , ni republica, ni estado ffederal, ni confederal.
borron y cuenta nueva, 5 años de periodo constituyente y que cada cual salga por donde pueda de una vez por todas y el que mas pueda que mas apriete.
estoy elaborando un trabajo de campo sobre la transición española, y sobre el papel que tuvo la corona, si me podeís dar vuestra opinión, valoración o información os lo agradecere. monse_tp @ hotmail.com
Mi ponión: a nivel personal el rey me da igual las habilidades y aficiones que pueda tener. También me daría igual que legusten los niños y los nietos si no fuera porque Leonorcitas ya tiene asignación salarial que... pagamos todos. Yo respeo la constitución pero no la voté, si me gustaría votar su reforma, no para que reine Leonor, si no para que no lo haga ninguno ni de su familia ni de fuera de ella. Juan Carlos o no se si es/ ha sido "un buen rey", creo que en la transición tuvo su importancia y... lo hizo bastante bien ( pero argumentar esto sería un artículo entero...., pero e este momento debería retirarse con una jubiación por los servicios prestados y el reso de su familia a ganarse la vida, que desde que descubrí que su sangre era roja como la mía no entiendo porqué notienen que pasar por entrevistas de trabajo, contratos basura y el metro para ir a trabajar. Saludos!
PD. monse_tp ¿será un artículo de opinión?
No sé bien qué fundamento legal tiene lo que voy a decir, pero me suena que la figura del rey se considera especial porque es un "símbolo del Estado" y cumple una función representativa de España al nivel de, digamos, el himno o la bandera. Es ese contexto el que justifica su estatus especial y que uno no se pueda "meter" con él.
Visto así, una buena razón para echarle sería que no desempeñara bien su función representativa, es decir, cuando su comportamiento perjudicara la imagen del país o algo similar ¿no?.
¿Algún jurista de Celtiberia puede confirmar esto?
Hay 187 comentarios.
página anterior 1 2 3 4