Autor: A.M.Canto
lunes, 22 de enero de 2007
Sección: Noticias
Información publicada por: A.M.Canto
Mostrado 66.722 veces.
ESTRABÓN A LOS ESPAÑOLES DEL AÑO 2005
A la vista del debate surgido últimamente en toda España, y más concretamente aquí (en el foro “Ibarradas”), a propósito de los enfrentamientos verbales entre políticos extremeños, andaluces, vascos, catalanes, castellanos, baleares y de los demás pueblos de esta vieja piel de toro, agraviados como de costumbre, me ha parecido oportuno recordar un dictamen sobre nosotros del geógrafo griego Estrabón de Amasía, que escribió en Roma, entre las épocas de Augusto y Tiberio, una descripción del mundo.
A la vista del debate surgido últimamente en toda España, y más concretamente aquí (en el foro “Ibarradas”), a propósito de los enfrentamientos verbales entre políticos extremeños, andaluces, vascos, catalanes, castellanos, baleares y de los demás pueblos de esta vieja piel de toro, agraviados como de costumbre, siempre desmemoriados del pasado y de los peligros de calentarse la boca cuando llega el verano, y más preocupados de sacudirse entre ellos que de unirnos para ser algo fuerte dentro de Europa, me ha parecido oportuno recordar este dictamen del geógrafo griego Estrabón de Amasía, que escribió en Roma, entre las épocas de Augusto y Tiberio, una descripción del mundo. En su libro III, dedicado a Iberia, capítulo 4, parágrafo 5, decía esto de nosotros:
”En realidad, podría pensarse que la causa de las expediciones coloniales de los griegos hacia los países bárbaros fuera el hecho de que los griegos estaban divididos en pequeñas regiones y soberanías que, por la pasión de su autosuficiencia, no querían tratos con las demás; y, por culpa de ello, tenían menos fuerza frente a los invasores que venían de fuera.
Este mismo afán de independencia, creo yo, se da con particular intensidad entre los hispanos, ya que por naturaleza tienen las dos características de la bribonería y la hipocresía. Por sus modos de vida se convirtieron en agresivos y ladrones, uniéndose sólo para pequeños objetivos, sin arrojarse nunca a grandes empresas, porque se niegan a formar una gran potencia ni a confederarse.
Es seguro que, si ellos hubieran querido formar como un escudo unos con otros, en primer lugar no hubiera sido posible para los Cartagineses vencerles y subyugar a la mayoría de su país con la superioridad de su ejército. O, todavía más atrás, que los fenicios consiguieran lo mismo, y después de éstos aquellos Celtas que ahora se llaman Celtíberos y Berones. Ni, en segundo lugar, en tiempos más recientes, haber caído en manos del bandido Viriato, en las de Sertorio, y en las de cualquier pueblo que quisiera codiciar su territorio. Los mismos romanos, desde que llevan la guerra contra los hispanos por sectores, atacando cada región por separado, gastaron bastante tiempo en dominar esto, venciendo primero a una tribu y luego a otra hasta que, aunque han pasado doscientos años o algo más, ya los tienen a todos bajo su control.”
Hasta aquí Estrabón, y no es moco de pavo lo que cuenta de nosotros. Pero, si se me permite, voy a terminar el listado de invasiones que él empezó. Porque, naturalmente, Estrabón no llegó a saber que los Romanos se quedaron aquí casi cuatro siglos más, y que después de ellos, y con relativa facilidad, también invadieron la Península (y, como suele decirse, “hasta la cocina”) varios grupos de bárbaros centroeuropeos: Suevos, Vándalos, Alanos y, finalmente, los Visigodos. Luego llegaron los Bizantinos, aunque tuvieron que conformarse con un buen mordisco en el sureste. Poco después nos invadieron también los musulmanes, éstos invitados merced a las disensiones internas godas. Vistas las cuales, y la poca resistencia de los ibéricos mismos, que casi les veían como liberadores, aprovecharon para pasar en mayores cantidades y quedarse, y en total más tiempo que los romanos: Primero los Árabes de Damasco, con los Bereberes norteafricanos, luego, fatalmente divididos los anteriores en las consabidas y malquistadas Taifas independientes, dieron lugar a la invasión de los Almorávides, seguidos de los Almohades. A mitad de esta época, en 1139, los futuros portugueses se separaron de Castilla para siempre (exceptuando el llamado “intermedio filipino”, ganado por Felipe II con no muy buenas mañas, pero efímero).
Terminada la Reconquista cristiana, el aspecto de la Península Ibérica era otra vez, como en los tiempos de Estrabón, el de un mosaico de reinos independientes, con sus propias Cortes, Leyes, Fueros, aduanas, monedas, pesas y medidas. Lejos de querer mantener una unidad real bajo una única dinastía española, se sepultó la voluntad de Isabel la Católica encerrando durante casi medio siglo a la última y legítima Trastámara castellana, a manos de su padre y de su propio hijo, en el inhumano exilio de Tordesillas. De esta forma, todos los españoles cayeron en manos de una dinastía extranjera, austríaca, los Habsburg (1516-1700), que rigieron un Imperio sin emperador y empobrecieron a España obligándola a financiar todos sus conflictos europeos, y desviando hacia Europa muchas de las riquezas que venían de América . A ésta, y tras las correspondientes guerras fratricidas, sucedió otra dinastía extranjera, esta vez francesa, los Bourbon (1700-2005), de mayor éxito pues, pese a haber sido expulsada tres veces de España, y de haber sido interrumpida por breves repúblicas y algo menos breves dictaduras, siempre ha conseguido regresar en olor de multitudes.
Parecería que esta España bajo las dinastías foráneas era una unidad. Pero, curiosamente, estos monarcas siempre lo fueron Hispaniarum, esto es, “de las Españas”, e impresiona leer la titulatura oficial de cualquiera de ellos, más o menos así (omito los títulos no españoles): “Rey de Castilla, de León, de Aragón, de Navarra, de Granada, de Toledo, de Valencia, de Galicia, de Córdoba, de Murcia, de Jaén, de Algeciras, de Gibraltar, de las Islas Canarias; Príncipe de Asturias y de Gerona; Conde de Barcelona; Señor de Vizcaya y de Molina...” Eran reyes, pues, de 14 reinos, 2 principados, 1 condado y 2 señoríos (donde el lector no dejará de observar que suman casi lo mismo que las actuales CCAA... lo que no puede ser simple casualidad, aunque reajustemos algunos de los nombres).
A comienzos del XIX se documenta un solitario esfuerzo de unión para echar de España a Napoléon Bonaparte y su juicioso hermano José, pero sólo para volver a caer de nuevo en el Absolutismo, la Inquisición y el retraso. Este esfuerzo tuvo el efecto perverso de abrir heridas internas de grueso calibre, de las que fueron víctimas los españoles "afrancesados", que casualmente eran los progresistas de la época y nos hubieran llevado mucho antes a un sistema democrático. La fatal tendencia a la división interna de los españoles, ya constatada por Estrabón, perduró a través de los tiempos, generando distintas guerras fratricidas de largas y prolongadas consecuencias, desde las carlistas a la civil de 1936. El bellísimo cementerio “Père Lachaise” de París tiene incluso un “Barrio de los Españoles”: de españoles que también amaron mucho a su patria pero a los que no se dejó siquiera poder morir en ella. No creo que haya ninguna nación europea que se haya matado y exiliado tanto a sí misma como la española.
Ante este brevísimo resumen de nuestra Historia (que he procurado ajustar pero es lógicamente matizable), no hay más remedio que recordar al viejo Estrabón, muerto en Roma poco después de comenzado el reinado de Tiberio, hacia el 20 d.C. Y no necesitó venir a la Península para escribir lo que escribió sobre ella, pues era algo sabido y se podía leer en las ricas bibliotecas de la Urbs.
Sabemos que somos variados y diferentes (hasta quizá no tanto como se cree), pero ya va siendo hora de sentarse y encontrar una fórmula definitiva de convivencia que nos satisfaga a todos y evite de una vez a nuestros hijos y nietos el verse siempre ante el mismo fatal destino.
A la vista de cómo está evolucionando últimamente el escenario político español, hay que decir que nosotros, los ciudadanos, los que pagamos todo el chiringuito nacional y político español, unos con sudor y otros con lágrimas, estamos entre nosotros, de una a otra región, mucho más cerca de esa deseada unidad que nos haría por fin fuertes; y lo tenemos más claro que la mayoría de los políticos que, muchas veces por desgracia, nos gobiernan y dicen representar nuestra opinión. Queremos que se rompa esta penosa y demasiado larga historia de desencuentros, y nos gustaría, unidos en la diversidad que históricamente está claro que nos caracteriza, poder acometer las grandes empresas de las que Estrabón pensaba que no éramos capaces. Queremos prosperar todos sin enfrentarnos, y que a cada uno se le reconozca lo suyo, para que cada uno pueda reconocer en paz lo de los demás. Y así formar algo grande con lo grande que hay en todos.
Alicia Mª Canto
Universidad Autónoma de Madrid
para Celtiberia.net - 7 de mayo de 2005
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
Me gustaría decir que, más allá de estar de acuerdo con la Dra. Canto, es algo preocupante y desconcertante entender el panorama político español.
Desconcertante porque se escuchan críticas o quejas por motivos indefinibles y no se escuchan en cosas realmente graves. La clase política en su mayoría está perdida en discusiones vanas mientras a la gente lo que verdaderamente le importa es vivir bien (comer, trabajar) y criar a sus hijos en libertad y que no les falte lo esencial.
Cualquier problema tan simple o básico como la vida, la libertad, el fuego o el agua que pudiera surgir, se transforma en objeto arrojadizo para justificar cosas que no tienen nada que ver, enfrentando a los españoles y simplificando todo en un tema que en realidad les conviene a ellos para acumular poder.
Preocupante porque no quisiera que mis hijos y nietos tuvieran que emigrar como emigraron mis abuelos o como tuve que emigrar yo.
No se si lo que digo está claro, pido disculpas de antemano, seguramente se me pierden cosas por llegar "con la película empezada", pero que quede claro que admiro a este pais que he hecho mio, admiro a su gente que pelea por lo que cree justo, admiro la diversidad cultural de todas las comunidades en la que he encontrado gente maravillosa, distinta y parecida al resto y sobre todo admiro la capacidad de construir piedra sobre piedra el futuro.
Que hay cosas malas, si, es cierto. Pero, por favor, hay muchas maneras de autodestruirse y quien mira constantemente y de manera exclusiva al árbol, no logra ver el bosque.
Me gustaría decir que, más allá de estar de acuerdo con la Dra. Canto, es algo preocupante y desconcertante entender el panorama político español.
Desconcertante porque se escuchan críticas o quejas por motivos indefinibles y no se escuchan en cosas realmente graves. La clase política en su mayoría está perdida en discusiones vanas mientras a la gente lo que verdaderamente le importa es vivir bien (comer, trabajar) y criar a sus hijos en libertad y que no les falte lo esencial.
Cualquier problema tan simple o básico como la vida, la libertad, el fuego o el agua que pudiera surgir, se transforma en objeto arrojadizo para justificar cosas que no tienen nada que ver, enfrentando a los españoles y simplificando todo en un tema que en realidad les conviene a ellos para acumular poder.
Preocupante porque no quisiera que mis hijos y nietos tuvieran que emigrar como emigraron mis abuelos o como tuve que emigrar yo.
No se si lo que digo está claro, pido disculpas de antemano, seguramente se me pierden cosas por llegar "con la película empezada", pero que quede claro que admiro a este pais que he hecho mio, admiro a su gente que pelea por lo que cree justo, admiro la diversidad cultural de todas las comunidades en la que he encontrado gente maravillosa, distinta y parecida al resto y sobre todo admiro la capacidad de construir piedra sobre piedra el futuro.
Que hay cosas malas, si, es cierto. Pero, por favor, hay muchas maneras de autodestruirse y quien mira constantemente y de manera exclusiva al árbol, no logra ver el bosque.
Demonizar a USA, está de moda. Pero habría que pensar en el paralelismo evidente con el Imperio Romano en su día... No todo es malo en los yankees, porque entre otras cosas, aportan al mundo la eficiencia, necesaria para desmentir a Malthus. Y tampoco son tan negativos con referencia a su intervención en la historia europea ...y mundial. Entre otras cosas, detuvieron al nazismo, y hay quien dice que a otro "coco", como lo era el comunismo. De cualquier forma, su influencia es enorme en nuestra juventud, por lo que es un importante referente para determinar algo de nuestro futuro.
Creo que sería juicioso dejar de mirarnos el ombligo y mandar a lehendakaris, gaitolaris y bellotaris a trabajar , y pensar en la eficiencia administrativa que se recuperaría amortizándolos.
Por otra parte, aunque la mayoría de la población española diste mucho de ser nacionalista ( y mucho menos nacionalista folklorista-fantástico -- de los de Conan el bárbaro o Asterix-- ) va a empezar a ser necesario votar a los partidos nacionalistas o regionalistas, con el fin de defenderse política y económicamente ( ya Marx en su día explicó que casi todo se reduce a eso) de las otras regiones que sin el necesario contrapeso, se autoasignarán los escasos recursos existentes. Eso nos llevará a una contradicción similar a la que explicaba Maurice Duverger, padre de la sociología política, diciendo que los franceses tenían el corazón a la izquierda...pero la cartera a la derecha.
Salud
Demonizar a USA, está de moda. Pero habría que pensar en el paralelismo evidente con el Imperio Romano en su día... No todo es malo en los yankees, porque entre otras cosas, aportan al mundo la eficiencia, necesaria para desmentir a Malthus. Y tampoco son tan negativos con referencia a su intervención en la historia europea ...y mundial. Entre otras cosas, detuvieron al nazismo, y hay quien dice que a otro "coco", como lo era el comunismo. De cualquier forma, su influencia es enorme en nuestra juventud, por lo que es un importante referente para determinar algo de nuestro futuro.
Creo que sería juicioso dejar de mirarnos el ombligo y mandar a lehendakaris, gaitolaris y bellotaris a trabajar , y pensar en la eficiencia administrativa que se recuperaría amortizándolos.
Por otra parte, aunque la mayoría de la población española diste mucho de ser nacionalista ( y mucho menos nacionalista folklorista-fantástico -- de los de Conan el bárbaro o Asterix-- ) va a empezar a ser necesario votar a los partidos nacionalistas o regionalistas, con el fin de defenderse política y económicamente ( ya Marx en su día explicó que casi todo se reduce a eso) de las otras regiones que sin el necesario contrapeso, se autoasignarán los escasos recursos existentes. Eso nos llevará a una contradicción similar a la que explicaba Maurice Duverger, padre de la sociología política, diciendo que los franceses tenían el corazón a la izquierda...pero la cartera a la derecha.
Salud
Creo efectivamente que no se debe demonizar a Estados Unidos que se demonizan solos, ya sea con guerras en donde nadie los llama salvo sus intereses, o con un nivel de pobreza, falta de educación, de salud y de libertad de gran parte de su pueblo. Y entre sus contribuciones, aparte de detener al nazismo que ellos mismos fomentaron, tienen en su haber la destrucción de dos pueblos por medio de armas atómicas, y de varios pueblos por medio de colonialismo salvaje o por sucursales de Mac Donald.
No creo que votar al nacionalismo sea la solución de nada, simplemente tenemos que tener en claro qué nos están vendiendo y cuánto estamos pagando por ello. Y también tener la astucia que cuando señalan hacia una mano, hay que ver que esconden en la otra.
Un llamamiento a Celso y a los moderadores.
Celso: te pediría un poco de respeto.
Es posible que a ti, y a un montón de gente, aquellos términos que no estén en estricto castellano/español y que no respondan a relidades político administrativas que tengáis a mano os resulten ridículos, rayanos en lo insultante o, simplemente, ofensivos.
Sin embargo, para unos cuantos (para mí, al menos) "lehendakari" es una palabra y un concepto que tienen un significado y una importancia. Me parece de pésimo gusto que lo utilices para hacer un rimilla o ponerlo como parte de un jemplo moralizante. Máxime cuando ningún vasco (ni nadie, que yo sepa) ha insultado a tu presidente, o al máximo responsable institucional de tu comunidad.
Para Celso,
¿Que EE.UU ha desmentido a Malthus?... me gustaría saber en que sentido.
¿Que no son negativos?... precisamente pones dos ejemplos de lo que les gusta meter las narices en todo el mundo por el beneficio propio, no por humanidad.
¿Referente de la juventud?, el único referente de esa gente es: comida basura, cine basura, política basura y demás basura.
Salud.
Por otro lado, y respecto del llamamiento de Hartza a los moderadores, imagino que habrá sido por, en palabras de Celso: "Creo que sería juicioso dejar de mirarnos el ombligo y mandar a lehendakaris, gaitolaris y bellotaris a trabajar , y pensar en la eficiencia administrativa que se recuperaría amortizándolos."
Pues sinceramente no noto nada más ofensivo que lo que se dice de personajes como Aznar, Zapatero, Bush, Rajoy, Bono, Juan Carlos, etc. Para Celso está claro que las Autonomías sobran, imagino que tendrá una visión de España distinta a la de Hartza y la mía, pero no me parace ofensivo en absoluto, sobre todo porque más que Lehendakari es político y ciertamente, trabajar, trabajar, pues no le vendría mal a todos estos piantes.
Por cierto Hartza, saludos de nuevo, hacía tiempo que no se te veía por estos lares.
Salud.
Hola de nuevo.
Yo no he dicho que los americanos desmintieran a Malthus, al menos en sentido literal. Lo que he dicho es que allí han elevado la eficacia a su máxima expresión, y eso tiene importancia para administrar los recursos del planeta.
Con respecto a lo de que fomentaron el nazismo, me parece tan ridículo que no considero necesario contestar.
Me parece que antes de emitir algunas opiniones, es necesario informarse. Y sí: Creo que los políticos y en especial los "aris", deberían ponerse a trabajar. No creo haber dicho nada ofensivo para los vascos. Y si tal parece, lo retiraría. Pero eso no me obliga a cambiar mi opinión sobre las autonomías... en concreto, en mi Asturias, tengo la impresión de que la inmensa mayoría de los defensores de un asturiano oficial, no hacen más que intentar arrimar el ascua a su sardina. El colectivo que más empuja, ( Y eso me temo que vale para el resto de las autonomías ) es el de la enseñanza, quienes piensan conseguir cátedras o puestos funcionariales ( la antigua canonjía castellana) por mor de su pretendido dominio del idioma. Claro que hay algunos de buena fe.... me temo.
Yo, soy un español de Asturias, con el rh positivo, y conciencia de mi igualdad co el resto de los seres humanos, y especialmente los de la península. No creo ser celta, pese a que alguno de mis descendientes sea pelirrojo... jajajajaj.
Y ya en serio: recientemente leí, que el despegue económico irlandés, se debía entre otros factores, a su abandono del gaélico y demás zarandajas.Lo creo.
Sobre las autonomías, debo decir, que con ellas la administración ( y también los gastos que debemos pagar los contribuyentes) se ha cuadruplicado, pero no así su eficacia.
Otra cosa: Me importa un pito el presidente de Asturias, y no defenderé al Sr Areces, si los habitantes de las provincias vascongadas lo atacan... a mí me importa tanto como Ibarreche etc etc
Y ya puestos, me queda decir, que lo de las guerras esas en las que los yankees se ,eten, es otra tontería , porque ya puestos, el tiempo les dió la razón en Vietnam. Y el petróleo del pérsico, nos viene bien a nosotros...solo que algunos son lo bastante hipócritas como para reconocerlo. Es preferible una inocencia fingida... y por cierto: Además del cine, y la comida basura ( que no es como la que mandaron los cuáqueros de USA durante la postguerra para aliviar el hambre de tantos niños ) tienen otras contribuciones al mundo, pero como sería prolijo enumerarlas aquí, baste con pensar en este mismo medio del que nos servimos...máquina y red.
Hay que dejar ya de mirarse el ombligo. Juro que además de los celtas, Asterix, y el país vasco, hay otro mundo ahí fuera...y la mayoría de los habitantes del mundo, ¡¡ NO SABEN DÓNDE ESTÁ DONOSTI!!
Salud
Celso dice:
(12:52) "No todo es malo en los yankees, porque entre otras cosas, aportan al mundo la eficiencia, necesaria para desmentir a Malthus".
(22:00) "Yo no he dicho que los americanos desmintieran a Malthus, al menos en sentido literal. Lo que he dicho es que allí han elevado la eficacia a su máxima expresión, y eso tiene importancia para administrar los recursos del planeta".
Ego dice: "Pues vaya, en apenas diez horas este Señor ha olvidado lo que dice. Por otro lado, ¿en que quedamos?, en eficacia, o enficiencia... ciertamente, parafraseando su diatriba, me permito indicar que efectivamente, es necesario informarse antes de opinar, por lo menos de cierta terminología (en esta web puede profundizar más ampliamente: http://www.rae.es). No voy a entrar a discutir sobre la última frase que habla de EE.UU administrando los recursos del planeta, porque me parece obvia la contestación. No obstante, pido ya disculpas, de antemano si he malinterpretado esta última frase en cuestión".
Celso dice:
(22:00)"Con respecto a lo de que fomentaron el nazismo, me parece tan ridículo que no considero necesario contestar."
Ego dice: "¿Quién ha dicho eso?, ¿os fruto de la imaginación?, ¿o tal vez de un lectura apresurada?, no lo se, no lo entiendo...".
Finalmente Ego dice: "Despues de semejante comienzo, le intervención perdió interés para mi. Espero que la continuación no sea ofensiva, porque tendré que censurarla. No obstante esperaré a que otro contertulio se queje, porque yo no puedo perder el tiempo en leer estas... cosas".
Salud.
PD: Por último, estimado contertulio Celso, le invito a la calma, sus comentarios están tomando un cariz un tanto... embarullado, lo que suele ser el primer paso para las intervenciones ofensivas y no me gustaría tener que meter la tijera, pues como la de todos, aquí se respeta la opinión política de todo el mundo, pero con mesura y conocimiento.
Salud.
Todas las opiniones vertidas en este foro...¿ tienen la misma consideración? o ¿ hay unas políticamente correctas aquí?.
Me gusta lo de "censurar"...
Lo de fomentar el nazismo, puede verse en la intervención anterior de dama... y por cierto: ¿ no sería conveniente cerciorarse de que no se sueña?
Si no fuera porque no me interesa lo suficiente, me gustaría averigüar lo que significa exactamente lo de respetar con mesura y conocimiento, y sobre todo el criterio que califica y su procedencia. Pero no pienso leer ninguna respuesta...
Salud
,,
,_|| ,_--=
He hecho un esfuerzo en el uso del razonamiento simbólico que según los paleoantropólogos debo tener, para proponer un smiley que representa a un humano de rodillas con los brazos levantados que después se inclina hacia adelante hasta llegar a pegar las palmas de sus manos al suelo. No se me ocurre otra forma de expresar mi estado de ánimo después de leer este artículo.
Solo dos preguntas a Celso:
¿qué es eso de que los americanos derrotaron al nazismo? ¿cuales son tus fuentes? ¿las peliculas americanas? Un poco de seriedad historica, por favor
Afirmas que el tiempo les dio (a los yankees) la razon en lo de Vietnam, ¿puedes decirnos cuando y en qué?
Sobre lo forma que tienen de repartir el mundo como bien te ha dicho Ego, no hace falta discutir nada porque es demasiado facil. Aunque claro pensaras que es porque estamos a la moda antiamericana... En fin, respetas a ellos pero eres incapaz de respetar a los presidentes de las diferentes comunidades que tienes al lado, quizá si hicieran peliculas saliendo de buenos o si fueran los grandes poderosos del mundo a nivel economico les rendirias pleitesia...
Salud
Pt. por cierto Marx si que es verdad que hace un analisis basado en el determinismo economico pero no olvides que el fin era social, lo digo porque lo sacas un poco de contexto (a mi juicio)
"Sin el TRATADO DE VERSALLES, sin la praxis que siempre tiene EEUU, de trasladar fuera y bien lejos de sus fronteras cualquier problema económico y social que padezca, quizás, ALEMANIA, no inmersa en el caos económico y social en que estaba inmersa no hubiese buscado, por no necesitarlo, a ese líder que le prometió sacarla de la situación en que se encontraba y de hecho lo consiguió. Pero su delirio de poder y de sumisión de todas las demás naciones europeas a sus teorías de pureza de raza y de la supremacía absoluta del III REICH, le llevó igualmente a una II GUERRA MUNDIAL que perdió porque hizo con ellas lo que ellas habían hecho antes con ALEMANIA.
Por consiguiente, la consecuencia que provocó la antes mencionada causa fue la invasión de toda EUROPA por el poderoso ejército alemán, por su entonces poderosa aviación, por su poderosa flota mercante y de guerra ya que había rearmado a su nación sin someterse a los dictados del abusivo TRATADO DE VERSALLES.
Ante este planteamiento que entendemos se ajusta plenamente a la verdad histórica, es indudable que AUSCHWITZ fue una consecuencia y tanto este campo de exterminio como todos los que existieron bajo el imperio del III REICH, se ajustan a ella.
Como siempre , EEUU se apunta a esta II GUERRA MUNDIAL en el momento justo para favorecer sus intereses económicos y reanimar su economía, vende armamento a INGLATERRA, regala destructores a INGLATERRA, su industria pesada se pone en carga de trabajo al 100%, los astilleros estadounidenses comienzan a fabricar en serie y con la nueva técnica de montaje de bloques, los famosos buques tipo LIBERTY y los famosos petroleros tipos “T”, y las grandes familias y sagas familiares, entre ellas, la saga de los BUSH y ROCKEFELLER se enriquecen a costa de crear miseria y muerte pero lejos de su propio territorio.
No podemos olvidar tampoco a las grandes firmas alemanas tales como THYSSEN, SIEMENS....que pusieron su gran interés en obtener grandes beneficios de toda esta miseria y degradación. O a la firma I.B.M. poniendo su tecnología al servicio del III REICH.
Desde EEUU, financiando por ambos lados al III REICH se enriquecen. Ahora, su táctica es la misma. Está desviando a EUROPA sus guerras para mantener sus industrias pesadas en funcionamiento y hacer los grandes negocios petroleros que está haciendo pero aplicando las mismas técnicas destructoras que aplicaron las SS y ensayándose con el pueblo iraquí, dejando que ISRAEL desahogue sus ansias de venganza y expansión sobre el mencionado pueblo palestino. "
Extracto de :"Auschwitz: La consecuencia de una causa"
Juan Francisco Salas Romero
Lunes, 31 de enero de 2005
CELSO: NO SOLAMENTE ME INFORMO SINO QUE ESTOY SEGURA DE LO QUE DIGO MÁS ALLÁ QUE PUEDA EQUIVOCARME COMO TODO EL MUNDO.
Perdón al resto y saludos.
Amén señora A.M Canto:
Me complace encontrar artículos tan interesantes como el suyo por la red de redes. En estos tiempos de confusión interesada acerca de la idea de España, claridad de ideas como las suyas (acompañadas de una cientificidad a prueba de bombas), son como una luz al final del tunel que atraviesa nuestra patria. Es por eso que sus ideas molestan sobremanera a los regionalistas como Breor Donn (regionalistas que no nacionalistas ya que exacerban lo rústico y el atraso), víctimas de una deformación histórica tan en boga en los últimos tiempos.
Gracias a gente como usted, doña Alicia, o como don Pío Moa o don Ricardo de la Cierva es que la historiografía de los "progres" de salon y chalet en Mirasierra tiene los días contados. Permítame que recuerde aquella vieja definición con la que usted de seguro que concuerda: España, unidad de destino en lo universal. Que gran verdad. Que necesaria es la unidad de todos bajo una comunidad de ideas avanzadas para hacernos fuertes en un mundo hostil a la dignidad del hombre como el actual. Frente a la nueva pérfida Albión representada por los Estados Unidos y a la peligrosa Alemania la hispanidad es la garantía de una Europa armoniosa con la diferencia y la hermandad de los pueblos. Sigo a G. Bueno en la defensa de una idea de la hispanidad moderna, construida desde los hermosos valores del cristianismo evangelizador y misionero, frente al poderío usurero y comercial anglosajón etnicida y protestante.
Somos muchos los españoles de bien que estamos de acuerdo con esas grandes ideas que, como las suyas, pueden ayudar a construir un futuro próspero para todos nosotros lejos del autoodio a todo lo español impuesto por las modas extranjeras y la historiografía progre. Es cierto que arrastramos en nuestra histora una tradición absolutista y católica reaccionaria (de mano de la monarquía y de las dictaduras populistas), pero también es cierto que el dogmatismo ilustrado falsamente progresista (por antiespañol) ha hecho mucho daño y ha causado reacciones brutales por parte de los sectores mas conservadores (pero no tan antiespañoles). Es por eso que muchos que nos sentimos herederos de la idea regeneracionista, muchos a los que nos duele profundamente España y seguimos las ideas del mejor Jose Antonio Primo de Rivera (el revolucionario), que somos laicos, republicanos y españoles y defendemos un régimen político alejado de la burda partitocracia corrupta (que prima el voto separatista, la corrupción y los reinos de taifas) nos encontramos desnortados ante tanta postmodernidad absurda y carente de valores que está de moda actualmente.
Intelectuales como usted que reniegan de una idea de España basada en la lucha de clases y el separatismo (y que curiosamente provienen de la izquierda como Pio Moa o usted misma que dice haber militado en el PSdeG) son necesarios como la luz de la mañana para iluminar las mentes de nuestros hijos víctimas de la Logse sociata y de las ikastolas gallegas, catalanas y vascas.
Que belleza hay en todas las regiones españolas y que rica es nuestra historia comun (tambien la regional pero entendida dentro del destino comun) y que ricos los dialectos vernáculos (los siete dialectos vascuences, el catalán, el valenciano, el mallorquín, el gallego y el bable). Y le digo a Breor Donn que no manche un hermoso dialecto como el gallego (con tan bellas palabras como "enxebre o lareira") con la influencia del portugués que por lusitano nada tiene que ver con el galaico. Que belleza en nuestros dialectos, sí, pero que absdurdo defenderlos por encima de la lengua madre de todos los españoles. La lengua de Cervantes, de Quevedo de Larra, la lengua que hablan millones de personas y que fue y es (si los anglosajones no lo destruyen) lengua franca de la hispanidad (los hijos de la madre patria en América). Que absurdo defender dialectos rústicos y conservados en las hermosas aldeas de montaña (hermosos por ser producto de sociedades rurales y campestres) que como en el caso del vascuence ni siquiera tienen tradición escrita, frente a la lengua civilizada y grandiosa producto de la cultura y el cosmopolitismo imperial, con su siglo de oro y su bella prosa y poesía. El gallego es cierto que ha producido una hermosa poesía cargada de pasión y melancolía (la santiña Rosalía), pero como dialecto que es, no debe ser apto para la ciencia (si no se quiere caer el el más absurdo de los ridículos), y el catalán que puede ser bello en el encuentro pero nunca en la imposción y en la hostilidad antiespañola. Pobres valencianos y mallorquines sometidos al intento de los separatistas catalanes de imponerles (contra la ciencia) el catalán. Y que belleza hay en el bable para describir las tareas del campo y sus trasgos, el nuberu y las xanas.
Que insolidarios son los separatistas con españa. Solo hablan de vasco, catalán y gallego como si el bable o el mallorquín no fuesen tan dialectos como los suyos.
Tiene usted razón doña Alicia en mencionar el gallego de laboratorio de Breor Donn, pero es que todo lo que los separatistas defienden es de laboratorio (su historia, su lengua...).
Yo que veraneo en Galicia he podido comprobar la perniciosa influencia del separatismo por esos lares. La más perniciosa, por demagógica, es la lingüística. Pueblines en los que solo se usa el dialecto regional (parecen no saber español los pobres labriegos), producto de un separatismo que desea mantener en la ignoracia a la gente del pueblo (casi en el analfabetismo).
Nada más y muchas gracias por su labor.
¿Tú de verdad eres así y te crees todo lo que has escrito, o eres un habitual del foro que entra con otro nombre -y otra personalidad- para sembrar polémica y animarlo?
Yo creo que lo segundo. Porque desde luego no me conoce bien...
Aunque procede darle las gracias por sus elogios acerca del artículo, no pretendía ser descortés. A mí me gusta la unidad de España, pero que sea pensada, meditada, voluntaria, desde el reto y hasta el fomento de la diversidad. No la unidad a caponazos, como ha venido siendo hasta hace poco, y en algunos aspectos es hasta ahora. Por ejemplo, estoy de acuerdo en que se autorice a los abertzales a manifestarse, ya ve. Me temo que Ud. y yo no estaríamos de acuerdo en eso, ni don Pío Moa y otros muchos. No se puede ser hipócrita, decir a todo pulmón que "en España se puede defender cualquier cosa, siempre que sea de forma pacífica" y, cuando llega la hora de hacerlo, echarles a la policía encima. ¿Qué queremos, que pongan bombas y peguen tiros? Bueno, el tema es largo, pero creo que, si se es regeneracionista de verdad (me considero lejana discípula y muby presente admiradora de Costa, Giménez Valdivieso y otros) , no se puede ser de derechas. Casi todos los problemas de España que ellos señalaban eran producto de la derecha y de los caciques. Saludos, malgrè tout.
Joder, que cosas.
Salud.
@-@ ¡la virgen del amor hermoso!
Jaaa, esto si que no me lo esperaba...
Ay Dama... nunca hubiera pensado que hubiera quien culpara del crecimiento del nazismo a USA.... jajaaj y ¡¡ del holocausto!!!.
Y encima se dice "informada.... Pues bien: Comoquiera que todas esa bobadas me denigrarían si intentase contestarlas, pues lo dejo. Para tí la perra gorda.
Jugamos en divisiones distintas...
No te considero con suficiente formación como para tener en cuenta tus opiniones.
Adios....
Salud
Y por cierto, Dama. Un consejo gratis: Viaja... lo tuyo se cura viajando ...y leyendo. Pero no lo que lees. Cambia.
Adios
Y yo sin comulgar ...
:-O
Bem, só queria fazer umha serie de pontualizaçons. Onnega, além do chocalheiro que che poida parecer o nosso idioma e as suas normas, todos os enes finais de palavra som velares em galego agás "quem", "tamém" e poucos casos mais e só quando forem diante de pronome átono. Pode-lo consultar em qualquer gramática da nossa língua ou mesmo se levas o trabalho de nos escuitar a qualquer galego falando e sabes diferenciar velar de alveolar realmente, has-te decatar. O resto de questons ortográficas e gramaticais nom vou gastar tempo em explica-las porque cuido que todas elas as podedes corrigir ou clarexar dúbidas de levardes a molestia de olhar http://www.agal-gz.org/ o portal galego da língua por dar-vos só um caminho de informaçom dos múltiplos que havedes atopar nas suas ligaçons. Quanto a parvadas (perdoade a expressom mais nom dou atopado outra mais ajeitada) coma a estória do tal Jorge que fai que se esmendrelhe qualquer persoa que resida em Galiza polo seu surrealismo, dizer: 1º-Jorge gráfa-se igual na norma reintegracionista e aceita-se quanda a forma habitual do nome em galego Jurjo. Na norma oficial seria Xurxo e ficaria excluida xorxe. 2º As listaxes de militantes do BNG contenhem longas xeiras de nomes em espanhol (cousa incoerente ao meu ver por parte destas persoas) como podedes comprovar se acudides a qualquer local desta fronte e lho consultades as persoas encarregadas. 3º o BNG como havedes comprovar tamém se tendes a ánsia de olhar a sua página ou pedir-lhes informaçom verbo do tema aposta pola plena normalizaçom da língua galega polo que nom tem sentido nengum que alguém que nom concorde com este presuposto fundamental dessa organizaçom milite nela, digo eu. Polo bem da verdade nom sigades inventando situaçons de tensom social e agressom continua por parte dos movimentos de libertaçom nacional porque pouco favor lhe fazedes ao diálogo.
Esse diálogo e esse talante dos que tanto se gavam alguns.
P.D. Dona Alícia eu nom vejo a diferença entre o tolo esse espanholista e as suas teorias. Faga favor de marca-las para que nos fique claro a alguns.
Breor donn: Ya decía yo que su gallego me sonaba bastante rarito. Según el Diccionario da Real Academia Galega (http://www.edu.xunta.es/diccionarios/index.html):
"umha": Non se atopou o termo.
"pontualizaçon": Non se atopou o termo.
"chocalheiro": Non se atopou o termo.
"quem": Non se atopou o termo.
"tamém": Non se atopou o termo.
"escuitar": Non se atopou o termo.
"qualquer": Non se atopou o termo.
"queston": Non se atopou o termo.
"clarexar": es "clarear" (el día), no "aclarar algo" (que es "aclarar / v.t. 1. Volver claro ou nítido [o que era escuro ou turbio]").
"diferença": Non se atopou o termo.
En fin, creo que es suficiente para sólo las 8 primeras líneas de su mensaje.
Y, por lo que respecta a mis ideas, creo que entre el artículo, los comentarios, y los resultados electorales que muestran la voluntad real de los gallegos (que es lo que debe "ir a misa"), las aclaraciones están ya un poco de más. Como le dije, ánimo y a trabajar, que tienen mucho tajo hasta convertir ese 19,6 en un 51%.. (y hasta dudo de que todos los votantes del BNGa quieran la independencia).
AM Canto, dos cosillas (ni me gusta hablar de política ni es el lugar).
El BNG (Bloque Nacionalista Galego), no son independentistas (no es lo mismo nacionalista que independentista, aunque hoy en día el tema esté tan confuso)
Los independentistas gallegos son (los que se):
-AMI Assembleia da Mocidade Independentista
-NÓS-UP (Nós-Unidade popular)
(no pongo enlaces, tecleando las siglas del partido que interese, aparece amplia información)
El gallego que utiliza Breor donn no es rarito, es gallego reintegracionista (portugallego, como algunos lo llaman):
"El reintegracionismo es un movimiento lingüístico que sostiene que el gallego y el portugués son variantes ortofónicas del mismo idioma gallego-portugués. El reintegracionismo considera que la normativa de la Real Academia Galega es incorrecta por ser consecuencia de la castellanización del gallego (única normativa galaicoportuguesa con ortografía semejante a la del castellano) y propone el uso de la normativa elaborada por la Associaçom Galega da Língua."
Sacado de: http://es.wikipedia.org/wiki/Reintegracionismo
Ainé, añade a la lista:
-Briga (reciente creación)
-Fronte Popular Galega (históricos)
Y alguna más que pueda ir surgiendo.
De todos modos, sobre si el BNG es nacionalista o independentista... no me atrevería a ser tan rotundo. Muchos de sus miembros sí se consideran independentistas, y/o dejan más o menos claro que su meta política es una Galicia independiente y socialista.
Ainé: Bueno, el Bloque que yo conocí lo era, y algunos amigos aún tienen esas aspiraciones, como dice Brigantinus. Por otro lado, ya supuse al principio (22/08/2005 14:12:23) que Breor donn era o de la "Galiza irredenta" ("a outra, dend'o Minho até o Douro"), o de una organización radical como Primeira Linha. Desde luego, un seguidor de la ortografía gallega de Castelao no es. Me dices que lo que escribe es "reintegracionista" o "portugallego" (y te lo agradezco. Pero lo curioso es que, de los 10 palabros que puse como ejemplo (Ayer, a las 21:17), 5, la mitad, siguen quedando aún en el limbo de lo inafiliable, ya que tampoco se encuentran en los diccionarios de portugués o brasileiro (no hay Academia Portuguesa de la Lengua, sí la tiene Brasil, pero se reúnen con frecuencia los lingüístas, y tienen casi todo semejante):
"umha": Nenhuma palavra encontrada na pesquisa!
"pontualizaçon": Nenhuma palavra encontrada na pesquisa!
"tamém": Nenhuma palavra encontrada na pesquisa!
"escuitar": mejor escutar.
"queston": Nenhuma palavra encontrada na pesquisa!
"clarexar": Nenhuma palavra encontrada na pesquisa!
(http://www.academia.org.br/vocabulario/frame4.htm)
Parece poco serio inventarse ortografías que no coinciden ni con los escritores gallegos e iconos del galleguismo, ni con el portugués. Eso confunde y para mi gusto perjudica la imagen de tradición y seriedad que debe tener una lengua. Salud.
Al leeros me he acordado.Una figura gallega que despertaba mi interés era Xosé Manuel Beiras, ¿que pasó con él? porque sigue en el BNG, no?
Eyna: Beiras cayó ante la más radical UPG y Anxo Quintana, así que ya no es Presidente del BNG, y ni siquiera lo incluyeron en las últimas listas electorales. Supongo que eso explica en parte el retroceso del Bloque en las últimas elecciones, 4 escaños (de 17 a 13), lo que quizá no fue tanto como se hubiera podido esperar de su peso específico (por eso creo que un sector de votantes del BNG parece haberse radicalizado). Te paso el link de una interesante entrevista que le hicieron en abril pasado en El País, de la que transcribo sólo la última cuestión (http://www.lbouza.net/GALICIA/beiras.htm):
"P. Dígame si cree usted que existe el riesgo de la UPG intente batasunizar al BNG.
R. No son capaces. Ellos sirven a una retórica autonomista suplementada tan solo por jaculatorias políticas. Es verdad que al PSOE le preocupa la deriva radical de la UPG. Pero a mí lo que me preocupa es que puedan arruinar muchos años de trabajo de una organización como el Bloque, que ha logrado consolidar un proyecto plural válido para mucha gente."
Tiene que estar bastante dolido, después de una lucha de 3 décadas, por no estar en el poder y hacer cosas más efectivas, cuando su organización llega por fin a él. Pero así son las cosas, a veces...
sí, habia estado leyendo toda la entrevista.
Pienso que es una persona con la cabeza muy bien amueblada y con carisma. He visto que ha presentado un libro, me alegro, quizás esta situación, fuera de la política, rebajando tensión, sea lo mejor para él como persona.
....uniéndose sólo para pequeños objetivos, sin arrojarse nunca a grandes empresas, porque se niegan a formar una gran potencia ni a confederarse....
Me parece a mi que Estrabón hablaba de la Hispania Citerior...
Respecto a que españoles (y portugueses) sólo sirven para pequeños objetivos, sin arrojarse nunca a grandes empresas, porque se niegan a formar una gran potencia ni a confederarse..
Pues menos mal...
A ver que zona de Europa fue la primera en lanzarse a grandes objetivos y empresas y cual fue la primera potencia durante varios siglos.
En cuanto al problema de la decadencia española a partir de Napoleón, es el problema de las 2 Españas, que aun permanece en alguna medida. 2 Españas que se niegan a pactar y convivir y quieren imponerse totalmente a la otra, no dejarla respirar.
Las 2 Españas.
Tradicion y ruptura.
Absolutistas y liberales.
Derechas e Izquierdas.
Capitalismo y socialismo.
Fachas y rojos a grosso modo.
La lucha por concebir el progreso como una evolución sin traumas vs la de una revolución traumatica.
La pertinencia de la España derrotada en las ideas y en la batalla en no permitir que la España victoriosa tuviera éxito en su proyecto y hacerse odiosa para la España victoriosa.
La pertinencia de la España victoriosa en las ideas y en la batalla en no asimilar e integrar a la España derrotada, negandole el pan y la sal y hacerse odiosa para la España derrotada.
¿Quien fue antes? ¿El huevo o la gallina?
Muchas gracias, Jeromor, por sus amables palabras y, sobre todo, por compartir el desacuerdo de fondo y de forma con lo expresado (y cómo no...) en dos espacios en "La Razón" de hoy (de ayer...) mismo (http://www.larazon.es/noticias/noti_soc27115.htm y http://www.larazon.es/noticias/noti_soc27114.htm) que evidencian, sobre todo, un gran desconocimiento, cuando no una deformación deliberada, de lo que realmente sabemos por las fuentes y por los hechos históricos. Es justamente conocer la Historia Antigua, Media y Moderna de España lo que ayuda a entender los nacionalismos, y hasta a compartir muchas de sus justas quejas. Por eso es lamentable que se dejen de estudiar . Aunque, para hacerlo del modo que sugieren que lo entienden, casi será mejor...
Sólo un detalle sobre su apunte final, duda que ya surgió más arriba (comentarios # 29 y 30). Curiosamente, sí se dice "en olor de multitudes", es como "morir en olor de santidad", vid. http://buscon.rae.es/dpdI/:
2.
en loor de multitud(es). → olor, 2.
2.en olor de multitud(es). Locución
adverbial que significa ‘con la admiración y la aclamación de muchas
personas, en medio del fervor y el entusiasmo de mucha gente’: «Ese año, en abril, regresó de la cita de mandatarios hemisféricos de Punta del Este en olor de multitud» (Expreso [Perú] 9.7.97) [...] Su uso es bastante reciente y se origina por analogía con construcciones adverbiales formadas por en olor de +
un sustantivo abstracto de cualidad. Estas construcciones existían ya
en latín y los primeros testimonios en español proceden, precisamente,
de traducciones medievales de la Biblia: «Andat en amor assí cuemo Christo nos amó, e diosse él mismo por nos, hostia e offrenda a Dios en olor de mansedumbre [lat.: in odorem suavitatis]» (Nuevo TestamentoI-j-6 [Esp. 1260]). En ellas la palabra olor
está usada en sentido metafórico, pues se entiende que la cualidad
expresada se exhala como un aroma, lo que es indicio o prueba de su
existencia... [sigue].
Saludos cordiales.
Este articulo es un disparate.
Osea, que Estrabón dice que los hispanos no estaban unidos, es más ni siquiera identifica a celtiberos y lusos dentro de esos "hispanos" "bribones e hipocritas", pero nosotros tenemos que tomarlo como ejemplo para nuestra "unidad" y para la "Historia Común".
Mi madre, que desbarre.
Renglón Torcido
Léetelo bien, que no te has enterado de nada.
Dra.Canto:
¿Tendría la gentileza de introducir aquí sus esclarecedores comentarios de ayer en Terraeantiqvae?
Lanza el llorado Lázaro Carretern uno de sus afilados dardos contra el “loor de multitud” del que afirma ser una locución más moderna que la de “olor de multitud” que era reciente de 1945, creada por el periodista Eugenio Montes y propalada por su escuela. Olor de multitud está sin duda influído por el olor de santidad que es clásico. Este olor perfumó otras locuciones como en olor de suavidad para la elevación de plegarias desde Fray Juan de los Ángeles a Quevedo, hasta en olor de honradez como describe Doña Emilia Pardo como vivía un paisano e incluso enolor de malicia de Larra, que era cómo decía que él iba a morir. Don Fernando hace un chiste con el olor que envolvió la muerte de Unamuno: el olor a bayeta y goma quemada de sus zapatillas, en las que prendió el brasero, fue heraldo de su destino, algo que fue muy comentado por las almas pías.
Aleixandre, el gran poeta, rechazaba la locución olor de multitud como alabanza porque decía que hacía falta mucha asepsia metafórica para evitar la maloliente sugerencia.
Así pues loor de multitud ha debido de ser un remedo posterior que intenta paliar la desagradable situación creada por un “por un inventor sin olfato, y aceptado por una legión de acatarrados incurables”. Sin embargo loor de multitud es una solución que no ha sido creado por la imaginación colectiva, sino más bien por la pedantesca y petulante, aunque esto es solo una opinión, pues si bien esta locución es moderna tiene antecedentes antiguos en locuciones parecidas. Aunque algunos ven en ella una reminiscencia cervantina, algo preservado en alcanfor para remediar un mal.
Información eliminada por el Administrador Cierzo
Motivo: Solicitud de la autora
España es un estado agónico desde la pérdida de las colonias. No se ha desecho porque las potencias extranjeras no han querido por cuestiones geoestratégicas, mejor un Estado débil y controlado, que no seis o siete depauperados e incontrolables. Donde yo vivo hay una masa importante de gente con un profundo desafecto, sino odio a la idea de España. Ser patriota es algo únicamente permitido a los nacionalistas, ser un patriota español es algo de derechas, sino de ultraderecha, solo los patriotismo periféricos son progresistas. Y esto ocurre en un Estado en el que los jóvenes siguen sin saber poner Bilbao o Sevilla o Santiago en un mapa, aunque sí aprenden todo sobre los fueros medievales arrancados a hostias a nuestros ancestros. Aquí se suprimieron los nombres de Cervantes, Aleixandre o Baroja de nuestras escuelas y se sustituyeron por el de bardos locales que nadie conoce. Aquí nadie sabe nada sobre Pizarro o Cortés, pero sí sobre los balleneros vascos. Lo que los pequeños y miserables localismos están haciendo es destruir cualquier vestigio de lo que no sea autóctono, con acerbo propio. Y todo ello en nombre de la libertad. En numerosas casas solariegas, edificios nobles y otros restos del País Vasco se conservan protegidos por su antigüedad los escudos de orgullosos nobles que hicieron grande el nombre de España y que extendieron su linaje por toda la Península, apropiándose de terrenos, de vidas y ciudades. Hoy sus descendientes reniegan de la herencia histórica de sus antepasados y maldicen a todo lo que sea España y la borran con celo de sus textos y referencias, haciéndola pasar por un estado invasor y opresor, sin que nadie diga nada, por no resultar facha, claro.
El futuro de España es el de diluirse por descomposición de sus partes en una Europa ávida de terrenos y solares. El Estado es ingobernable sin la intervención en él de grupos que niegan al Estado y desean su destrucción y que, poco a poco, en cobro del poder que proporcionan a partidos débiles y de etéreos principios socavan como pueden sus estructuras. Hoy por hoy, de común no nos queda más que la Seguridad Social, que no es poco. Ya la joderán, aquí están trabajando para ello miles y miles.
Pienso que tienes mucha razón en lo que dices Sotero21. Mirando por lo que en este foro, (y en otros también) se va diciendo y comentando no es de estrañar hacia donde vamos.
"Divide y vencerás". No sé quién es el que divide y tampoco sé quién va a salir ganando, pero algo si es claro para quién lo quiera entender. Tengo dos preguntas. ¿Porqué desde hace un tiempo acá hay gente que se empeña en llamar "castellano" a lo que La Real Academia de la Lengua dice "español", lo mismo que las academias asociadas al RAE?.
Y dando un paso más, aprovechando que esto es un foro de historia. ¿Qué es lo que hace la Universidad Española de la Historia?. Para contarnos una "batalla" en la que parece que todos somos "los buenos" no hacen falta tantos libros. Parece que es un partido de fútbol, donde hay cincuenta mil entrenadores viendo un "penalty" en el centro del campo. De locos. El "divide y vencerás", en este caso parece efectivo al ciento por ciento. No sé quién será el vencedor, pero que perder vamos a perder todos, no quepa duda. ¿Habrá que recordarle a alguien que vale más ser "cola de león que cabeza de ratón"?.
Vamos a recordar a PLATON.
" Cuando oigo razonar sobre la virtud o sobre cualquier ciencia a un hombre, que es verdaderamente un hombre digno de sus razonamientos, experimento en ello una profunda alegría al contemplar el decoro y la armonía del espectáculo que se me ofrece"
Amén.
Repito el mensaje # 191 (gracias, Cierzo) que, por alguna extraña razón, salió con todos los links erróneamente dirigidos:
Jeromor (# 188), ahí van, pero entonces quizá convendrá transcribir
primero el artículo y las informaciones de "La Razón" de ayer (links
en el msje # 186), que eran el motivo de mis comentarios (aunque va a quedar
kilométrico, dejando aparte el desorden formal que se produzca en el texto
cuando lo mande):
(1) El secuestro del pasado español
José Luis Orella
La decisión de reducir la
Historia de España a los dos últimos siglos es el acto final
de un proceso de demolición de nuestra conciencia como nación histórica. Cada
siglo parasita su existencia en el anterior, nuestro presente es hijo de un
convulso siglo XX, y éste a su vez del XIX. Sin embargo, la historia del pueblo
más antiguo de Europa necesita perpetuar su linaje ante la llegada de nuevos
españoles y la presión centrífuga de sus ibéricos nacionalismos. España se
remonta como nación al 519, cuando godos e hispano-romanos forjaron una unidad
de convivencia histórica, pero la pluralidad de su diversidad se fue dibujando
con toda su riqueza de caracteres, en el lento proceso integrador que fue la Reconquista. Una
España que supo aglutinar y respetar las diferentes personalidades humanas,
como demuestra la presencia cultural española en América, Filipinas y
África.
Estos hechos conforman el tronco de nuestra existencia, sin ellos no se
puede entender el cainismo exterminador que embargó a los españoles durante el
siglo XIX y que desembocó en el enfrentamiento de 1936. Sin las raíces de
nuestra historia es imposible entender el nacimiento de unos nacionalismos
criados a los pechos del desarrollo industrial. Sin conocer nuestra historia, los
españoles estaremos condenados a vagar en la oscuridad del conocimiento,
devueltos a los tiempos de vascones e ilergetes. Que el estudio de nuestra
historia nos recupere el sentido equilibrado del hispano Séneca, pero no nos
condene a beber la cicuta del olvido. >
*Director del Departamento de Historia, Literatura y Pensamiento.
Universidad San Pablo-CEU >
(2) Los profesores denuncian que la Historia de España "manipula tanto como Ciudadanía"
«Conocer la Edad Media
es vital, por ejemplo, para saber por qué en algunos sitios se habla catalán»,
destacan
R. Serrano / M. Villasante
Se llamará Historia de España, pero, en la práctica, será el relato de los
últimos acontecimientos vividos en nuestro país. Roma, los visigodos, el Islam, la Reconquista,
los Reyes Católicos y la dinastía de los Austrias quedan reducidos a un área
temática de las ocho recogidas en los contenidos de la materia en el nuevo
Bachillerato, aprobado el viernes por el Gobierno. Unos contenidos que no han
gustado a quienes tendrán que impartirlos. Ni los profesores de Secundaria ni
los de universidad están de acuerdo en «reducir a la historia más reciente»
todo el legado español. Detrás de esta medida ven «un intento de favorecer a
los nacionalismos». El PP, por su parte, denuncia que la nueva Historia es una
forma encubierta de volver a la
Logse.
-Oposición. El portavoz popular en la Comisión de Educación del Congreso, Eugenio
Nasarre, destacó que el nuevo programa «vuelve a las andadas» de la Logse y que el PSOE se
encuentra «aprisionado en planteamientos doctrinales e ideológicos volcados en
el presente», de forma que se esfuerza en «intentar alejar la formación lo más
posible del pasado lejano». Nasarre califica el texto de «aldeanismo
contemporáneo», con un grave empeoramiento de esta enseñanza que no tiene en
cuenta, además, las orientaciones del dictamen de las Humanidades del año
2000.
-Sindicato docente. Nicolás Fernández, presidente del sindicato de enseñanza
ANPE, coincide con la opinión del PP: el nuevo Real Decreto devuelve la Historia a los contenidos
de la Logse. Y
recuerda los últimos cambios normativos para argumentarlo. «En 1992 se estipuló
que en el Bachillerato sólo se estudiara Historia Contemporánea. Los profesores
de esta materia la consideraron incompleta e inaceptable, y precisamente esto
fue lo que motivó la reforma de las humanidades del año 2000, con el Gobierno
del PP». Con el nuevo currículo, Fernández cree que se vuelve a la antigua
fórmula, pero cambiando el nombre a la asignatura. «No sé qué interés hay -señala-
en obviar la historia antigua, pero el caso es que queda difuminada en todos
los cursos».
-Profesores de Secundaria. Para Blanca García, presidenta de la Asociación de
Profesores de Secundaria, comprimir la historia anterior a la Edad Contemporánea
«es una barbaridad», y «no hace falta ser profesor para saberlo». García se
pregunta qué intereses puede haber detrás de un cambio tan radical en la
enseñanza de esta materia. «¿Es que el Gobierno, para contentar a las
autonomías, quiere que se olvide la historia común?», se pregunta. A su juicio,
el currículo de la asignatura supone «una manipulación del estilo de Educación
para la Ciudadanía».
-Catedráticos de instituto. Pilar Cavero es la presidenta de la Asociación Nacional
de Catedráticos de Bachillerato (Ancaba), y especialista en Historia. Aunque
está de acuerdo en dar importancia a la historia contemporánea, asegura que
para estudiarla es imprescindible «una visión global» que no se va a dar a los
estudiantes. Sin embargo, no se muestra sorprendida por la reforma. «Estamos en
un momento histórico en el que la proyección del pasado en el presente no
interesa. Se piensa que sólo los últimos acontecimientos son los que cuentan»,
lamenta. A su juicio, es un error borrar el pasado lejano de la asignatura, puesto
que estos contenidos «tampoco se estudian e la Secundaria Obligatoria»
y, según predice, «si en la
Selectividad el peso recae en los siglos más recientes, el
resto se acortará aún más por falta de tiempo».
Detrás de este cambio, que ella denomina «tijeretazo a la mente de los
alumnos», y que echa por tierra «lo que se había conseguido en los últimos
años» en materia de humanidades, Cavero también ve intereses regionalistas.
«Conocer la Edad Media,
por ejemplo, es vital para saber cómo era el mapa histórico, qué eran los
reinos de Castilla y Aragón, aprender por qué en algunos sitios, por ejemplo,
se habla catalán, y después se produjo la unificación. Si no se sabe esto, si
se dan unos estudios ramplones, la manipulación es más fácil».
-Sociedad de Estudios Clásicos. Los profesores universitarios de la Sociedad de Estudios
Clásicos comparten la opinión mayoritaria. Para su presidente, Antonio Alvar,
con la reforma «volvemos a lo de siempre: desde hace un tiempo se considera que
sólo la historia contemporánea tiene sentido. Estoy de acuerdo en que se enseñe
a los jóvenes el mundo en el que viven. Pero también deben saber de dónde
vienen». En su opinión, la crisis que viven las asignaturas de humanidades, a
las que representan, se debe a que «cada vez se da menos importancia al ser
histórico y se priva de sentido crítico al alumno». Como solución a la falta de
tiempo para estudiar las etapas, propone que el Bachillerato «sea de tres años,
pero no sólo para los que suspendan, sino para todos».
Fuente: La Razón.es,
6 de noviembre de 2007
______________________
"Re: [terraeantiqvae] El secuestro del pasado español
Resulta curioso cómo pueden variar
tanto las opiniones, cuando en teoría partimos de las mismas fuentes. Lo que
cambia es el proceso previo de selección, así como, luego, su valoración y su
análisis.
Comparto la idea de que el estudio de la Historia de España, Antigua, Media y Moderna, es
lo que más ayudaría a entender el cómo y el por qué de la España Contemporánea
y Actual. Pero lo hago por razones y objetivos completamente opuestos a las que
los autores y sociedades mencionados en esta noticia dicen.
Si algo ha caracterizado siempre a la Península Ibérica,
llamárase "Iberia", "Hispania", "Spania",
"Al-Andalus" o reinos cristianos o de taifas, es su completa falta de
homogeneidad y de vocación de unidad. Me asombra que se puedan ignorar textos
en dicho sentido tan iluminadores como el de Estrabón III, 4, 5 (hacia época de
Augusto y con fuentes también anteriores), por poner sólo uno de los más
representativos. Doy el apasionante párrafo con mi propia traducción,
procedente de una pequeña reflexión que dediqué hace un par de años -mayo de
2005- a este tema ("ESTRABÓN A LOS ESPAÑOLES DEL AÑO 2005", en www.celtiberia.net/articulo.asp?id=1284), ya que la traducción más conocida y utilizada, la del venerable A.
García y Bellido, en su célebre obrita "España y los españoles hace dos
mil años (según la Geografía
de Estrabón)", quizá por datar de 1945 en su primera edición, no pudo, o
no quiso, traducir la crudeza con la que en realidad se expresaba este autor
grecorromano sobre los hispanos:
”En realidad, podría pensarse que la causa de las expediciones coloniales
de los griegos hacia los países bárbaros fuera el hecho de que los griegos
estaban divididos en pequeñas regiones y soberanías que, por la pasión de su
autosuficiencia, no querían tratos con las demás; y, por culpa de ello, tenían
menos fuerza frente a los invasores que venían de fuera. Este mismo afán de
independencia, creo yo, se da con particular intensidad entre los hispanos, ya
que por naturaleza tienen las dos características de la bribonería y la
hipocresía. Por sus modos de vida se convirtieron en agresivos y ladrones,
uniéndose sólo para pequeños objetivos, sin arrojarse nunca a grandes empresas,
porque se niegan a formar una gran potencia ni a confederarse. Es seguro que,
si ellos hubieran querido formar como un escudo unos con otros, en primer lugar
no hubiera sido posible para los Cartagineses vencerles y subyugar a la mayoría
de su país con la superioridad de su ejército. O, todavía más atrás, que los
fenicios consiguieran lo mismo, y después de éstos aquellos Celtas que ahora se
llaman Celtíberos y Berones. Ni, en segundo lugar, en tiempos más recientes,
haber caído en manos del bandido Viriato, en las de Sertorio, y en las de
cualquier pueblo que quisiera codiciar su territorio. Los mismos romanos, desde
que llevan la guerra contra los hispanos por sectores, atacando cada región por
separado, gastaron bastante tiempo en dominar esto, venciendo primero a una
tribu y luego a otra hasta que, aunque han pasado doscientos años o algo más,
ya los tienen a todos bajo su control.”
Para las reflexiones (necesariamente sintéticas) sobre la prolongación de
esta tendencia centrífuga de los hispanos en épocas posteriores, me permito
remitir al citado artículo, y a un par de mapas que demuestran (creo) cómo la
"España de las Autonomías" refleja más o meno la Iberia de Estrabón,
e incluso la Hispania
de los romanos, los cuales tuvieron que realizar nada menos que 14 subdivisiones
administrativas de la
Península. Por algo sería...
Pero no quiero dejar de comentar la gran paradoja, muy extendida, que
también recoge el (supongo) Dr. Orella, de considerar que "España se
remonta como nación al 519, cuando godos e hispano-romanos forjaron una unidad
de convivencia histórica", cuando es público y notorio 1) que los
godos eran invasores norte y centroeuropeos y 2) que sus relaciones con los
nativos hispanorromanos siempre fueron pésimas, justamente porque éstos los
veían como extraños.
Como lo de los "nacionalismos criados a los pechos del desarrollo
industrial", que es otra gran falsedad o falta de información, pues
los hechos (dejando aparte el sentimiento telúrico ya citado) sin los que no se
pueden entender las muy justas quejas de algunas regiones hoy
"nacionalistas" son los que siguieron a la implantación por Felipe V,
a sangre y a fuego, de un centralismo borbónico que era ANTINATURAL Y CONTRARIO
AL VERDADERO SER ESPAÑOL, esto es, a la tendencia congénita al autogobierno y al
cultivo y honra de la propia personalidad patria, que incluso los Habsburgo
austríacos habían respetado (si olvidamos algunos "detalles" como los
Comuneros de Castilla, por ejemplo).
La brutal presión ejercida por los Borbones para embutir a los españoles en
el modelo francés, absolutista y centralista, regido y ordenado desde "Madrid"
o, más bien, "desde Palacio" (todo ello muy conforme al famoso
"L'État c'est moi" de Luis XIV en 1655) es lo que llevó a
muchos conflictos posteriores, algunos de los cuales están en la verdadera raíz
del nacionalismo, no desde luego la industrialización del XIX. Son ganas de
silenciar hechos reales de la
Historia que se dice querer defender.
En fin, este tema da para mucho, pero yo al menos, si por algo lamento que
se reduzca el conocimiento y estudio de la Historia Antigua,
Media y Moderna, es porque es justamente ella la que explica (si se hace bien,
no "more franquico"), que España sólo puede responder a su
verdadera esencia histórica con un Estado como el que tenemos, de las
"autonomías", aunque llevado a sus últimas consecuencias, lo que no
se podía hacer hace 30 años.
¿Cuáles son éstas? El de 1978 es en realidad un sistema federal, aunque no
confeso, sólo lo estudian y explican como tal los constitucionalistas extranjeros
(y algún eminente español, ya fallecido). Sólo falta que algún día nos dejen de
verdad "autodeterminarnos" a todos, y que (previamente bien
informados, lo que ya es utópico) podamos optar por las claras y
conscientemente -no teledirigidos y con toda la oferta en un sólo lote, como
fue en 1978- por lo que mejor responde a la peculiar idiosincrasia española.
Que no es la francesa, obviamente. Claro que, para seguir explicando la Historia de España en
esas épocas con las antiguas ideas que leo por aquí abajo, casi mejor que no lo
hagan...
Veo a España como un "puzzle", que es a lo que históricamente
siempre ha tendido desde que tenemos noticia, y sólo cuando se lo han
permitido. Un "puzzle" ofrece también una imagen completa,
comprensible y armoniosa, la misma que puede ofrecer una obra pictórica. Pero
es contra lo que se empecinan algunos (singularmente la derecha, por qué no
decirlo), que creen que para obtener la imagen y el efecto de la (deseada)
unidad (como ya lo diagnosticaba el buen Estrabón hace 2 milenios), el método
tiene que ser siempre estar pegados con "Supergén"...
Aquí dejo este "toro" (nunca mejor dicho) en suerte. Quizá podamos
mantener un debate "comme il faut" sobre este espinoso asunto (que
otros hábitos franceses son muy de admirar y respetar)."
"Re: [terraeantiqvae] El secuestro del pasado español
Estimado Fernando: Gracias por tu comentario. Claro que tenemos muchas cosas
que nos unen, algo que se aprecia mejor cuanto mayor es la lejanía. Pero la
insistencia de muchos políticos y ciudadanos en negarse a reconocer que
"los otros" realmente han sufrido en el pasado graves vejaciones en
sus derechos (a su lengua, a sus más añejas instituciones, a sus costumbres...)
es muy perniciosa para restablecer una buena convivencia, ese "l'union fait
la force", esa "confederación" de pueblos distintos de los que
hablaba Estrabón. Y lo lamentable es que esa actitud negativa, ese
"llamarse a andanas" con la Historia, a veces hasta el más claro desprecio
por los "distintos", se puede oír, leer o ver casi a diario.
Cuando uno se lee los "Decretos de Nueva Planta" de Felipe V
contra Aragón, Valencia, Cataluña y Mallorca (http://recursos.pnte.cfnavarra.es/~mzubicob/gasuce.htm
), cuando se comparan los mapas de Cataluña antes (http://www.celtiberia.net/verimg.asp?id=2637
, en 1690) y después (http://www.celtiberia.net/verimg.asp?id=2638
, en 1752) de este monarca extranjero, cuando se sabe que hasta 1715 el catalán
era, de la forma más natural del mundo, la lengua oficial en Cataluña, se
entienden mejor muchas actuales reivindicaciones.
Más en general, la lectura de la ahormación de España al modelo francés,
destruyendo todo lo más genuinamente español, produce verdadera indignación (un
buen resumen en http://es.wikipedia.org/wiki/Decretos_de_Nueva_Planta
, textos en http://es.wikisource.org/wiki/Decretos_de_Nueva_Planta
, entre otras). Tanto centralismo, muy útil para una dinastía genuinamente
absolutista como la de los Bourbon, valía para los franceses, no en balde ya
todas las tribus galas se reunían anualmente y desde tiempo inmemorial en Lugdunum.
Pero no valía para España.
Los efectos de esa tensión aún perduran, y muchos todavía están dispuestos a
hacer muy poco por comprender o resarcir a los "perdedores", y montan
con fruición sus campañas de boicot a los productos catalanes y vascos, como si
eso significara ser más "español", cuando es ir contra lo que
realmente convendría hacer. Menos mal que los pueblos se llevan mejor en la
vida real que en la vida política, y viajamos de una región a otra y las
disfrutamos todas sin grandes problemas.
Pero sí, creo que tienes razón: si pensáramos de otro modo ya no seríamos lo
que somos: un pueblo acostumbrado a unos mínimos culturales e históricos (véase
la mayor parte de las programaciones televisivas), y "educados"
durante la mayor parte de su Historia para ser súbditos obedientes, y no
ciudadanos conscientes y reales protagonistas de su devenir. Un saludo
cordial."
neville05 de dic. 2007No miremos la paja en el ojo ajeno cuando tenemos una viga de uralita en el propio; ¡QUÉ FACIL es hablar de IBARRADAS y olvidarse de las CANTADAS!
Hay 195 comentarios.
página anterior 1 2 3 4