Autor: Varios
martes, 26 de junio de 2007
Sección: Prehistoria
Información publicada por: ainé
Mostrado 64.930 veces.
Sangrantes restauraciones en Asturias
¿¿¿¡¡¡Recubrir con mortero las paredes de piedra de nuestros monumentos milenarios!!!???
"Restauraciones" que se están haciendo en iglesias románicas y prerrománicas de Asturias (varios extractos):
Detalle de la Iglesia de San Julián de Víñón (antes de la reciente restauración)
Mismo detalle, misma iglesia (después de su restauración)
http://caminodepiedra.blogspot.com/2007/06/smbolos-en-piedra-iglesia-de-san-julin.html
=====================================================================
http://www.arteguias.com/noticias/abamia.htm
-----------------------------------------------------------
Hermosa imagen de la que ya no podremos disfrutar:
http://www.arteguias.com/noticias/vinon.jpg
Recogida de firmas:
Inicio de la campaña de recogida de firmas | ||
Hoy domingo, 17 de junio de 2007, hemos iniciado la campaña de recogida de firmas para solicitar de don Vicente Álvarez Areces la paralización de las obras de restauración de Santa Eulalia de Abamia. ----------------------------------------------- Observad el antes: http://www.correntiu.com/Romanico/S.Eulalia-de-Abamia-1-.jpg
...y el después: http://www.abamia.net/images/abamiafinalw.jpg
|
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
Estoy bastante de acuerdo con lo dicho por Alicia.
Me ha parecido muy oportuno traer a colación lo de las restauraciones de las estatuas clásicas con sus policromías primigenias.
Calígula, ninot de una falla:
El Augusto de Prima Porta, maniquí de tienda de chinos (ni exageración, ni comentario xenófobo: los colores de la cara son tal cual):
No soy profesional ni exPerto en arte, de modo que no puedo entrar en debates sesudos sobre la conveniencia o no de enfocar las restauraciones de ese modo. Lo único que tengo claro es que la iglesia ha quedado más fea que pegarle a un padre.
Sobre la cuestión de que el tiempo haga su trabajo... no sé yo. Una iglesia de piedra, con el tiempo, puede ennoblecer su aspecto. Pero la capa con la que la han recubierto, en cuanto empiece a envejecer...me da que no va a quedar muy fina, no.
«El estuco de Abamia se puso para proteger el edificio y las pinturas del interior»
JESÚS PURAS RESTAURADOR, PARTICIPÓ EN EL PROYECTO DE REHABILITACIÓN DE LA IGLESIA DE ABAMIA
El restaurador Jesús Puras nació en Madrid y tiene su estudio en Asturias desde hace más de veinte años. Licenciado en Bellas Artes, fue uno de los técnicos que participaron en la redacción del proyecto de rehabilitación de la iglesia de Abamia, realizando un estudio previo para ver el estado de las cargas que tuvo el edificio y que aún mantiene en parte.
-¿EsPeraba la polémica que ha levantado la restauración de la iglesia de Abamia?
-Sí, la esPeraba, porque conozco al paisanaje que promovió esta polémica, que fue por varios motivos.
-Explíquese.
-El tema importante de fondo es el uso y la propiedad del edificio, el cual, aunque sea un templo en desuso, no debe ser desacralizado; todo lo contrario.
-¿Qué quiere decir?
-Que había un mal uso de este edificio, que está destinado a un grupo de amigos que lo dedica a sus actividades culturales y que incluso dispone de la llave del templo y se la deja a los amigos que la quieran. Eso me parece impresentable y haré todo lo posible para que el Arzobispado lo corrija. Me comentaron, además, que ya pidieron la propiedad del edificio hace tiempo.
-Será por algo...
-Aquí hay otra cuestión que a mí no me pasa desaPercibida, y es que se aprovechan de un cura de la parroquia de Abajo, en Corao, porque es una Persona mayor, para disponer del edificio de diversas formas. Si hubiera un administrador de la Iglesia, esto no estaría pasando.
-¿Entonces?
-Algunos quieren la iglesia como la bella ruina a la que algunos llegan desde Madrid a escribir poesía. Pero lo real es que es un edificio que tiene que tener las cargas y otro tipo de protecciones para salvaguardarlo, como se hace en todos los edificios. Obviamente, después del informe que hago y que remito al arquitecto, que lo asume con buen criterio, se carga el edificio por una razón estructural, que es proteger de la intemPerie el edificio y también las pinturas del interior.
-¿Ya se nota su mejora?
-Corroboramos que mejoraron muchísimo desde que se cargaron las paredes, y por eso el Principado y el Arzobispado aceptaron que se hiciera. Esto, lógicamente, incidió en el exterior, aunque el tono de origen de la pintura era más intenso que el que tiene.
-¿Por qué?
-El arquitecto lo que hizo fue rebajarlo sin elementos sintéticos, con los mismos materiales que originariamente se utilizaban, y lo hizo con cal porque es absolutamente reversible, porque se puede eliminar sin ningún daño, incluso a las cargas originales, que no se deben picar.
-¿Hay precedentes?
-Por citar algunos, Santa María de Arzana, San Pedro de Cudillero y Santa María de Llas, y las tienen muchas iglesias, así como el monasterio de Valdediós.
-¿Mantiene entonces que el estuco de los contrafuertes está bien puesto, igual que en el resto de la iglesia?
-Sí. Además, la calidad de la piedra no es para dejarla vista. Lo único que me preocupa, y así lo transmití a la comisión de patrimonio de la Iglesia, es que va a ser un problema continuo de aporte de humedad a las pinturas murales del interior.
-Parece que los movimientos ciudadanos están teniendo más influencia ante el Principado que los propios técnicos.
-Eso es cuestión de los políticos; yo he dicho que era un error. Hay más soluciones técnicas.
-¿Cómo interpreta esto?
-Nos encontraremos haciendo restauraciones a la carta de cada pueblo, lo que es una chapuza, como esta ocurriendo en Cantabria. No se pueden aplicar los criterios de una pintura mural a un edificio vivo, que debe tener sus protecciones, y no querer consolidar una ruina arqueológica.
-¿Por qué defiende devolver a los monumentos antiguos su imagen primigenia y no la que resulta más familiar?
-La restauración en sí es prácticamente imposible salvo en casos puntuales, y siempre que hablamos de una intervención en un edificio histórico tenemos que influir en su carácter estético. Las paredes se cargan por un motivo de necesidad y deben tener un tono, de la misma forma que se hace el retejado.
-¿Precedentes en Asturias?
-La torre de la catedral de Oviedo tiene distintos tipos de piedra con varios colores, y la mayoría de las piedras son blancas, Pero las vemos con un tono amarillo o crema porque, al impregnarlas con protectores, se les imprimió ese color. Si lo quitáramos, tendría diferentes tonos.
-Pero hay Personas que opinan con insistencia lo contrario.
-Todo esto viene de la mentalidad decimonónica de los románticos, a los que les gustaba la belleza de la ruina, y por su gusto por los materiales nobles, como la piedra.
-La sentencia del Tribunal SuPerior de Justicia de Valencia, ratificada por el Supremo, que decreta la demolición de la reconstrucción del teatro romano de Sagunto. ¿Qué rePercusiones pude tener en Asturias?
-Ninguna. Un edificio, pese a que no le guste a Juan Casero, se puede cargar, y se seguirá haciendo aquí y en otras provincias. Hay que viajar un poco a Italia, Bélgica, Francia y otros países.
http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=1850_40_587237
Recuerdo que hace años, un edificio de los 50, pintado con un aglomerado de tal forma que parecía piedra, fue repintado de azul celeste. Se formó un cisco tremendo. El edificio, conocido popularmente en la ciudad como la Casa de la Cultura fue objeto de una campaña de ensañamiento en la prensa hacia los responsables de aquel dislate. La opinión pública, se sensibilizó con un criterio que al final resultó estar hueco. Tan sensibilizados estaban, que incluso sé que se recibían llamadas anónimas en la Casa de la Cultura que decían: "Oiga, ¿es la casa de la pintura?", y colgaban claro :-)
Recuerdo aquella pintura, y efectivamente, cuando se dio era francamente llamativa. Destacaba, era, -como decimos por estos pagos- muy rechamante.
Pero pasó el tiempo, y los responsables de aquel pintado, a la postre, tuvieron la razón; porque la pintura se fue apagando en muy poco tiempo; la lluvia, la contaminación y sobre todo el sol, matizó el color que se integró Perfectamente en el entorno. De hecho, la casa de la pintura fue repintada en 2002 de un color salmón, tan llamativo al principio como el azul celeste anterior, y esta vez, nadie dijo ni mu.
Una intervención podría gustarnos o no, Pero eso no quiere decir que esté bien. Hay una diferencia muy importante entre el gusto y lo correcto. Volviendo al tema, sí que es cierto que nos critican mucho por el enfoscado de los muros. Para hablar de este tema y procurando ser lo más técnico posible yo hablaría de cuatro aspectos muy importantes a tener en cuenta. En primer lugar está el aspecto puramente estructural. En general un muro tradicional funciona por gravedad y las piedras no están atadas entre sí más que de vez en cuando mediante unas piedras pasantes que atan los dos lienzos. El elemento que hace que el muro se comporte de una manera coherente y monolítica es el enfoscado que se aplica sobre las suPerficies y que actúa, de alguna manera, como una piel tersa. De este modo todas las piedras del muro funcionan como un ente solidario y se comporta mejor frente a empujes horizontales, más todavía si a ese enfoscado le añadimos fibras reforzadas con polímeros o mallas de fibra de vidrio, es decir, si aplicamos tecnología de vanguardia al tratamiento de estos muros, lo que hace que se incremente muchísimo su capacidad de carga. En segundo lugar, desde un punto de vista constructivo, el enfoscado protege al muro de las inclemencias meteorológicas, impidiendo que el relleno de los muros se vea afectado y los morteros se deterioren. En tercer lugar, y desde el punto de vista compositivo, cuando observamos un muro desnudo al que se le ha despojado del enfoscado, podemos ver qué piedras se han trabajado para ser vistas y cuáles no, porque se sabía Perfectamente que no se iban a ver. Las Personas que sabían que una piedra iba a ser vista se esmeraban en trabajarla bien y dejaban su impronta en ellas. Compositivamente si se enfosca un muro y se enmarca una piedra bien tallada todo el muro queda resaltado y, además, se crea la ilusión en el espectador de que lo que existe detrás del enfoscado tendrá la misma calidad constructiva que el sillar trabajado, porque las únicas piedras que se ven tienen mucha calidad y por tanto habrá que suponer que el resto del muro tendrá esa misma calidad. Los canteros de antaño se avergonzarían de ver hoy esas piedras no trabajadas y al descubierto. Para terminar con el tema del enfoscado, tampoco debemos olvidarnos de otro valor a tener en cuenta, que es el valor litúrgico. Como sabemos, las iglesias se contaban en sus paredes ya que la pintura mural jugaba un papel fundamental a la hora de narrar la historia sagrada. Los muros eran algo así como los libros de la época. Por lo tanto, respetar estos elementos es algo fundamental. Desde cualquier punto de vista, tenemos que entender que estas iglesias siempre han estado enfoscadas y por eso creo que no está de más este repaso, para que todo el mundo tenga claro que así era, por mucho que ahora sea una política muy poco populista devolverlas a ése estado original.
El enlace http://www.canalpatrimonio.com/docftp/fi16637Re-7.pdf Es una revista de la Fundación Santa María la Real dedicada a la Restauración fundamentalmente.
Insisto en lo que ya dije en el post 34 : me parece interesante el debate, para mi gusto a la intervención de Abamia le sobraba algo de enlucido (retirando la parte de la portada, la espadaña y los contrafuertes queda mucho mejor). No hay que confundir nuestro gusto Personal, creo que compartido por muchos aquí, del gusto por la ruina con el criterio que debe tener un proyecto de restauración.
Lo que sí me sorprende y en cierta medida me decepciona, es que en un portal como este, al que se supone que acudimos gente interesada en la historia, se conceda preeminencia al aspecto estético, que parece ser el argumento fundamental para criticar la restauración de Abamia, frente al carácter documental que en mi opinión debe ser el más determinante.
Un saludo.
No lo entiendo:
"...o hizo con cal porque es absolutamente reversible, porque se puede
eliminar sin ningún daño, incluso a las cargas originales, que no se
deben picar. "
Me pregunto, se llanea pensando en retirarlo en algún otro tiempo?. Debo estar en otro mundo y bien que lo siento ya que me estoy Perdiendo el presente.
Estos días algunos artículos como el muy acertado de Alicia se estan leyendo y todos de una u otra forma entran en la crítica. Algunos, obviamente, dando una de cal y otra de arena tratando de sacarle hierro, entendible por otro lado. Gracias doctora.
Solo pido que no se repita.
Pregunto a quien me pueda prestar una ayuda que le agradezco.
¿Existe algún documento que diga o insinue que El Partenón de "origen" estuviese llaneado y a colores?
Saludos y gracias.
Abo: Gracias, Ud. sí entiende... Uno de mis objetivos al escribirlo es que esto no se repita en otra treintena de edificios en los próximos años.
La polémica continúa, supongo que influye también la no excesiva cortesía con la que el Sr. Puras se refirió ayer al "paisanaje" (sic) de los críticos locales (la entrevista es anterior a los artículos de Capitel y mío). Hoy mismo se ha publicado otro reportaje, en el que J.F. Casero (abogado) incide sobre lo que él considera ilegalidad de la restauración, añadiendo un comentario muy acertado: «El color amarillo no influye en el grado de protección que supone la carga»: http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=1851_40_587633__Oriente-detractores-restauracion-Abamia-tachan-ilegal-estucado
LNE ofrece esta foto de ayer mismo, eliminado ya el estuco de los contrafuertes:
Copyright foto: Juan López de Arenosa
Recuérdese el art. 39.2 de la Ley 16/1985, del Patrimonio Histórico Español: «En el caso de bienes inmuebles, las actuaciones irán encaminadas a su
conservación, consolidación y rehabilitación y evitarán los intentos de
reconstrucción, salvo cuando se utilicen partes originales de los mismos y
pueda probarse su autenticidad».
No he querido seguir con el tema, Pero entre 2005 y 2007 se han restaurado otros edificios asturianos similares, por otros arquitectos y otras empresas de restauración, y el resultado nada tiene que ver. Concretamente, Santa María del Naranco y San Miguel de Lillo, que han quedado muy bien, con los muros saneados y protegidos y sin revoco ninguno, por ejemplo:
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-03-08-2006/abc/Cultura/santa-maria-del-naranco-recuPera-su-esplendor_1422731668527.html
Santa María del Naranco recuPera su esplendor
Oviedo/EFE - 3-8-2006
(Cop. foto elmundo.es, misma fecha, la señora muestra las dos imágenes, del antes y el después)
San Miguel de Lillo, como estaba:
(Foto: El Comercio Digital, 21-2-2006)
San Miguel de Lillo
[...] "El proceso por el que ha pasado Santa María del Naranco llegará a San Miguel de
Lillo «inmediatamente después de que finalicen las obras en la primera»,
puntualizó Nanclares, que también es el encargado del proyecto de
rehabilitación. Artemón es la adjudicataria de los trabajos con un presupuesto
de 72.254 euros. El objetivo prioritario es frenar los daños que ha causado el agua, afectando
incluso a las pinturas del interior. Se
limpiarán los muros y se reparará la cubierta y el suelo del interior. Si
se cumplen los plazos, San Miguel estará renovado en febrero de 2007."
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-04-09-2005/abc/Nacional/la-restauracion-de-santa-maria-del-naranco-concluira-a-finales-de-este-mes_61635176290.html
Foto posterior (agosto 2007)
(Copyright foto: Xbier y Carmín)
Como bien dicen, "una imagen vale más que mil palabras". Saludos.
Abo: Olvidaba su pregunta sobre el Partenón y, con este motivo, recomendar este espléndido reportaje de José Luis Santos en Terraeantiqvae:
"El Museo Nacional de Arqueología de Atenas presenta a partir de hoy
una exposición de réplicas de 21 estatuas policromadas de dioses griegos" (enero-marzo de 2007)
http://terraeantiqvae.blogia.com/2007/013101-el-museo-nacional-de-arqueologia-de-atenas-presenta-a-partir-de-hoy-una-exposici.php
Los griegos (http://dearkitty.blogsome.com/2007/02/02/ancient-greece-coloured-reality-and-white/), como antes los egipcios, y como los etruscos y los romanos, estucaban y pintaban tanto templos como esculturas, metopas, acróteras, etc., en mayor o menor medida. Se conservan raramente, Pero incluso en España tenemos ejemplos, como los tambores de caliza de orden dórico del teatro republicano de Itálica, que conservaban el estuco original rellenando las estrías con sus restos de pintura azul, o las columnas de la llamada "curia" de Augustóbriga, que mezclaban en el estuco trozos de vidrio, con lo que el edificio brillaba de lejos (buena serie de fotos, aunque sin ese detalle, en: http://www.paseovirtual.net/talaverilla/augustobriga.htm). Saludos.
Porque en el tema de la calidad de lo ejecutado no hemos entrado (en el artículo tampoco había espacio para ello).
«Por fin han contratado
a gente cualificada, y la empresa ha ampliado la plantilla para
rehabilitar en condiciones Santa Eulalia de Abamia. Todo lo que ha
sucedido implica reiniciar las obras, ya que ha sido inevitable hacer
cambios en el proyecto y retrasar su conclusión», aseguró el arquitecto
Arbesú." (21 abril 2007)
http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=1613_40_513305__Oriente-Jesus-Puras-Ruiz-abriran-taller-restauracion
Pero pongo un par de detalles. Son fotos de febrero de este año:
(http://farm3.static.flickr.com/2070/2076086683_f9aa8cc95b.jpg?v=0)
(http://blufiles.storage.live.com/y1phX2bgrWbe1B1UN3ydd_pyuwEPtM8pqtT6Cgg6Xxsn8GoxMbmNcHq8xlWKwBCeGKZy3jgPOR6wnY)
(http://blufiles.storage.live.com/y1phX2bgrWbe1Aprr3A2vhEWxNjZMnddS72XAn1BgY9pJ333Nc-IHAxtYvr9R3rwdo5aODtLYhCtYY)
Aquí hay más: http://pachin11.spaces.live.com/PersonalSpace.aspx
Sinceramente, me asombra que haya quien pueda defender esto...
Yo creo que en el fondo todos estamos de acuerdo en que la piedra trabajada (sillares apiconados o abujardados) no se les da este acabado para despues enfoscarlas o llanearlas, es que no soy capaz de entenderlo. Imaginate por un momento, y dicho con la mejor intención, que vuestro amigo Paco Vazquez, bueno el que esté ahora que no se como se llama, empieza a decir que en su despacho se le presentan humedades y que si esto o lo otro...reuniones...más reuniones y al cabo de dos años el mejor edificio pétreo, y precioso, que tenéis por Coruña (Ayuntamiento, p. Mª Pita) aparece toda la fachada enfoscada con ese horroroso color ocre. ¿A quién le dabas con el bastón?. Evidentemente es una exageración, Pero.....
Respecto al Partenón he de leer lo que nos pone Alicia ya que hay algo que no me encaja.
Uma, para tí esta policromía de Mitra.
Arenas: Creo que moda no, parece de la misma factura y concepción, porque cuando se entra en el portal de la empresa MC Conservación y Restauración, S.L. (que es la adjudicataria en Abamia), http://www.mc-conservacion.com/, presentan San Antolín de Bedón como uno de sus "trabajos realizados" (pág. 2, arriba) y, sin más detalles, dan esta foto (más rosa):
La iglesia como estaba:
www.llanesnet.com/monumentos/sanantolin/
Curiosamente, aquí se la cita como abandonada en julio de 2004 (véase la última nota que pongo): "Un monastère abandonné sur la côte Asturienne (Côte Nord de l'Espagne).
Sur la grande parcelle arborée, quelques chevaux en semi-liberté qui
caracolent, entre les pommiers, puis dans la cour du monastère, sur les
dallages de l'église abandonnée..." (bonito croquis) http://benoi-croquis.skynetblogs.be/post/3893557/san-antolin-de-beon-espagneParece, sin embargo, que fue la primera:
"Las Iglesias de Santa Eulalia de Abamia (Cangas de Onís), San Antolín
de Bedón (Llanes), Santa María de Llás (Cabrales) y San Juan de Berbio
(Piloña) tienen algo en común. Además de formar parte del catálogo de
monumentos históricos, las cuatro han necesitado una urgente
restauración tanto de su exterior como de su interior [...] Corría el año 1999 cuando desde la administración regional, después de
peticiones vecinales y protestas de colectivos, se decidió poner en
marcha un proyecto por el que la iglesia de San Antolín de Bedón
recuPerase su estado original, el mismo que presentó en sus orígenes,
allá por el siglo XIII. El resultado no fue el esPerado y los historiadores sobre el monumento
lo achacan, entre otras cosas, a que no se hicieron los estudios
previos Pertinentes. Y la polémica sembró todo lo que rodeaba a la
restauración. Ahora, recuerdan algunos defensores de este templo,
Abamia ha hecho recordar lo que ellos sufrieron cuando las obras de
restauración en San Antolín se dieron por finalizadas. En la actualidad
una visita por el entorno de San Antolín deja al visitante el recuerdo
de una iglesia agrietada y sin conservar. Se restauró, sí, Pero para
que después de aquellas obras, que no convencieron, el cuidado de la
iglesia y el mantenimiento «fuera inexistente». Lo que hoy existe,
dicen, es «la recreación de una imagen a medio camino entre lo rústico
y lo rudo, demostrando un total desconocimiento de la arquitectura
medieval». (Fuente: "Las restauraciones a examen", en http://arqueologiamedieval.com/noticias/noticias.asp?ref=1841
En Santa María de Llas le gente quedó más contenta, véase una foto aquí (no Permiten reproducirla), porque no se estucó de esta manera: http://www.hotelcabrales.com/hotelvilladecabrales/ficha.html?n=733&mod=1356#
Una general. Como puede verse, tampoco la solución de las tejas es similar.
Fuente: www.desdeasturias.com/cabrales/galeria.asp?loc=8
Por último: "En Santa María del
Naranco el arquitecto Nanclares ha hecho una restauración impecable
limpiando con láser y asentando tanto sillería como mampostería en su
estado actual, sin estuco. Por el contrario, según la tesis de Puras el
mampuesto de Santa María del Naranco debía haber sido estucado en oro.
En la torre y el claustro de la catedral de Oviedo no se ha aplicado
estuco, lo que ha suscitado la crítica de Puras en las mismas
declaraciones citadas, por considerar que su criterio historicista en
materia de revocos debió ser aplicado a la Catedral, lo que habría
suscitado la máxima respuesta social y evitado que las víctimas hayan
sido los templos románicos de San Antolín de Bedón en Llanes y Santa
María de Llas en Cabrales, entre otros."(http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=1847_40_586180__Oriente-Abamia-como)
Interesa leer aquí el artículo "SOS Abamia", para una historia del proceso, así como unas curiosas fotos, aplicando virtualmente el mismo estuco ocre a San Miguel de Lillo, Santullano y otras: "Futuras restauraciones en Asturias": http://www.abamia.net/noticias/index.html.
Porque la cadena puede no pararse en Abamia:
"Puras explicó ayer que estas iglesias fueron revestidas en su exterior
e interior utilizando una tonalidad ocre-amarilla muy intensa... En países como Italia las puertas de las iglesias sí eran de bronce,
Pero Asturias no tenía tanto poder adquisitivo para utilizar estos
materiales", sostiene Jesús Puras, quien cree que "todos o casi todos"
los templos asturianos de estas épocas siguieron la misma solución"... Jesús Puras lleva años realizando estudios sobre los revocos como
requisito previo a la rehabilitación de cualquier edificio, motivo por
el cual muchos arquitectos asturianos han empezado ya a revestir las
iglesias de la región con estas técnicas."Estos análisis nos Permiten destripar el edificio para rehabilitar respetando la construcción original", puntualiza." Fuente: http://www.noviembre.org/e-norte/html/index.php?name=News&file=article&sid=853
En cuanto al comentario que realiza Goudineau.5 sobre los criterios de los restauradores, creo que todo se reduce a distinguir entre una restauración y entre una consolidación de ruinas. En algunos casos, procederá la primera, y en otros, la segunda. Supongo en unas esculturas clásicas, que no conservan la mayor parte de su policromía, procederá la limpieza y consolidación de lo que hay; Pero en un retablo, que está dañado Pero mantiene la mayor parte de sus volúmenes y relieves, la mayor parte de su policromía, creo que los restauradores se guían por el criterio de ir más allá, "restaurando" y rehabilitando: limpiar, reintegrar los volúmenes que falten, y hacer lo propio con la policromía que también falte. Devolver a ese retablo y sus imágenes, las características que tenían para que siga cumpliendo el fin para el que fue concebido.
Por último -o penúltimo- sigo echando de menos la opinión de un restaurador de piedra, que aquí sólo tenemos la opinión del Sr. Puras, que me convence, Pero es parte interesada y no vale. Los demás emiten -emitimos- opiniones en tema ajeno a su -nuestra- especialidad, así que estamos en las mismas.
Por último -ahora esPero que sí- no se debe comparar una intervención con otra, porque es de suponer que cada inmueble, ante un mismo diagnóstico de patologías, requerirá una intervención distinta. Dicen los médicos que no hay dos enfermos iguales.
Esto me recuerda a una amiga que estuvo encinta hace pocos meses y me ponía a parir a su médico, porque tuvo una enfermedad y no le recetó cierto medicamento escudándose en que podía entrañar riesgos para el feto. Mi amiga ponderaba lo mal que lo había pasado ella mientras duró su proceso; que a otra amiga su médico sí le había recetado ese medicamento en dosis muy baja; el sufrimiento fetal que se pudo producir mientras estuvo enferma, etc. Yo al final, le pregunté si el médico la había curado con los otros medicamentos que le había recetado, y me dijo que sí "¡Pero a qué precio!"; le pregunté también si con el medicamento que le habían recetado a su amiga Pero no a ella, había algún tipo de riesgo para el feto, y me salió con un discurso en el que se ofendió diciéndome que la primera interesada en que a su niño no le ocurriese nada era ella, y que el riesgo existía, Pero era muy bajo, que a su amiga no le había ocurrido nada. Aplico el cuento a Abamia: ante un mismo diagnóstico de patologías, en función de los condicionantes que afecten al edificio enfermo, el restaurador propone una intervención, que en cada caso será distinta -sea consolidación, sea restauración-, y si para conservar las fábricas y frenar el deterioro de las pinturas de Abamia, hay que enfoscar las fachadas, se enfoscan; como las partes restauradas deben distinguirse de las originales, se pintan de amarillo chillón, que -estoy convencido- de que en muy poco tiempo se matizará e integrará en el paisaje.
Uma, no no, el relieve de Mitra es tal cual y de todos los que he visto es el que más me gusta despues de una de Ostia que creo es la única que se encontró en el interior de un mitreo. Pero no, no era broma, le falta un poco de policromia. Es muy bonita.
La broma era lo de la espadaña ya que en principio, como tú también dices, da que pensar lo de las brivaciones Pero creo que no ya que el repiqueteo de las campanas no llegan a transmitir nada o practicamente nada a los muros y mucho menos hacerle desprender trozos de mortero, creo. O ollo non e bo nin pra o prato.
Siento las malas interpretaciones de algunos.
Salud.
Es un error confundir la legítima crítica de un trabajo
profesional sobre un Bien Histórico con una cuestión de gustos anticuados. Una crítica que no sólo se formula,
sino que se fundamenta, y apelando, por un lado, a vulneraciones concretas
de normas legales, como la Ley 1/2001 del Patrimonio Cultural del
Principado de Asturias (art. 57.c) o la Ley 16/1985 de Patrimonio Histórico Español (art.
39.2) y, por otro, a contravenciones de los criterios actuales sobre
conservación y restauración definidos en documentos internacionales como la
«Carta de Atenas» de 1931 (inspirada por Camilo Boito, considerado el padre de
la moderna restauración científica), la «Teoría del restauro» de C. Brandi
(1963), la «Carta de Venecia» de 1964, la «Carta del restauro» de 1972, la
«Carta europea» de 1975... confundir todo ello, digo, con el simple
"gusto" particular, ya sea el "romántico y decimonónico"
por la ruina, el gusto porque te engañen o, peor aún, el gusto por el falseo de
la autenticidad o "un desinterés por la conservación del bien".
Aparte de que se trata de simples juicios de intenciones (nadie entre los
críticos ha apelado a nada de ello, ni ha pedido que "la ruina" se
quede tal cual), la postura es bastante reduccionista y, sobre todo, no va al
fondo de las críticas planteadas, ni aporta argumento legal o profesional
más contundente que la defensa del criterio del restaurador, que es "el
que sabe lo que hace".
La falta de argumentos concretos y verificables, de
precedentes y paralelos precisos, termina fatalmente en la descalificación
Personal y/o profesional del adversario, como aquí nuevamente se ha producido.
La entrevista del Sr. Puras del día 13 tenía un muestrario similar ("conozco
al paisanaje... un grupo de amigos que lo dedica a sus actividades
culturales... se aprovechan de un cura... porque es una Persona mayor, para
disponer del edificio... Algunos quieren la iglesia como la bella ruina a la
que algunos llegan desde Madrid a escribir poesía... Nos encontraremos haciendo
restauraciones a la carta de cada pueblo, lo que es una chapuza... Todo esto
viene de la mentalidad decimonónica de los románticos, a los que les gustaba la
belleza de la ruina... le guste o no a Juan Casero... Hay que viajar un poco a
Italia, Bélgica, Francia y otros países..." (http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=1850_40_587237__Oriente-estuco-Abamia-puso-para-proteger-edificio-pinturas-interior
También hubo muchos silencios, y de muchos profesionales, arqueólogos y
restauradores, cuando Grassi y Portaceli Perpetraron la reconstrucción del
teatro ex-romano de Sagunto, justamente porque la reverencia a "los
que sabían". Y, después de millones de euros Perdidos, la iniciativa de un
simple particular ha conseguido la orden de demolición de todo lo hecho, por
sentencia del Tribunal SuPerior de Valencia ratificada por el Supremo.
Aparte de lo ya escrito y argumentado en otros medios, hay un par de hechos
(los hechos no suelen ser discutibles) que contradicen esta posición:
1) No estaría todo tan bien hecho en Abamia cuando, antes de caldearse tanto la
presente polémica, ya las autoridades asturianas hicieron un reconocimiento
público, ordenando rectificar lo mal hecho y retirar todo el estuco que bañaba
los contrafuertes. ¿Por qué?
Un oPerario retira el estuco de un contrafuerte de Abamia, el pasado miércoles.
(Foto Jesús Farpón, LNE)
2) En los últimos años se han restaurado otras venerables iglesias asturianas
(entre ellas, como ya señalé -# 84-, Santa
María del Naranco y San Miguel de Lillo, con otros directores de obras y otras
empresas adjudicatarias, y resulta que en ellas no se han aplicado estos
criterios y se han dejado, sillares y mampuestos, a la vista. ¿Por qué? Resulta
bastante llamativo si éste es el medio de proteger la piedra vista. El
efecto hubiera sido éste, por ejemplo en San Miguel de Lillo:
(Cop. abamia.net y J. Farpón en LNE)
Tampoco han faltado las críticas desde la exPeriencia en el mismo campo. Antón G. Capitel, que es uno de los arquitectos restauradores más relevantes
del panorama nacional, fue bastante duro de fondo en la crítica a la obra
hecha en su artículo del día 11. Describe ya desde el título lo hecho y lo por
hacer ("Que no torturen la iglesia de Abamia") y, aunque en tono
conciliador, afirma: "Lo cierto es que, vista la obra de Abamia, y en
lo que hace a los revocos, el resultado no parece ni lógico, ni técnicamente
del todo correcto, ni bello... el resultado -agravado por la deficiente
ejecución- no es atractivo: la imagen del templo aparece como si todo él se
hubiera pintado a pistola. Debo aclarar que en absoluto soy enemigo
de los revocos. Más bien, lo contrario; Pero han de emplearse con buen
criterio, y en la duda, abstenerse. Cuando fui inspector general de Monumentos
del Estado, allá por los años ochenta... Como restaurador, he realizado
bastantes, sobre fábricas de ladrillo o de mampostería que no los tenían... su
protesta (la de los vecinos) tiene sentido, si no toda, en buena parte,
y lo anterior así pretende demostrarlo... Abamia no es una iglesia cualquiera;
es una iglesia mítica" (http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=1848_40_586460__Oriente-torturen-iglesia-Abamia
En fin, no entraba ahora para esto pues, como dice Silmarillion, "todo el
pescado está vendido", sino para señalar varios nuevos textos en "La Nueva España" de hoy:
Editorial: “Abamia,
o la reconquista interior de Asturias”
http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=1853_52_588424__Opinion-Abamia-reconquista-interior-Asturias
“Una iglesia torturada” http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=1853_42_588333__Asturias-iglesia-torturada
“Abamia: alerta amarilla en el templo símbolo”
http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=1853_42_588332__Asturias-Abamia-alerta-amarilla-templo-simbolo
Cartas: “Las piedras y la memoria histórica” http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=1853_74_588448__Cartas-al-Director-piedras-memoria-historica
Hay también una entrevista al arquitecto Javier Arbisú, Pero
tiene otro objetivo, y a Abamia sólo le dedica un párrafo, sobre “la falta de visión que impide aceptar la
arquitectura antigua como realmente es, caso de la iglesia de Abamia, cuyo
proyecto dirigió… tienen una visión muy troquelada, bastante ruskiniana del
asunto, Pero los análisis científicos y rigurosos nos aconsejaban estucar el
edificio para protegerlo. Se trata de un problema de imagen y cultural, ya que
lo que pretendían hacer allí era un parque temático con la historia del rey
Pelayo, que es una cosa que no se puede transmitir si no es cierta. Se cultivó
una falsa idea, muy poco culta por cierto, de la piedra. La arquitectura es un
acontecimiento y el acontecimiento les sorprendió por falta de visión. No sé si
me he explicado.” http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=1853_36_588273__Aviles-Javier-Arbesu-contra-disPersion
Sí, sin duda se ha explicado bien. Dejando aparte que fueron las tesis de Ruskin las que triunfaron frente a la postura violletiana, ratifica el objetivo final e incurre nuevamente en lo que decíamos en el segundo párrafo.
Vamos con las "vulneraciones concretas de normas legales" como la "Ley 1/2001 del Patrimonio Cultural del Principado de Asturias (art. 57.c) o la Ley 16/1985 de Patrimonio Histórico Español (art. 39.2)" (AM Canto, #103).
Discrepo, Pero antes de entrar en esa supuesta vulneración, como usted no desconoce, AM Canto, la LPHE no es de aplicación en Asturias -como no sea de forma subsidiaria- al menos no lo es en el caso que nos ocupa. Acepto que podemos tomarla como referencia -creo que yo también la usé- porque en ella se dicen cosas sensatas, y porque las leyes de Patrimonio de las CC AA no dejan de ser una adaptación de la LPHE a su realidad concreta. Pero debemos tener claro todos que las CC AA tienen competencias exclusivas en lo que a Cultura se refiere, y eso incluye la legislación que afecte a los bienes que integran su patrimonio cultural.
Vamos con los artículos. El 57c de la Ley de Patrimonio Cultural de Asturias está redactado en los siguientes términos:
"La reconstrucción total o parcial del bien quedará prohibida, excepto en los casos en que se utilicen partes originales, así como las adiciones miméticas que falseen su autenticidad histórica. No están afectadas por esta prohibición las reconstrucciones totales o parciales de volúmenes primitivos que se realicen a efectos de Percepción de los valores culturales y la naturaleza de conjunto del bien, en cuyo caso quedarán suficientemente diferenciadas a fin de evitar errores de lectura e interpretación. Del mismo modo, no están afectadas las que, previa autorización de la Consejería de Educación y Cultura e informe favorable del Consejo del Patrimonio Cultural, se realicen para corregir los efectos del vandalismo, de catástrofes naturales, del incumplimiento del deber de conservación o de obras ilegales".
http://noticias.juridicas.com/base_datos/CCAA/as-l1-2001.t2.html
No veo por parte alguna una vulneración de este artículo, Pero como usted alude en otros comentarios al término "reconstrucción" señalando -si no la entiendo mal- que se ha reconstruido el enlucido o la pintura, intentaré dar mi opinión en este punto.
Nos dice el Diccionario de la Lengua Española que "reconstruir" es:
1. tr. Volver a construir.
A su vez, la misma fuente, define "construir" como:
"1. tr. Fabricar, edificar, hacer de nueva planta una obra de arquitectura o ingeniería, un monumento o en general cualquier obra pública".
En definitiva, construir es, añadir volúmenes. En absoluto entiendo que una reintegración suPerficial se pueda asimilar a una reconstrucción ¿Acaso diríamos que un regatino o punteado en un óleo es una reconstrucción? ¿Cuando en un papel se devuelve la integridad al soporte tapando con injertos los huecos que ha dejado la carcoma, se está reconstruyendo?
Por lo tanto, no existe en mi opinión reconstrucción, sino reintegración, que no es lo mismo, y en absoluto lo prohibe la legislación vigente. De hecho, la legislación asturiana no prohibe tampoco la adición de volúmenes si mejoran el bien en su conjunto, siempre que queden Perfectamente diferenciados, aspecto este de no falsear la autenticidad histórica del bien, en el que incide de forma reiterada el artículo en cuestión.
Por último, insisto una vez más. Aquí no conocemos el informe de patologías elaborado por el Sr. Puras, como tampoco conocemos los informes de patologías de esas otras iglesias asturianas cuyas restauraciones a usted le parecen modélicas. Reconozco por mi parte, que sin haber visto esos informes de patologías, resulta aventurado opinar; entiendo asimismo que con esos informes a la vista el técnico restaurador, decidirá aquella intervención que crea más acorde de acuerdo con su criterio profesional. En definitiva, que nos estamos saltando pasos, que es de suponer que cada informe de patologías será distinto, y en consecuencia, requerirá un tratamiento distinto, y en resumen, que me fío de la profesionalidad del Sr. Puras y que ni me escandaliza ni me llama tanto la atención ese color ¿Es un riesgo que los muros de carga de Abamia no estén enlucidos? Parece que sí; si hay que enlucir esos muros, ¿el problema es el color de la pintura? Para mi no es un problema; ¿ha mejorado la conservación de las fábricas y sus pinturas? Parece que "muchísimo", que es para mi lo importante.
Por ultimísimo, sigo echando en falta el criterio de un restaurador de piedra, si alguien lo es, que se anime a opinar, que lo hará con criterio profesional, y yo al menos, carezco de él.
Aunque tal vez esto no sea necesario, aclaro que estos comentarios, como dijo Gordineau.5, son meras opiniones, discrepantes, Pero sin ningún tipo de acritud, y menos hacia quien por varios conceptos me merece todo tipo de respetos y consideraciones.
En aras de la objetividad, aquí la respuesta hoy del sr. restaurador:
http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=1855_40_588876__Oriente-Pe>
layo-tejas-texus-otras-gaitas
que se describe por sí sola y demuestra otra vez no saber diferenciar entre la crítica profesional y la descalificación Personal.
P.D.- Sobre su tan autodescriptivo colofón: «Que ladren, nosotros cabalgamos», sí conviene aclarar que no es un refrán popular manchego, y que ni siquiera está en el "clásico" manchego por excelencia, El Quijote.
layo-tejas-texus-otras-gaitas
Como bien dice el guaje: «Uumm... sospechosooo» que el Señor (SR) tenga que defender sus argumentos menospreciando la inteligencia, cultura y educación de los que no comulgan con su labor.
«Uumm... sospechosooo»…….El SR afirma algo que ningún exPerto restaurador (que esté al tanto de las nuevas técnicas de restauración en piedra) diría.
latimer19 de dic. 2007Muy bien esta denuncia, lo que han hecho en Abamia, en el puente romano de Cangas de Onís etc es vergonzoso desconocía que hubieran llegado tan lejos en su menosprecio a nuestra cultura solo sabía lo de Abamia y el Puento Pero veo que se han empleado a fondo en sus despropósitos.
Lucus, dices: "...lo que no les cabría en su cabeza es la exibición de la piedra de los muros, de baja calidad...."
Juraría que te has Perdido lo comentado en:
Aquí no solo se habla de Abamia, el tema empezó por Viñones:Todos los detalles en (imágenes del antes y después, lápidas, cazoletas, …):http://caminodepiedra.blogspot.com/2007/06/smbolos-en-piedra-iglesia-de-san-julin.html
Los sillares a la vista siemptre son un valor añadido, un recuerdo y un respeto al trabajo de nuestros antepasados....piezas zinceladas hace casi mil años!! Piezas que han contemplado "tal cual" cientos de miles de Personas.
Información eliminada por el Administrador Ego
Motivo: Esta acusación es un tema judicial.
La administración también abusa de las contratas de subcontratas. Si hay problemas de humedades existen sistemas de drenajes sin tocar la edificación, Pero eso es muy caro y lento. Y si son verdaderos profesionales más. Para la piedra, la excusa de la mala calidad, con la cantidad de edificaciones con el mismo tipo de piedra por esa zona, también parece casualidad.
Lucus... Mis conocimientos sobre el tema son en gallego, utilizo palabras (verbas de canteiro) que no figuran en los diccionarios y no sabría como traducir "exactamente" la mitad de ellas (con lo cual…..trabajo y tiempo empleado para nada).
Hay una fórmula mucho más sencilla para quién realmente esté interesado en el tema, os dejo datos dePer sonname w:st="on" productid="la Escola">la EscolaPersonname> de Canteiros de Pontevedra (mis conocimientos son ínfimiiisimos si los comparamos con los de estos profesionales):
Escola de Canteiros de Pontevedra
C/ Illa do santo Nº2 · 36005 Poio – Pontevedra
Tlfno: 986 833 075
Fax: 986 833 244
Mail: info@canteros.com
MATERIAS
- Cantería
- Modelado
- Escultura
- Dibujo técnico
- Dibujo artístico
- Historia del arte
- Construcción
- Laboratorio
- Informática
TITULACIONES
- Al finalizar el primer ciclo de estudios, que comprende los tres primeros años, el alumno obtiene el título de CANTERO, que será expedido porPer sonname w:st="on" productid="la Excma. Diputaci?n">la Excma. DiputaciónPersonname> de Pontevedra.
- La titulación de MAESTRO CANTERO la podrán obtener aquellos alumnos que continúen los estudios de formación durante el segundo ciclo, es decir, dos años más.
Rafael Fontoira SurísPer sonname w:st="on" productid="la Escola">la EscolaPersonname> de Canteiros de Pontevedra (además de Arquitecto Jefe de Personname w:st="on" productid="la Unidad Técnica">Personname w:st="on" productid="la Unidad">la Unidad Personname> Técnica Personname> de Personname w:st="on" productid="la Consellería">la Consellería Personname> de Educación Universitaria)
Director-gerente de
Ainé (# 121): No, los usuarios no pueden borrar nada en los comentarios. Me refería (# 119) a que "retiraras" ese párrafo según la 4ª acepción del DRAE:4. tr. Dicho de una Persona: Desdecirse, declarar que no mantiene lo dicho. Retiro mis palabras.
Existe también en gallego con el mismo significado: 5. Declarar [alguén] que non mantén [certas palabras, posición, etc.]. Retiro o que dixen. Retirou a súa candidatura á alcaldía.De todos modos, ya Ego solucionó el tema. Saludos.
Dos noticias de hoy. La primera es una carta abierta del Presidente de la Asociación Cultural Abamia, aclarando varias cosas importantes en relación con algunas durísimas acusaciones contenidas en el artículo del Sr. Puras (restaurador) publicado el 18 pasado (link en # 110). La segunda contiene la intención del Director General de Patrimonio del PA de estimar más la opinión de los vecinos, convocar una comisión científica, e introducir los cambios que sean necesarios.
Que sea enhorabuena, esta actitud propia de sabios no es lo más frecuente...
1) Abamia, a don Carlos Osoro,
arzobispo de Oviedo
JOSÉ LUIS VEGA VEGA
"Disculpe, señor Arzobispo, que me dirija a usted
públicamente, Pero la instrumentalización coercitiva de su figura por parte de
don Jesús Puras en este Periódico (LNE, 13/12/2007 y 18/12/2007) me lo exige.
El señor Puras no sólo pretende destrozar el patrimonio de Abamia, sino también
dividir y enfrentar a los vecinos y a la parroquia. Me obliga, además, a desmentir el discurso
torticero y contradictorio de dicho señor, el que de modo despectivo atribuye a
los miembros de la asociación cultural Abamia el gusto por la ruina a la par
que el deseo de hacerse propietarios de la iglesia de Santa Eulalia de Abamia,
para transformarla en un parque temático, acaso, una ruinosa «Asturias mítica»... [...]
Resto en:
http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=1859_40_590390__Oriente-Abamia-Carlos-Osoro-arzobispo-Oviedo
2)
Una comisión científica decidirá sobre el estucado de los
contrafuertes de Abamia
«Las cosas no se concluyeron como deseábamos, Pero aún
estamos a tiempo de hacer modificaciones», manifiesta el director de Patrimonio
Corao (Cangas de Onís), Bárbara MORÁN
"... El responsable de Patrimonio adelantó que aún hay
aspectos arquitectónicos del templo pendientes de ser modificados, con el fin
de buscar el mejor resultado para unas obras que surgieron con el objetivo de
recuPerar un emblemático templo del patrimonio asturiano y habida cuenta de que
«el resultado no ha satisfecho las expectativas deseadas», señaló Rodríguez
Asensio. «Por este motivo hay algunos cambios que creemos deben realizarse en
el templo. No se tuvo en cuenta la opinión de los vecinos como se debería,
quizá las cosas no se concluyeron como se deseaba, como deseábamos los
responsables de Patrimonio, Pero estamos a tiempo y modificaremos aspectos para
que el resultado sea bien recibido, ya que nuestra intención siempre ha sido lo
mejor para Abamia», manifestó Asensio ... nuestro objetivo y nuestra labor es trabajar por el
patrimonio, así se hará, Abamia es una de mis prioridades en estos momentos»,
puntualizó, Asensio.[...]"
Resto en:
http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=1859_40_590389__Oriente-comision-cientifica-decidira-sobre-estucado-contrafuertes-Abamia
"EsPera mil años y verás que se vuelve preciosa hasta la basura dejada atrás por una civilización extinta" Isaac Asimov (1920-1992)
http://www.auge-und-ohr.de/galeriesw/sw1/bonndenkmalmuell1101.htm
Si no se ve pongo la página principal.
Dos noticias de hoy:
1) Rodríguez Asensio, Director General de Patrimonio del Principado
de Asturias:
«Contaremos con los vecinos para decidir qué hacer con el
estucado de Abamia»
«Nuestros informes recogen que las obras no han dañado el
tejo centenario, Pero si ha sido así, habremos fracasado en la restauración de
la iglesia […] Sin duda, creo que no se ha tenido en cuenta a los
vecinos y yo entiendo el patrimonio de forma integral; en este sentido, el
paisanaje de Abamia debe ser escuchado.»[…]
Resto en: http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=1861_40_590871__Oriente-Contaremos-vecinos-para-decidir-hacer-estucado-templo-Abamia
2) Pelayo y Abamia:
entre la historia, el mito y la tradición
Luis Suárez, Faustino Menéndez-Pidal y Manuel Fernández
reflexionan sobre el origen del reino de Asturias
Resto en: http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=1861_46_590921__Sociedad-y-Cultura-Pelayo-Abamia-entre-historia-mito-tradicion
Algunas de estas reflexiones merecerían un artículo específico, como ésta, del segundo:
"Menéndez-Pidal afirma que «no se puede hablar de
reino» en referencia a la realidad asturiana del siglo octavo «ese término como
todos, no ya el término sino el concepto, ha variado muchísimo. Reino viene de
rey, claro, y las diferencias son enormes. Entre Felipe II y el actual rey de
los belgas las diferencias son abismales y sin embargo a todos los llamamos
rey. Pues con un reino pasa lo mismo. En ese momento no hay concepto de reino.
Existe el jefe o caudillo o guía de un pueblo. No hay otra idea. Ni se puede
hablar de un territorio delimitado. Esas ideas son muy posteriores»."
El director general, dejando a un lado el titular, cuya parcialidad es bien notoria, también señala:
"Los vecinos tienen un
planteamiento muy razonable, Pero saben que su ejecución debe ser
también revisada desde el punto de vista técnico".
Como también señala el mismo director general que: "en fotografías que he revisado estos días de Abamia, del año 1914, la iglesia lucía estucado blanco".
http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=1861_40_590871__Oriente-Contarem
Por lo tanto, volvemos al origen: sobre un muro de mampuestos unidos por argamasa, lo suyo es el enlucido o estucado. Que las películas nos muestren un medievo con edificios ajados por el paso del tiempo -como se ven muchos ahora-, no significa que en ese tiempo fuesen así, ni mucho menos que deban tener ese aspecto para su mejor conservación y poder legarlos a las generaciones venideras en el mejor estado.
Es de agradecer también que en el caso que nos ocupa, no exista voluntad de torturar al monumento con un insensato tejer y destejer [Antón G. Capitel dixit] poniendo estucos, sacando unos, luego otros, posteriormente añadiendo otros más; y también es para agradecer que tampoco se acuda a la ley de Ley de Lynch para, en su caso, corregir cualquier desajuste que se haya podido cometer en las obras de restauración de Abamia, dejando el asunto en manos de una comisión técnica, que son los que realmente podrán hablar del asunto con elementos de juicio: informes de patologías, criterios de actuales de restauración, posibilidades a la hora de intervenir, y sobre todo, criterio técnico.
Donde puedo ver buenas fotos de la iglesia (Perspectivas, fachadas, detalles...) antes de su reparación.
Gracias.
Abo: Del "antes" no hay mucho, Pero sí algo. En el artículo se han ido poniendo algunas, incluso comparativas, por ej. en # 67 y # 93, Pero le resumo:
Algunas fotos de antes de esta restauración, con la piedra vista en su mayor parte:
Lado oeste: http://farm3.static.flickr.com/2365/2075900359_e8d49fe279.jpg?v=0
http://www.correntiu.com/Romanico/Abamia-puerta-oeste.jpg
Lado sur: http://www.correntiu.com/Romanico/S.Eulalia-de-Abamia-1-.jpg
Lado sur: http://www.correntiu.com/Romanico/Abamia-puerta-sur.jpg
Detalle de los relieves de la portada sur: http://www.correntiu.com/Romanico/Abamia-detalle-1.jpg
Restos de estuco en descomposición en el lateral norte: http://farm3.static.flickr.com/2059/2076646078_7ac27ae004.jpg?v=0
Varias otras buenas de antes y, sobre todo, después, con
detalles:
http://www.flickr.com/photos/elenaguti/
http://www.flickr.com/photos/elenaguti/page2/,
etc.
Portada sur después: http://farm3.static.flickr.com/2272/2076086677_cf3976b498.jpg?v=0
El gran tejo: http://www.correntiu.com/Romanico/texu-Abamia-romanico.jpg
Aprovecho para decirle a Giannini (# 129) que
a) El titular del diario no es "parcial": Recoge el mensaje más importante de las
declaraciones, y el que sugiere una rectificación por parte de las autoridades
(que, ya lo he dicho, encuentro elogiable y no frecuente).
b)
Las declaraciones del Director General no se pueden interpretar de otra
forma que como un reconocimiento de que ha habido errores: unos de
concepción, otros de ejecución, unos más en cuanto a los tejos, y
otros de falta de "escuchar al paisanaje".
Y creo que él usó este término con la intención concreta de valorar a
las Personas a las que el restaurador había despreciado en sus
declaraciones (véanse éstas, naturalmente, en # 75).
c) Claro que debe haber informes y criterios técnicos, ¿alguien lo ha negado?
Lo que sí hemos dicho es que los criterios violletianos que se han aplicado en Abamia
(algo bien reconocido por el propio restaurador) están trasnochados, y
que las "cartas de restauración" europeas, desde la de Atenas, han
primado justamente los criterios ruskinianos: Conservar sin reconstruir (lo del estuco blanco en 1914 es otro error más según se ve modernamente). Afortunadamente, hay muchas técnicas actuales para hacerlo, y que son válidas lo demuestran las restauraciones simultáneas de Naranco o Lillo, como arriba ya se ha expuesto (# 94, con fotos), que no han estucado de arriba a abajo dichas iglesias.
Mejor hubiera sido que la comisión técnica que ahora se va a
constituir se hubiera convocado antes de actuar. Está claro
que en monumentos simbólicos dejar todo al criterio de dos Personas puede dar mal resultado, y suponer además una pérdida de dineros
públicos. "La tortura" de Abamia sin duda servirá de precedente en adelante.
=========
Termino dando cuenta de un nuevo artículo de prensa hoy, sobre los tejos dañados:
http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=1862_40_591167__Oriente-Feliz-Navidad-prosPero-arbol-nuevo
Canto escribio: "Está claro que en monumentos simbólicos dejar todo al criterio de dos Personas puede dar mal resultado, y suponer además una pérdida de dineros públicos. "La tortura" de Abamia sin duda servirá de precedente en adelante."
Ni Abamia debe ser considerado un monumento símbolico ni ha sido torturado. Estas consideraciones y calificativos solo son palabras utilizadas como yesca.
Abamia es un edificio histórico que tiene una patología precisa y necesita una intervención que siendo respetuosa con el pasado del edificio le proteja para el futuro.
Lo que Abamia fue y su valor histórico está siendo utilizado por intereses muy concretos. Abamia si es símbolo de algo, lo es de la intolerancia, y de la maipulación.
Leyendo el último link de A.M. Canto (el que está justo encima mío), me quedo con esto:
cultura de un pueblo se mide por el respeto hacia sus árboles; según
esto, el pueblo asturiano goza de una envidiable salud cultural, son
sus gestores y gobernantes los que no están a la altura y exhiben y
hasta alardean de su patológico desprecio hacia lo popular."
Es de una incompetencia absoluta el haber dañado las raices de los tejos en Abamia, árboles centenarios y catalogados entre los "tejos cultos", esPeremos que no se mueran.
Como anécdota pude conocer un precioso bosque de tejo y acebo en los Puertos de Agüeria, estos árboles lo único que necesitan para cuidarlos es NO TOCARLOS.
La restauración de Abamia pude verla paso a paso ya que ando mucho por los Pre-Picos en invierno y me parece chapucera y falta de lógica, comparas la restauración de Santa María del Naranco con la porquería de Abamia y realmente dan ganas de echarse a llorar, ¿motivos? los expuestos encima mío, esque encima hay zonas donde el estucado está agrietado o roto, muy mal.
Un saludo.
Con un simple análisis del lenguaje podemos imaginar que términos como: "monumentos simbólicos" , "dejar todo al criterio de dos Personas" , "pérdida de dineros públicos" y "La tortura" de Abamia", entre otros, se escapan de un equilibrado análisis técnico de la obra, aún sin terminar, que se esta ejecutando en Abamia.
Tengo la impresión que lo que ocurre sobre Abamia puede ser identificado sociologicamente como "una caza de brujas".
La cazas de brujas todavía ocurren en la actualidad y suelen clasificarse dentro del llamado pánico moral. De forma general, el término ha llegado a denotar la Persecución de un enemigo Percibido (habitualmente un grupo social no conformista) de forma extremadamente sesgada e independiente de la inocencia o culpabilidad real.
http://es.wikipedia.org/wiki/Caza_de_brujas
El término fue acuñado por el sociólogo Stanley Cohen en su libro Folk Devils and Moral Panics en 1972 y lo define como una condición, episodio, Persona o grupo de Personas emerge y acaba siendo definido como una amenaza para los valores e intereses de la sociedad; su naturaleza se presenta de una forma estilizada y estereotipada por los medios de comunicación.
http://es.wikipedia.org/wiki/P%C3%A1nico_moral
Parece que dos Personas estan siendo Perseguidas y puestas en la diana para sufrir el furor de la sociedad asturiana.
AM Canto, discrepo:
a) Eso de que el titular no es parcial, es una opinión muy Personal suya, al igual que lo es, que la supuesta rectificación sea el mensaje más importante de la entrevista. Cuando Vd. no se había incorporado al hilo, en torno a junio, ya vimos que la Consejería de Cultura iba a pedir informes a la Iglesia Católica y Universidad acerca de la idoneidad de esta restauración. Así que de rectificación, nada de nada. Se obra con rigor, de acuerdo con lo previsto.
b) Si ha habido errores, ha dejado de haberlos, el gobierno asturiano ha tenido miedo o se ha dejado guiar por el populismo, no por las opiniones de los especialistas en la materia, es cosa que no se puede determinar con tan pocos elementos de juicio como los aportados en este hilo.
En cuanto a eso de que la foto de 1914 es un error, me parece increíble que lo diga ¿La ha visto? ¿O es que pasa por alto que esta iglesia fue restaurada en los años 70 y que la mayor parte de las imágenes volcadas aquí son posteriores a esta primera intervención? Le invito a que eche un vistazo a las imágenes que enlazo en #47
En cuanto a que hay otras técnicas como se demuestra en las iglesias restauradas que menciona, por supuesto que las hay, otra cosa es que sean Pertinentes para el caso que nos ocupa; y en lo que Pertinencia de esta o aquella intervención, me parece que lo más normal es dejar el asunto en manos de los que realmente sabe y tienen criterio ¿O es que ha visto los informes de patologías y en vista de ellos tiene Vd. criterio profesional para decantarse por una intervención u otra?
Para Abo, carezco de imágenes correspondientes al exterior de Abamia anteriores a su penúltima restauración -la de los 70-, como no sea una de los 50 que aparece en el comentario que acabo de enlazar, Pero en todas ellas se ve que el enlucido o estucado está allí, deteriorado, envejecido, de un color amarillo apagado por el paso del tiempo.
Esto me está oliendo a chamusquina, ¿a qué viene este empeño en defender lo indefendible y machacar a la empresa que llevó adelante las obras de restauración, pese a que todos los argumentos puestos sobre la mesa por sus oponentes resultan tan endebles que se caen por su propio peso, como muy bien ha puesto de manifiesto el Sr. Puras, al que se ataca únicamente por su estilo, que si llamó "paisanaje" a estos u otros? ¿Qué habrán hecho para estar tan combatidos? Raro-raro-raro...
Giannini: Discrepe Ud. todo lo que quiera, que los datos y las fotos
están aquí a la vista de todo el mundo. No voy a ir por el camino de la
descalificación Personal o profesional, y mucho menos por el de la
"conspiranoia" que sugiere su último párrafo, basándose no se sabe en
qué.
Sólo le aclararé, respecto de su frase "En cuanto a eso de que la foto de 1914 es un error, me parece increíble que lo diga", que es un problema añadido el no leer bien lo que dicen los demás ya que, como era de esPerar, no lo he dicho. Me refería (# 132) a estucar en blanco, como creo se entiende Perfectamente: "lo del estuco blanco en 1914 es otro error más según se ve modernamente..."
(esto es, "según se ve con los criterios modernos" a los que me
refería). Cuando empezamos a ni leer bien, lo mejor es dejarlo. Yo
seguiré poniendo las noticias del caso Abamia, y punto.
Por último, mi primer comentario en Celtiberia sobre lo que estaba pasando en Abamia se remonta al 7 de febrero de 2006 ("Pelayo 13 - El primer sepulcro,
en Abamia": http://www.celtiberia.net/verimg.asp?id=3039: "Una asociación cultural de Abamia ha mantenido
durante tiempo una Persistente lucha para conseguir que se restaure esta
importante iglesia... Aparecieron varios artículos cuando editaron un
folleto sobre el siglo de abandono que llevaba la iglesia... De su website tomo estas referencias, cuando
estaban próximas las excavaciones, y después cuando la decepción por sus
primeros resultados...),
o sea, casi año y medio antes de que Ainé iniciara esta Pertinentísima
denuncia. En el presente foro, Silmarillion, que es -por si Ud. no lo
sabe y ella no le va a decir-, entre otras cosas, exPerta en restauraciones,
defendía Perfectamente la posición (y con santa paciencia, añadiría), y
no necesitaba ayuda alguna. Si entré es porque tenía algo nuevo que
aportar, un artículo de prensa propio (# 60:
miércoles, 12 de diciembre de 2007 a las 20:11). No como otros, muy pocas horas después (# 71 jueves, 13 de diciembre de 2007 a las 08:53), que vienen a lo que vienen y presumen de saber hacer "análisis del lenguaje"
cuando todavía escriben con faltas de ortografía ("vanalidad",
"exibición", los acentos donde le peta, o en ningún sitio...). Lo que
hay que ver.
Así que con él le dejo. Ya veo que sintonizan muy
bien, hasta el uno con su "caza de brujas" y el otro con su "olor a
chamusquina". Aunque de Ud. me sorprende más, la verdad sea dicha.
Pues hala, rien va plus, y santas pascuas.
Perdone, yo coincido con quien creo que tiene la razón, el Sr. Puras en este caso, cuyas opiniones, ahora en prensa, ya defendía yo sin conocerlo de nada hace unos cuantos meses por aquí; y también coincido con Lucusaugusti en esta ocasión, que para más señas es arquitecto, cuyo título habrá obtenido en una escuela técnica suPerior de arquitectura española, y por si él no lo dice, ya sabe que en España solamente un arquitecto puede firmar el proyecto de intervención en un inmueble, cosa que no pueden hacer historiadores, químicos, abogados o genealogistas, así que su opinión, no me parece como para desecharla tan a la ligera; porque como usted sin duda no desconoce, no todos los países expiden títulos homologables. En algunos países, la odontología es una FP o una diplomatura, y a diferencia de lo que ocurre en España, no hay que ser necesariamente médico para ejercerla; y si me pone de ejemplo a Silmarillion, habré de creerla si me dice que es exPerta en restauraciones, Pero me quedo Perplejo, porque recuerdo Perfectamente que desconocía cómo se restauraba una hoja de papel o un Pergamino, y las técnicas de reintegración me parece que no le sonaban muy cercanas, así que como comprenderá, no creo que su título de exPerta en restauración sea homologable con el que expiden las escuelas de conservación y restauración de bienes culturales españolas, dicho lo anterior sin menoscabo de sus conocimientos como historiadora del arte.
Pero cada uno coincide con quien coincide, usted lo hace en esta ocasión con ainé, bien conocida en esta web por los que llevamos algún tiempo y cuyo criterio, como recordará, era, por poner un sólo ejemplo, el de alguien incapaz de distinguir una cruz tallada en el siglo XX de otra medieval, y aún no olvido que nos deleitó con un hilo en el que pretendía demostrar que los bordillos empleados en algunas aceras de La Coruña contenían cruces esculpidas en el medievo, cuando eran simples marcas de acometida realizadas en el XX...
Coincido con Vd. en que, tal y como ha dicho, el hilo está a disposición de quien quiera leerlo; el Sr. Puras ha desmontado en prensa, punto por punto, los argumentos de quienes pretendían criticarlo, que se contentan intentando minar sus robustos argumentos con cuestiones anecdóticas; él responde con criterio profesional y bibliografía especializada; de la segunda podemos tener todos en mayor o menor medida, del primero, no sé que ninguno de los participantes lo tenga, entre otras cosas porque, para empezar, carecemos de elementos de juicio suficientes como para abordar el asunto con un mínimo de seriedad.
Yo no califico a las Personas aquí por su título, sino por lo que de verdad hacen y demuestran con él (y no compare Ud. a quienes no son comparables). Ni tampoco la descalifico por sistema, como parece Ud. hacer con Ainé; a pesar de que en otros puntos no coincidamos, en éste plenamente, y no me duelen prendas, ni a ella tampoco (#59 y #64).
Lo cierto y comprobado es que las más recientes declaraciones del Director General de Patrimonio(22-12-07) ponen de manifiesto una autocrítica del trabajo hecho, además de -bastante directamente, según lo veo- una clara censura o compensación (léase como se quiera) del tono altivo y despectivo empleado por el Sr. Puras. Podría ponérsele en cuarentena, sin conocerle, sólo por el modo tan arrogante de expresarse.
Ahora, si Ud. le parece que estas frases del Director General: «...el resultado no ha
satisfecho las expectativas deseadas... Por
este motivo hay algunos cambios que creemos deben realizarse en el
templo. No se tuvo en cuenta la opinión de los vecinos como se debería,
quizá las cosas no se concluyeron como se deseaba, como deseábamos los
responsables de Patrimonio, Pero estamos a tiempo y modificaremos
aspectos para que el resultado sea bien recibido... si bien en el papel parecían la mejor solución, una vez realizadas se ha visto que no es así», etc., pueden resumirse en "de rectificación, nada de nada" (#139), pues está de más apelar a la lectura de las fuentes, y "para Ud. la Perra gorda", como decíamos de chicos.
No hay que ser restaurador "titulado" para saber que lo de Abamia ha sido, como bien decía Komander, "una chapuza", y además una bastante cara. Si todo estuviera Perfecto, como Ud. afirma, no estaríamos presenciando, y esPerando, modificaciones.
Yo tampoco califico a nadie por su título, Pero lo cierto es que en España existen profesiones tituladas y otras que no lo son. La de arquitecto es una de ellas, y ejercer la profesión de arquitecto sin un título válido, es un delito; y es de suponer que el legislador a la hora de habilitar a un ciudadano para el ejercicio de la arquitectura le exigirá una serie de conocimientos inherentes a la responsabilidad que va a asumir. Por lo tanto, si considera que ainé puede decir alguna vez cosas razonables, incluso que el conocimiento sobre restauración y piedras lo lleva ella en los genes, como ha dicho por aquí, no entiendo su extrañeza porque yo coincida con Lucus en esta ocasión y le conceda un criterio de autoridad en asunto que es inherente a su profesión.
En cuanto a la supuesta rectificación, el 19 de junio de este año, El Comercio Digital informaba:
"En concreto, según informaron ayer fuentes de esta consejería, el
Principado solicitó el pasado mes de mayo a la Iglesia y a la
Universidad de Oviedo sendos informes para que determinen si
efectivamente se está realizando la restauración de forma adecuada o es
necesario, tal y como solicitan los vecinos, una revisión del proyecto".
http://www.elcomerciodigital.com/prensa/20070619/oriente/principado-pidio-informes-iglesia_20070619.html
Cada uno puede ver la botella como quiera; mi visión, repito, es la dicha, que ya en junio el gobierno de Asturias había pedido informes para saber de la idoneidad del proyecto aprobado. Se ha seguido el curso normal de un expediente una vez que la administración asturiana recibió la denuncia. Esos informes debieron censurar el enlucido de los contrafuertes y sillería, porque se ha levantado -o se está en ello-, en contra por cierto de la opinión que Vd. nos presentó aquí de Antón G. Capitel, que pese a disgustarle la intervención, pedía que no se torturase Abamia con un tejer y destejer, y que se dejase actuar al tiempo, que iría matizando los posibles desajustes. En fin, que una vez vistos los informes, se ha visto un desajuste en el estucado de la sillería de los contrafuertes y se ha decidido levantarlo en contra del criterio del Sr. Puras que teme un empeoramiento de las condiciones de conservación del templo y sus pinturas. Sólo el paso del tiempo podrá decir si el restaurador tenía razón o si por el contrario ha sido la campaña iniciada lo que ha provocado un nerviosismo que forzó esta solución de compromiso.
Pero lo que no sabemos es que se vaya a retirar el estucado que protege los muros de fábrica de Abamia, ni que se vaya a modificar ese color que ahora escandaliza. Si sigue la campaña, todo se andará, que ya sabemos que los votos son muy importantes y no hay político que aguante un desgaste como este. Ahora, el daño está hecho, y se consiga o no el objetivo inicial de tener la piedra de Abamia a la vista, por aquello de que una mentira repetida muchas veces acaba convirtiéndose en verdad, se habrá conseguido desacreditar la obra del restaurador, aunque quienes la critiquen no hayan visto los informes de patologías y carezcan de criterio a la hora de leerlos e intervenir en consecuencia. Me parece francamente triste.
Prometo que no me he leido todas las intervenciones, Pero he hecho lo que se llama una lectura vertical, y la verdad es que creo que casi todos tienen razón, aunque se diga con distintas palabras, por cierto unos con más educación que otros, y otros como siempre montándose su historia de Persecuciones. Lo cierto y verdad es que es muy difícil restaurar un monumento, pues como ya dijo Silma, más arriba, hay que afrontar cada pieza, cada obra, desde una Perspectiva que no siempre coincidirá con la actual, Pero que sí se propugna y pretende llegar a la esencia de la obra de arte, a lo mejor a la estética actual no nos encaja. la pregunta es ¿queremos restaraciones agradables a la vista, o restauraciones sinceras?, o como también se ha diho ¿hay que prescindir de la estética por atacar patologías y de esta forma conseguir conservar el monumento?. Y luego para colmo están los políticos, es obvio que el tema es espinoso, aunque como siempre lo que debería de imponerse sería el sentido común, que como todos sabemos es el menos común de los sentidos. En fin lo de esta iglesia no es más que un ejemplo afortunado o no de la restauración de nuestro patrimonio, Pero que aunque no me convenza, prefiero a la última barbaridad de las que se están haciendo en el puente romano de Córdoba, a ver si mañana me paso por el puente y os cuelgo unas fotos del granito rosado que al inclito Cuenca le hadado por poner de solería. Un abrazo.
giannini.Desde el principio de sus intervenciones en este foro sobre las restauraciones en Asturias ha sido usted, y casi de manera solitaria, un dechado de sentido común y conocimiento. No le preocupe coincidir con nadie, admiro de usted, sobre otros meritos, su desprecio al sectarismo que otros intentan imponer. Personalmente me siento amigo de ainé y no por ello debo coincidir en sus opiniones.
No entro en más detalles por no abusar del espacio posible en el diario, Pero esta «Abamia amarilla» hace daño a la vista ya cualquier sensibilidad estética ...
La restauración de la iglesia bajomedieval próxima a Corao, vinculada a la primera Monarquía asturiana, provoca el levantamiento popular al ser cubierta por estuco...
En cuatro días ya teníamos yesca amarilla para quemar a dos.
Hay 113 comentarios.
página anterior 1 2 3 página siguiente