Autor: Exegesisdelclavo
martes, 05 de julio de 2005
Sección: Artículos generales
Información publicada por: La
Mostrado 76.095 veces.
Historia de Iberia Vieja
Sobre la nueva publicación mensual en los kioskos
La gran contradicción
Quisiera simplemente apuntar la gran decepción que me he llevado al leer esta publicación, tanto su número 1 como su número 2.
Inocente de mí, me dirigí al puesto de Periódicos más cercano para adquirir el número 2 de esta publicación. ¿Por qué? porque además de que me guste la historia, y de que viva en Iberia, quería cerciorarme de que las tendencias derechistas que se atisbaban en ciertos artículos (sobre todo en los de "opinión", no eran más que una coincidencia.
Pero no. Efectivamente, en el segundo número y en contra de mis expectativas, se ve reflejada esta tendencia, remarcadamente derechista y subjetiva, de nuevo en el artículo de opinión y en varios otros.
Juan Carlos Girauta no podría ser más subjetivo en la composición de sus artículos.
Lo que más me molesta es que Jose Manuel Conde (Director de la revista), decía expresamente en la editorial del primer número, que la revista se proponía ser objetiva y contar la historia tal y como es, sin partidismos.
Bien, en la revista HISTORIA Y VIDA, yo no he visto (y no soy ni de izquierdas ni de derechas) ningún tipo de subjetividad ni partidismo.
Si ya hablamos de la revista de historia de National Geographic, acabáramos, es una revista hecha para niños prácticamente, en la que no pueden ser subjetivos porque apenas de cuentan nada que no se sepa de buena tinta.
Son ustedes, señores y señoras de la revista Historia de Iberia Vieja, los que, en mi modesta(y quizá absurda para algunos que yo me sé) opinión, cuentan la historia de una forma nada original, nada profesional y por supuesto nada objetiva.
Y vamos, lo que quisiera apuntar es que no hace falta saber de política ni de nada para detectar el ambiente nacional y derechista que emana la publicación porque directamente no se han molestado siquiera en ocultarlo o ser sutiles con ello.
El que quiera, que vea.
No hay más que leer el artículo de Nelson, los artículos de editorial y algunas frases sueltas entre la revista y sus diversos artículos para darse cuenta de la subjetividad de la que reniegan siendo los más descarados en este sentido.
Sólo quería apuntar esto y decir que me parece una pena que, por motivos y tendencias políticas que no son verdades universales ni ahora ni nunca (como el estado español, el gobierno de la nación, e incluso la democracia actual, por no hablar de la historia) se malinforme, se influencie y se distorsione algo tan simple, tan neutro y tan maravilloso como la historia del mundo y de la península ibérica.
(soy Exegesisdelclavo, por favor, Silberius y Ego, no puedo entrar con mi nombre, y cuando pido los datos no me salen, sólo parece haber registrada esta cuenta absurda de "La"... con lo bien que me iba con la otra cuenta...)
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
En primer lugar, no he acusado de fraude electoral al Frente Popular, he dicho que es discutible su elección de una manera netamente democrática, ¿por qué? Porque se convocaron las elecciones en unas circunstancias demasiado convulsas (Alcalá-Zamora expulsa a la CEDA del gobierno de forma no menos que controvertida, se convocan elecciones anticipadas, etc), el mismo día de las elecciones hasta se decretó el estado de alarma, hubo robos de actas y más irregularidades en muchos lugares de España, etc.
No en vano, Azaña decía que la República era para los republicanos. Si eso es democracia...
En cuanto a las correcciones decir que es cierto, no se trataba de un partido sino de una coalición, mil Perdones. Lo que sigo diciendo es que era izquierdista, y eso de que eran reformistas... se veía a la legua que pretendían la revolución y lo atestiguan los hechos que ocurrieron tras las elecciones, bajo una máscara de moderación (tu mencionado "programa reformista"), Permitieron la ocupación ilegal de fincas, la puesta en libertad de presos que habían cometido homicidios y demás crímenes, llevaron a cabo el cierre de numerosos Periódicos como nunca había ocurrido antes, etc. Para mi esto no es precisamente democracia ni reformismo. Y si esos hechos no eran los que habían planteado en su programa, entonces suponía el no cumplimiento de éste y por tanto, la traición al pueblo que, según dicen algunos, le apoyó masivamente.
Cierto, en el gobierno no hubo socialistas (no dije lo contrario ¿?), Pero sí en las candidaturas del Frente Popular a las elecciones.
Sobre el tema de la represión, supongo que ya sabes que no estamos hablando de lo mismo. Pero sólo decir que hubo asesinatos llevados a cabo por gentes de izquierdas bajo la Permisividad del gobierno afín a sus ideas. Esto tampoco creo que sea un comportamiento democrático. Como tampoco lo fue la rebelión del 34, que, claro, como era contra el gobierno que ocupaba en ese momento el poder, a algunos les parece justificada y una represión atroz su aplastamiento para intentar proteger esa República que tanto habían deseado ellos mismos, Pero que ahora no les convenía porque entonces ya no era una "República para los republicanos"...
"La iconografia es bastante de tipo fascistoide."
"Te acuerdas de ese cuandro de Franco vestido de caballero de Santiago haciendo alegoria sobre la cruzada contra los rojos en España? Sabes algo de iconografia fascistoide?"
Frases escritas por ti haciendo alusión a la revista de la que se habla en este hilo y de la que así hablas porque no se corresponde con lo que tú piensas. ¿No tengo que suponer que entonces pienses lo mismo de mis exposiciones?
Cierzo no sera la primera ni la ultima porque la coalicion que gobierna en España compuesta por Socialistas, Comunistas e Independentistas proetarras da como resultado un gobierno de extrema izquierda. Ahora bien que la izquierda no lucha contra el capitalismo es otro tema, en mi opinion nunca han luchado contra el, es mas lo han alimentado, forman parte de el desde siempre, Pero bueno es una opinion mia y Personal.
Vuelvo a repetirte no entiendo porque en este pais no es posible ser español, no circustancialmente, como patriota sintiendolo y defendiendolo su historia y su unidad, y a la vez de izquierdas,( salvo escepciones muy escasas ) en el resto de Europa si es posible.En fin ya se sabe "hispanis is diferent".
No es una moto es una realidad en España la derecha no existe, quien se define asi hoy en dia, pues si nadie da la cara por ello deja de existir.
Yo quiero leer una serie de cosas que no sean burradas y falseadas malintencionadas con el fin de justificar actos hostiles a la existencia de España.
Como se puede leer con frecuencia por aqui, que si el mito de España, la invencion de España, el Cid es mentira, Pelayo tambien o eran gallegos, los romanos no estuvieron en Galicia ni en el resto de comunidades norteñas, los musulmanes tampoco, los vascos salieron directamente de la tierra como las flores, etc. etc. y por ultimo como no la mejor de todas, mi favorita, el gallego no proviene del latin.
Si este tipo de historiantes o afectos formaron el Komite que ha instancias de A.M. Canto, (aqui si que os vendieron la moto) dictamino que Cesar Vidal miente y manipula, desde luego Cesar Vidal puede estar muy tranquilo.
Y por cierto es triste tener que acabar hablando de una revista a la pesadisma guerra viril española, esto me recuerda ya al abuelo cebolleta, o al mio propio que era parecido, que coñazo pones la tele y el mismo tema, la radio igual, el cine no hablemos, el Periodico o las revistas tambien, en las librerias igual un apartado entero, esto es monotematico, para guerra la de Afganistan que es en la unica que estamos metidos en la actualidad, eso si bajo la legalidad del corrupto Koffi Annan y la corrupta ONU ese edificio que esta en los USA, aver si asi se cambiais de tema.
Sucaro28 de sep. 2005Veo que hay cosas que no cambian.
En este país, que todavía se llama España, por mucho que les joda a algunos, lo típico, lo bien visto y lo que parece de gente "inteligente", "sensata" y "culta" es avergonzarnos de nuestra historia. Hay que desmitificar y hacer revisionismo con toda nuestra Historia: la romanización, la Guerra Civil, Covadonga, la "Reconquista" (con Perdón si hiero alguna sensibilidad), la Guerra de Sucesión, la "conquista" de América (Perdón una vez más), o lo que sea.
El caso es hacer de menos a este país y a sus habitantes. Ahora hasta con el deporte: si España gana a Croacia en baloncesto, es por los árbitros; si Alonso es campeón del mundo de Fórmula 1, es porque el pobre Raikkonen ha tenido mala suerte; si España elimina a Italia en la Copa Davis, es normal, porque ¿alguien conoce a algun jugador italiano de tenis?
Y así, todo. Lo importante es echar por tierra y tergiversar (no transgiversar) la historia de este país, así será más fácil que los nacionalistas consigan su anhelado fin.
Cierzo, es realmente la izquierda más extrema, dentro claro está, del capitalismo en que vivimos. Dicho sea de paso, porque el régimen económico inventado por la izquierda, el comunismo (es evidente que es más cosas además de un régimen económico, Pero por resumir), no solo no ha funcionado nunca, sino que ha dado como resultado el grupo de países más atrasados social, económica y políticamente: Europa del Este, amén de otras naciones en otras latitudes.
La izquierda democrática es extrema en España, sin por ello predicar con el comunismo. Es extrema sin suPerar todavía las barreras democráticas. De igual modo que grupos de derecha muy escorados, no han de comulgar necesariamente con regímenes fascitas, sino con democracias excesivamente conservadoras.
La izquierda extrema o radical, ha alcanzado en España un status de cuasi divinidad, se erige en estandarte del bien absoluto y la moralidad, tal y como la derecha lo hizo en su día. Pero las mieles del capitalismo, toda vez que se ha conseguido sentar los traseros en las poltronas parlamentarias, es de un sabor demasiado dulce como para abandonar la senda parlamentaria, y recoger la hoz y el martillo, que no conduce a nada salvo un incierto camino del que otros han logrado salir muy malparados. A pesar de todo, vende mucho y bien ser los abanderados del progresismo, y monopolizar la lucha de clases; mientras en lo Personal, "progresa" el sueldo de los parlamentarios, y se salta de la clase media y trabajadora, a la alta y acomodada, catapultados por el cuero de los asientos del hemiciclo de los padres de la patria. Esto es estupendo cuando quien de ese modo se beneficia, acostumbra a levantar el puño, como si un resorte bajo el brazo tuviera, y entona la "internacional" en las efemérides señaladas; y es despreciable, y fascioso, cuando el empoltronado es un empresario, un conservador o alguien que simplemente se considera de derecha normal, simple y llanamente.
Monopolizar el bien, y erigirse en el no va más de la honra, no es más que la antesala de la tramas más corruptas, de las cuales muchas conocemos, de que son capaces de cometer los políticos en España, sean del color que sean.
saludos
Bueno antes de nada saludaros a tod@s, voy a intentar responderos a algunas cosas, siempre con respeto.
Hrodrik:
Me parece bien que tengas tu opinión sobre el gobierno actual y supongo que dentro de unos años votaras para que no continuen. Me parece muy bien, siempre que no planees dar un golpe de Estado, que podría llevarnos a una guerra civil y a la consiguiente represión.
Sobre que la izquierda no combate al capitalismo, supongo que no consideraras de izquierda a los anarquistas de los años 30, por poner un ejemplo cercano a casa.
Es un poco difícil ser de izquierda y ser patriota, pues sí. Pero además ser un ferviente defensor de España es un poco más difícil, y creo que eso se lo tienes que agradecer a Paco que consideró a los que no eran de su bando como la anti-España, yo también formo parte de la anti-España, de su idea de España (con su centralismo a la fuerza). Claro que no olvidemos que los símbolos como bandera e himno continuan siendo los mismos que con el franquismo, eso también ayuda para que la gente de izquierda le cueste identificarse.
La derecha existe y esta muy viva, muy rabiosa, hasta montan manifestaciones… Pero de esto prefiero no hablar porque nos salimos del tema histórico.
Los artículos que te ponen nervioso, casi nadie los apoya al 100%, Pero esta bien que se mire a través de mitos lo que de verdad hay de histórico. Los mitos son importantes para los nacionalismos y la mayoría, por no decir todos, estan fundamentados en grandes mentiras, no esta de más que escarbemos, aunque sea a partir de artículos que tampoco se correspondan con la realidad. Si eso es mejor que no los leas, asi te evitaras un cabreo.
Tengo que aclararte algo, cuando he nombrado el artículo de la Dra. Canto no he dicho que ella hubiera dicho que Cesar Vidal mintió. Ella ha sacado un artículo sobre lo que Estrabon dijo de los vascones, a lo largo de las intervenciones que hubo sobre este artículo, un druida escribió que escuchó a Cesar Vidal decir en la radio algunas cosas sobre los vascones basándose en Estrabón. Estaba claro que o la Dra. Canto o Cesar Vidal no había dicho la verdad, ninguno de los druidas ha puesto en duda lo escrito por la Dra. Canto, más bien al contrario. Si dudas, te animo a que corrijas a dicha Dra., si no te reto a que confirmes que Cesar Vidal mintió. (Recoge el guante si tan claro tienes que Cesar Vidal no miente).
Por otro lado, yo transcribí una entrevista de Ian Gibson que había descubierto algunas mentiras y manipulaciones de Cesar Vidal con las fuentes… (te vuelvo a retar a que demuestres que Ian Gibson miente) http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=1506
Supongo que eso es a lo que llamas Komite, yo no conozco a la Dra. Canto y ha sido pocas veces las que nos hemos cruzado en este foro, Pero la leo siempre con atención y la respeto, de eso a que forme un Komite, va un cacho.
Por ultimo te doy la razón en lo de la guerra de Afganistán, para que veas que no es un enfrentamiento sistemático si no racional. Supongo que tambien estabas en contra de la guerra de Irak, ¿no?
Sucaro: lo primero agradecerte la correccion, es tergiversar.
Después, estoy de acuerdo que hay mucha historia de España por revisar, y parece que cuando eso se produce se empiezan a levantar ampollas Pero me parece que casi siempre es entre los nacionalistas…españoles.
Me gustaría también que me dijeras a que te refieres con “nuestra historia”, porque Personalmente yo no me avergüenzo. Y supongo que te refieres a la historia de los territorios que actualmente conocemos como España, ¿no?
Naupaktos: tengo poco más que decirte de lo que le he dicho a Hrodrik, me parece muy bien tu opinión sobre la izquierda y esas cosas. No pretendo cambiar vuestra ideología, lo único que prefiero que esPeréis a las elecciones y no que hagáis un golpe de Estado (ya sabes porque lo digo). De todas formas no soy de ZP, Pero creo que la represión también me tocaría porque no me gusta la Iglesia, ni los banqueros, empresarios, caciques, ni mojigatos del Opus, etc
Aunque tengo curiosidad que son las cosas que hacen para saber porque les consideráis izquierda extrema. Así quizá podamos compararla con la izquierda de otros países y ver que no es tan grave para ti como te pueda parecer.
Tampoco estoy de acuerdo que los países de Europa del Este son los más retrasados, quiero creer que dices de Europa y no del mundo. Un marxista te dirá que lo que había en esos países no era comunismo Pero eso es otra historia, hasta que no podamos estudiar esos archivos yo me siento un poco cauto antes de analizar nada. Por cierto que un comunista también te podría responder con China, Pero yo no, ¿eh?
Aliram fijate que es al revés, lo que lleva al presidente a celebrar las elecciones del 36 es su creencia en que el centro saldría reforzado, por dos razones:
- las disputas entre CEDA y monarquicos habían minado la unidad de las derechas
- la creciente fuerza de la facción de Largo Caballero dentro del Partido Socialista hacía prácticamente improbable una renovación de la coalición republicano-socialista.
Esta claro que fue un fallo de calculo político.
Sobre esas cosas tan raras que dices que sucedieron… ¿cómo es posible que los gobernadores civiles que aun eran los nombrados por la CEDA felicitaran al gobierno “por la ordenada naturaleza de las elecciones”?. Claro que la ley electoral beneficiaba al ganador y estimulaba la formación de coaliciones para evitar un Parlamento fragmentado. Pero era la misma ley electoral que la de 1931 y la de 1933.
Fijate si el gobierno republicano quería la Revolución que mantuvo el estado de alarma que fue proclamado por Portela, debido a los desfiles que celebraron la victoria del Frente Popular y que provocaron disturbios, mandando guardias de asalto para reforzar la defensa del ABC, las iglesias, etc.
Las confiscaciones de tierras también fueron acompañadas de enfrentamientos con las fuerzas de seguridad del Estado.
El 13 de marzo un grupo de falangistas intentó asesinar al diputado socialista Jiménez de Asúa, matando a un policía que lo acompañaba. Azaña decide prohibir los desfiles de la victoria y detuvo a José Antonio y a ocho dirigentes falangistas.
Los enfrentamientos entre izquierda y derecha fue una constante Pero creo que no puedes decir que estuviera alentado por el gobierno.
El programa del Frente Popular era una renovada reforma agraria y construcción de escuelas, mayor autonomía para los ayuntamientos, un estatuto de autonomía para el País Vasco, y la readmisión de todos los trabajadores despedidos por sus actividades políticas y sindicales desde finales de 1933. En el pacto preelectoral se dejaba claro que no se procedería a la socialización de la tierra, la banca o la industria.
Dime, ¿qué es lo que te lleva a pensar que era un gobierno con fines revolucionarios? Incluso gente de la derecha moderada como Miguel Maura y Jiménez Fernández mostraron su apoyo al programa.
Sobre la Permisividad de los gobiernos republicanos con los izquierdistas puedo darte muchos datos sobre la represión ejercido de la Republica contra el movimiento obrero, salvando si quieres el Periodo de la CEDA.
La ocupación de tierra venía muchas veces causadas por la desesPeración de algunos jornaleros ante la lentitud de las reformas (¿menuda revolución!!). Te puedo dar muchos ejemplos también incluso de un caso que yo mismo estudié y del que estoy acabando antes de su publicación.
La mayoría de lo que expongo estan basado en Gabriel Jackson de su libro "La República Española y la Guerra Civil" y para denominar al gobierno republicano como reformista me baso en LUEBBERT, G.M., "Liberalismo, fascismo o socialdemocracia : Clases sociales y orígenes políticos de los regímenes de la Europa de entreguerras, Prensas Universitarias de Zaragoza, Zaragoza, 1997, 611 pp"
Hrodrik (Hoy, a las 00:44):
Sería de agradecer que hiciera Ud. un esfuerzo por contradecir con argumentos serios lo que Estrabón (no yo) afirma. El argumento ad hominem (en este caso ad mulierem) está ya muy visto en Celtiberia y, en cuanto alguien lo usa, está delatando por sí mismo que carece de otros más convincentes, que sólo sabe tirar contra el mensajero, a ver si cuela y lo deja sólo.
Lo que ocurre es bien sencillo, y no precisa de ningún "Komite", ataque, consigna, ni similar: la revisión estricta de los textos de Estrabón desmonta el punto de vista de Vidal y de muchísimos otros. Y no hay nada más detrás.
Por cierto, podría Ud. esforzarse también en leer y escribir un poco mejor, como ya le han dicho en otros foros. El que escribe mal suele hacerlo por falta de una lectura frecuente. Si leyera Ud. mejor habría visto también esto que escribí (y Perdón por la cita propia) en el foro "La invención de España", uno de ésos que tanto le preocupan, de uno de esos "historiantes" (¡!) que trabajan para mí (porque primero les "vendí la moto", claro): http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=1074:
A.M.Canto (21/09/2005 14:34:44): "El problema es siempre el mismo: España no es una "invención", y menos de 1700. Los griegos la veían como una unidad, Pero en discordia (véanse los foros sobre Estrabón, por ejemplo), y los romanos lo mismo. Aunque dividieron la Península en 3 provincias y 14 conventos, siempre eran "las Hispaniae". Lo que sigue es una Permanente y desgraciada tensión entre la naturaleza federal de la nación y una unidad muchas veces tratada de imponer a caponazos. El día en que resolvamos ese eterno problema podremos dedicarnos plenamente a progresar y a mejorar el bienestar de los siempre sufridos ciudadanos, tantos siglos tratados como súbditos, y cuyo principal problema no parece que sea cómo se llama el Estado, sino tratar de llegar a fin de mes con cierta holgura, y no tener que empeñarse hasta las cejas para poder tener una casa propia en la que descansar, una jubilación como las europeas, que no les roben, empezando por Hacienda y acabando por la delincuencia urbana, en fin, esa clase de tonterías..."
Pero, Hrodrik, ¿de verdad cree Ud. que Olarticoechea puede "estar a mis órdenes"? Creo que Ud. ni imagina que entre lo que piensan ambos puede haber dos o tres posiciones moderadas, Pero al menos una.
Lo que pasa es que España no ha sido tan "UNA" como nos han dicho, que ésa sí es la venta de una moto, y bien gorda.
Me fijaré en un solo dato, Pero harto elocuente, a lo que hace unos años se dedicó una interesante tesis doctoral (J. AZNAR GARCÍA, La unificación de los pesos y medidas en España durante el siglo XIX. Los proyectos para la reforma e introducción del sistema métrico decimal, Valencia, 1997, recensión de H. Capel en: http://www.ub.es/geocrit/b3w-65.htm):
En 1799 se fijó en una famosa reunión internacional en París el cambio de la unidad de medida al metro, siguiendo el cambio creado por los franceses durante la Revolución, en busca de mayor unidad y centralismo. Pues bien, desde que en 1800 Gabriel Ciscar propuso este cambio, el sistema métrico decimal, al gobierno español, hasta que pudo llevarse de verdad a cabo pasaron nada menos que 80 años.
Y ¿por qué? Porque cada reino y territorio español, a veces cada pueblo, tenían sus pesas y medidas, en algunos casos seguro que con diferencias procedentes de época prerromana. Del mismo modo, había portazgos y pontazgos, y había que pagar continuamente aquí y allá por el acceso y paso de mercaderías. Y nadie quería ceder, cada cual quería seguir con "lo suyo", ni unidad patria, ni progreso económico, ni coherencia internacional, nada. ¿O alguien se cree que nuestro retraso crónico con respecto a Europa procede de Franco, como mucha gente se cree? Pues no, eso es poco más o menos de lo que nos acusaba Estrabón...
Sucaro28 de sep. 2005Claro, Pero Francia, por ejemplo, tampoco ha sido tan UNA. Porque ¿a qué llamamos Francia? ¿Al territorio que existía antes de la guerra de los Cien Años? ¿Al que quedó después? ¿Al de la Revolución Francesa? ¿Son Lorena y alsacia francesas? ¿Lo es Córcega? ¿Y Bretaña? ¿Desde cuándo lo son?
Y el tema se complica si hablamos de Italia, Alemania, Gran Bretaña o Rusia. Durante la Historia, muchos territorios han Pertenecido a diferentes dueños en diferentes épocas... ¿Qué hacemos? ¿Cómo los llamamos? ¿O no los llamamos de ninguna manera?
Cierzo eres tan extremista que los arboles no te dejan ver el bosque, vamos a ver volvere a repetir a ver si lo cojes:
Yo el que firma como Hrodrik me quejo ante radicales como tu, de porque no es posible en este pais defender tu nacion y a la vez defender una politica social hacia los trabajadores, osea lo que muchos entienden por izquierda.
Haber de donde deduces tu una supuesta ideologia derechista, en la que yo por lo menos , nunca me he declarado afin.
Y como no, vas tu y vuelves a las batallitas del abuelo cebolleta, que si la guerra, que si Franco, que si el estado federal. En España actualmente vivimos en un estado federal, solo que por eso de ser reino, aunque sea simbolico, lo llamamos comunidades. Por lo demas ningun pais de Europa es mas federal.
Yo no me voy a meter en camisas de once varas, porque no se lo que dijo Cesar Vidal en la radio, no lo oi, no le sigo, no soy su fan, Pero me parece respetable y haber si tanta polemica se debe a un error, o una malinterpretacion de sus palabras.
Pero tengo claro que los Druidas que por aqui, llegan a teorizar durante varios parrafos sobre la no procedencia del gallego del latin, por poner un ejemplo, no son precisamente los "entendidos" mas idoneos ni mucho menos imparciales, para decir nada de nadie.
Y bueno lo del golpe de estado, supongo que se debera a la moda de guerracivilismo que ya veo que te tiene muy afectado, lo de las manifestaciones tildarlas como rabietas, irrespetuoso, en fin tu concepto de la democracia es muy de la antigua Republica Democratica Alemana.
Sucaro, ¿tu como llamarías a una asignatura Prehistoria de España? o ¿Prehistoria de la Peninsula Ibérica?
Tienes que respetar que esta nación llamada España conserva diferentes sentimientos nacionales, tan respetable es el tuyo como el de los otros.
Yo en la Universidad no estudié Historia de Aragón desde tiempos de los romanos, más bien porque no existía como entidad, estudie desde la formación del reino. Estudie Historia Antigua de la Península Ibérica, no Historia Antigua de España, quizá podía haberse llamado de Hispania porque así habría incluido Portugal, Pero sí que estudié Historia Contemporanea de España. ¿comprendes las diferencias?
Creo que un historiador debe ser riguroso hasta con el título porque podemos llevar a equívocos. Por mucho que te duela y te parezca de "tuquismiquis". España no surgió de Dios, ni desde la creación del mundo y eso se debe reflejar también.
Hrodrik te repito que me da igual tu ideología, tu preguntas el porque es tan dificil en este pais ser un patriota y ser de izquierdas, yo te respondo con lo que humildemente puedo. Creo que la guerra civil tiene mucho que ver, los simbolos también, etc. A eso sólo respondes con cabreo y después dices que yo soy el radical.
Sobre Cesar Vidal si no te fias de lo que se escucho en la radio te sigo invitando a que leas el artículo "Al Cesar lo que es del Cesar", antes te he puesto el enlace y eso no esta escuchado en la radio, si no que el escribió falsificando fuentes. Te mojas llamando a la Dra. Canto y alguno más como Komite y no quieres condenar lo evidente, mmm. Igual que te mojas llamandome radical y que tengo una concepción del democracia como la de la RDA sin haberme nunca preguntado, Pero si te sirve me gusto la peñicula "Good Bye, Lenin". Te capuzas en lo que te interesa y en lo que va contra lo que piensas pasas de puntillas.
Por cierto Hrodrik, lo que tu dices de la política social para los trabajadores y ser un patriota tambien lo decía José Antonio.
Por cierto, quizá si leyeras más "historietas del abuelo cebolleta" podrías responderte a más cosas del presente.
Salud
Hrodrik:
¿que por qué es raro ser patriota y de izquierdas al mismo tiempo?.
Bueno, en cierto modo uno puede sentirse español y de izquierdas, y me consta; ahora... lo de patriota como orgullo de ser "español", pues mira ahora mismo acabo de ver un documental sobre los niños de la guerra:
Los niños Perdidos del franquismo( publicado en inglés como Franco's Forgotten Children ), Televisió De Catalunya Production ; te lo recomiendo.
otros documentales relacionados de Televisió De Catalunya Production:
Los fantasmas del exilio
Las fosas del silencio
El convoy de los 927
quizá tenga que ver con lo que se llama la "memoria histórica", la memoria reciente que la transición no ha conseguido ahogar...
No he participado en la polemica de Estrabon, no se que dijo Cesar Vidal en la radio, A.M. Canto lo pone en duda, por lo que se ve, y en base a eso, todos los olartis, y demas "ultras" Pero de izquierda, que por aqui usan la historia contra la nacion española, ya que es vuestra gran enemiga, aprovechais para arremeter contra este, por ser de derecha no por otra cuestion, si fuera otro de izquierda, le disculpariais y diriais que es un error, que todo el mundo se puede equivocar, en el mejor de los casos o le dariais la razon ciegamente. Y yo lo que he dicho es ; que visto las burradas que por aqui mantienen los que arremeten contra el, Cesar Vidal puede estar tranquilo, pues no tienen ninguna imparcialidad, ni seriedad, ni veracidad. Y como ejemplo mas significativo esta el tema estrella del separatismo izquierdoso gallego, la ultima y novedosa teoria, sobre la no procedencia del gallego con el latin, Pero hay mas como cuando se habla de Don Pelayo o del Cid, o cuando se dice que España es una invencion etc etc...
Lo del Komite va con ironia, y no soy yo el que ha dicho que se monto por lo que dijo A.M. Canto, son quienes arremeten contra ese señor los que usan como cuartada, el despliege de informacion que hace A.M. Canto contra Cesar Vidal, para mi que es un pique Personal y esta privilegiada que por su trabajo tiene acceso a tanta documentacion, que emplea como mejor le conviene en cada momento, os maneja a su antojo en su guerra particular.
Lo de la Guerra Viril española, es ya un poco pesadilla civil española, vamos que la razon por la que no podeis sentiros españoles y defender vuestra patria, como haria cualquier otro europeo aunque siendo izquierdista, es la Guerra Civil.
Cuantos años teneis vosotros? habeis participado en ella? supongo que sera cosa de vuestros abuelos, o de vuestros padres, quizas? en mi caso es de mis bisabuelos, ya, chatos para que os deis cuen... Pues resulta que los bisabuelos se dedicaron a matarse entre hermanos por ideologias que con el tiempo visto que no sirvieron para nada, sus hijos deciden olvidar y se casan entre todos dejando el rencor a un lado, los nietos lo mismo y estos ya ni que hablar que practicamente de Franco ni se acuerdan, eran unos babys, los biznietos como que DE QUE ME ESTAIS HABLANDO, CEBOLLETAS.
Pero no parece ser que hubo gente que se dedico a cultivar el rencor y el odio fraternal a traves de las decadas y las generaciones, insuflando ese odio a escondidas de quienes lo vivieron y decidieron Perdonarse unos a otros, miserablemente, como si aqui no hubiera cambiado nada, y resulta que tenemos vengadores en el tiempo, cuyo objetivo es derribar la casa de todos , la suya incluida, España aliandose con quien haga falta y de la forma que sea, pues España para estas victimas del odio es la encarnacion de todos los males y demonios, facciosos como no.
De verdad estais enfermos, muy enfermos necesitais tratamiento, o dejar de darle tanto al porro, no se que pensar, Pero esto sano no es. desde luego.
Hrodik ¿Díaz de Vivar?:
Desgraciadamente la guera civil no es asunto de 4 abuelos cebolleta que siguen dale que dale. Si no pregunta al PP y al PSOE sobre la recuPeración de las decenas de miles de españoles (de uno de los bandos) que siguen durmiendo el sueño eterno en las cunetas y las fosas comunes, a ver que te dicen.
Ayer, alguien, no me acuerdo quien, en la tele, y con muy buen sentido, hablaba de las posibles negociaciones con ETA, y de poner como condición que, si todo acababa, que los asesinos no pudieran ir por la calle con la cara levantada y que no se olvidaran los 40 años de asesinatos de la banda terrorista. Pues bien, siendo verdad esto, que poco afortunado lo de los 40 años, porque todos los españoles hemos tenido que olvidar lo que sucedió durante otros 40 años y no pedir responsabilidades por sus asesinatos y el secuestro de un país entero a otros, que todavía sacan pecho y que pudieron negociar el que no se les pidiera ninguna responsabilidad por sus fechorías.
Ah, y estas reflexiones, lo confieso, son fruto del porro que me fumé anoche.
Bueno, ahora lo único que esPero es la contestación de Aliram, porque es la única discusión con algo de peso histórico que llevo en este tema.
Hrodrik (Hoy, a las 02:54) dijo: "...son quienes arremeten contra ese señor los que usan como cuartada [sic!], el despliege de informacion que hace A.M. Canto contra Cesar Vidal.
No sé con qué base ni con qué derecho dice Ud. estas majaderías. Haga el favor de copiar y pegar aquí literalmente mis ataques contra el Sr. Vidal, con fecha y hora, y en cualquier foro. Si no lo hace, entenderé que es Ud. un simple simple reventador, que ojalá Perdamos de vista cuanto antes.
Por otro lado, si trata Ud. de empalmar dos o más de sus neuronas, se dará cuenta de que:
1) el artículo de Olarticoechea "El Cid, el heroe que nunca existió" fue colgado aquí en enero de 2004,
2) el artículo de Kallaikoi "El idioma gallego no deriva del latín" (su "favorito") fue colgado el 5 de diciembre de 2004,
3) el artículo de Olarticoechea "La invención de España" es de enero de 2005, etc.
En cambio, mi artículo aclarando lo que Estrabón dice de verdad sobre los Vascones es del 1 de este mes en el que aún estamos. Pero, hiombre, ¿cómo van a haber usado lo que digo de "cuartada" (sic), si ellos los escribieron años o meses antes que yo el mío?
Dicho sea de paso, en ese artículo no digo ni palabra del Sr. César Vidal, cuando según Ud. lo hice "para atacarle". Y otra vez las neuronas: si ve algo más abajo la intervención de Azenor, VEINTE DÍAS POSTERIOR (20/09/2005 12:21:52), es cuando dice: "Estupendo artículo..y para rematar escucho ESTA MAÑANA en la COPE a César Vidal comentar el Libro III de la geografía de estrabón, incidiendo en que el geógrafo de Amasia tilda de "toscos" a los vascones y califica de "bárbara" su costumbre del matriarcado (todo esto aderezado de "finas ironías" sobre temas políticos actuales). En fín, esPero que los oyentes de la COPE lean realmente a estrabón. Ésa es la primera mención del Sr. Vidal y los vascones, hace 9 días sólo. A lo que siguió Robert con algo que sí puede considerarse críticas, en cuyo inicio, "komité" o "instancias" es obvio que no he tenido ni tengo nada que ver, aunque comparta algunas cosas que de él he oído o visto.
Pero lo mejor ha sido lo de "esta privilegiada que por su trabajo tiene acceso a tanta documentacion, que emplea como mejor le conviene en cada momento, os maneja a su antojo en su guerra particular...". Pero, por Dios, ¿es que no tienen Uds. por ahí nada más original que decir? Es que esto lo llevamos leyendo ya varias veces, eso de tratar de que los que están de acuerdo con Estrabón se crean que la tienen más pequeña porque se lo ha dicho una señora... Ese tipo de argumento de "ojo, que una mujer os maneja" es un poco machista, huele a naftalina, y revela su manera de pensar de Ud. y los suyos (porque parece que hay varios clones en el "kommando".
Y lo dejo, que no vale la pena. No creo que a Ud. le interese reconstruir la verdad, ni disculparse, ni reconocer que se ha equivocado, y que insulta sin motivos. Sospecho que todo eso a Ud. le importa un bledo, Ud. entra a lo que entra. -- Pero le diré algo: Cuando le echen de su "kommando", será inútil que intente entrar en "mi Komité".
A.M. Canto lo primero, no te me hagas la victima en base a que seas una femina, eso de que una señora diga algo contra un señor y que por eso concluyas que es el motivo de mi supuesta intervencion contra ti, es una invencion tuya, yo no he dicho nada de tu condicion femenina, es una treta victimista, me da lo mismo que seas hombre o mujer, que te quede claro.
Yo no entro en lo que publicaste ni en lo que dijo Cesar vidal en la radio, no lo he seguido, no me interesa, ni tu komite ni nada de lo que tu digas, no me gustas y punto, en mi opinion vas de lista y de que yo se mas que todos, para mi Cesar Vidal, del cual no me gustan muchas cosas, comparado contigo como historiador, te da sopas con honda, no estas a su altura.
No he dicho que tu reclutaras a nadie, Pero quien tiro la piedra fuiste tu, segun dicen los radicales, y en base a ello, y al suPerprestigio incuestionable que te dan, tachan a ese historiador de farsante y demas cosas. Son ellos los que se apoyan en ti, no digo que seas tu quien se apoye en ellos, para ti son otros aduladores mas de los muchos que tienes, que te jalean lo que opines y asi aumentan tu cache, Pero por supuesto que son prescindibles, que por otra parte me parece muy bien, haya cada cual.
Yo solo digo que entre todos estos que han formado un verdadero comando, y no son los indicados para decir nada de nadie, pues para ellos lo unico importante es que les den una cuartada para poder hacer la guerra civil a ese derechista, que es lo unico que les importa, no si en tal parrafo Cesar dijo esto Pero tu dices poder demostrar lo otro. Eso es indiferente, solo buscan algo con que poder atacar a alguien por no pensar como ellos.
Y tu por tu trabajo, creo que no me equivoco al decir que tienes acceso a mas documentacion, y mucho mas tiempo que dedicarle que otros, por lo que me pareces una privilegiada, porque desde mi punto de vista es un privilegio, no es peyorativo. Y tambien opino que la usas como mejor te conviene y omites o agregas para poder dar a entender, como postura mas veraz tu opinion o punto de vista, y esto no te lo tienes que tomar como un insulto ni un ataque, es algo muy humano y si no mira a Cesar Vidal que hace lo mismo, tendriais que enfrentaros en un cara a cara tu y el, sin comandos ni comites, en vez de publicar en internet sin que te pueda contestar, tendrias que enfrentarte directamente a el, estaria interesante, no se... una especie de ring virtual o algo asi, o retarle a que venga a esta web, Pero claro en ese caso tu jugarias en casa, habria que pactar varios encuentros, quien pueda hacerlo que lo intente, que se ponga en contacto con el y que se lleve a cabo, por favor no me lo Perderia seguro.
O mejor porque no publicas eso que publicas aqui en la revista de Iberia Vieja o en cualquier otra que te publiquen tus articulos, que no se diga que a una mujer le faltan arrestos, eh? a que no te atreves, no sera porque no vas a tener el mismo publico que por aqui, no?.
A.M.Canto, considero que su presencia en esta web es estimulante y ejemplar la mayoria de las veces, Pero me disgusta ver cuánto le cuesta quitarse el mono de trabajo.
Usar a Estrabon para explicar LO QUE SEA
Hrodik:
Ya se que pedirte que te leas los 191comentarios que a esta altura se han hecho sobre el art. que estamos comentando es mucho pedirte, Pero no te vendría mal. Así te enterarías de que Alicia Canto HA COLABORADO EN LOS DOS NÚMEROS QUE HAN SALIDO HASTA AHORA DE LA REVISTA HISTORIA DE LA IBERIA VIEJA. Puedes leer aquí lo que dice el propio director de la revista J.M.Conde. Y lo que es una pena es que una Persona joven como tú,no tenga ganas de aprender, ¿para cuándo lo dejas? En cuanto a César Vidal me temo que, visto lo visto, no quedaría muy bien aquí, porque aquí no se habla ex cathedra y lo que se dice hay que demostrarlo con hechos y con textos y no con apriorismos, falsedades, afirmaciones gratuitas, documentos cortados ni sacados de contexto, porque un historiador que miente a sabiendas no merece el nombre de tal por mucho título que tenga.
A.M.Canto, considero que su presencia en esta web es estimulante y ejemplar la mayoria de las veces, Pero me disgusta ver cuánto le cuesta quitarse el mono de trabajo.
Usar a Estrabon para explicar LO QUE SEA
A.M.Canto, considero que su presencia en esta web es estimulante y ejemplar la mayoria de las veces, Pero me disgusta ver cuánto le cuesta quitarse el mono de trabajo.
Usar a Estrabon para explicar LO QUE SEA del "pais actualmente conocido como España" (como diría aquel) es pecar de anacronismo, y decir que la secular chapuceria hispana ya era denunciada por Estrabon cuando entre la actualidad y la epoca del geografo griego median civilizaciones como la hispanorromana o la andalusí es, ademas de anacronico, inexacto.
Por otro lado sacar del efimero contexto de la radio algunas apreciaciones de Cesar Vidal para diseccionarlas aqui es como acusar de torpeza intelectual a alguien que no supiese expresarse por radio.
Finalmente, pensar que exaltar las diferencias equivale a respetarlas, y pensar que respetandolas-exaltandolas se va a solucionar el problema de la unidad civil de España (no hablo de nacion, que tambien hay nacionalistas españoles, sino de civismo, de ese conjunto de normas democraticas a las que se atiene un pueblo -todo lo diverso que se quiera-), es como creer al adicto que despues de cada nueva dosis sigue repitiendo hasta la saciedad "yo controlo": El tope competencial deseable para cualquier partido nacionalista es la independencia absoluta, y ese es el debate que hay que afrontar. Si es si, es si, si es no es no, Pero meternos en caminos solitarios con la esPeranza de que se vuelvan atrás los que nos meten por ellos, relativizar sus demandas (siempre insatisfechas) , entonar los mea culpa de la maldita raza española, y demás complejos progres no sirven en la practica PARA NADA.
Lo que sirve es lo de que si los aviones se retrasen nos devuelvan el dinero, que si la compañía de movil factura por minutos el estado les meta un puro, que si uno denuncia algo el jucicio se celebre a la semana siguiente, que el servicio sanitario sea equanime y de calidad, que si dos compañias se reparten el mercado de la electricidad el gobierno pueda escindirlas, que si las televisiones atentan contra el derecho a la intimidad se pueda suspender temporalmente las licencias por las que emiten, que los homosexuales tengan los mismos derechos que los heterosexuales, que la reclamacion por cualquier asunto relacionado con el consumo sea cuasiinmediata, que los autonomos tengan una base de cotizacion similar a los trabajadores por cuenta ajena o que se les exima de Pertenecer al sistema general si asi lo desean. En este pais falta sociedad civil, y sobran naciones, desde la española, hasta la trianera, pasando por la catalana, la vasca, la gallega, y todas las posibilidades intermedias.
Si hay patriotas de izquierdas: http://www.bolcheviques.org, o eso creo.
Y para el que no lo sepa, en la guerra civil murieron gentes de ambos bandos, Pero sobre todo, gente que no era de ninguno, así que menos TV.
Salud.
una cosa sabeis que hay un libro sobre los masones de Cesar Vidal en el cual se habla de cosas que si no estas metido en una logia es imposible que se sepan , creo que Pertenece a una logia Perteneciente a la gran logia de España y la mayoria de sus mienbros son conservadores , normalmente los progresistas o de izquierdas Pertenecen a logias unidas al gran oriente de francia o a logias del levante .
Ha tardado Pero ha aparecido: LA TEORIA DE LA CONSPIRACION
Rodericus (Hrodrik) que no hombre que no, que te enteras más bien de nada. Oye me gusta que me llames radical, suena con fuerza... Pero supongo que no te refieres al partido Radical de Lerroux, ¿no?
Bueno, a lo que iba que me pierdo. La Dra. Canto, te lo explico por enesima vez, no dijo nada sobre Cesar Vidal y lo que este tio dijo en la radio, fue un druida... Por otro lado, solo es una prueba más de lo que hace Cesar Vidal con las fuentes, te he repetido mil veces que tienes un artículo colgado por mí que se llama "Al Cesar lo que es del Cesar" en él te cuenta un hispanista de gran prestigio que se llama Ian Gibson como a pillado a Cesar Vidal manipulando e inventadose fuentes. http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=1506&cadena=al%20cesar%20lo%20que%20es%20del%20cesar
Que paciencia!! Que no te caiga bien la Dra. Canto pues es problema tuyo, Pero al menos no mientas como tu maestro Vidal. Deberias agradecer que una Persona que una profesional de la Historia exponga algunos de sus artículos aquí.
Habis te digo lo mismo que Hodrik sobre Cesar Vidal no es solo su torpeza explicandose en la radio, además te puedes equivocar en un adjetivo de los que dijo, Pero no en el sentido que él lo hizo, tenía una intención detrás, meterse con los vascos para agradar a sus oyentes. ¿o lo dudas? ¿Y que me dices de lo que cuenta Ian Gibson?
Lo de las logias ya es pa mear y no echar gota, hombre no me jodas. EsPerare a ver...
Salud
Cierzo fuiste tu quien se apoyo en A.M. Canto y en su articulo para dar a Cesar Vidal como manipulador y farsante, y tu no eres el unico muchos mas que van en tu honda tambien se apoyan en eso.
En concreto te apoyas en Ian Gibson y en A.M. Canto, y es cierto que mencionas tambien a Ian Gibson, bueno pues a ti te parerecera el mejor hispanista del mundo, a mi me parece el peor, y poco imparcial, por no decir nada, si no mira la entrevista que le hace a Carrillo, aun asi seguro que me diras que fue muy duro con el, fijo. Por cierto otro que tiene un pique que te cagas contra Cesar Vidal, Pero me da igual me cansa hablar tanto de Cesar Vidal, no es santo de mi devocion tampoco, solamente digo que no veo imparcialidad ni otras motivaciones que no sean rivalidad politica, para intentar desprestigiarle, y a ti lo que te pasa con ese señor no es mas que te revienta que sea historiador y publique articulos y libros, por no apuntarse al revisionismo antiespañol, con sus teorias tan serias y contundentes, como que el gallego no procede del latin, o que los vascos estan ahi desde que cazaban los dinosaurios con los picapiedra, por lo menos y ya como estado independiente. Porque ya has dejado claro que no puedes sentirte español por la guerra civil, en la que tuviste que resultar herido, o te deben dinero o algo asi, porque estas muy afectado con ello, el caso es que España es tu enemiga, aunque muy a tu pesar seas español aunque solo sea en el DNI Pero bueno creo que hay por ahi unos DNI de EuskalHerria, que seguramete lucirias con mas sentir, aunque no seas vasco, ya sabemos que sois todos muy amigos pues teneis un enmigo comun, la malvada España, mala malisima la peor del mundo mundial que os oprime y os tortura, con esos seres malvados de Madrid en su mayor parte, que llevan todos bigote y el pelo engominado, blasfemos y navajeros. Cuanto sufrimiento en un obrero revolucionario como tu que se pasa todo el dia picando en la obra, con las heridas de la guerra civil.
Ya se que A.M. Canto colabora en Iberia Vieja, por eso le digo que publique ahi lo que publica por aqui, que no se corte.
Radical es aquel que propugna atajar los males o problemas desde la raiz de los mismos, nada que ver con democratico.
Oye me estas dejando alucinado, creo que no sabes leer, quiero decir que no llegas a la comprehesion. En ningún momento he dicho que yo fuera anti-español. Te respondía a una pregunta que lanzaste, de todas formas me cuesta ser español en muchos momentos gracias a gente como tu, porque la verdad prefiero no tener nada en común. Cuando no se comulga con vuestra idea de España, ya se es anti-español… aquí tienes otra razón por la que en este país cuesta ser español a algunas Personas.
A mi me da igual que Cesar Vidal sea revisionista o mono de feria, Pero es un señor jaleado por medios de comunicación, con gran número de seguidores para los que lo que dice va a misa. Pues bine, este señor con gran poder mediatico, falsea y manipula las fuentes. Y claro que me apoyo en otros autores para demostrarlo, Pero es que el señor Vidal tendría una contestación muy fácil, es tan simple como aparecer con las fuentes que nadie más ha visto o demostrar que las traducciones que hacen los demás están equivocadas. Pienso, igual me equivoco, que tu nunca has hecho un trabajo de investigación y no sabes lo que cuesta, la de fuentes que debes consultar y contrastar. Es lo mínimo que se le tiene que pedir a un tío que publica libros como churros, que ya me dirás tu como lo hace, que además de los mas variados temas, con lo que cuesta especializarse…. La verdad que no he visto al entrevista que Gibson le hace a Carrillo, Pero si te sirve de consuelo y no pienses que soy tan malo, Carrillo no es santo de mi devoción. ¿Era una entrevista Periodística o era tratado como una fuente histórica? Me interesa ver como la hizo.
Mira, la guerra civil y el franquismo son nuestro pasado más reciente, sobre todo el franquismo no esta bien estudiado, y parece que existe gente que no le interesa que se sepan según que cosas. A mí me interesa que se sepan, que a mis hijos se les enseñe eso en el colegio, porque no tengo nada de lo que avergonzarme. ¿y tu? El poder económico esta en manos de señores que sirvieron muy bien al regimen, ¿crees que no influye en el presente? Los que defendieron la democracia se quedaron sin nada, ¿has oido hablar de la Ley d eResponsabilidades Políticas? ¿Sabes que estuieron fusilando en Aragon gente por motivo de la guerra hasta el año 46? Y en algunos sitios como Cataluña mucho más tiempo. ¿de verdad piensas que todas estas cosas no deben ser contadas? Claro, que es mas importante la lista de los reyes godos…
Tambien te equivocas en tu definición de radical, la definición de Eyna es tambien de la R.A.E., la tuya no.
AMCanto, solo un detalle sobre la ultima revista:
Hay un articulo sobre la revuelta catalana de 1640. Aparte de que el autor se llena de adjetivos como "insolidarios o traidores" referiendose a los catalanes. Al final del articulo, cuando habla de la batalla de Montjuic de 26 de Enero, afirma "los nuestros Perdieron contra los catalanes y los franceses".
Ahi yo pensé, bueno, igual dice "los nuestros" porque los otros son franceses. EsPeraré a que publiquen un articulo sobre 1714 a ver quienes son los "nuestros", ya que en 1714 los catalanes combatieron a los franceses.
Nada, me parece una revista de "historia" un poquiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiito tendenciosamente fachiiiiiiilla.
Por no hablar de el articulo-loa a un Personaje de dudosa reputacion como el teniente general
Mohamed Ben Mizzian.
Tienen narices que el Sr. director interviniese aquí excusándose y alegando su objetividad y pluralidad, y siguen haciendo de las suyas. Lo mismo hubiera dicho yo con cualquier otro tendencionismo y es que se piensan que la vida es jauja y que estamos para que nos convenzan de algo ya fallido y/o que somos gilipollas.
No sé ni por qué me molesté en discutir que esta revista es parcial a tutiplén. Y por lo tanto no son profesionales como se esPera de gente amante de la historia, moderna y consecuente. Me importa tres cominos lo que se diga.
“El estadounidense John Whitaker, en una de sus crónicas, se hizo eco de cómo las tropas nacionales habían prometido mujeres blancas a los moros para cuando entrasen en Madrid (aparece citado en el libro Los moros que trajo Franco, de Mª Rosa de Madariaga, y también en el de G. Cardona, Franco y sus generales).
Cuenta Whitaker su exPeriencia con Mizián. «Me encontraba con este militar moro cerca de Navalcarnero cuando dos muchachas, que parecían no haber cumplido 20 años, fueron conducidas ante él. A una se le encontró un carné sindical en su chaqueta de cuero; la otra afirmó no tener convicciones políticas. El Mizzian las llevó a lo que había sido la escuela del pueblo, donde descansaban unos 40 moros. Se escuchó un ululante grito de la tropa. Asistí horrorizado. El Mizzián sonrió afectadamente cuando protesté, diciendo: "Oh, no vivirán más de cuatro horas"».
http://www.el-mundo.es/cronica/2002/343/1021277315.html
Teniendo de asesor a quien tiene, dando la opinión a quien se la da, etc… ¿a quién quería engañar diciendo que era una revista plural, objetiva, etc? Yo ya dije todo lo que tenía que decir en su día y no me voy a repetir.
No me extrañaría algún día leer a Tejero como en el Periódico ese de Melilla ayer.
Otra Perla que acabo de leer en la editorial del nº 8 de dicha revista(volcado en su pagina web):
"....recordamos asi mismo uno de los Periodos mas intensamente hermosos de nuestro pasa-
do;la conquista de America".Sin comentarios.
Dios los cría y ellos se juntan.
Corocotta en Historia de
Iberia vieja.
Mira que me fastidia hacer propaganda de esta revista, Pero las ganas me han
podido.
Ni jarto de grifa me compro esa revista F.. La he visto por casualidad en un escaparate. También a mi me gustaría saber quién escribe lo de Corocotta.
EsPeremos la ocasión de poder ojearla.
Un saludo.
Estoy muy de acuerdo con Habis,Pero además,amig@ La,me ha tocado usted la National Geographic.Es cierto que su tirada "histórica" no es gran cosa.Más bien decepcionante.Pero la revista National Geographic es una publicación excepcional,que además por 5 euros tienes la revista y un dvd.Yo la compro cada mes y os la aconsejo.
De Iberia Vieja tengo el número 3,y el tufillo es claro,Pero hay que ignorarlo y sacar lo que se pueda de provecho.Siempre hay algún dato,algo que desconocíamos.De todas formas no la he vuelto a comprar;Pero no porque huela,si no porque no me contestaron a un e-mail que les envié haciendo una pregunta.Al margen de otros defectos que le he encontrado.
Viriato, al final me he comprado el número 12 de Historia de Iberia Vieja. Total, he pensado, por 3 euros no pasa nada. AL final han sido 4 euros porque me he tenido que tomar una tila después de leer el articulito sobre los bagaudas (la justicia de los bosques, pone en la portada, lease esto con música solemne).
Luego dirá el director que no hay tufillo patriótico, Pero. por ejemplo, la introducción que hacen del articulito de los bagaudas (lleno de lugares comunes, tópicos, errores de bulto, fotos que no tienen nada que ver con el tema y simplificaciones) es esta: "A mediados del siglo V, en el año 441, el ImPerio Romano volvió a temblar al recordar el eco de las antiguas guerras celtíberas. Esta c¡vez se trataba de un extraño ejército de esclavos, campesinos y bandoleros denominados bagaudas, que se rebelaron con éxito contra Roma" Lo he copiado literal. Creo que sobran comnetarios.
El próximo número estará dedicado integramente a la guerra civil, comenzada, cito literalmente otra vez "Tras los asesinatos del teniente de la Guardia de Asalto José Castillo y de José Calvo Sotelo, el alzamiento (sic), el 18 de julio de 1936, de un grupo de militares (...)". La Perespectiva, con este antecedente (para mi que fue un golpe de estado) y en una revista en la que colaboran Moa y Vidal, pues en fin. Ya me contareis que yo paso.
Saludos
Por cierto Viriato, el artículo de tu querido Corocotta lo escribe Javier Lorenzo, autor de "El último soldurio".
Hola a todos. Lo que está pasando con esta revista, "Historia de Iberia vieja", es un signo de estos tiempos de adocenamiento, manipulación cultural y censura encubierta que vivimos por parte del asfixiante Progresismo -que no socialismo ni izquierdismo- imPerante. Esto ya pasó antes con otra excelente revista, éste de historia militar de España, titulada "Researching & Dragona". Y tuvo que cerrar ya hace años. Yo tengo todos sus números y los guardo como oro en paño. Vamos a ver: lo de la pretendida "objetividad" al escribir historia no es sólo que sea una utopía, sino que cuando se ha intentado ha sido por los más rastreros fines políticos, generalmente marxistas. Dsde hace 30 años, la historiografía que se enseña en las universidades españoles y en los círculos culturetas al uso es sólo MARXISTA, y este tipo de historiografía lo único que ha hecho es aportar una visión limitadísima de la nuestro pasado (luchas clasistas, tendencias económicas o sociales, estadísticas, etc.) rechazando el positivismo como una tendencia "franquista" o "fascista". Craso, e imPerdonable error, pues la mejor historia de España siempre se ha hecho aportando DATOS (no sólo durante el franquismo, sino ya desde Jenofonte) y sobre todo, SENTIMIENTO PATRIÓTICO. Voy a hacer ahora una afirmación que algunos les sonará a herejía, Pero que es una verdad como un templo: LA HISTORIA DE ESPAÑA NO PUEDE HACERSE SI MANIFESTAR, SIN DEJAR CLARO Y PROFUNDO SENTIMIENTO PATRIÓTICO. Y cuando se hace de otro modo, en pro de una "objetividad" tan utopizada, no es más que para dar una visión sesgada y maniquea -interesada- de los tiempos pasados. ¿Alguien me va a decir ahora que obras históricas monumentales e imprescindibles como "El condado de Castilla" de Justo Pérez de Urbel, "El reino de Castilla en la época de Alfonso VIII" de Julio González o los "Orígenes de la nación española: el reino de Asturias" de Claudio Sánchez-Albornoz, son "pobres", "manipuladas" o "de derechas"? Pues no señor: son extraordinarias obras históricas de las que se han venido sirviendo, muchos sin reconocerlo, todo tipo de historiadores sean tradicionales, marxistas o simplemente esclavos del poder político a la sazón imPerante. Algunos de estos últimos hasta se llevan un "schock" cuando se enteran que Sánchez-Albornoz fue un republicano sincero, contrario a Franco y exiliado fuera de España durante casi 40 años. Pues bien: todos estos autores, y otros muchos de los más grandes historiadores -siempre los mejores- dejan traslucir un profundo amor a España en sus obras y lo hacen muy explícito, al lado siempre de un manejo de fuentes impresionante y de unos conocimientos vastísimos. Lo que, precisamente, no demuestran nunca quienes van de "objetivos": marxistas, meros divulgadores, jetas con ínfulas intelectuales, etc.
Y estos es así porque la historia de España, sus hechos más gloriosos y también los más tristes, ESTÁ SIEMPRE MARCADA POR UN ALIENTO PATRIÓTICO Y ESPIRITUAL de sus protagonistas desconocido en ningún otro país de Europa. Por ejemplo, uno no puede explicar la batalla de las Navas de Tolosa sin meterse en la mentalidad de la Reconquista y empaparse de los cantares épicos, incluido el de "Mio Cid". Tampoco es posible estudiar la conquista de América sin profundizar y transmitir al lector el misticismo espiritual (San Juan de la Cruz, Santa Teresa, Fray Luis de León) traspasado de amor a España y sublimación, generosidad del alma que explica una labor evangelizadora ingente, imposible e impensable entonces para una Europa empobrecida espiritualmente por el luteranismo. Porque somos un caso único en el mundo y hay que reconocerlo así, mal que les pese a la progresía y al rebaño intelectual en el poder: CUALQUIER VISIÓN HISTÓRICA DE ESPAÑA MATERIALISTA, MARXISTA U "OBJETIVA", CARENTE DE SENTIMIENTO PATRIÓTICO, SERÁ SIEMPRE POBRE Y REDUCTORA. Esto que acabo de decir es inamovible y siempre va a ser así, por mal que suene en estos cochinos tiempos de materialismo. "Spain is different"... siempre se ha dicho, y es una verdad como un templo. El Quijote es la demostración más dura, cruel y sublime de este trágico hecho.Y cuando a España se la ha tratado de aproximar -a la fuerza- a esa tentadora Europa culta, "libre" (menuda libertad...), fría y afrancesada, la de los ridículos -por obvios- derechos humanos, se la ha bastardeado y se la desviado de su propio ser. Es lo que intentó hacer en su día Ortega y Gasset, en busca del fermento rubio que solcionase nuestros problemas; es lo que hizo la izquierda tratando de llevarnos al frío de la Rusia soviética... y las consecuencias ahí están: una sangrienta guerra civil que abrió una brecha Permanente entre los españoles, que aún sigue desgraciadamente.
Por eso, yo felicito sinceramente desde aquí a José Manuel Conde y a todo el equipo de la revista por volver de nuevo a la única historia de España que es posible hacer y que debe hacerse. HISTORIA DE ESPAÑA con mayúsculas.
Mmmm ¿dónde has estado en los últimos 50 años? ¿en la caverna? El otro gran paradigma historigráfico que tenía en frente el marxismo era la historia de Annales y también rechazaba el positivismo que tan ardientemente defiendes (entre otras cosas obvias que las fuentes son escritas por Personas y que por lo tanto deben ser contrastadas e interpretadas siguiendo un método histórico). Es como pretender que volvamos a creernos que lo cuenta que la Biblia es verdad.
De todas maneras con tu opinión te defines muy bien, hala que te vaya bien leyendo a los autores de principios del siglo XX
LA HISTORIA DE ESPAÑA NO PUEDE HACERSE SI MANIFESTAR, SIN DEJAR CLARO Y PROFUNDO SENTIMIENTO PATRIÓTICO
CUALQUIER VISIÓN HISTÓRICA DE ESPAÑA MATERIALISTA, MARXISTA U "OBJETIVA", CARENTE DE SENTIMIENTO PATRIÓTICO, SERÁ SIEMPRE POBRE Y REDUCTORA
...la historia de España, sus hechos más gloriosos y también los más tristes, ESTÁ SIEMPRE MARCADA POR UN ALIENTO PATRIÓTICO Y ESPIRITUAL
Me figuro que estas frases en mayúscula, indican que te parece tan claro lo que dices que lo tienes que gritar. Pues bien, tu visión sí que es reduccionista. El marxismo, la interpretación económica de la historia, la aplican todos los historiadores serios del mundo, porque la economía, la interpretación económica de los hechos,es imprescindible.
El condado de Castilla" de Justo Pérez de Urbel, "El reino de Castilla en la época de Alfonso VIII" de Julio González o los "Orígenes de la nación española: el reino de Asturias" de Claudio Sánchez-Albornoz, son librosa fundamentales porque manejan las fuentes y las interpretan bien, Pero las fuentes hsitóricas son casi siempre sesgadas, en ellas aparecen siempre los poderosos, casi exclusivamente, y por lo tanto son limitadas. Hay que suPerar las fuentes, trascenderlas y suPerarlas, aunque las tengamos siempre en cuenta.
Y aparte de ello la revista es pobre y muchos de los que en ella escriben de historiadores no tienen ni el nombre.
Vamos a ver, Sr. Garcilasso.
Aún habiendo llegado a un entendimiento con el Sr. Conde, debo de nuevo quejarme de su revista y en consecuencia y quizá más de Ud.
Compré el número de este último mes y he comprado otros tantos desde la fecha de esta discusión (artículo).
En todos ellos, los artículos de opinión van enla misma línea: Patriotismo anacrónico, suPerioridad moral pedante, defensa de España hiciese lo que hiciese y subjetividad tremebunda ante hechos tanto internos como externos. Y, como no quiero ser molestado con absurdas divagaciones de gente partidista (he de recordar que a mí la izquierda y la derecha me importan tres pepinos pues he sido criado y educado por la derecha más conservadora y a la vez he tenido siempre un círculo de amistades anarquistas y/o comunistas, y siempre he intentado tener visión objetiva dentro de mis exPeriencias y posibilidades y de ver más allá de mis narices y de toda esta serie de palabros y manipulaciones a las que somos sometidos, llegando a la raíz del problema y a la locura de los hombres), lo que más y mejor puedo decir es que los que lean esta conversación se lean los artículos de opinión, todos ellos, detenidamente.
Quitando la opinión, los artículos históricos vienen a ser lo mismo, ni son realmente interesantes (la mayoría), ni tienen fundamento histórico en muchas de las frases sueltas que ponen.
Le ruego, eso sí, que disculpe que no pueda poner ejemplos claros de mis argumentos pues no tengo tanta memoria y no tengo aquí las revistas, sino en mi domicilio. Aún así, diré, que mejor las lean.
Lean, pues el que quiera ver, verá. El que vea normalmente, verá. Y el que no quiera ver, nunca verá.
Además, cuenta como asesor histórico, un hombre que se dice "creyente" de la fe cristiana y católica, en su más conservadora cara, que presenta un programa de radio en una cadena claramente, y repito, claramente manipuladora y cuya misión ha sido durante mucho tiempo exacerbar a la población con "verdades impepinables" sacadas de la manga, y escritor de libros de profunda subjetividad y fanatismo.
Vamos, un ejemplo a seguir por cualquier historiador en pos de la verdad objetiva, cueste lo que le cueste. Qué diría yo, el mejor ejemplo de asesor histórico. En fin, nótese la ironía, por si acaso.
Marxistas... ya.
Dése Ud. cuenta de que algunos ciudadanos (sobre todo jóvenes) ni siquiera saben quién demonios es Marx. Y ¿no es a esos a los que va dedicada la revista? ¿de veras Ud. piensa que los jóvenes leen "La aventura de la historia" o "National Geographic" y creen que es marxista y/o lo correcto?.
Pues conozca Ud. más a los jóvenes y no tan jóvenes ciudadanos de su queridísimo país. Y digo de su queridísimo país, porque lo quiere Ud. en demasía por no hablar de que no tiene Ud. ni idea del mismo.
Lo primero, que lo quiere Ud. en demasía, lo digo porque nadie, en su sano juicio, ama la mentira ni la corrupción, así como políticas y/o actos que convergen en una finalidad de censura, destrucción del medio y manipulación de todo tipo de gobiernos ( X-istas). Lo segundo, que no tienen Ud. ni idea, sin acritud, del mismo, lo digo porque Hispania, Iberia, España, o como quiera Ud. llamar a esta península ha sido siempre un país con rencillas internas, falta de cohesión y de mucha diversidad ideológica y cultural.
Y, una reflexión:
Igual que, para bien o mal, había falta de cohesión, rencillas internas y diversidad cultural e ideológica en tiempos de Roma (lo digo porque la revista y la gente como Ud. también exaltan Numancia como acto heroico), para bien o para mal, la hay ahora. Y como tal, es España. Y conocerlo y tratar de vivir con ello con naturalidad y con visión de un futuro donde todos nos dejemos en paz de una vez, es verdaderamente conocer, y querer a Iberia, al igual que velar por la conservación de su flora y fauna, cosa que no hace ningún llamado "patriota" en el sentido que todos conocemos desde los reyes católicos o tras la guerra civil.
Un saludo.
Sr. exegesisdelclavo:
Voy a contestar especialmente a su correo porque los anteriores (Cierzo, Brigantinus, Jeromor) no hacen sino darme la razón en todo lo que he dicho: la sociedad española, en su mayoría, sigue alienada en su visión maniquea (totalmente irreal y tendenciosa, totalmente marxista) de un bondadoso y sufridor pueblo llano enfrentado a esa clase suPerior, detentadora de los "medios económicos del poder". Y para ello siguen usando ese lenguaje marxista, pobre y manipulador, que se puso de moda allá por mayo del 68 y que es el mayor cancer que padece no sólo nuestro lenguaje, sino toda nuestra educacióin en Humanidades. Para ello, véanse estas Perlas que acabo de leer:
1ª PerLA: "hala que te vaya bien leyendo a los autores de principios del siglo XX" (Cierzo): hombre, la verdad, si me pones a comparar me quedo con Menéndez Pidal, Pérez de Urbel, Sánchez-Albornoz, Ballesteros Beretta, Julio González, etc. (primera mitad del s. XX), antes que... ¿con quién? Pierre Vilar, Santos Juliá, Tuñón de Lara, Juan Pablo Fusi o esos hispanistas suPerventas y "todo terreno", aprovechados del tirón mediático y pasto de lectores acomplejados en busca de sonoros nombres foráneos: Paul Preston, Ian Gibson, Henry Kamen... Los primeros son auténticos historiadores -repito- en plena conjunción con lo que debe ser y ha sido siempre la mejor historigrafía española: apabullantes conocimientos, descubrimiento y Perfecto dominio de las fuentes y un bien asimilado PATRIOTISMO, esencial a la hora de estudiar nuestra historia, la de ESPAÑA y, repito, SÓLO NUESTRA HISTORIA. A los segundos los spongo yo en la categoría de "best-sellers", meros divulgadores y marcados no sólo por el odio hacia toda nuestra historia, sini también por su obsesión por vender libros. Ahora, con el penoso greuuacivilismo que vivimos, están haciendo las Pascuas.
2ª PerLA, referida a estos grandes historiadores: " son libros fundamentales porque manejan las fuentes y las interpretan bien, Pero las fuentes hsitóricas son casi siempre sesgadas, en ellas aparecen siempre los poderosos, casi exclusivamente, y por lo tanto son limitadas" (Jeromor): A ver: si usted, Jeromor, es capaz de explicarme un hecho histórico español anterior al siglo XVII en términos de "poderosos" y "sometidos", le porpongo para un sillón de la RAH. Lo repito: aplicar un esquema del tipo "patrón-obrero" o "poderoso-pobre", el marxista, nacido de la revoluciób industrial del s. XX, a la historia de España anterior a dicha época es un error gravísimo y peligrosísimo, tan peligroso como han demostrado los planes de estudio de la ESO aprobados en cada vez más "realidades nacionales" en nuestra triste nación española: Vascongadas, Cataluña, etc. Ese odio, esa tergiversación de la historia, esa manipulación miserable sobre los chavales enfrentando la España tradicional, "negra", "atrasada", "centralista", "despótica" frente a las historias locales, llenas de "héroes" por la libertad. Pues, señor Jeromor, esa visión, su visión traumática, partidista y mezquina, procede ni más ni menos que de esa historia MARXISTA falsa, partidista y llena de odio. Y desde Sabino Arana, oye tu, está pasando esto en mi queridísima España (sí, exegesisdelclavo, QUERIDÍSMIA, y a mucha honra). Le reto a usted, Jeromor, a que me explique el saco de Roma de 1527 en términos marxistas; o la rebelió de los Comuneros, o batalla de Breda, o la construcción del monasterio de El Escorial. Si lo intentá lo único que hará será quedar en ridículo o, como poco, hacer una interpretación surrealista y delirante. Aquí no tienen nada que ver los "Annales", Cierzo, ni la Biblia. Aquí lo que hay que reconocer -queramos o no, nos guste más o menos- es una característica propia de nuestra historia, y es la imbricación íntima entre una compleja realidad espiritual, de altísimo nivel y muy distinta a Europa, y el desarrollo de los hechos en la historia de España. Por eso, los mejores testos históricos de historia de España son los que se dejan contagiar, reconocen y valoran dicho componente espiritual. Por eso, estoy de acuerdo y elogio iniciativas como la revista "Historia de Iberia vieja", dándome igual si sus redactores son de la COPE o se muestran agresivos en cualquier debate televisivo. Y le voy a decir más, exegesisclavos: ante las mentiras históricas que estamos padeciendo en España; ante la vergonzosa manipulación cultural hecha por los nacionalismos (de origen marxista, repito); ante el aborregamiento de toda una juventud para la que Felipe II -del que sólo conocen el nombre- o el Cid -idem de lienzo- son símbolos de atraso e intransigencia; ante el adocenamiento premeditado por el poder (PSOE o PP son lo mismo en eso) para avergonzarnos de nuestra gloriosa historia, la actitud de César Vidal o de Pío Moa me parecen a mí demasiado suaves. La mentira y los complejos campean a sus anchas en España, y gracias a gentes partidarias de la "historia objetiva" como ustedes España se está convirtiendo en un ente moribundo.
- 4ª PerLA que recojo de sus declaraciones, exegesisdeclavos: "Dése Ud. cuenta de que algunos ciudadanos (sobre todo jóvenes) ni siquiera saben quién demonios es Marx. Y ¿no es a esos a los que va dedicada la revista? ¿de veras Ud. piensa que los jóvenes leen "La aventura de la historia" o "National Geographic" y creen que es marxista y/o lo correcto?". Por supuesto que no lo creen, porque -en eso le doy la razón- no tienen ni pajolera idea de quién fue Marx y ni siquiera han leído una línea de "El capital": PerO PADECEN LOS EFECTOS DE ESA MISMA VISIÓN MARXISTA DE LA HISTORIA -vuelvo a repitir- postiza, inapicable totalmente ajena a la historia de España. Por supuesto que deberían leer a Marx, Pero además deberían leer a Quevedo, Gracián, a Unamuno o a Machado. Y los grandes historiadores como los que he citado. Así podrían darse cuenta del engaño en que el poder les hace vivir (desde la LOGSE ha sido un verdadero crimen de Estado) fomentando complejos históricos, pobreza cultural y odio por su propia nación.
Yo, como usted, exegesisdeclavos, he vivido siempre en un ambiente liberal; Pero, a diferencia de usted, entre mis amistades no han estado nunca anarquistas y comunistas... No porque ellos no se hayan acercado a mí, sino porque siempre me ha gustado discutir en libertad. Y entre los seguidores de Lenin y de Bakunin, la verdad, no me encuantro en mi salsa... Y eso que soy asturiano y de familia minera 100 %. De mis ancestros he heredado el rebelarme ante cualquier injusticia, por muy bien que me la pinten (el marxismo y el progresismo no son más que eso, manipulación y adocenamiento disfrazados de bella pintura) y pese a lo mucho que traten de imponérmela por la fuerza...
Un saludo.
Pero vamos a ver monsieur Garcilasso… ¿qué hacemos con la sociología, la antropología, la geografia, la psicología social, la historia económica… ¿las sacamos de la Historia? ¿del analisis histórico? Nos quedamos con las fuentes simplemente? Nos limitamos a exponer fuentes y ya está?
Algunas contradicciones de su discurso saltan a la vista… por un lado no se puede aplicar el marxismo porque España es una caso especial, Pero sin embargo las historias de Euskadi o Cataluña son de inspiración marxista. Que yo sepa el marxismo no niega peculiaridades Pero lo que pretende es mostrar, o comprehender en un esquema más amplio. Parece que dice que no se puede aplicar el marxismo en España porque es algo foraneo, sin embargo el postivismo es de origen alemán. Que yo sepa también los historiadores del siglo XIX de Pais Vasco y Cataluña practicaron el positivismo y no el marxismo.
“Jeromor, es capaz de explicarme un hecho histórico español anterior al siglo XVII en términos de "poderosos" y "sometidos”
Antes del siglo XVII lo primero que tendríamos que hablar muy mucho si existe España, Pero bueno vamos a darlo por valido. Existió en la Península Ibérica un modo de producción feudal? Había diversos estamentos? Hubo luchas por los recursos, por el control de poder político entre monarcas/nobles nobles/burgueses campesinos/nobles? No?
Que yo sepa el patriotismo puede ser negativo para la objetividad del historiador, así que no entiendo el porque de señalar esto como una cualidad y no como un defecto. Si lo que le gusta es la literatura, las gestas de caballeros y las luchas con tintes patrioteras me parece muy bien, lea lo que quiera. Pero lo que no creo que pueda hacer es venir a decirnos lo que es Historia y lo que no tan a la ligera, cuando es un debate ampliamente suPerado. La Historia es una cosa, las historias es otra.
Por cierto que no se preocupe tanto que la Escuela marxista dentro de la Historia no está pasando sus mejores momentos y no sé si sabe que no es lo mismo ser del PC o marxista políticamente, que historicamente. Que a veces se ven fantasmas donde no los hay. Del mismo modo, dentro del marxismo (siempre hablo del paradigma histórico) existen varias tendencias.
Que le gusta esta revista, pues me parece muy bien, comprela, leala y que le aproveche.
Salud
En mi modesta opinión, cuando se exhibe tanta “rotundidad”, debería uno apoyarse en menos opinión y en más crítica historiográfica seria. Para manifestar que tenemos tantos prejuicios como nuestros criticados oponentes, ¡¡ no hace falta tanta literatura!! Por si cabe alguna duda de a qué me refiero, pues a “Perlas” como estas (ya mencionada por Cierzo): “A ver: si usted, Jeromor, es capaz de explicarme un hecho histórico español anterior al siglo XVII en términos de "poderosos" y "sometidos", le porpongo para un sillón de la RAH. Lo repito: aplicar un esquema del tipo "patrón-obrero" o "poderoso-pobre", el marxista, nacido de la revoluciób industrial del s. XX, a la historia de España anterior a dicha época es un error gravísimo y peligrosísimo”
¡Estupendo, se confunde los conceptos marxistas de “clase social” y “lucha de clases” con la inexistencia de poderosos y pobres en la historia de la Humanidad antes del XIX! Esto sí que es de sillón de la RAH,... Pero de otro planeta.
Hombre, la crítica marxista podrá ser cuestionada por su inadecuación a un contexto histórico determinado (de acuerdo: por falta de herramientas conceptuales o metodológicas apropiadas); por imPericia o torpeza del historiador que echa mano de ella, etc. Ahora, NUNCA POR PRINCIPIO!!!, porque la historiografía no es ninguna disciplina que determine de manera taxativa los procedimientos a emplear en el estudio de sus contenidos. ¡¡¡ Es que sólo nos faltaba: esto es fundamentalismo, señores !!! Así que ya está bien, que “el cáncer” es algo mucho más serio que el marxismo y lo que tú quieras tendenciosamente atribuirle....
(y yo de marxista más bien poco, si no nada)
Lo bueno de este foro es que es bastante elocuente en la descripción del lector tipo de la dichosa revista.
¡Que no decaiga!, que cada vez se Perfilan mejor sus características.
No quiero polemizar contigo, Pero sinceramente me parece que garcilaso estas obviando toda la producción historiográfica de los ultimos cincuenta años, y a lo que a mi respecta, en historia medieval se ha avanzado mucho y no siempre desde el marxismo, también ha sido intersante la producción desde la Perspectiva del estructuralismo o la teoría de sistemas...
En fin, Sanchez Albornoz o Fray Justo Pérez de Urbel pudieron estar muy bien su momento, Pero ambos han dejado un cacao que todavía es dificil de suPerar. Creo que todos estamos de acuerdo que ambos autores hicieron una importante labor de recopilación documental, sin embargo, como hoy le pasa a Gonzálo Martínez Díaz, utilizan la información para ahormarla a sus teorías preconcebidas en lugar de ser su punto de partida para la reconstrucción de los acontecimientos y este no es sino el caso de la formulación de la teoría del "Desierto estratégico del Duero" que suponía una total despoblación de la Meseta norte en donde articular los binomios despoblación-repoblación.
En su base, tal formulación que hoy día incluso se mantiene en los libros de textos, está muy lejos de acercarse a la realidad, como la arqueología, una revisión de las fuentes, Pero sobre todo, una interpretación de las mismas con cierta Perspectiva.
No me ha quedado del todo claro, Pero tu comentario acerca del patriotismo (y demás) conlleva el mismo subjetivismo que tenía Sanchez Albornoz al interpretar las fuentes desde una Perspectiva excesivamente crédula. De esa manera todo quedaba ahormado y prefijado para la constatación de la gran teoría del autor: en Castilla, producto de una sociedad de frontera y de repoblación, no existió un feudalismo claro, fue un paraíso de hombres libres... (Y si de paso aparecen elementos de origen musulman donde se supone que no había nadie, decimos que son mozarabes y ya esta).
Con todos mis respetos: TURURU!!!
En Castilla SI se mantuvo una población tras la revuelta bereber y las campañas astures de Alfonso I y Fruela I, SI existió un feudalismo (hablemos de las behetrías o los solariegos, por no hablar de un profundo revisionismo sobre las comunidades de villa y tierra que no eran precisamente paraísos de libertad) y la arqueología, la revisión de las fuentes musulmanas, la renovación de Perspectivas como la toponimia o la lingüística aplicada estan empezando a depurar la imagen de los mozarabes (que dicho sea de paso igual no eran emigrados y de paso tampoco cristianos)
Creo que una producción historiográfica de 50 años no puede ser despreciada sin más por la etiqueta "marxista": de hecho toda o la mayoría de la producción históriográfica (en sus disciplinas arqueologica o documental) de la alta Edad Media gira en torno a la revisión de las teorías de Sanchez Albornoz. ¿Tan equivocados estamos todos? No, simplemente estamos empezando a quitar las etiquetas que, sin ningún escrúpulo, nos dejo pegadas a sangre y fuego tu protegido, Garcilaso.
Por cierto te convenía revisar tu imagen del Cid... hay algunos elementos que estan muy bien para la mitología, Pero que poco tienen que ver con la realidad... La mitología esta bien, crea elementos importantes para el imaginario colectivo y trasciende generación tras generación... Pero los sucesos históricos son otra cosa, se desenvuelven dentro de un contexto que en ocasiones no siempre es acercado al patriotismo... Esto también puede suceder cuando intentamos comprender los sucesos del pasado desde la optica del presente... (las realidades nacionales y el patriotismo en el siglo XI no exiten: existen los principados feudales y las relaciones de dependencia Personal... todo lo demás es una interpretación patriotica para identificar a unos individuos con unos tiempos convulsos, y con esta vuelta a "la edad dorada" suPerar las incertidumbres del progreso)
Cierzo, "stasis" podría definirse, muy simplemente, como un momento crítico de gobierno de una ciudad-estado griega, Pero no como una lucha de clases. Por ejemplo, la crisis que sufrió Atenas tras su derrota en la guerra del Peloponeso.
Garcilasso, sólo una cosa: España no existía en 1212, año de la batalla de las Navas.
Saludos
Sinceramente no pensaba ni por lo más remoto tener que ponerme a explicar tanto, a dar las cosas tan "mazcadas". Y no sé si el problema de muchos de los que me han contestado es la pura ignorancia, o mas bien la necesidad de recurrir a tópicos cuando no pueden aportarse razones.
En primer lugar, Cierzo, no hace falta "sacar de la Historia" esos niveles que dices (sociología, la antropología, la geografia, la psicología social, la historia económica), y jamás ha sido mi intención proponerlo. Por supuesto, todas estas disciplinas pueden aportar métodos para comprender mejor la historia. Pero el error, gravísimo de la historiografía marxista (digamos izquierdista o "progresista", ya que no te identificas con el marxismo, Pero que adoptan los mismos métodos Perniciosos) ha sido utlizarlas A PRIORI Y NO A POSTERIORI. Es decir: la izquierda, el marxismo, ha tratado de hacer con la historia lo mismo que con la sociedad: explicarla, difundirla y a veces hasta justificarla a partir de unos patrones PREVIAMENTE ESTABLECIDOS, doctrinales y políticos. Este método inductivo es el preferido, por si no lo sabes (yo creo que sí), por todos los regímenes totalitarios. El nazismo, por ejemplo, interpretó la historia a partir de varias premisas a priori: la diferencia racial (Gobineau), el concepto de suPerhombre (Nietzsche, Schopenhauer) y la suPerioridad aria (Goebbels). Y la izquierda, pese a su supuesta "bondad" y altruismo (pura máscara, pura disculpa para fines igual de Perversos) ha hecho exactamente lo mismo, aplicando otras premisas a priori (por tanto, impuestas y tiránicas): la pretendida bondad natural del hombre (Rousseau, lo peor del sentimentalismo liberal), la suposición de que las relaciones humanas se explican exclusivamente en coordenadas económicas (Adam Smith, los librecambistas, a quienes paradójicamente critican Pero de cuyo lenguaje se valen), la suposición de un enfrentamiento entre patrón/señor feudal/gobernante y el campesino/proletario/gleba (Marx, Engels, anarquismo) y -aquí viene lo más dañino- el odio feroz a la individualidad; es decir, explicarse la historia por meros movimientos o reacciones de masas, anulando al individuo. En esto último se coincide con los regímenes orientales, anuladores de la voluntad igual que peligrosísimas religiones como el budismo o el islamismo. Así están ahora tan de moda en nuestro país, así volvemos a Al-Ándalus a pasos agigantados con la connivencia filoislámica de nuestros queridos sociatas, así se fomenta la incultura y el aborregamiento de nuestra juventud con drogas, consumismo, egoísmo o libros de texto que no son sino vergonzantes panfletos políticos.
Frente a esto tenemos nuestra historiografía tradicional, DEDUCTIVA, en la que los méritos no van para los aprovechados simo para quienes alcanzaron y alcanzan altísimas facultades intelectuales. Estos grandes historiadores no aplican ningún criterio a priori, sino que analizan soberbiamente las fuentes para llegar a conclusiones irrefutables. Y después, sí, se valen de la sociología, la psicología o la economía para Perfilar dichos resultados PerO SIN TRAICIONAR NUNCA LA VERDAD DEMOSTRADA CIENTÍFICAMENTE y, dessde luego, SIN IMPONER A PRIORI ESQUEMAS SOCIALES, ECONÓMICOS O POLÍTICOS como hacen las ideologías tiránicas y dictatoriales. Ahora voy con los ejemplos. Aquí, creo que Marsunk666, se ha quedado tan ancho acusando de manipulador a Sánchez-Albornoz (toda una vida asombrosa al servicio de la erudición y la verdad histórica) insisitiendo en que las estructuras feudales (despóticas y despreciables en sí mismas, según sus admirados marxistas) se dieron de igual modo en el reino asturleonés que en la primitiva Castilla recién repoblada. Copio:
"subjetivismo que tenía Sanchez Albornoz al interpretar las fuentes desde una Perspectiva excesivamente crédula. De esa manera todo quedaba ahormado y prefijado para la constatación de la gran teoría del autor: en Castilla, producto de una sociedad de frontera y de repoblación, no existió un feudalismo claro, fue un paraíso de hombres libres... (Y si de paso aparecen elementos de origen musulman donde se supone que no había nadie, decimos que son mozarabes y ya esta).
Con todos mis respetos: TURURU!!!"
A usted, señor Marsunk6969, creo que los tres números de su nick le han afectado el caletre. Usted se atreve a echar por tierra la labor de uno de los mejores historiadores españoles con cuatro frases reduccionistas y generalizadoras, tan ajejadas de la verdad como su atrevimiento de lo mínimamente ético. Usted tiene la cara de decir estas cosas sin leído uno de los textos básicos de Sánchez-Albornoz, el titulado "Sobre la libertad humana en el reino asturleonés hace mil años". Libro que, por cierto, deberían leer hoy en día todos los proislamistas y nostálgicos de Al-Ándalus para entender de una vez que los primeros reyes cristianos en España promocionarion un sistema de libertades desconocido en toda Europa, magistral y único desarrollo del Código de Justiniano y de los textos jurídicos de San Isidoro, entre otros. Pues mire: esas relaciones feudales señor/vasallo que se dieron en la Francia d'Oc y d'Oil o en los "lander" alemanes de la Edad Media, mucho más clasistas y despóticas, no pueden extrapolarse a España en toda la Edad Media como quiere el marxismo reduccionista para justificar sus propios intereses políticos. Tampoco veo que se haya leído otra obra fundamental "La España del Cid" de Menéndez Pidal, pues de lo contrario no afirmaría con tanta ignorancia que
"""""""Por cierto te convenía revisar tu imagen del Cid... hay algunos elementos que estan muy bien para la mitología, Pero que poco tienen que ver con la realidad... """""""
Pero la mejor Perla es esa suya de que...
"""""""las realidades nacionales y el patriotismo en el siglo XI no exiten: existen los principados feudales y las relaciones de dependencia Personal...""""""""
Ante esto sí que le digo yo TURURUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU!!!!! ¿Pero habrase visto tamaña ignorancia y atrevimiento? ¿No ha leído usted aún el "Himno a España" de San Isidoro? ¿No ha leído usted la Crónica Albeldense (siglo IX) o la del Rotense (siglo X) y su clarísimo, elevado concepto de España como realidad nacional? ¿Es que tampoco vais a las fuentes básicas? ¿Pero cómo se atreve.....?
Por cierto, Cierzo, aquí tiene usted un buen ejemplo de historiografía DEDUCTIVA, LIBRE. Tras leer "La España del Cid", documentadísima en las mejores fuentes, totalmente rigurosa y exhaustiva documentalmente, el lector se hace el mejor panorama no sólo histórico, sino también social, económico y cultural de la época. Claro, Menéndez Pidal lo hizo utilizando toda su sabidoría (filológica, sociológica y hasta económica) que era mucha, Pero siempre basándose en el estudio y la deducción, no en imposiciones a priori como hizo y sigue haciendo la izquierda para sus intereses. ESO, SEÑORES MÍOS, ES HISTORIA CON MAYÚSCULAS. Lo demás, lo suyo, son sólo pastiches justificados por la pura ignorancia y el fanatismo político.
yA todos los nombres que había citado antes puedo añadir ahora el de mi paisano Luis Suárez Fernández. El caso de Gonzalo Martínez Díez (curilla muy castellanista, de los radicales, en tiempos mozos) yo no lo tengo tan claro, pues su "opus magnum" sobre el condado de Castilla no es más que una vulgarización científica de la excelente obra de Pérez Urbel, cuyo mérito él mismo reconoce que "desmitificar" y "quitar lo que tiene de leyenda" la gloriosa historia de la patria de Fernán González. Y, repito, esto es un craso error en la historia de España, donde las armas y las letras (don Quijote dixit), las fazañas y el espíritu, siempre han ido unidas y no se ueden explicar una sin la otra. Yo entiendo, la verdad, que algún matieralista forero me acuse aquí de gustarme mucho la literatura (¿eh, Cierzo?). Usted llama a esto "gestas de caballeros y las luchas con tintes patrioteras" Pero yo, Menéndez Pidal o Menéndez Pelayo (ese "facha al que tanto se demoniza Pero la mente más privilegiada que jamás ha tenido España) lo llaman "manifestaciones del espíritu" de todo un pueblo, el de España (por cierto, Marduk666, la primera nación de toda Europa y alabada como tal por San Isidoro el el siglo VII). Pero tenéis disculpa: os pasa a vosotros es que identificáis el patriotismo sentido, profundo y elevado (uno de los valores supremos de la civilización española y occidental) con vuestro limitado "patrioterismo" (cuánto os gusta esta palabra) basado en complejos, traumas y falta de lectura de buenos autores... Vuestro materialismo, del que no podéis huir, os lleva a despreciar todo lo altivo y noble por ridículo (acabáis de hacerlo conmigo) y no os dais cuenta que son sólo los altos ideales y las sacrificios más gratuitos los que han provocado (con mejores o peores resultados, eso es otro asunto) los mayores cambios históricos.
Vale.
Hay 174 comentarios.
página anterior 1 2 3 4 página siguiente