Realizada por: Vazquez
Al Druida: A todos los Druidas
Formulada el martes, 24 de enero de 2006
Número de respuestas: 139
Categoría: Mensajes a Celtiberia.net

lo políticamente correcto?


Perdonen este tipo de pregunta, puede ser no corresponda con el espíritu del portal; pero veo constantemente aparecer la frase, “lo políticamente correcto”, la verdad esto me resulta ambiguo… ¿Qué es lo políticamente correcto?. Y no hago esta pregunta con dobles intenciones, es sencillamente porque aunque no comparto todo lo dicho por Lenin (el revolucionario ruso) estoy muy de acuerdo con la definición que el dio de Política: “Economía concentrada”. Y realmente tomando en cuenta el nivel intelectual del portal, su carácter analítico y critico, pues eso, ¿Qué es lo políticamente correcto?.

Respuestas

    Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
    Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

  1. #101 MATUGENO lunes, 24 de abril de 2006 a las 11:35

    De nada, supongo que eso quiere decir "razones técnicas" (el comentario anterior como ves iba a la par) Doy por buena la respuesta y puedes "cargarte" la de las 11:26 Un Saludo, y espero que nos volvamos a ver en el Foro "Entronización ..." (discutiendo el tema, entiendase)


  2. #102 MATUGENO jueves, 27 de abril de 2006 a las 14:13

    "Sigo esperando" Ego, ya casi a pasado una semana y no veo que la "cuarentena" en la que nos pusiste (a todos) en el artículo: "Entronizacion Real Celtoatlantica en la Trebopala ..." se halla levantado. Podrías darme una explicación, es que yo soy informaticamente algo ignorante. Espero impacientemente, como decía, "la reaparicion del citado foro para que los Druidas podamos seguir discutiendo -libremente- del tema sobre el que trata, y sobre el que creo que modestamente hemos añadido cada uno a nuestra manera". Un Saludo Ego y el Resto de los Druidas


  3. #103 MATUGENO jueves, 27 de abril de 2006 a las 14:16

    ERRATA: Debe decir: "Sigo esperando" Ego, ya casi a pasado una semana y no veo que la "cuarentena" en la que nos pusiste (a todos) en el artículo: "Entronizacion Real Celtoatlantica en la Trebopala ..." se halla levantado. Podrías darme una explicación, es que yo soy informaticamente algo ignorante. Espero impacientemente, como decía, "la reaparicion del citado foro para que los Druidas podamos seguir discutiendo -libremente- del tema sobre el que trata, y sobre el que creo que modestamente hemos añadido cada uno a nuestra manera, con nuestro estilo o nuestras posibilidades, algun matiz, no exento de "critica" siempre productiva cuando es inteligente y se dirige a los argumentos no a las personas, como a mi me gusta, matices que, reitero, pueden servir a una vision mas clara. De eso ba este portal, Ego, y yo no espero de el otra cosa". Un Saludo Ego y el Resto de los Druidas


  4. #104 kaerkes jueves, 27 de abril de 2006 a las 14:26

    Matúgeno, este foro está completamente descuadrado ya que insertaste una linea de puntos en otro mensaje, que hace muy dificultosa su lectura.


  5. #105 MATUGENO jueves, 27 de abril de 2006 a las 14:46

    Si a mi tambien me cuesta leerlo, sabes algo sobre la "cuarentena" del otro foro Kaerkes. Es que quería comentar alguna de las ultimas fuentes que se metieron (un texto sobre la investidura del duque de Carintia y un ritual de demarcación de un coto jurisdiccional cerca de Vigo) y mientras no este restablecido, nada de nada. ¿Como es lo de la linea de puntos?, lo digo para no hacerlo otra vez, tambien puede que sea el nuevo sistema operativo, que aun no controlo, y hace cosas raras, a veces,. ya sabes: cosas de Bill Gates. Pero, nada podrías decirme algo del foro desaparecido, es que creo que los que estabamos participando en el ultimamente debemos de estar impacientes, tal y como iban las cosas. Un Saludo Kaerkes


  6. #106 kaerkes jueves, 27 de abril de 2006 a las 15:50

    salud Matúgeno. Siento no poder informarte sobre la cuarentena de ese artículo. Es cosa de mi colega Ego. respecto a los puntos que descuadran toda la página me refiero a los de tu intervención en este foro con fecha 03/02/2006 13:28:05 . No se trata de errores informáticos tuyos sino de introducir lineas de texto que ajustan por defecto los margenes. chussss


  7. #107 MATUGENO jueves, 27 de abril de 2006 a las 16:54

    Ahhhh, menos mal. Y a ver si EGO me contesta, porque supongo que los que estabamos interviniendo ultimamente en ese foro, estaremos bastante impacientes, y bueno una "explicación" (ya lo decía el anuncio: "una explicación quiero¡¡¡" :-)) ) al respecto no vendría nada de más. Un Saludo Kaerkes, ahhh y como no... Tschussss (eso de alargar al final es un acento muy del norte; y especialmente de Hamburgo, por donde yo estube hace un tiempo ... ahhh que recuerdos¡¡¡)


  8. #108 MATUGENO martes, 02 de mayo de 2006 a las 15:26

    Hola Bien esta lo que bien acaba, el articulo a reaparecid (no así las intervenciones) pero bueno, Bien está lo que bien acaba. Mil Gracias, y Un Saludo a Todos NOTA: Ego, te reitero que si has perdido el texto de las intervenciones lo tengo casi todo gravado -hasta prácticamente el último día- y puedo pasartelo cuando quieras, tienes mi total colaboración al respecto, y nada más: Un Saludo Ego.


  9. #109 MATUGENO martes, 02 de mayo de 2006 a las 15:27

    Lo dicho antes, Hace un Bonito Dia de Playa


  10. #110 MATUGENO miércoles, 10 de mayo de 2006 a las 18:18

    Esto ba tambien en el antescitado foro del articulo: "Entronizacion Celtoatlántica ..." "Hola,acabo de observar que en mi expediente, por llamarlo de alguna manera, figura que no han sido eliminadas (entiendanse "cesuradas") una de mis intervenciones sino dos, como ya queda claro cual fue la primera, pero no la segunda, creo que conviene hacer una aclaración. Esa segunda intervención solo pudo ser, mi respuesta al insulto de Rosa cuando nos denomino sucintamente "ovejitas" y "rebaño" (no solo a mi, a todos) creo que mi respuesta en esa ocasión, aunque irónica, fue correcta que no entre en ningúna clase de falta de educación y formas para que se "reprovara" lo que dije. Por otro lado, como parece que la eliminación de ese segundo comentario, por el administrador en cuestión, coincide con la eliminación de este artículo y de todos los comentarios abjuntos en su foro -a dia de hoy ausentes todavia- (no solo mios, sino de todos), tengo que inferir que entre ambos hechos existe una relación causal, clara, y obvia: Es decir, a pesar de mi buena voluntad inicial, tengo que admitir que este artículo y su comentarios adjuntos han sido "censurados" y que esa censura en el caso de los dichos comentarios (científicos la mayoria) subsiste ha día de hoy. Bien dicho esto, puedes sumar una nueva muesca en mi lista, hasta completar las diez -que inmerecida o merecidamente tendre teníando- y de paso "hecharme" de aquí. Un Saludo a Todos (que no se merecen esto) y Buen Dia NOTA: Sigo esperando, en mi candida y algo inocente ingenuidad que los citados comentarios en los que nos hemos dejado las pestañas reaparezcan, ... ya lo digo: "CANDIDEZ"¡¡¡¡¡" Lo dicho, como ya lo he metido antes suma y sigue ya tienes 4, cada vez te quedan menos ... UN SALUDO EGO


  11. #111 MATUGENO miércoles, 10 de mayo de 2006 a las 18:19

    ADIOS DRUIDAS, ADIOS CELTIBERIA, NON SEI CANDO NOS VEREMOS¡¡¡ SALUD Y GLORIA


  12. #112 MATUGENO miércoles, 10 de mayo de 2006 a las 18:19

    Y ban 5¡¡¡, hoy me hecharan, a que me hechan¡¡¡


  13. #113 UBIQUANTO miércoles, 10 de mayo de 2006 a las 18:49

    A este lo hecharan, pero en fin lo politicamente correcto es esto y mucho más, ABURIÑOS


  14. #114 MATUGENO miércoles, 10 de mayo de 2006 a las 18:55

    PSSSEPP, Pues eso, "y mucho más": la "censura", por ejemplo, con o sin anonimato. Y sumame 5, solo te queda la mitad animo, ... que llegas¡¡¡ UN SALUDO EGO


  15. #115 Ego miércoles, 10 de mayo de 2006 a las 18:57

    Oye, vosotros dos sois la misma persona???. Lo digo por el nick en mayúsculas. Porque es la primera vez que veo la misma confusión entre el verbo "echar" y "hacer" de forma tan seguida. Porque los antecentes ortográficos de Matúgeno ("Esto ba) tambien..." son delatores. Porque ambos realizan las intervenciónes en preguntas y artículos poco frecuentados, y eso que uno de ellos está en la portada del portal. En fin... creo qué, en este caso, reconoceréis que la sospecha es legítima. Salud.


  16. #116 MATUGENO miércoles, 10 de mayo de 2006 a las 19:16

    Hola García Marquez tambien la tiene (por voluntad propia) y te aseguro que no soy él. Te lo juro de Verdad. Pero en fin, siempre es un honor que otra persona se tome tantas molestias con uno, se fije tanto en su estilo, en su ortografía -la gramatica ba mejor verdad, uuyy va, vava, pues eso ira, ... favor que me haces con tus "desvelos" por mi corrección gráfica, querido Ego. Bien, Vien, Wie -que no son lo mismo aunque se parezcan- contestame querido Ego, ¿Rosa puede llamar a todo el mundo "ovejitas", "rebaño" libremente y yo no puedo responder con la consabida irónia y fair-play?. Es una pena que halla gente que confunda la ironía con el insulto -pero por si no te dabas cuenta lo mio lo fue y lo de Rosa- con eso no quiero decir que justifque una supuesta censura a mi colega Rosa, eso ya paso una vez y yo sin saber lo que le fue eliminado la defendi y le dí la razón en su derecho moral a decir lo que dijese, independientemente de lo que quisiera decir, ... porque una cosa es defender que alguien diga algo concreto, y otra muy distinta defender su derecho a decirlo, por lo último "moriría" (entiendase en sentido figurado o virtual) por lo primero no. Soy Criptico? no yo creo que me has entendido querido Ego, y ya que por fin, as hecho acto de presencia eso si no para darme ninguna aclaración, te conmino a que tengas el valor de responder ahora, o de seamos sinceros, aumentar mi lista de faltas. Es que hoy estoy falton. Esto supongo que serán 6, no? o si tal como ves doble puedes duplicarmelo y ponme 7 ponme 8, Ego. Lo dicho estoy dispuesto a "morir", o como dijo el inmortal poeta griego ironicamente en su lapida: "No espero nada, no temo nada, soy libre¡¡¡" NOTA: Por cierto el foro "Entronización Real ..." no era precisamente poco frecuentado -en contra de lo que tu dice (equivocada/falazmente)- , por lo menos antes de tu censura, contaba con casi 5000 entradas, o para ser más correctos unas 4 y pico (simplemente rebisa los datos). Si eso es poco frecuentado vente a mi calle a las doce de la noche: Un Desierto. Bien, Vien, Wien, te repito una vez más querido Ego, que estoy esperando a que reintegres los comentarios de dicho foro, no me importa especialmente que mantengas los mios (no tengo ese tipo de vanidad) y de paso por no entender mis ironías, o no, puedes sumarmelos a la lista y acabar de una vez con todo. PERO EN FIN UN SALUDO QUERIDO EGO


  17. #117 MATUGENO miércoles, 10 de mayo de 2006 a las 19:18

    Es tan de candidos creer que se tiene la razón, como creer que te la daran. Y esta frase si es mia. 7 Ya?


  18. #118 MATUGENO miércoles, 10 de mayo de 2006 a las 19:20

    ERRATA: "o para ser más correctos unas 4 mil y pico"


  19. #119 MATUGENO miércoles, 10 de mayo de 2006 a las 19:22

    Venga vale tengo doble personalidad como Spiderman, y tambien soy el hombre de Mister Proper 8?


  20. #120 UBIQUANTO jueves, 11 de mayo de 2006 a las 17:11

    Tengo que alavar tu perspicacia (y para que lo confirmes intentare cometer la mayor cantidad de faltas, tambien intencionales, aparte de la MAYUSCULAS CLARO; QUE LISTO ERES EGO¡¡¡¡, ojo soy irónico -esto se llama ironía- no insulto) Ego, pero ahora voy a llevarlo a mi terreno todo, que es donde siempre ha estado (en el de la axiomática -como ya dije una vez me "pagan por pensar") Bueno creo que esto nos retrotrae a un viejo problema filosófico el de la "primitividad lógica del concepto de persona". Bien, es sabido que la critica usual a este axioma es la hipotesis de que la unidad ficticio del concepto de unidad mental, según esto la unidad -continuidad- de la mente es un nexo no real, un error de atribución porque la información que esta almacenada en la memoria en realidad es inconexa, se agrupa por separado sin una contiguidad clara. Bueno obviamente esta tesis es un poco radical para que yo la defienda, pero aplicada al mundo virtual da más juego: Porque existen serias razones para considerar que la "persona" tal y como se define en un lik no tiene esa continuidad ni esa unicidad al menos en potencia. Me explico: -En primer lugar, la información como se dijo, se almacena en unidades separadas: cada una de las respuestas tiene un dia, un usuario y una fecha. -Esto se basa en una convención que todas las respuestas almacenadas por separado son dadas por un mismo usuario en el mundo real, pero aunque no sea, así puede en efecto no ser así: -Ya que todo usuario tiene una clave, se supone (pero no existe necesidad en la afirmación) que esa clave-contraseña, solo es conocida por ese usuario. Pero puede no ser así si por ejemplo yo digo: Me llamo UBIQUANTO y mi contraseña es "asdfg" facil de recordar no. -A partir de este momento, es dificil juzgar la responsabilidad real de un usuario real, porque este puede cambiar cada dia, e incluso duplicarse cotidianamente, en una estraña -pero posible y hasta real- ubicuidad. Ademas como el portal esta coartado a no dar información del usuario, pero no hay nada que impida que el usuario la de, existe un vacio que no es cubierto por los supuesto prefijados, y que podría contrabenir la lógica pauloviana de "premios y castigos" virtuales. -Y la cosa puede ser más complicada, aun, porque varios usuarios pueden conspirar, inicial o secundariamente pasarse sus claves, y en fin, siguendo el principio posibilista de que lo que puede ser de hecho ya es, puede que tengamos ya esa situación entre nosotros sin saberlo, y si no es así lo cierto es que podría ser y nada podríamos hacer para evitarlo. Como se ve el problema de la "personalidad" de mi identidad, de si tengo dos personalidades, o 3 o 4, algo más corriente y vulgar (en el sentido de extendido) que los dos casos anteriores, aunque esto ultimo es solo una suposición y por lo tanto no la puedo sustentar con hechos, ni tu tampoco, queda en un segundo plano, sobre todo desde el momento que al decir mi "asdfg" yo propiamente ya no soy yo, al menos de necesidad. ADIOS¡¡¡¡ NOTA: Esto es solo un desvarre o una serie de "paradojas" que refuerzan una simple y yana (TOMA FALTAS¡¡¡) convicción: QUE EL SENTIDO ETIMOLOGICO DE "PERSONA" AQUI ESTA MUY PRESENTE, Y YO NO SOY EL UNICO [Y AHORA MENOS AUN]


  21. #121 UBIQUANTO jueves, 11 de mayo de 2006 a las 17:12

    Con tanta -v- fuera de sitio voy a parecer otra cosa


  22. #122 kaerkes jueves, 11 de mayo de 2006 a las 17:22

    A uno se le ha ido la cebolleta practicando la "celtibering". ¿No os dije que esto era un deporte de alto riesgo?. Matúgeno/Ubiquanto....pillate unas vacaciones hombre, que esto de seguido es mu pero que mu jodido.jejejej. Un saludo Chuuuuuuuuuus.


  23. #123 Cierzo jueves, 11 de mayo de 2006 a las 17:38

    Tus argumentos no valen nada UBIQUANTO porque la etimología de persona es Persone (pers one) es decir "un persa" todos que no eran persas no se les consideraban personas. Esto no es extraño ya que los griegos también se veían así mismo como las personas, los humanos frente a los barbaros. Además que no sé si sabrás que cuando escribes lo haces desde una IP, si utilizas dos nick desde un mismo ordenador sigues teniendo una dirección. Por lo tanto no es tan dificil saber si tienes doble personalidad. Salud Pd. Evidentemente lo del persa, persone y persona es un momento de mi desdoblamiento de personalidad hacia un filologo loco.


  24. #124 Medraina jueves, 11 de mayo de 2006 a las 17:41

    Hombre pues yo no sé si será "políticamente correcto" multiplicarse en la celtibería cual hongo en otoño (sigo con lo de las amanitas) Pero estresante debe de ser un rato largo? Salud,


  25. #125 MATUGENO jueves, 11 de mayo de 2006 a las 17:42

    Hola, Kaerkes Pues la verdad es que las necesito, Kaerkes, la pura verdad es que no tengo la más minima gana de meterme en este tipo de discusiones, que como ya he dicho en otras ocasiones me parecen esteriles, pero bueno es cosa de familia: Todo somos muy tozudos (sera por genética), y cuando "llevamos razón" -como decia el anuncio- no hay cristo que nos la quite. Todo es muy facil, se reintegran las aportaciones (como dije "puramente científicas" en su mayoria) del resto de mis colegas druidas (que se reintegren las mias es algo que llegados a este extremo me importa poco: eso puedo hacerlo yo) y todo solucionado, todos amigos, y yo no le voy a guardar rencor a nadie, aunque alguno me lo guardara indefectiblemente a partir de hoy o de ayer. Un Saludo y Un Abrazo Kaerkes, ... te hago caso y me voy a hechar una "siestecita" :-))) SALUD Y GLORIA NOTA: Estoy tan cansado, que no se ni quien soy precisamente ahora, espero que Matugeno, :-))) de mal en pero antes no sabía en que día vivia, y ahora problemas de identidad :-)))))))))))


  26. #126 kaerkes jueves, 11 de mayo de 2006 a las 17:46

    Pues sí. Imaginaos los dolores de cabeza ser uno en la celti, como para ser dos o tres. Aunque yo me acuerdo de uno que decia que era su compañero de piso. Nos ha jodio! tambien yo soy mi compañero de piso, mi cocinero, mi colega y a veces hasta mi amante. salut! y força!


  27. #127 MATUGENO jueves, 11 de mayo de 2006 a las 17:51

    Pues no Cierzito, y que me corrijan los filologos porque "persona-ae" es lo que es en latín, una "mascara de teatro" y "personati" lo lógico: "alguien enmascarado". No veo porque estraña conexión un "persa" puede considerarse una persona, pero si no es así, bueno me quedo con el significado clásico de mi "personae", lo tuyo me suena a esa etimologia tipo Varron en de Lingua Latina, o San Isidoro, por favor, dime en que te basas y de donde la sacas. Y sobre lo otro, la dirección del ordenador, cae de cajon: Supones que escrivo todos los dias en el mismo, y que ademas es mi ordenador personal (el de casa) pero no tienes constancia de tal cosa, verdad?. Bueno, argumento con clara devilidad lógica. Bueno, me voy a lo de la siesta, se despide ... ??? El que Sea. NOTA: Muy bueno lo de setas, hubo una época en que hiba con unos colegas que sabian de eso, a recogerlas, y a comer otras verduras varias por el campo. Me disculpo, si he sido un poco falton, Cierzo, pero como dice bien Medraina estoy visiblemente estresado.


  28. #128 MATUGENO jueves, 11 de mayo de 2006 a las 17:54

    Por ende, lo del persa como prototipo de barbaro, vale más para Grecia que para Roma, en el caso de esta última tendría un toque algo "arqueológico" de más, a no se claro que hablemos de los partos, pero eso es un contexto tardio, y las personas y los personatis estaban antes.


  29. #129 Cierzo jueves, 11 de mayo de 2006 a las 17:57

    Matugeno, se nota lo de tu estrés, no has cogido la coña sobre el término "persona" y su derivación causada porque de repente me desdoblé en un filólogo loco. Salud Pd. por cierto el cierzito no existe o se es cierzo (un viento fuerte y frio) o no se es, una simple brisa nunca será cierzo.


  30. #130 Viriato jueves, 11 de mayo de 2006 a las 20:14

    Me llaman cantinerita niña bonita del Regimiento, y a todos los soldados se lo consiento. ¡QUÉ ABURRIMIENTO!


  31. #131 MATUGENO lunes, 15 de mayo de 2006 a las 18:01

    CAPITULO FINAL: BREVE ANABASIS DEL NOBLE MATUGENO (TRADUCIDO= ME VOY) HOLA A TODO, UNA VEZ MÁS, Y SIN LA MÁS MINIMA SORPRESA POR MI PARTE EL ARTÍCULO "ENTRONIZACIÓN REAL CELTOATLÁNTICA..." HA VUELTO A SER "PUESTA EN CUARENTENA" (CURIOSO Y "BONITO" TERMINOLOGIA, CIERTAMENTE POLITICAMENTE CORRECTA). BUENO, COMO YA HE DICHO TENGO LA SUFIENTE TOZUDEZ Y AÑADO QUE -ESO SI POR LAS MALAS- SOY LO SUFIENTEMENTE "PUÑETERO" PARA PROLONGAR ESTA "LUCHA DE ANTE MANO PERDIDA" AD INFINITUM, PERO HAY MOMENTOS EN LA VIDA EN LOS QUE UNO TIENE QUE PLANTEARSE SIMPLEMENTE SI DETERMINADAS SITUACIONES MERECEN LA PENA, O NO, PARA QUE QUEJARTE A SABIENDAS DE QUE NADIE TE VA A PRESTAR LA MAS MINIMA ATENCIÓN A LO QUE DIGAS POR MUCHA RAZÓN QUE TENGAS O DEJES DE TENER, Y PUESTOS A CONSULTARLO CON LA ALMOHADA ME HE DADO SIMPLEMENTE DE QUE AHORA NO TENGO, NI EL TIEMPO, NI LAS GANAS PARA "ENZARZARME" (Y NO VA POR TI ROSA, QUE ULTIMAMENTE ME ESTAS MUY SUSCEPTIBLE) EN ESTA DISCUSIÓN. EVALUADO FRIAMENTE 2 TRABAJOS DE INVESTIGACIÓN, TRES ARTICULOS QUE REVISAR PARA SU PUBLICACIÓN INMEDIATA, OTRO QUE REHACER, Y OTRA SERIE DE CUESTIONES PERSONALES EN LAS QUE NO COMVIENE ENTRAR SON DEMASIADO YA PARA MI (POR MÁS DESGRACIA QUE SUERTE SE ME HA CAIDO DE LA AGENDA PERO ESTAS ULTIMAS CUESTIONES UN CURSO EN GRECIA -EN OLIMPIA- EN EL QUE IBA PARTICIPAR ESTE VERANO, OTRA VEZ SERÁ), Y ADEMAS COMO HE REPETIDO VARIAS VECES YO DISFRUTO DISCUENDO ARGUMENTO -COSA QUE AHORA NO TENGO LA CONVICCIÓN QUE PUEDA HACER YA LIBREMENTE- Y NO CON PERSONAS. ESTAS SON COSAS A LAS QUE COMO DIGO LES HE ESTADO VUELTAS ESTE FIN DE SEMANA, Y LA GOTA QUE QUIZAS YA HA "COLMATADO" EL BASO ES CIERTOS COMENTARIOS QUE ME HAN LLEGADO DE ALGUNOS DRUIDAS DE AQUÍ -Y CUYO NOMBRE NO DARE POR RAZONES OBVIAS Y POR SU PROPIO BIEN- ALGUNOS QUE CONFIRMABAN ALGUNOS DE MIS SUPUESTOS Y OTROS QUE "NUNCA PUDE IMAGINAR" (PERSONAS QUE DECÍAN COSAS AQUÍ POR EJEMPLO QUE NUNCA LLEGARON A DECIR EN REALIDAD PERO QUE SIN EMBARGO APAPARECIÁN EN SU BOCA Y CON SU IDENTIFICACIÓN), BIEN, AHORA ESO YA NO ME INTERESA -AUNQUE ME IMPORTE- SIMPLEMENTE HE TOMADO UNA DECISIÓN Y ES LA SIGUENTE: "NO ME ECHAN, NO ME RETIRO, ME VOY" SUPONGO QUE SE ENTENDERA LA SUTIL DIFERENCIA QUE HAY ENTRE ESOS TRES TERMINOS. EN RESUMEN DEFINITIVAMENTE, ME DESPIDO DE VOSOTROS COMPAÑEROS DRUIDAS, "ME VOY" Y NO ME VOLVEREIS A LEER POR AQUÍ, ES UNA PROMESA; ES MI PALABRA SOLEMNE, Y YO HA DIFERENCIA DE OTRAS/OS CUMPLO CON MI PALABRA Y CUANDO DIGO QUE ME VOY ES QUE "ME VOY". SE QUE LA MAYORIA DE VOSOTROS NO TENEIS NINGUNA CULPA DE ESTO, Y, SINCERAMENTE, A SIDO UN PLACER DISCUTIR Y DIALOGAR DE TODO LO QUE LO HE HECHO CON VOSOTROS DURANTE ESTOS MESES, YO AQUÍ ENTRE PARA LO MISMO QUE ENTRAIS MUCHOS DE VOSOTROS, PARA APRENDER, Y COMPARTIR, LO POCO QUE MODESTAMENTE SE -O CREO SABER- CON QUIEN LE PUEDA SER DE UTILIDAD. PERO AHORA YA NO TENGO LA CONFIANZA EN QUE ESTO PUEDA DESARROLLARSE CON LA LIBERTAD Y EL FAIR-PLAY QUE DEBIERA Y BUENO ME VEO OBLIGADO. NOTAREIS CIERTO TONO DE TRISTEZA APARENTE, LO CIERTO ES QUE HASTA AYER ESTABA ALGO TOCADO, CON EL Pin-PON ESTE DE AHORA ESTA EL ARTÍCULO AHORA NO ESTA, PERO HOY ME HE DESPERTADO CON UNA EXTRAÑA Y PARADÓJICA "FELICIDAD" (SERA QUE HE DORMIDO BIEN, POR FIN). Y NADA MÁS UN SALUDO Y HASTA SIEMPRE A TODOS SALUD Y GLORIA¡¡¡¡¡ NOTA: ESTO ULTIMO BA PARA ROSA (EN PRIVADO). PUEDE QUE TE SORPRENDA ROSIÑA PERO TU Y YO YA NOS CONOCEMOS PERSONALMENTE, ES MÁS CUANDO NOS CONOCIMOS HACE YA TIEMPO TUVE LA OPORTUNIDAD DE HACERTE UN PEQUEÑO Y MODESTO FAVOR, HOY DESPUES DE TODO NO DEJARÍA DE ACTUAR COMO LO HICE ENTONCES. DE NADA¡¡¡, Y ESPERO QUE EL DESTINO TE DE TODO LO QUE TU MERECES, NI MENOS NI MÁS. ME COMI NOMBRE DEL AUTOR DEL LIBRO QUE TE COMENTABA "WILSON THE FULL" (rraducido como "Wilson el Chiflado" al español): ES DE MARK TWAIN. ES UN LIBRO QUE LE RECOMIENDO A TODO EL MUNDO, UN LIBRO MUY GRACIOSO, PERO DEL QUE TAMBIEN SE PUEDE "APRENDER" ALGO. Espero que por mínima cortesía mi despedida no sea "eliminada" creo que tengo derecho al menos a esto. ADIOS


  32. #132 MATUGENO lunes, 15 de mayo de 2006 a las 18:16

    BUENO ODVIAMENTE NO PUEDO IRME SIN UNAS CUANTAS "ERRATAS": CAPITULO FINAL: BREVE ANABASIS DEL NOBLE MATUGENO (TRADUCIDO= ME VOY) HOLA A TODO, UNA VEZ MÁS, Y SIN LA MÁS MINIMA SORPRESA POR MI PARTE EL ARTÍCULO "ENTRONIZACIÓN REAL CELTOATLÁNTICA..." HA VUELTO A SER "PUESTA EN CUARENTENA" (CURIOSO Y "BONITO" TERMINOLOGIA, CIERTAMENTE POLITICAMENTE CORRECTA). BUENO, COMO YA HE DICHO TENGO LA SUFIENTE TOZUDEZ Y AÑADO QUE -ESO SI POR LAS MALAS- SOY LO SUFIENTEMENTE "PUÑETERO" PARA PROLONGAR ESTA "LUCHA DE ANTE MANO PERDIDA" AD INFINITUM, PERO HAY MOMENTOS EN LA VIDA EN LOS QUE UNO TIENE QUE PLANTEARSE SIMPLEMENTE SI DETERMINADAS SITUACIONES MERECEN LA PENA, O NO, PARA QUE QUEJARTE A SABIENDAS DE QUE NADIE TE VA A PRESTAR LA MAS MINIMA ATENCIÓN A LO QUE DIGAS POR MUCHA RAZÓN QUE TENGAS O DEJES DE TENER, Y PUESTOS A CONSULTARLO CON LA ALMOHADA ME HE DADO SIMPLEMENTE DE QUE AHORA NO TENGO, NI EL TIEMPO, NI LAS GANAS PARA "ENZARZARME" (Y NO VA POR TI ROSA, QUE ULTIMAMENTE ME ESTAS MUY SUSCEPTIBLE) EN ESTA DISCUSIÓN. EVALUADO FRIAMENTE 2 TRABAJOS DE INVESTIGACIÓN, TRES ARTICULOS QUE REVISAR PARA SU PUBLICACIÓN INMEDIATA, OTRO QUE REHACER, Y OTRA SERIE DE CUESTIONES PERSONALES EN LAS QUE NO COMVIENE ENTRAR SON DEMASIADO YA PARA MI (POR MÁS DESGRACIA QUE SUERTE SE ME HA CAIDO DE LA AGENDA PERO ESTAS ULTIMAS CUESTIONES UN CURSO EN GRECIA -EN OLIMPIA- EN EL QUE IBA PARTICIPAR ESTE VERANO, OTRA VEZ SERÁ), Y ADEMAS COMO HE REPETIDO VARIAS VECES YO DISFRUTO DISCUENDO ARGUMENTO -COSA QUE AHORA NO TENGO LA CONVICCIÓN QUE PUEDA HACER YA LIBREMENTE- Y NO CON PERSONAS. ESTAS SON COSAS A LAS QUE COMO DIGO LES HE ESTADO DANDO VUELTAS ESTE FIN DE SEMANA, Y LA GOTA QUE QUIZAS YA HA "COLMATADO" EL BASO ES CIERTOS COMENTARIOS QUE ME HAN LLEGADO DE ALGUNOS DRUIDAS DE AQUÍ -Y CUYO NOMBRE NO DARE POR RAZONES OBVIAS Y POR SU PROPIO BIEN- ALGUNOS QUE CONFIRMABAN ALGUNOS DE MIS SUPUESTOS Y OTROS QUE "NUNCA PUDE IMAGINAR" (PERSONAS QUE DECÍAN COSAS AQUÍ POR EJEMPLO QUE NUNCA LLEGARON A DECIR EN REALIDAD PERO QUE SIN EMBARGO APAPARECIÁN EN SU BOCA Y CON SU IDENTIFICACIÓN), BIEN, AHORA ESO YA NO ME INTERESA -AUNQUE ME IMPORTE- SIMPLEMENTE HE TOMADO UNA DECISIÓN Y ES LA SIGUIENTE: "NO ME ECHAN, NO ME RETIRO, ME VOY" SUPONGO QUE SE ENTENDERA LA SUTIL DIFERENCIA QUE HAY ENTRE ESOS TRES TERMINOS. EN RESUMEN DEFINITIVAMENTE, ME DESPIDO DE VOSOTROS COMPAÑEROS DRUIDAS, "ME VOY" Y NO ME VOLVEREIS A LEER POR AQUÍ, ES UNA PROMESA; ES MI PALABRA SOLEMNE, Y YO HA DIFERENCIA DE OTRAS/OS CUMPLO CON MI PALABRA Y CUANDO DIGO QUE ME VOY ES QUE SIMPLEMENTE "ME VOY". SE QUE LA MAYORIA DE VOSOTROS NO TENEIS NINGUNA CULPA DE ESTO, Y, SINCERAMENTE, A SIDO UN PLACER DISCUTIR Y DIALOGAR DE TODO LO QUE LO HE HECHO CON VOSOTROS DURANTE ESTOS MESES, YO AQUÍ ENTRE PARA LO MISMO QUE ENTRAIS MUCHOS DE VOSOTROS, PARA APRENDER, Y COMPARTIR, LO POCO QUE MODESTAMENTE SE -O CREO SABER- CON QUIEN LE PUEDA SER DE UTILIDAD. PERO AHORA YA NO TENGO LA CONFIANZA EN QUE ESTO PUEDA DESARROLLARSE CON LA LIBERTAD Y EL FAIR-PLAY QUE DEBIERA Y BUENO ME VEO OBLIGADO. NOTAREIS CIERTO TONO DE TRISTEZA APARENTE, LO CIERTO ES QUE HASTA AYER ESTABA ALGO TOCADO, CON EL Pin-PON ESTE DE AHORA ESTA EL ARTÍCULO AHORA NO ESTA, PERO HOY ME HE DESPERTADO CON UNA EXTRAÑA Y PARADÓJICA "FELICIDAD" (SERA QUE HE DORMIDO BIEN, POR FIN): Y A FIN DE CUENTAS CONSERVO INTACTO LO MAS IMPORTANTE: "MI DIGNIDAD". Y NADA MÁS UN SALUDO Y HASTA SIEMPRE A TODOS SALUD Y GLORIA¡¡¡¡¡ NOTA: ESTO ULTIMO BA PARA ROSA (EN PRIVADO). PUEDE QUE TE SORPRENDA ROSIÑA PERO TU Y YO YA NOS CONOCEMOS PERSONALMENTE, ES MÁS CUANDO NOS CONOCIMOS HACE YA TIEMPO TUVE LA OPORTUNIDAD DE HACERTE UN PEQUEÑO Y MODESTO FAVOR, HOY DESPUES DE TODO NO DEJARÍA DE ACTUAR COMO LO HICE ENTONCES. DE NADA¡¡¡, Y ESPERO QUE EL DESTINO TE DE TODO LO QUE TU MERECES, NI MENOS NI MÁS. ME COMI NOMBRE DEL AUTOR DEL LIBRO QUE TE COMENTABA "WILSON THE FULL" (rraducido como "Wilson el Chiflado" al español): ES DE MARK TWAIN. ES UN LIBRO QUE LE RECOMIENDO A TODO EL MUNDO, UN LIBRO MUY GRACIOSO, PERO DEL QUE TAMBIEN SE PUEDE "APRENDER" ALGO. Espero que por mínima cortesía mi despedida no sea "eliminada" creo que tengo derecho al menos a esto. ADIOS" SUPONGO QUE HABRA MÁS ERRORES PERO, YO NO PUEDO OCUPARME AHORA DE ESO. UN SALUDO Y DEFINITIVAMENTE: "ADIOS"


  33. #133 marprim lunes, 15 de mayo de 2006 a las 19:34

    Un abrazo Matugeno,para mí fué un placer hablar contigo .Siento que no vayas a Grecia,estuve en Delfos,hace muchos años,y me dieron a comer trigo cocido con azucar porque los dueños de la casa estaban de luto.Me explicaron que cuando es la época,le añaden granada.Se le llama "comida de difuntos" increible¿no?pensé que había retrocedido a los tiempos de Homero.Gracias por todo. creo que tampoco podré quedarme mucho por aquí,pero por distintos motivos ,de tipo personal.Te deseo lo mejor "bon viatge pals guerrers que al seu poble son fidels.."o algo así


  34. #134 Onnega lunes, 15 de mayo de 2006 a las 20:51

    Me da pena que te vayas Matugeno. Un abrazo.


  35. #135 CELTIBERATOR miércoles, 03 de enero de 2007 a las 16:56

    Una vez, resurgido de mis matugenicas cenizas y tras intentar que se repara el desaguisado del llamado "Caso Crou" sin efecto, conviene dar una serie de explicaciones, que ya he dado en su dida al administrador en cuestión, y que no han sido tenidas en la más mínima cuenta, pero en fin como aquí esto (en este foro) esta discusión ya es un clásico, recapitulare un poco lo que ha dado de si ultimamente (el resto esta en el expresate) incluido comentarios "faltones" sobre el que suscribe y su anatomía; cabreo mio consiguente; peticiön de que se me argumentara lögicamente la "CENSURA" (como siempre) y callada como respuesta consiguente como siempre tambien: Bueno una serie de aclaraciones: 1-No tengo una pantalla de ordenador las 24 horas del día delante. Por lo tanto si me mandas un mensaje y esperas hasta una determinada hora, que por otro lado puede ser buena según tu punto de vista pero no todos tenemos el mismo horario: un poco temprano para mi gusto, porque a eso hora acababa de comer precisamente y yo no pude consultar Internet hasta 2 o 3 hora después. Por otro lado no siempre miro el correo electrónico, ayer no lo hice por ejemplo, y eso es algo que deberías de tener en cuenta. Si querías que me enterase habría sido mejor que dejases un comentario en el foro correspondiente como ya te dije, y si alguien quería que se le eliminase la intervención podía decirlo también digo yo. Eso quiere decir, que en ese momento, yo lo unico que vi es como se había eliminado por 4 vez, el mismo artículo. Y por 4 vez sin ninguna explicación. Y entendí que por 4 vez se nos había negado a los que participamos en aquel día en ese foro la posibilidad de que se mantuvieran nuestras intervenciones en conjunto (en concreto cerca de 4 meses de intervenciones que no es poco). La idea de que celtiberia no es de nadie y de que cada uno contribuye un poco, y que es patrimonio por tanto de todos, es la que tengo yo, pero para eso hay que mantener el derecho de que las intervenciones no se eliminen sin un criterio y unos motivos claros, y estos deberían de explicarse cuando afectan a la totalidad porque es imposible obviamente que todas las intervenciones de un foro sean “insulto o descalificación” que es lo que justifica la eliminación a título individual de una intervención. La reticencia que dices que te han expresado algunos la tuve yo antes que tu o ellos, pero cambie la perspectiva cuando pense que simplemente cuando introduces un comentario estas dando ya tu autorización para que figure como intervención en el foro. Los comentarios estaban por tanto ya autorizados desde el día que se introdujeron. No existe por otro lado ninguna clausula que nos permita eliminar nuestras intervenciones una vez que las hemos metido, y en las versiones que tengo guardadas de esos foros los comentarios siguen existiendo, sin embargo en su formato en red actual no. Esto lo que considero que debe cambiarse, yo por ciertas circunstancias e guardado los foros periódicamente, pero la mayoría de los que intervinieron entonces no, por lo tanto no pueden contar con las intervenciones que dejaron consultarlas, o consultar las del resto, “como era aquello que dijo entonces …”, esa posibilidad no existe, a secas. En este sentido me di cuenta, que no “quitaba” nada nadie simplemente al reintegrarlo todo, “daba la posibilidad” a esos usuarios de recuperar esa información de la que ahora no disponen. A ello se une el miedo implicito que tengo a que simplemente los anteriores administradores hallan eliminado todo el contenido primitivo del foro, y no queden copias (yo si las tengo) Por otro lado ese foro, tenía una historia (cerca de 4 meses) y un numero creciente de visitas, no tiene mucho sentido empezar de nuevo, cada vez que se elimina (y estamos en la cuarta) lo lógico es que se retomen los temas de los que se estaba hablando en aquel entonces. Algo bastante lógico pero que no fue respetado en ninguna de las anteriores eliminaciones cuando se reintegro el artículo, a pesar de las peticiones de los usuarios. Por último no dejo de tener la sensación de que todas estas explicaciones que te doy no dejan de hacerme caer de nuevo, en cierta “ingenuidad” (ingenuo no significa otras cosas sino confiado), si es así te pediría que dejases la diplomacia a un lado y manifestases las verdaderas razones, de haberlas, que te mueven a eliminarnos de nuevo (a los intervinientes quiero decir). Si simplemente no se puede mantener un debate sobre asuntos relacionados con la arqueología o la historia de las religiones, o etnografía porque en ese debate se contradicen algunas teoría de otras personas que por otro lado pueden intervenir para ello y tienen capacidad suficiente para defender sus argumentos, esto es si no se nos permite mantener un debate científico sin que lo enturbien cuestiones personales de otros, si es así dimelo y punto: Soy demasiado viejo para jugar al escondite con la motivaciones y demasiado joven para dejar la partida a la segunda mano. 2-El siguente parrafo aparece a final de la nueva versión del artículo. Creo que explica bien cual es la situación y la intención con la que fueron introducidos, y sus precedentes. ACLARACIÓN A LOS EFECTOS OPORTUNOS: -Los comentarios que figuran aquí fueron depositados junto con su “confianza” por los usuarios, por tanto están explicita e implicitamente autorizados por ellos en su día, el hecho de “eliminarlos en conjunto” (no “individualmente”) sin su consentimiento no hace más que traicionar ese principio de “confianza” en el que en cierta forma el portal se basa y sin el que no puede, recordemoslo, existir. -Tampoco consititulle lo siguente una vulneración de los derechos de autoria de los arriba presentes, porque esto no es de mi autoria ni es un artículo propiamente dicho sino una compilación de varias informaciones que ya no estan a disposición del público, sin que a ello se halla dado una justificación que entre congruentemente dentro de los terminos en los que se define la participación en este portal. No existe falta, por tanto, o al menos no menos que en los artículos de “cortar y pegar” al que otros son tan aficionados. Al respecto para evitar malentendidos ahora figura como autor las siglas “AA.VV” autores varios.


  36. #136 CELTIBERATOR miércoles, 03 de enero de 2007 a las 17:05

    Al señor Cierzo, Ciercito para Su Matu, en cuestión tengo que reconocerle que efectivamente tiene razón: "no gano nada con mi atictud" como el dijo, porque efectivamente no se trata "de ganar nada", en una cuestión de principios al que le da por defenderlos normalmente no se le da nada -ni las gracias (tampoco las pido, ojo)- ni se gana, nada, de nada, simplemente se pierde, varias cosas que ya he dicho, la paciencia, el tiempo, la salud (de momento por suerte no), y la tranquilidad ... sobre todo la tranquilidad (menos mal que me sobra de sobras). Por otro lado tampoco tengo un interes especial en "machacar" a nada o nadie (como alguien a dicho), yo desde luego no tengo otro portal ("Pax Celtibera" o algo así) que compita con celtiberia (cosa que por otra parte es legitima en una economia de mercado como esta) Nada más queridos druidas ire recapitulando la discusión para quien le pueda interesar (aunque supongo que a nadie le interesa lo más mínimo mi "cuestión de principios" como me temo). Eso si si no lo "Censuran" todo. Un Saludo y Un Abrazo a todos, Feliz Año. NOTA: Despues de la larga y meditada explicación de arriba, que gasto de teclado inutil (verdad?), se eliminaron todas las versiones, como en tiempos.


  37. #137 CELTIBERATOR jueves, 11 de enero de 2007 a las 18:16

    Mi postura He visto algunas intervenciones en el expresate de ayer, que creo que reflejan 3 formas de ver la realidad actual del portal, y que en parte he tomado como eje a continuación para expresar nuevamente, o clarificaros mi punto de vista “celtiberia.net Galaica Veamos. Mi intervención hoy aquí es por una cuestión de forma. No soy persona que utiliza este apartado para expresar su oPinión, pero ante las dudas que me sugieren ciertas actitudes, oPiniones y procederes, debo hacer las siguientes puntualizaciones tanto a administradores de este portal como a sus participantes. 1.- Este portal es visitado desde hace unas cuantas semanas por personas muy ilustres del mundo de la historia y de la lingüística, por el que la dimensión que ha adquerido la debemos de asumir entre todos si se quiere tener el debido prestigio, respeto y aprobación. 2.- Por esta razón, debemos asumir obligatoriamente la seriedad que se corresponde a un portal que tiene la suficiente reputación y aprobación académica. 3.- Es por ello necesario que las actitudes de todos sean ya de una vez por todas las adecuadas para seguir manteniendo esta reputación. Desde hace un año, he aguantado de todo, muchos han aguantado de todo, y a pesar de las tréguas, cada cierto tiempo el restruendo de la artillería pesada resuena en cada esquina de celtiberia (y confienso que aún hoy no entiendo las razones de estas guerras). Está en mi intención celebrar una mesa coloquio (si se le puede llamar así),que creo que tanto a administradores como a usuarios interesará, si sobre todo podemos contar con personajes como Mallory, Matasovic, Wodtko, Wiik, etc., etc. Es por esta razón por la que solicito a todos, de una vez por todas, de que nos ciñamos al motivo primario de este portal...y de que no continue siendo este alborotadero, a veces con muy mala onda, que tantas personas externas critican a este portal, difundiéndose en ciertos ámbitos su carencia de credibilidad y seriedad que todos nosotros, supongo, perseguimos. Nada más. Este portal "EL BRUJO..." ... es visitado por personas ilustres y muy ilustres del mundo de la arqueología, de la historia y de la lingüística desde hace bastantes años. Algunas, incluso, intervinieron en él asiduamente y con cierta profusión; algunas, incluso, todavía siguen interviniendo, aunque en buena lógica cada vez menos. Algunas, incluso, nos deleitaron con sus artículos. Algunas, incluso, los retiraron. Algunas, incluso, se fueron hartas, aunque siguen leyendo. Algunas, incluso, se fueron y ya no leen. Nihil novum sub sole. Para mí que es bueno no ver el mundo sólo desde el propio ombligo, pero hay muchas formas y cada cual escoge la suya. Prestigio del portal UMA Pues,caray,a mí empieza a pesarme un poco el prestigio del portal. Cuantos más artículos buenos e interesantes haya,desde luego que mejor para todos,pero se supone que también,es un sitio donde podemos entrar aficionados. Si hay algún artículo o comentario que no se sujeta al rigor necesario,pues lo expertos tienen la oportunidad de rebatirlo con argumentos,mucho más pedagógico esto que los comentarios sarcásticos o las bromas de mal gusto. Creo que los problemas normalmente no han venido por los contenidos,sino por las formas. Que una persona tenga mucho prestigio profesional no le dá ningún derecho a atacar a nadie ni a acosarle de malas maneras.Y si no lo asume,pues que se vaya. Y si solo quereis profesionales ,aunque sean maleducados,pues avisadme y me largo. ” Bueno, en fin, creo que parte de lo que dices, Galaica, lo he dicho tambien, lo hemos dicho varios antes. Lo que no comparto del todo es “que tiene la suficiente reputación y aprobación académica”, básicamente porque me recuerda a eso de que es un “portal de referencia” o incluso como dicen algunos “de referencia histórica” (¿?) yo personalmente –y así lo he dicho- no se que es “ser de referencia”, cada uno puede ser de referencia para unos y no para otros (para que me entiendas Villar, lo es para unos, Alinei lo puede ser para otros), si lo que quiere decir o de lo que hablamos es de “seriedad” yo entiendo que no podemos decir propiamente “que se es” de referencia en algo, como si fuera una caracteristica inmanente y eterna, tal y como lo veo el portal, por ser eso un portal, y por tanto como ser fundamentalmente “un foro de discusión “ de determinados temas; depende, por eso, y en casi todo de los que participan en el y dan su oPiniones y pierden (o invierten según se mire) su valioso y precioso tiempo. No comparto por tanto, ni he compartido nunca, esa estraña filosofía de que “esta es mi casa y en mi …” u otras metáforas como “esta fiesta la organizo yo …” (si no recuerdo mal el Brujo esta de acuerdo en esto conmigo). Ser eso, o hacerse –mejor dicho- eso que he dicho arriba, es decir, un ambito de discusión significa que su seriedad depende de la seriedad de lo que se dice en el, y su nivel del nivel que muestran (con sus comentarios) los que intervienen. Es decir, recurriendo, a otra verdad de Perogrullo, una discusión es seria cuando se discute con argumentos serios. No es una caracteristica que tenga de por si, sino que le damos los que intervenimos, y en cierta forma que nos debe (a nosotros). De todas formas tengo que hacer unas pequeñas matizaciones. Dos puntos solo: 1) Por el tono de esto, puedo intuir, que a pesar de no haber tocado el teclado desde Navidades o más alla, la situación que había pronosticado en mis ultimas intervenciones sobre el futurible “eterno retorno de “encabronamiento” mostrenco” (para ser poco elegantes, por una vez, como no suele ser nuestra costumbre) no atribuible a la mala fé que algunos me suponen (y que solo tengo en dosis aceptables para la salud mental= es decir, lo que se llama “Santa Indignación” es decir indignación justificada), ni tampoco a las teoría de siempre pseudoconspirativas (desde la hipótesis ya citada de que no propezamos por la calle por despiste –nuestra “propia responsabilidad”- sino por que te hay un monisimo zwerg debajo del pavimento levantando los adoquinas a nuestro paso para que nos esnafremos, hasta supuestas conspiración de ultraderecha para destruir celtiberia, como prefería alguno), en fin otros creen en los OVNIS … lo cual será “democráticamente respetable” (libertad de creencias) pero en fin. Pues bien eliminados esos factores hipoteticos y el rebrotamiento (que estos últimos dias no se ha producido que yo sepa, verdad?) de cierto artículo injustificadamente censurado a perpetuidad (por la decisión de unos a pesar del derecho de todos, añadiría) de la situación del portal de nuevo sugiero que todo esto (especulo porque desconozco el caso de lo que le pasa a la pobre Galaica) se debe a la susodicha combinación de factores de siempre y de la que otras veces he hablado refiriendome a mi caso (que claro es el que tengo más cerca): -Uso de la Arbitrariedad en las decisiones por activa o por pasiva de los administradores. La arbitrariedad implica no justificación en decisiones que afectan a todos los participantes (censura permanente, no “cuarenta” que como el termino indica es pasajera y no eterna) o sustitución de la justificación por escusas ab hoc (esto último es algo peculiar, tal vez de mi caso, ej. El argumento de las Mayusculas en los títulos de los artículos que ha todos se le permiten excepto al menda, parece ser, pero etc, etc.). Esas son atictudes (las arbitrarias) que desde luego no favorecen que nos llevemos mejor, ni el "buen rollito". -Existencia de “camarillas” y consiguente existencia de una “celtiberia a dos velocidades”: Unos tienen más derecho a decir lo que sea y comportarse como sea (por que se lo permiten) y otros tenemos menos, o no tenemos. Hay algunos a los que se les censura por nada y otros a los que se ha visto –y permitido- hacer acusaciones, incluso de plagio (alguna ridicula por cierto: como por ej. plagiar a una persona con la que tomas los churros todos los viernes, y plagiarlo con un artículo en la revista que dirige, peculiar si señor: ¿Le robas el bolso y acto seguido vuelves y le pides la hora?), algo muy grave en el mundo científico sino se puede demostrar. Y no se demostro entonces. -Considero y ya lo he dicho antes que para salir de estos “malos usos” es necesario tener una serie de usos de obligado cumplimiento para todos, no demasiado estraños por otro lado porque forman parte del sistema democrático en el que vivimos: -Las reglas deben de ser de obligado cumplimiento para todos. No para unos si y para otros no, y los administradores, como tales deben de mostrar si cabe mayor escrúpulo consigo mismo, por ser eso precisamente: los administradores. Todos somos humanos, pero seamos humanos educados y si tenemos que demostrar que lo somos (como la mujer del Cesar) asumamoslo, no? -La censura es justificable en casos individuales pero –aunque posible no lo negemos, porque negar no se puede lo evidente- no justificable (no ética ni democráticamente) en el conjunto de un artículo o foro (censura a la totalidad). Por la sencilla razón de que las intervenciones son de una gran variedad de personas y por definición es imposible que se aplique a todas el argumento de “insultos o descalificaciones”. -Un consejo, no una norma, ni una obligación, pero si un patrón ético útil para que no nos suicidemos entre nosotros mutuamente (valga la antitesis) es el que he repetido varias veces: “discutir con personas sobre sus argumentos es atacar sus argumentos no atacarlas a ellas”. Por ej. si yo crítico una interpretación de los petroglifos podomorfos o la niego (esto nunca lo hice por cierto, solo aumente el numero de posibilidades hasta 7 o 8 distintas, para mostrar que no era la cosa tan simple) que defiende otro druida, por ejemplo Rosa, no veo porque Rosa ha de sentirse ofendida, y entrar en colera subita (eso es personalizar), ni recriminarme un “golpe bajo” que no existe (yo no pego a las damas, soy un caballero) a lo sumo, lo que se puede decir, es que yo discreparía de una hipótesis que sostiene ese druida, lo cual no significa que se sienta impelida a declarame una guerra, porque según lo entiendo eso no constituye un ataque personal a ella sino a su teoría o hipótesis (la que tiene en ese momento): Lo que uno piensa puede ser muy propio de uno, pero por suerte no es uno mismo, digo por suerte, porque de serlo no podríamos, en primer lugar, cambiar de oPinión -entre otras cosas- entre ella reconocer nuestros errores. Eso es lo que se suele llamar “dogmatismo” (y en la ciencia es una “palabra fea”)(1) Bueno el ej. recuerda El Caso Crou, claro cada uno usa los ejemplos que tiene a mano, lo cual no quiere decir que la situación, o el patron de buen rollito, no sea aplicable a otros casos. Simplemente hablo de lo que conozco. Y ese ej. lo tengo muy a mano, obviamente. 2) No comparto el punto de vista que algo toscamente se puede definir como el razonamiento de de que aquí los hay “tonto y listos”, o como decía hace algun tiempo alguien (en el cabreo subsiguente de otra censura, que a todo el mundo le puede pasar eso, claro esta) entre “científicos” y “esotéricos”. Por aquel entonces el individuo (utilizo el neutro en cuestión porque no esta bien señalar con el dedo) planteaba la cosa como una especie de batalla casi Wagneriana o apocaliptica entre el clan de “Los Cientificos” y el de “Los Exotericos”, bueno en fin, a mi ese tipo de argumentos me suenan a lo que Carlos Alonso del Real solía referirse con argumentos de los “Sabios de la Tribu”, creo que existe una preocupante tendencia en todos los que nos dedicamos a disciplinas científicas no digo ya ha arrimar el ascua a nuestra sárdina (malgre la interdisciplinariedad tan soñada) sino tambien a mantener ocultas la verdades (“nuestras verdades …”) y los conocimiento del oficio (“nuestros tesoros …”), esta actitud de gremio o de sociedad secreta, encubierta con cierto lenguaje espeso (la terminología tiene una función de claridad, y debe por ello existir, lo cual no justifica desde luego el tono ocultista con el que la solemos utilizar, me incluyo: No se puede convertir la precisión en retorica eso es una perversión de la función de ese lenguaje especifico). A mi desde luego esa actitud racana a lo Golum no me parece sana la verdad. En cierta forma esa actitud que tenemos me recuerda, a lo que decía P. Brown sobre la inutilidad que sentían los antiguos por estender su conocimiento a los barbaros “la civilización era demasiado buena para malgastarla con los barbaros”. En este sentido, creo que hay muchos que creen que su conocimiento es demasiabo “bueno para compartirlo con los no especialistas”,que piensan que él haber tenido una educación les confiere un Privilegio, y eso es cierto, pero no solo, tambien les trasmite una Responsabilidad. Esto ultimo me lo dijo, en cierta ocasión y más o menos (palabra más palabra menos) D. Luis Monteagudo, para animarme a que me dedicara a la investigación. No creo, que esa actitud de enclaustramiento disciplina, sea productiva, ni tampoco etica. Si bien encaja muy bien en la retorica y actitudes de departamento que todos conocemos tan bien. Por otro lado creo que la potencialida de la red, y de este portal (no tiene otra) es la de servir en cierta forma de biblioteca, en cierta forma de tertulia, en cierta forma de “aula informal”, de permitir un espacio de encuentro a distintas disciplinas y a distintos individuos con intereses y oPiniones distintas pero que en la medida de sus posibilidades puedan aportar, … lo que puedan. Dada la estructura, bruscamente piramidal de nuestras facultades, departamentos, e institutos de investigación no creo que halla otras muchos medios que permitan el intercambio de ideas entre por ejemplo un estudiante de primero de Historia, o filología, con un catedratico de Arqueología o Indoeuropeo. Por supuesto se que hay algunos –que por su posición- no se “rebajaran” (faltaría más) a discutir con la plebe con un estudiantillo, un licenciados, o un profano a secas sus oPiniones … ellos tienen la “razón”, la autoridad y buenos motivos para protegerla y saben que la estructura academica y de publicaciones les permitira mantenerla mucho tiempo. A Ellos nunca, les veremos por aquí les gusta demasiado “el lenguaje de la tribu” y su seguridad, aunque indefectible sus teoría y su argumentos, y hasta ellos mismos, esten flotando por aquí y no solo en nuestros pensamientos (tu conoces uno Galaica, yo conozco otro –que por cierto debe estar encantado con cierta censura eterna –vid El Caso Crou, como no-). Desde luego lo que no se puede negar a este tipo de medios es la sinceridad, ya que el nivel o la validez del argumento no viene supuesto por la graduación académica del que lo sostiene (insisto en separar a las “personas” y a “sus argumentos”, cuando yo me equivoco me equivoco de igual manera y con igual falsedad con la que se podría equivocar Villar, por ejemplo, si cabe lo mio es más leve, y lo suyo más grabe porque tiene un bagaje detrás de error del que yo no dispongo, y aun así se equivoca), cada uno tiene la oportunidad (al menos en potencia –si se le eliminan el foro no claro-) de discutir la validez de sus argumentos de igual a igual, en una lucha gusta, y no amañada por el ranking. Quien tiene conocimientos claro lo demuestra con hechos y quien no los tiene lo demuestro (no tenerlos), eso es lógico, pero no hagamos de la cultura por favor una forma de “racismo” y empecemos a dividir en dos (dicotomizar) al personal. Esas actitudes como digo no son sanas, argumentar se argumenta con argumentos (valga el trabalenguas) no con esas actitudes. Creo que he definido con esto, y bastante bien, lo que es mi idea de este portal, la que he tenido siempre, y la que he defendido cuando decía que “nosotros (todos) lo hacemos”. Creo que mi idea de lo que es esto, y lo que debe ser indica bien la falta de la mala fé que algunos me han supuesto con, redundante, mala fe por su parte. Dicho esto sigo sin entender que “es un portal de referencia” o incluso “de referencia histórico”. Será que …, el riego, Indudablemente el riego. PDS: -Galaica, la idea del foro me parece muy interesante, me interesaría bastante saber las ultimas oPiniones de Mallory sobre todo, últimamente he leido algo de él de hace algunos años en Emania, y me gustaría ver como enfoca la indoeropeización –sobre todo desde la perspectiva irlandesa del asunto- ahora con todo eso de la genética y otras cosas. -Aprovecho de nuevo este espacio para mostrar mi repulsa y rechazo a la “censura sine die” del artículo “Entronizacion Real Celtoatlántica” y de todos los comentarios hechos en su foro adjunto. Censura a la totalidad injustificada y, que repito, hasta el momento no ha sido justificada. Por tanto vuelvo a pedir nuevamente la reintegración del artículo y de todos lo comentarios que fuimos vertiendo (con consiguente gasto de tiempo horas y neuronas) los participantes en dicho foro. Lo pido nuevamente, aunque sin convición de que se me haga el más mínimo caso (a pesar de que tenga la razón), Gracias 1) Muy recomendable al respecto el libro del sociologo alemán Norbert Elias: “Compromiso y Distanciamiento” en el que se muestra que el dogmatismo va indeleblemente unido al compromiso personal con la propia posición, algo lógico de principio (uno no puede sostener como cientifico algo que no considera minimamente creible), pero que llevado a cierto punto hace perder la perspectiva y lleva, por tanto a ese tipo de identificaciones demasiado emocionales entre uno y su teoría o su hipótesis de turno. Dicho de otra forma, si queremos a nuestra a nuestra teoría deberiamos dubar regularmente de su fidelidad a los hechos, y replantearnos incluso nuestra relación con ella. Si la cosa funciona la Teoría y nuestros argumentos solo pueden salir fortalecidos con nuevos elementos de juicio o razonamientos complementarios. Y si no en fin siempre queda el divorcio … teórico claro.


  38. #138 CELTIBERATOR jueves, 11 de enero de 2007 a las 18:19

    Siguendo mi linea, pongo aquí -hasta que lo eliminen (esperemos que vuelva la cordura a ese respecto)- parte de la discusión sobre el portal y su estado, que yo -al menos- personalmente considero que tiene mucho que ver con el llamado Caso Crou (este caso), si bien no como causa directa, si al menos como sintoma, y, si se me permite, como "sintoma bastante gordo" de unas causas más profundas.


  39. #139 CELTIBERATOR jueves, 11 de enero de 2007 a las 18:20

    PD: Si alguien cree que esto es "criptico" puedo explicarselo, o en todo caso, hacerle un mapa. Un Saludo a todos y Buen año, por si todavia no lo he dicho.


  40. Hay 139 comentarios.
    página anterior 1 2 3


Si te registras como Druida (y te identificas), podrás añadir tu respuesta a este Archivo de Conocimientos

Volver arriba

No uses esta información en otros sitios web ni publicaciones, sin el permiso del autor y de Celtiberia.net