Realizada por: eyna
Al Druida: A todos los Druidas
Formulada el domingo, 26 de diciembre de 2004
Número de respuestas: 333
Categoría: Temas Históricos y Artísticos
los 'archivos' de Salamanca
he puesto archivos entre comillas,porque me estoy refiriendo en concreto, a los documentos que hay en ese Archivo,requisados al final de la guerra civil en Catalunya,a particulares y organizaciones desafectas al régimen........
Me gustaria saber vuestra opinión.
os leo.un saludo!
No uses esta información en otros sitios web ni publicaciones, sin el permiso del autor y de Celtiberia.net
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Interesante aportacion
Aladelta, me parece una cuestión interesante, pero ahora mismo no puedo responderte pese a mis ganas ;). Esta noche aportare mi respuesta y espero que te guste, aunque no creo que la compartas jejej.
Un Saludo.Kapo
Pues no es "del" Crysaor, tú escribiste "dle", yo únicamente copié textualmente lo que habías puesto.
No tiene mayor importancia, pero el que se equivocó fuiste tú.
Un saludo.
Sucaro, creo que te estás pasando un poquito, puedes defender tus ideas, pero no te pases, respeta, si quieres que te respeten, si quieres un día en el chat hablamos de todo ello, pero como dice Kaerkes no demos la brasa a los demás.
Me parece de muy mal gusto y no entro a mjuzgar nada mas las soberanas tonterias que has dichos de tu abuelo son sus medallas, el valle de los caidos, el pardo y el caudillo, te has pasado como coña pienso que ya está bien, que todo tiene un límite y sinceramente creo que ya has cruzado tu rubicón, el sarcasmo para según que cosas sobra, tengamos un poco de respeto y si buscas la confrontación, que todo esto me huele a tiempos pretéritos y a veces tu praxis me recuerda a antiguos contertulianos, ya sobra, tómate las cosas un poco mas en serio y si tienes ganas de jugar adeu, d´acord ?.
Sucarojueves, 16 de junio de 2005 a las 08:15amén.
Aladelta:
Lo primero que tendríamos que haber hecho descartar el uso de la palabra caos, ya que actualmente es demasiado ambigua, o se podría considerar demasiado exagerada para la situación que se pretende describir. Con respecto a lo de la republica estoy de acuerdo con tu opinión.
La segunda parte es la más interesante y espinosa. Estoy contigo en que en una democracia es necesario que hay tensiones internas, pero en mi opinión dichas tensiones deben ser productivas y no absurdas. Además, lo que pasa en el fondo no que es haya una tensión interna para avanzar lo que hay es un enfrentamiento que roza lo personal para alcanzar el poder, lo cual dudo que permita llegar una sociedad pro-anarquista(Democracia directa).
Cuando tu dices que el ser humano no se crea en "serie", yo me permito el lujo de rebatir dicho argumento. Es cierto que a las personas no se nos crean como a los coches y que cada uno de nosotros es "unico", aunque luego "todos somos iguales", y que cada uno de nosotros se forma unas opiniones etc. Hombre yo te preguntaría si de verdad las ideas que tienes son realmente tuyas o ¿son de otro/s y las adaptado a tu entorno y/o intereses? Ya sé que probablemente me digas que no... pero recapacita, no creo que tus ideas(ideología, creencias....) sean un 100% originales, de echo dudo que un ser humano pueda crear nada 100% original(como mucho diría que 1-2% o incluso nada). Yo mismo, por ejemplo pienso de una forma que ha cambiado radicalmente en un par de años(y no por otras influencias, sino por una serie de hechos que no vienen al caso), te podría decir que me ha influenciado mucho Nietzsche, Marx, Lennin, Hitler, Bakunin... para bien o para mal. Por eso te digo(idea mía) que el ser humano en un 99% si que esta hecho en serie, y que las opiniones personales se tornan en una idea común en menos de lo que te imaginas. Por ejemplo ¿crees que la sociedad alemana apoyaba la ideología nacional-socialista? Francamente, lo dudo mucho pero tenían un líder carismático, que les inspiraba confianza y progreso ¿qué mas da lo que pensara? Esto pasa mucho, porque la gente de verdad tiene miedo a muchas cosas aunque lo quiera ocultar, miedo a asumir responsabilidades(por eso existen los políticos), miedo a asumir su propia naturaleza(religiones) y miedo a comprender la realidad(Metafísica). Por supuesto esto no afecta a todos pero sí al 90% de la población.
Una democracia significa que la sociedad es capaz de asumir una cierta responsabilidad en el manejo de si misma, pero siempre existen los "ultras" que son aquellos que son tan sumamente cobardes que no son capaces ni siquiera de asumir su propia libertad y tienen que ser guiados por otros (aquí podríamos incluir a los que se meten en sectas etc). Sé que puede sonar un poco fascistoide, pero es todo lo contrario. Por eso creo que varios tipos de personas, los que quieren ver y comprender la realidad tal y como es(¿superhombre?), aunque sea duro y los que no. Los que más se acercan a los primeros son aquellos que más posibilidades tienen de convertirse en jefes de la "tribu", precisamente porque son más independientes y su personalidad da confianza a los que no la tienen, digamos que el resto se cubre con él.
El hombre por naturaleza es un individuo social y tribal, pero su inteligencia puede permitirle alcanzar grados de desarrollo, así como instituciones de gobierno mucho mas beneficiosas para todos.
Un Saludo.Kapo
PD: Por cierto no creo que eso llegue a pasar nunca, siempre habrá un pastor y un rebaño, dulce sueño.
PD2: Siento el retraso ;)
Hola Kapo.
Pues no te creas...pienso que coincidimos bastante.
Iba a responderte con exposición larga y demás, pero me he dado cuenta que me saldría completamente de la temática del foro, por lo que intentaré resumir lo que quiero decir y así no seguir con el tema (pido disculpas por adelantado y permitid el lapsus) :
Diré, primero que por supuesto sé que mis opiniones no son creaciones mías, sino una síntesis de ideas de otros, nuestros maestros o simplemente de una discusión de bar, aunque parezca mentira, que nos han ayudado a aprender a pensar...de echo estoy bastante de acuerdo en tu exposición, con la salvedad de que, cuando me refería a que no estamos hechos “en serie” hacía referencia a que no somos al 100% iguales, ni física ni intelectualmente, lo cual es bueno...y aunque dijéramos que somos en un 99’99% iguales, según se mire ése 0’01% es todo un abismo, ya que salta a la vista los conflictos entre los seres humanos.
Yo pensaba que viendo nuestra historia reciente reflejaba que el hombre está condenado siempre a luchar entre sí y que estábamos condenados a estancarnos, para al final desaparecer...pero viendo la historia humana, tengo esperanzas...; mira, si no, desde el primer homo, cómo hemos evolucionado física y mentalmente, que aunque no lo parezca, es mucho...y no podemos pronosticar nuestro futuro con los últimos 2.000 años de historia, cuando el humano existe en la tierra desde al menos casi 2 millones de años.
El problema es que el hombre, que sigue evolucionando, como todas las formas de vida, se debate en su creciente desarrollo racional y Ético-moral, y su naturaleza animal, que es la que nos ha mantenido con viva durante millones de años. El miedo, que nos ha mantenido vivos, nos frena en sentido contrario en el avance, y aunque parezca mentira es el miedo quien nos sigue manteniendo vivos, pues una carrera demasiado rápida nos podría llevar a la extinción, por cúmulo de errores. Pero ese instinto tan necesario es a la vez un arma muy poderosa para el que racional y conscientemente la manipula con el fin de tener el control...el jefe de la tribu que no busca el bien de sus paisanos sino su propio bienestar...la tribu, que se creó para proteger a sus miembros y buscar el bienestar común y desarrollo individual, se convierte en fuente de desigualdades, odio y envidias...
Sin embargo creo que hay esperanzas de que al final superemos ese miedo y avancemos...a lo que sea, que se suponga sea mejor.
P.D. Vaya; al final me he alargado demasiado...lo siento...ya me cayo :)
Otra noticia para el seguimiento del tema:
LA AUDIENCIA NACIONAL RECHAZA LA PETICIÓN DE FRENAR EL TRASLADO DE LOS 'PAPELES DE SALAMANCA'
Documentos de la Guerra Civil incautados por Franco
EFE / viernes, 17 de junio de 2005
MADRID.- La Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional ha desestimado en un auto la inmovilización cautelar de los fondos documentales del Archivo de la Guerra Civil de Salamanca, que había sido solicitada por la Junta de Castilla y León para tratar de frenar el traslado de los documentos impulsado por el Gobierno.
En un auto, la Audiencia Nacional rechaza paralizar cautelarmente la devolución mientras resuelve un recurso presentado por esta comunidad autónoma contra la actuación del Ministerio de Cultura.
El recurso de Castilla y León va contra la desestimación por silencio administrativo de Cultura ante su pretensión de declarar bien de interés cultural con la categoría de monumento y sitio histórico el Colegio de San Ambrosio de Salamanca, sede actual del Archivo General de la Guerra Civil española.
La declaración de interés cultural que busca la Junta castellano-leonesa incluiría dar la misma condición a los bienes muebles del edificio y, en especial, a sus fondos documentales procedentes de la antigua sección de servicios documentales de la presidencia del Gobierno, que se adscribieron al ministerio de Cultura para formar parte del Archivo Histórico Nacional y que hoy integran el Archivo General de la Guerra Civil Española.
En opinión de la Audiencia Nacional, Castilla y León pretendía con la medida cautelar que solicitaba "la ejecución del acto que ella buscaba con la petición de la incoación del referido expediente".
El equipo de gobierno del Ayuntamiento de Salamanca ha asegurado tras conocer este fallo que "la batalla legal sigue". "Es un auto que no nos ha sorprendido nada, porque es muy difícil que prosperen este tipo de medidas cautelares", señaló el portavoz municipal, Fernando Rodríguez.
El Ayuntamiento de Salamanca aseguró que esto no representa "ningún mazazo moral" y que tiene depositadas todas sus esperanzas en el Tribunal Constitucional, que espera que falle a favor de quienes defienden que la Junta de Castilla y León debe ser respetada en su exigencia de que el archivo continúe unido tal como está, sin salida de papeles a ninguna comunidad autónoma.
En la calle, contra el traslado
La Junta de Castilla y León ha recibido este revés una semana después de la manifestación convocada por el Ayuntamiento de Salamanca en contra del traslado a Cataluña de documentos del Archivo de la Guerra Civil expoliados por Franco .
Los amarillentos legajos de las 507 cajas de cartón que viajarán a Cataluña han levantado, durante más de dos décadas, una polvoreda de desencuentros. La polémica se reavivó el pasado 15 de abril de 2005 al aprobar el Consejo de Ministros el proyecto de Ley de restitución de los documentos incautados.
Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2005/06/17/cultura/1119001539.html
Información eliminada por el Administrador kaerkes
Vamos a ver , habiendo vencido la España Inmortal , la España Imperial y, repito , en el peor de los casosfué un bp
otín de guerra. Tanto los catalanes como los vascos se entregaron con armas y bagajes . Màs que bagajes sus industrias funcionando. LA FALANGE LLEVÓ A TODOS LOS JÓVENES A PLANTAR PINOS .
´EL CINTURON DE HIERRO DE BILBAO,no resistió la primera embestida . Un batallón de navarros hacía correr a tres de vizcaínos . EN LOS BATALLONES DE NAVARROS HABÍA ALAVESES Y GALEGOS. En Cataluña - no Catalunya, para sustituir a los grupos ny, ng, nn y ni; para esos nació la "Ñ", y otros más gaitas que se abandonaron el el XVIII de nuestra era- Dicen las malas lenguas que después de la batalla del Ebro, le rindieron pleitesía a D. Paco y que esas flechas que aparecen en la conqista de Cataluña pertenecen a la fantasía catalana de la Corona de Aragón. Pero si eran solamente dos condados con menos poder que el de Lemos y Andrade de Galicia.
A.M.Canto, dos puntos: Las naciones las forman la reicedumbre de sus hombres y mujeres. Si, mujeres: Cuando el compañero (digo bien Compañero) de María pita fué abatido en la brecha de la muralla, con la espada de su amadísimo mata al oficial inglés y a todo el que se ponía delante ¡Era raza celta!
ESCLAVO NO PUEDE SER PUEBLO QUE SABE MORIR
YA HE PERDIDO EL HILO, bueno : quiero decir que en esa desdicha Guerra los catalanes y los vascos chaquetearon .Creo que dijeron: eso de 'Amor guerrero! para los otros: navarros, gallegos, alaveses, castellanos viejos, ...
A. M. Canto: Creo que eres señora (o señorita, como se decía antaño): a tus pies y beso tu mano.
Tengo que dar mi opinión: las elecciones de 36 no debías nombrarlas, pués a partir del 34 aquello fué un infierno. Pienso que al paso que vamos con el masón de Zapatero y los ocho más ....
.
...discutamos como discutamos, al final los politicos acaban haciendo lo q quieren tengan o no razon, con el poder que les damos...
Antaño se decía Srta. a la doncella (o al menos la que oficialmente era tal ;-), y Sra. a la casada o viuda. Ahora habría que añadir las ex-casadas de distintos tipos y, en general, a la dama de edad. Por alguna de estas últimas razones, me quedo con "Sra.".
De lo de los pies, si me lo permite, le eximo, esto sí que no se lleva; en cambio, lo de la mano se lo acepto, pura nostalgia de una crianza diplomática y mucho más cortés.
De todas formas, ¿se ha pensado bien todo eso, Gallo/Galo? Porque creo que ideológicamente no coincidimos mucho... Los masones, por ejemplo, nunca me han molestado en absoluto, más bien al contrario, por cierta lejana tradición familiar y porque su primer principio (en teoría) es hacer el bien. Pero vamos, si después de esta confesión prefiere retirarme los besos, no me lo tomaré a mal...
Si no lucharon haciendo frente a las fuerzas nacionales y, además, entregagon su industria intacta y todo lo demás, poniéndose al servicio de D. Paco ¡Qué reclaman !. Pues, repito, lejos de defender , lo entregaron. Por eso, la campaña de Cataluña fue en realidad un paseo militar franquista. Pero que merecen esos que dos de sus dirigentes: Maragall, el Carod (éste reniega del Pérez paterno, es un charnego. ¿A qué viene que estos dos miserables vayan a Israel haciendo burla de los signos sagrados del Cristianismo?. ¿Cómo se puede consentir esta afrenta?. Todos los dias en las esquelas de fallecimiento: ruegan una oración ... y la aistencia al funeral...
Leo el periódico y en todas, todas las esquelas , lo mismo. Luego somos al 100% católicos
¡ no se puede ofender nuestras creencias que también fueron las de nuestros antepasados. En Galicia y en todos las entidades de poblacón se divisa el campanario de la Iglesia
El 100% representa a la totalidad de un conjunto y casualmente formo parte de ese conjunto del que para bien o para mal discrepo en algunas cosas. Le ruego no me incluya en el. Y...por el amor de Dios, hablen del 36 como acontecimiento histórico, no para airear mierda, excusarme esto último.
Dos precisiones, Gallo, s'il vous plait:
1) El padre de Carod se llama (o llamaba) Carod, apellido por cierto típicamente aragonés, y el Rovira de la madre, que sí es catalana, y este apellido, en efecto, lo es. Eso del "Pérez del que renegaba" fue una "bola" con éxito, por la cantidad de gente que escucha demasiado la COPE de Los-Santos y está deseando creerse y repetir cosas semejantes. Pero, haciendo honor a la verdad, no hubo nunca un "Pérez" ni un reniego, y esto quedó bien claro en un reportaje de televisión, que vi, en el que mostraron documentos y preguntaron a medio pueblo.
2) Y lo de "hacer burla de los signos sagrados del Cristianismo", fue cosa más bien de Maragall, para hacerle una foto con su propia cámara, y en el contexto de una visita privada; si se aventó a conciencia fue por lo mismo de antes: intereses concretos nada bienintencionados.
Ahora bien, ¿cómo es posible que a Ud. no le parezca mucho más criticable que se vendan coronas de espinas en las tiendas de souvenirs de los judíos? Porque de eso no he oído quejarse a los católicos de pro, y a mí me parece bastante peor. Pero aquí siempre nos solemos fijar en lo más anecdótico, y no en el fondo: si no vendieran coronas, nadie, ni siquiera privadamente, se la habría puesto, ¿no le parece?
Yo tengo DNI y nacionalidad española, y tampoco desearía me incluyeran en ese 100%. No soy ni cristiano ni católico. Ni siquiera estoy bautizado. Y sobre las creencias de sus antepasados, es usted muy libre de resptarlas y continuarlas. Pero yo también soy libre de que no me las impongan porque hayan sido de mis antepasados precisamente, ya que mi padre no me impuso ser pastor, oficio de mis antepasados.
Y los signos sagrados que comenta, están a la venta en las calles de Jerusalem por 3 dolares, para adquirirlos como souvenir turistico. Lo más lógico es que cuando un turista compra un souvenir en forma de corona de espinas se la ponga en la cabeza. Lo criticable, a mi parecer, es que esos dos politicos aludidos, en un viaje oficial pagado por todos estén haciendose fotos y
el idiota como una parejita de luna de miel en un destino exotico.
Como ve, señor Gallo, distintas visiones de una misma realidad.
http://tradicionclasica.blogspot.com/
Interesante texto e interesantes fotos
La broma de la corona,supongo, vino porque Carod está siendo 'crucificado', ha sustituido a Arzallus como bestia negra.Lo grave es como dos políticos,con la cabeza 'bien amueblada',en mi opinión, pueden llegar a ser tan torpes!!.
.......o no! o son más listos de lo que parecen, y son maniobras de 'distracción'??
Yo creo que son torpezas de personas que saben que sus errores serán vistos con muchisima mas benevolencia por parte de sus votantes que por los otros partidos. En el caso de Carod, como en el de Arzalluz, son lideres politicos que actuan con la tranquilidad (o impunidad) de saber que aunque más de la mitad del electorado de su region y el 95% de toda España no les vote, ellos vivirán holgadamente de la politica.
no te creas, hay errores que se pueden pagar muy caros......
en cuanto a tu último comentario, supongo lo aplicarás a todo bicho político?
:-) eres anarquista?
Te diria que si siempre que no pienses que un anarquista ha de ser forzosamente de izquierdas (y no estoy diciendo que sea de derechas).
De todos modos los errores que Carod puede pagar caro no son los que vemos, sino mas bien los contrarios. Al votante medio de ERC (seguramente ateo o agnostico o no-practicante) no creo que le tenga que herir que saliese con la coronita y sin duda le dara gran satisfaccion esconderse de la bandera española. Yo, que soy ateo, simplemente senti algo de verguenza ajena, pero no por lo que hicieron, sino por lo ridiculo que a veces me parecen los politicos fuera de su arena.
Respecto a lo de "todo bicho politico" te digo que depende del ambito de su electorado. Por ejemplo, Aznar era más liberal en terminos de moral de lo que la gente piensa, pero nunca manifestó nada contrario a las tesis de su partido en esos temas. Celia Villalobos ha defendido el aborto en la intimidad pero nunca ha votado a favor (que se sepa). De todos modos una cosa son los politicos de grandes partidos de ambito nacional, que se deben a la moderacion para no dejar descontento a su amplio electorado y otra los nacionalistas, que se deben sólo al electorado de una region. A mi Carod me recuerda más de Le Pen (en modo, forma y discurso) que a Arzalluz.
yo también sentí verguenza ajena y además ganas de abofetearles, por 'gilis'......
tu y yo no hablamos del mismo Carod.
un saludo.
Tu y yo no hablamos del mismo Le Pen.
Otro saludo.
Mas datos y opiniones que espero no generen "malas leches" ni alusiones personales:
Noticia de hoy: La Universidad de Salamanca denuncia que ayer, ha sido sustraida,en la Facultad de Geografía e Historia, una pancarta donde se leía la frase de la UNESCO: "Todos los archivos incautados durante una guerra deberán restituirse a sus legitimos propietarios". Esto lo dice la Unesco, no Carod Rovira, estando adherido el Estado Español con su rúbrica. Ahora bien, también podría haberse celebrado un referendum previo a la adhesión para ver si los españoles estabamos de acuerdo.
Sobre política, políticos, bichos y demas parientes:
ERC cierto que una formación minoritaria en el panorama politico general. También lo es UM (Unión Mallorquina), que con menos de 100.000 votos decide el Gobierno Balear, casi siempre en manos del Partido Popular, siendo el PSOE (IB) la lista más votada. En León la UPL (Unión del Pueblo Leonés), decide quien será alcalde en León capital y quien regirá la Diputación Provincial leonesa. Y siempre decide que será el Partido Popular. (vease la moción de censura de hace unos meses que arrebató la alcaldía de la capital al PSOE, siendo la lista ampliamente más votada.
Y yo me pregunto: ¿por que esa doble vara de medir? ¿será que el peso específico de Catalunya es mayor en el conjunto de todo el estado es bastante mayor que el de León, por ejemplo?.¿ Será que en este caso, tras el derrumbe electoral de CiU (partido minoritario en España) y el ascenso de ERC, y al carecer el PP de mayoria suficiente con o sin apoyos intenta impregnar a parte de la sociedad de la idea de "ilegitimidad" del gobierno actual?.
¿será, qué será?
Pos para evitar eso, propuesta de Ibarra apoyada por el PP:
"La resolución del PP aprobada (votos favorables de ese partido y del PSOE, y en contra de IU) consiste en apoyar desde el Parlamento extremeño que se articule una reforma de la ley Electoral nacional exigiendo la obtención de un mínimo del 5% de los votos en toda España para que un partido pueda tener representación en el Congreso de los Diputados.
Es una idea que planteó hace meses el presidente de la Junta y que anteayer volvió a argumentar durante su exposición inicial en este pleno sobre el estado de la región. Aunque al principio recibió solo críticas, cada vez le llegan más apoyos, aseguró.
El presidente regional del PP Carlos Floriano instó ayer a Ibarra a defender esa propuesta ante el presidente del Gobierno y «si Zapatero lo acepta, tendrá el voto de los diputados extremeños del PP».
Para la portavoz de Izquierda Unida-SIEX, Teresa Rejas, el establecimiento de ese umbral electoral mínimo es «aniquilar a las minorías», por eso ella y sus compañeros votaron en contra.
Una de las resoluciones del PSOE aprobadas trata sobre lo mismo, en ella se insta a la Junta a defender una reforma de la legislación electoral en la que los partidos representantes exclusivos de algunos territorios estén presentes en un Senado reformado, estableciendo límites legales a la presencia en el Congreso de ese tipo de partidos, «de modo que se asegure su implantación en todo el territorio nacional mediante mecanismos de porcentajes mínimos para elegir diputados»".
Diario Hoy, de ayer
Es que resulta curioso, que por ejemplo ERC obtuviera tan sólo un 2,56% de los votos, y tenga 8 escaños, así como CiU, con un 3,28 y 10 escaños, aunque más asombroso es lo del PNV, con un 1,65% y 7 escaños, uno menos que ERC. El resto de grupos nacionalistas no llegan ni al 1%.
Quizás no fuera tan mala la propuesta, recordando que se trata del Parlamento de España, donde estaán representados todos los españoles, muchos de cuyos representantes pierden sitio en favor de las minorías...
No os echéis encima mía, por favor :-P
¿Sera que ERC sostiene en parte al gobierno de Madrid (con las contrapartidas politicas que eso conlleva) y UM y UPL no? ¿Será que muchos participantes en estos foros muestran una clara simpatia por ERC?
La propuesta de Ibarra me parece adecuada para el Congreso de los diputados. Al fin y al cabo un partido absolutamente monoritario puede mandar 3-4 senadores con un caudal de votos muy pequeño a nivel nacional. Otra cosa es determinar que ese umbral sea el 5% u otro. Eso podría perjudicar levemente a las minorias nacionalistas (que tendrian el senado como camara territorial), pero beneficiaria a alternativas como IU o el surgimiento de algun partido colchon entre el PP y el PSOE tipo CDS. Seria cuestion de probar, al fin y al cabo, la inmensisima mayoria de la democracia española no vota a partidos nacionalistas.
Yo creo que para al Congreso tendria que haber una gran circunscripicon unica para toda España, y para el senado una circunscripcion por cada region.
Es muy lógico que PSOE y PP estén de acuerdo con esa reforma, que claramente les favorece. El debate en este caso es si el sistema de bipartidismo a nivel estatal es el más adecuado para este país o no.
Mi opinión personal desde luego es que no; ya que como este país no es Gran Bretaña, los escoramientos hacia el autoritarismo del partido gobernante con mayoría absoluta han sido constantes en la historia reciente española. Yo me encuentro más tranquilo y cómodo cuando tienen que sentarse, negociar y consensuar. Más que nada porque mientras están haciendo eso, a los ciudadanos nos dejan bastante en paz. Yo suprimiría la mayoría absoluta. También hay personas que argumentan que con las mayorías absolutas el partido que gobierna lo hace mucho mejor y no se pierde tiempo en negociaciones arduas, con lo cual se gana en eficacia. Es otra idea desde luego igual de respetable, pero yo prefiero la libertad y el dialogo a la eficacia.
Prefiero un cierto autoritarismo de un partido con el 40% de votos que el mismo autoritarismo de un partido con el 2%. Al fin y al cabo, la democracia mas antigua del mundo tiene un sistema bipartidista A PESAR DE SER UNO DE LOS PAISES DE MAYOR DIVERSIDAD ETNICA Y CULTURAL.
Respecto a las contrapartidas de ERC, supongo que entre otras cosas sean ciertas. Y digo entre otars cosas porque pienso que influyen otros factores tambien como: beneficios sociales y económicos para un territorio en concreto (eso lo hizo muy bien CC-coalición canaria con el PP, UM, UPL, CiU etc..); también imagino que influya la visión política de los partidos, la coincidencia ideológica al menos parcial e incluso la sintonía entre partidos, que aunque se nos olvida están compuestos de personas. No veo problema para que un territorio, si así lo demandan sus ciudadanos en las urnas, demanden determinados beneficios. Lo que si me parece preocupante es la demonización constante a estas cuestiones ya que alentar ciertas cosas puede provocar conflictos alimentados interesadamente entre territorios. Como de hecho sucede.
Pues yo prefiero la ausencia de guiños autoritarios, ya sean de un partido con el 50% o con el 2%. Me es molesto para mi libertad como individuo que me obliguen a comer botifarrons o que me obliguen a comer mazapanes. Prefiero elegir yo mismo lo que me apetece comer.
Es utópico si, pero sin utopía....¿que nos queda?.
'¿Será que muchos participantes en estos foros muestran una clara simpatia por ERC?'
@-@....¡¡¿ande están?!!
crysaor,....contigo siempre llego a la misma conclusión.
Esas son el tipo de preguntitas que se lanzan para hacer velados diagnosticos y juicios sobre las personas que opinan. Si la argumentación se acaba y se llega a cuestiones casi filosóficas, pues nada, se insinúa cualquier cosa que siembre la sospecha ante los lectores y ya está. Así los que hemos participado en este debate y no estamos de acuerdo con algunos postulados pues ya tenemos otra sospecha más sobre nuestras cabezas y sobre la imparcialidad del foro: Somos simpatizantes de ERC. Algunos no pueden evitar hacer alusiones personales a los que debaten o a los usuarios que leen. Por mucho que se les explique no pueden.
Canarias, País Vasco, Cataluña reciben siempre contentaciones (pa que se queden contentos digo) de los gobiernos a los que sus partidos nacionalistas sostienen. Pero como no existe Izquierda Republicana de Extremadura ni el Partido Nacionalista de Melilla, a los demás que nos fastidien, pues al fin y al cabo, el gobierno no debe nada (no debe escaños) a estas regiones y su nacionalismo.
Impedir que unos nacionalistas con pocos votos tengan tantísimos escaños (pues alguno evidentemente conseguirían) no tiene por qué favorecer el bipartidismo. Es más, puede ayudar a que nazcan otros grandes partidos a nivel nacional, puesto que IU de "grande" tiene cada día menos, si es que alguna vez lo fue.
A ver si es verdad y surge de una vez el centro, la socialdemocracia, los progresistas, verdes y demás, y no sólo la rancia y reaccionaria derecha nostálgica y la izquierda vengativa y acomodada. Salud.
(A ver que tal le va al resquicio del anterior régimen, quiero decir al vejete, aunque de amable tiene poco)
Y ahora un poco de su propia medicina:
"¿Será que muchos participantes en estos foros muestran una clara simpatia por ERC?"
... ¿no será más bien que muestras una clara animadversión hacia lo catalán en general y hacia ERC en particular?. !Claro, como eres andaluz!
"Impedir que unos nacionalistas con pocos votos tengan tantísimos escaños (pues alguno evidentemente conseguirían...".
¿Y si la gente en un territorio les vota?¿que se va a hacer para impedir que tengan escaños en un numero cómodo para el resto?. ¿una ley de partidos para prohibir este tipo de formaciones políticas?. es un sistema desde luego.
Y si fueran (porque no creo que me incluyas en esa categoría) simpatizantes de ERC, están en su derecho, es un partido democrático y respeta más o menos las reglas del juego (aunque quiera cambiarlas). Por tanto, mejor es la variedad ideológica, así será mayor la riqueza del debate y el aprendizaje que del mismo podamos obtener.
Pues que les voten al Parlamento de su región. ¿O es que acaso se nos olvida de que con este sistema perjudicamos a muchos españoles? ¿Qué coño representatividad si da igual el porcentaje? Eso es menos democrático que exigir un mínimo nivel nacional de representación para representar a la Nación, a toda ella, y no alzarse como adalides de otras naciones, pa eso ya tienen sus parlamentos autonómicos, que utilizan como nacionales.
Perdona Sdan, pero ERC no quiere "cambiar las reglas del juego", al menos en el tema electoral y de escaños de que hablamos. Son el PP y el PSOE los que proponen ese cambio en las reglas del juego de reparto de escaños. Y la proponen porque politicamente les conviene a ellos. Siempre lo han hecho así, cuando han tenido la oportunidad de firmar algo conjunto es porque politicamente les convenía a ellos. De interés general, nada de nada.
uy Sdan...me parece que tambien quieres tu "cambiar las reglas del juego".
jejejjejej
No me refería a esas reglas, sino a otras que desmembran el Estado.
bien : imaginemonos que queremos "cambiar las reglas del juego", que total para eso están las reglas ¿no?, para mejoraralas, etc. ¿A quien consultamos para ese cambio?, ¿a la ciudadanía en general?, ¿a la ciudadania de los territorios afectados por el cambio de norma electoral?, ¿al defensor del pueblo? ¿a salomón?...
jajaaj en pro de una mayor representatividad y más democracia, pero en toooooda España, no sólo para interesar a unos poquísimos (por que claro, ellos se esconden tras esta ley que les favorece también, sin interés general, sino partidista, ¿o acaso me equivoco?).
Hay 334 comentarios.
página anterior 1 ... 3 4 5 6 7 página siguiente