Realizada por: ainé
Al Druida: A todos los Druidas
Formulada el lunes, 24 de noviembre de 2003
Número de respuestas: 62
Categoría: Temas Históricos y Artísticos
Origen e historia de Pelayo
Me gustaría saber que dice la historia del Rey Pelayo.
Yo aporto datos de la "versión" gallega.
ACLARACIÓN...lo que busco es contrastar información. Os pido POR FAVOR que nadie conteste con frases tales como: menuda tontería, de donde has sacado eso, que queréis? robarnos la historia?......INSISTO....mi deseo es contrastar datos.
Gracias y un saludo
No uses esta información en otros sitios web ni publicaciones, sin el permiso del autor y de Celtiberia.net
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Una ultima cosa, palabrita del nino Jesus. Como es posible, Dingo, como puede escribir un historiador arabe eso de que el rey asturiano expulso a los musulmanes de Lugo? Imposible!!! Pero si el nordeste de Galicia fue el ultimo reducto de libertad en toda la Peninsula, no profanado por los infectos sarracenos!!! Ahora a lo mejor los pangaitas descubren que los historiadores arabes no son tan fiables, oye, a lo mejor...
A otra cosa, chicos.
Amén.
Vuestras fuentes son más bien torrentes sin más agua que el canto de la pseudohistoria o la historia impuesta por motivos ideológicos durante siglos. La chica o chico anné preguntó algo concreto y salís por peteneras. Pues bien, las fuentes mencionadas pecan de falaces, y también nuestro insigne Sánchez Albornoz, defensor a ultranza del nacionalcatolicismo imperante antaño (y que por desgracia pepeísta rebrota hoy) que ve en Pelayo la piedra o roca sobre la que hilvanar la heroicidad del pueblo español y su cimentación. Primera errata pues de gran tamaño que ha provocado que los españolitos de cientos de generaciones se traguen leyendas como la de Pelayo, Santiago Matamoros, la traslación del apóstol en barca de piedra, y un largo y contaminado etcétera. Cada uno es bien libre de creer en Dios, Alá o Pelayo si lo desea, pero de ahí a convertirlo en dogma irrenunciable a nuestro espíritu de nación es un sacrilegio. No hay fuentes fidedignas, ni siquiera las árabes a las que nunca se hace referencia salvo cuando conviene, como ahora claro está, que certifiquen la existencia del tal Pelayo y de la batallita en las montañas de la preciosa Asturias. No hubo más que resistencias desorganizadas más aún que las del Irak actual contra la ocupación "aliada". El Estado visigótico, frágil y escaso en número de efectivos realmente germanos, fracasó por podredumbre y traición interna. Los "árabes", cuatro pelagatos llegados a la península con cientos de bereberes, vieron el camino expedito y establecieron orden allí donde existía desconcierto. No impusieron, pues pueblo más tolerante no lo había en la época, sino que permitieron. Que otros cuatro cristianos que no renunciaron a su fe, creyéndose herederos del caído reino visigodo por ser señores de alguna comarca norteña, quisieran heredar símbolos, tradiciones e incluso historia del pasado para "legalizar" su situación de control sobre el pueblo, es lo único cierto y comprobado por la historia. Desconozco dónde nació, si es que existió tal personaje adulado por el cristianismo de la mal llamada reconquista, ensalzado por el régimen franquista y fatalmente embotado en las mentes de viejos y jóvenes historiadores que maman sin saberlo una teoría nacionalista plagada de lagunas y distorsiones aberrantes. Pelayo o Paio en gallego no es más que el anhelo común de un grupo de hombres y mujeres que impusieron su política con matices cristianos en contraposición con la totalidad de la península bajo influencia musulmana. No tuvo porque ser verdad histórica, aunque sí pensamiento único de estas gentes montañesas que comprobaron que la fortaleza de Córdoba no era tal. Y, por favor, dejad de lanzar más mierda a la historia con fuentes que jamás han sido corroboradas pero sí manipuladas al servicio de la "Verdad" política del momento. Y para rematar el asunto van y ahora nos quieren enchufar a otro Pelayo si el príncipe Felipe y su novia tienen descendencia. ¡Vaya regocijo para Albornoz! y ¡vaya despropósito para nuestros bolsillos pues sus anacronismos los pagamos todos con nuestros impuestos!. Un saludo
Estoy absolutamente feliz con que dejéis de hablar del tema.
Ya he sacado mis propias conclusiones...que por cierto coinciden casi totalmente con las de Pachin.
Cada uno cree lo que quiere creer....no hay mas.
Un beso y gracias por vuestras sinceras aportaciones.
Dingo: Dije , creo recordar, a partir de Fruela.
Yo no apelo a que Pelayo era gallego: yo digo que las crónicas antiguas asi lo dicen, tanto la albeldense que tanto os gusta opor la famosa frase del Astororum regnum, como las musulmanas. Y digo que, curiosamente, vosotros lo ignorais olimpicamente y decís que era asturiano SIN APORTAR NINGUNA PRUEBA.
Las razones de Alfonso III, son muy simples: se tenia claro que la caida de los musulmanes hispanos llegaria más pronto que tarde (lamentablemente, fue mas tarde que pronto), y se queria legitimar los derechos sobre el antiguo reino visigodo.
Respecto a Pelayo vs Alfonso , mi teoria es simple y clara (yo soy muy simple, je, je, je...) Yo creo que hubo 2 alzamientos frente a los moros: uno , visigodo , con Pelayo al frente en Picos de Europa, y otro, suevo, con Alfonso al frente en los territorios del norte gallego sin controlar por los moros. Durante el primer siglo de reconquista, se produjeron tensiones entre suevos y visigodos por el poder en el nuevo reino. Los visigodos seguramente dominarian en Asturias y los suevos en Galicia. A finales del VIII, los visigodos astures se aliaron con los musulmanes y otros ex-visigodos convertidos y fueron vasallos de Cordoba hasta ALfonso II. En el reino gallego-astur, finalmente triunfaron los suevos, pero hicieron una politica de fusion con los visigodos , para atraerlos y que no fuesen rebeldes , y además para estar legitimados al trono totius hispania de Toledo.
Quizá la tesis de la corona galaica de hacerse venir de Pelayo, solo sea precisamente un intento de atraerse y aglutinar a los de origen visigodo.
Mira Dingo: mis mitos no se desmoronan, porque no tengo mitos: MITOS los teneis vosotros, que amparados por la historia oficial española, habeis montado una historieta llena de manipulación y falsedad QUE NO SE SOSTIRNE POR NINGUN LADO, pues está contada AL REVES de lo que dicen la práctica totalidad de las fuentes historicas.
No teneis huevines para dejar de ser necios.
PD: SIGO ESPERANDO FUENTES EUROPEAS ACERCA DEL 'REINO DE ASTURIAS', juas, juas, juas...
Pobrines....Y hablan de los mitos de los demás...
Hablan de lops heroes astures y de la reconquista astur, y los musulmanes NI LOS NOMBRAN.... Los musulmanes siemple hablan de los GALLEGOS.
¿Y tu me hablas de mitos, pedazo de necio?
Pues espera sentado, jajajaja, eres de los que necesitan la aprobación de los demás para reafirmar tu ego?, pues lo siento amigo, nosotros no necesitamos de más fuentes que las escritas de primera mano, de todos modos ya que eres tan "insistente" busca códices y pactos en las crónicas francas entre el emperador Carlomagno y su homónimo Alfonso II .Si de verdad quieres saber, busca y econtrarás, ahora si lo que quieres es encontrar sólo infromación que se adecúe a tu pensamiento, entonces no busques, porque estarás siendo imparcial.
Jo, Excali, ya no me haces ni gracia. Me aburro...
Sobre la trascendencia ideologica de Pelayo y el Reino de Asturias, solo puedo hablar por mi mismo. Y esto que voy a decir vale para el Reino Asturiano, para la herencia celta de los castros y para lo que se tercie:
La historia no puede convertirse en un relato. La historia no debe "servir" para nada, ni "enseñarnos" nada. Ni los gallegos, ni los asturianos ni los coreanos somos el resultado de una larga y gloriosa sucesion de ancestros: somos lo que quedo despues de mil errores, mil felonias y unas pocas acciones inteligentes cometidas por nuestros antepasados. No hay nada que aprender de la historia, excepto que el pasado fue tan cutre y tan terrible como el presente.
No me siento orgulloso de mi historia. No es merito mio, y aunque lo fuese tampoco contiene nada fuera de lo comun. Otros pueblos han logrado mucho mas que el asturiano (y que el gallego y que el breton, si vamos a eso).
Pero eso si, sigue siendo MI historia. Y si yo no consiento que se manipule para llenar de orgullo estupido las cabezas de los asturianos, con mucho menos motivo consentire que venga nadie de fuera a apropiarse de lo que es MIO, para prostituirlo y convertirlo en propaganda nacionalista...espanola o gallega, me da igual.
Algunos aqui han aprovechado para lanzar pullas contra el nacionalismo asturiano, porque, dicen, somos un "supuesto" nacionalismo (o sea que no existimos, vaya) y practicamente estamos a sueldo del PP, como parte del complot cosmico antigallego. Lo gracioso es que el nacionalismo asturiano, que se desarrolla en un entorno bastante mas hostil que el gallego, ya ha dado algunas victimas: mozos procesados por "ofensas a la corona", otro multado (y juzgado) por quemar una bandera espanola, otros dos (la semana pasada) en los tribunales por desperfectos contra un monumento franquista...
No se si me explico: tal vez seamos pocos, pero no hay aqui NADIE que pueda darnos lecciones, a los nacionalistas asturianos, de lucha contra el espanolismo. Asi que las alusiones a esa "epoca reciente" podeis dejarlas para otro momento (ocasiones no faltaran, como la boda de la que habla Pachin).
Mouguias
Deberías abrir otro foro.
NACIONALISTAS RADICALES
Aaaayyy... sabia que alguien lo diria.
Mira Ainne, destrozar una estatua de Franco no es algo de lo que sentirse avergonzado. Lo que si me da verguenza es vivir en una ciudad que, en el ano 2003, aun esta plagada (literalmente plagada) de monumentos fascistas.
Vivimos en una "casi-democracia" donde no puedes criticar al rey, ofender a la nacion espanola o enfadarte porque una calle este dedicada al Coronel Teijeiro, asesino de dos mil ovetenses.
Los nacionalistas asturianos solo pedimos libertad para Asturias. Y todavia tenemos que aguantar que, encima de los fascistas espanoles, vengan ahora algunos gallegos no solo a manipular nuestra historia para servir a sus fines, sino a acusarnos ENCIMA, de estar a sueldo de la gente que nos anda mandando a la carcel por escupir sobre un trapo rojigualda.
DEBERÍAS ABRIR OTRO FORO.......ESE...ERA...UN...EJEMPLO...DE...TITULO.
No puedo dejar de alucinar. Me he incorporado recientemente a la lista e independientemente de los argumentos que se utilizan en pro o en contra de Pelayo (con los que no estoy de acuerdo pero respeto), me encuentro a un personaje que haciendo alarde de su abrumadora ignorancia tacha a Sánchez Albornoz de nacionalcatolicista y "pepero", sin duda desconociendo por completo la biografía del insigne maestro.
Permítame por favor una corrección: Sánchez Albornoz se declaró a sí mismo liberal, católico y republicano. Sánchez Albornoz formó parte del primer gobierno de Manuel Azaña durante la República, y en aquel parlamento argumentó con sus amplísimos conocimientos sobre el señorío la ley de Reforma Agraria; la misma que defendió pocos años después cuando el gobierno de derechas amenazó con retirarla.
Pero llegó la guerra, y el "nacionalcatólico" de don Claudio, se vio obligado al exilio, en Francia, Inglaterra y finalmente Argentina, donde estuvo 40 años. Y otro detalle sin importancia de este "pepero": durante cerca de diez años Sánchez Albornoz fue presidente de la República en el exilio, en un tiempo en que aquello solo era un problema para su integración en los países en los que vivía exiliado.
Sánchez Albornoz nunca renunció a sus ideales republicanos ni a su creencia católica, pues ambas cosas eran perfectamente conciliables. A los que no les guste que fuese un creyente tienen un problema de tolerancia, pues S. Albornoz jamás censuró ni tachó a nadie por sus creencias.
Me parece aberrante hablar en ese tono del más importante historiador español del siglo XX, un hombre que dedicó por completo su vida a la investigación, que no encontró freno a su amor por la historia ni en el exilio, escribiendo sus mejores obras desde Argentina. Y que ahora todo su compromiso político y humano se vea pisoteado groseramente por alguien que a la luz de lo que escribe ni le ha leído, ni tiene la más remota idea de lo que fue el Estado Visigótico, ni la más remota idea del método que los historiadores utilizamos para estimar y extraer lo que hay de valor en las fuentes.
La prueba de que Sánchez Albornoz ha sido el más importante historiador del Reino de Asturias y del medioevo español es que no existe un trabajo serio histórico actual de estos períodos que no le cite. Y no se puede hacer hoy por hoy una historia de Asturias sin leerse las casi tres mil páginas que Sánchez Albornoz le dedicó.
Un saludo
Buena respuesta Invictus82; pero bueno lo q se sabe de Pelayo a ciencia cierta es como lo q se sabe de Colon..., justo despues de la "hazaña" de cada uno. De antes poco o nada en concreto. Lo q pasa q todos se lo quieren apuntar. A Don P. veo q astures y galaicos. A los cantabros como q nos da igual q Don P. sea de donde sea, como si es una noble Godo huido de la Corte de Toledo. Ya q nosotros tenemos a Nuestros heroes bien documentados desde la epoca en q Augusto puso aqui a sus Reales, y de la Epoca del Rey Reconquistador Alfonso I "el Cantabro" hijo de Pedro Duque de Cantabria q ya era un Ducado desde casi el principio de la era Visigoda.
Hay 62 comentarios.
página anterior 1 2