Realizada por: falkata
Al Druida: A todos los Druidas
Formulada el miércoles, 04 de enero de 2006
Número de respuestas: 271
Categoría: Otros Temas
roma, la serie
¿alguien ha visto algun capitulo de la serie esta?¿que os parece?¿tiene rigor historico o se le pira como en gladiator por ejemplo?saludos!
No uses esta información en otros sitios web ni publicaciones, sin el permiso del autor y de Celtiberia.net
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
la serie no es más que un gran corolario de las cosas que sabemos sobre la Roma contemporanea de cesar, que un guionista ha ilvanado, eso no quiere decir que ni siquiera haya reflejado correctamente todo lo que ciertamente sabemos, pues dudo que ningun historiador hasta la fecha haya sido capaz de hacerlo sin dejar fuera algun descubrimiento más o menos conocido, en todo caso no considero que ninguno de estos errores sea lo suficientemente garrafal como para ensombrecer un importante trabajo de recopilación y ambientación, no olvidemos que siempre enfocado a una ficción. por otro lado como ficción que es se ha novelado y nadie puede afirmar que entre el millón de habitantes (llegaría a dos dos siglos despues) de la Roma de la época no hubiese un legionario llamado Tito Pulo, o un pescadero, o un esclavo galo, o un asesino. etc... Sencillamente se ha novelado al gusto de los tiempos que corren, aquellas novelas epicas de personajes legendarios que paseaban sus azañas por románticas épocas olvidadas se han sustituido por historias cotidianas de personajes anónimos uqe habitan épocas reales cointentando ser recreaciones firedignas, donde los personajes se convierten en actores fortuitos de los grandes hechos históricos que así pierden su cáscara épica para hacerse más reales y creibles. Sobre los resultados de ambientación surgidos de ese novelado puede haber multites interpretaciones ni mas ni menos válidas que las que el guionista ha hecho pues si queremos escrupulosa fidelidad podemos buscarla (seguramente sin éxito) en los escritos académicos. Si bien es verdad al pasar del papel al celuloide y buscando un publico masivo y anglosajón es cierto que algunas de esas curiosidades se hacen pintorescas (por ejemplo el aguila bordada en el pecho de lso legionarios...aunque no descartemos encontrar un mosaico donde para nuestra sorpresa se muestren unos legionarios asi ataviados).
Otra cosa es la calida artística, desigual sin duda dependiendo de unos u otros actores, o el interes argumental, qeue no deja de ser aceptable.
Aunque en ciertos aspectos se columpian algo, Pulo es un guerrero formidable, es facil perdonar a quien intenta dar accíon y engancha un poco al gan público, aunque no olvidemos que un legionario seleccionado y entyrenado asi como experimentado por muchos años de guerra debería ser en general una autentica maquina d ematar frente a campesinos indefensos, truanes barriobajeros o reclutas movilizados a correprisa sin entrenamiento , equipo, ni experiencia... y de netre ellos está claro que como en todo algunos debían destacar.
detalles como el matrimonio de los legionarios no olvidemos que Voreno no es un soldado de linea sino que comienza como centurión de segunda.. y ahi habria mucho que discutir.
lo que quiza más me ha decepionado, dentro de que es lo mejor que he visto en bastante tiempo, es que se ha simplificado excesivamente, manteniendo cierta idealización romantica, el complejo problema político que da lugar a la acción.
Hay sin duda otros errores intencionados o no, de situacion y relaciones personales entre los personajes patricios, pero yo recomiendo que leais el epílogo de Alexandros de Máximo manfredi donde habla de la necesidad de simplificación de ciertso aspectos al novelasr para acercar la historia a los profanos.
quízá el pnto que de lugar a más discusión es la arquitectura y el urbanismo d ela Roma del momento donde los autores se hayan dejado llevar un poc por su afan de hacer las cosas mas llanas y reales frene a las superproducciones de los cincuenta, aunque como digo eso si que dda para una discucón larga y erudita.
En resumen,lo dicho: muy buena, muy recomendable, cosas asi ayudan a conocer ala historia a los profanos y a iniciar a nuestros jovenes en algo mas que en lo que estan cayendo...
P.D1: de la serie Hercules me reservo hablar.
P.D2: Sinceramente, Gladiator no es ni mejor ni peor película que muchos de los grandes titulos d elos cincuenta...Quo Vadis , Ben Hur, espartaco, Cleopatra.... tanto en lo artístico como en lo histótico.
PD3: Troya sin duda habría gustado a Homero, como a cualquier autor clásico le habría cualquier pelicula actual por cutre que fuese, suin embargo es un atentado a al Iliada, a la Historia micénica y al buen gusto en general. En cuanto a lo de Arturo os recomiendo que leais l"La última legión"
PD4: a los talibanes d ela historia: seguramente si se hubiese gastado el dinero en recrear batallitas, no habría quedado mucho para documentarse sobre enseres, costumbrtes, hechos históricos, etc...
PD5: como curiosidad, el estrivo no se conoce desde lso escitas y a través de sus alianzas lo introdujeron los hunos y no los godos en Europa?
perdonadad mi ortografía, escribo muy deprisa y nunca corrijo lo escrito... y presté demasiado atención a la historia en detrimento de la lengua.
Para Ego: El corrector de Google es una prestación más de esta empresa que te permite corregir la ortografía de lo que escribes en chats y páginas como ésta. Puedes buscarlo en la página de Google España.
Para Ainé: Ni sabía que perteneces al género femenino ni me parece que tenga la menor importancia cuando hablamos de estos temas. En todo caso, la ortografía no es feminista ni machista, es una más de las materias que deben conformar una buena educación humanistica. Prefiero por otra parte pensar más en lo que nos une, que es el amor a la historia , antes que en lo que nos separa. Y vale, retiro lo de Servilia si me prometes dejar de hacer psicología con " mis sentimientos profundos hacia las mujeres" y otras lindezas por el estilo.
Mycroft...a ver si nos centramos. Dijiste de Servilia:
1- que era un putón
2- que era mala, mala, mala, venganza a un antiguo amante que la había dejado, usar a su hijo para conseguir sus fines, etc.
Ser lo primero no implica ser lo segundo y ser lo segundo no implica ser lo primero. Define por favor, lo que entiendes por putón (creo que no entendemos lo mismo....para mi es "mala pécora", pero no es "un putón")
Un saludo
Vale, acepto " mala pécora " como animal de compañía. Un cordial saludo.
Animal de compañía no muy aconsejable....;)
Por cierto, tengo un lapsus lingüístico (creo que em estoy haciendo mayor). En gallego para definir a un hombre que es "putón" se dice "picha quente" (polla caliente) o "can" (porque dicho animal se va con lo que pille a tiro)...¿cual sería la correspondencia de putón para un hombre en el idioma castellano?
BranDRAE
Putón:
1.-Dícese de un tipo de serpiente que cobra por sus atenciones sexuales:
"La Serpiente Putón"
2.- Planeta díscolo: "Planeta Putón"
3.-Deidad romana que recibía el culto de las meretrices. "Dios Putón"
Ainé: ¿rijoso?
rijoso, sa.
(Del lat. rixōsus).
1. adj. Pronto, dispuesto para reñir o contender.
2. adj. Inquieto y alborotado a vista de la hembra. Caballo rijoso.
3. adj. Lujurioso, sensual.
En el diccionario de sinónimos de vox se dan los siguientes
Rijoso: lujurioso ,lascivo ,lúbrico ,libidinoso
Item más. EL DRAE recoge la palabra puto/a, dando su cuarta acepción: "Hombre que tiene concúbito con persona de su sexo".
En el Casares, "Sodomita pasivo".
En el Diccionario de Autoridades, edición de 1737, puto es quien comente el "pecado nefando" la autoridad mencionada es Quevedo, Tac, cap 19 quien comenta
"decía que estaba preso por cosas del aire........y a los que preguntaban si era por algo de esto, respondía que no, sino por pecados de atrás.........y al fin averigué que por puto"
En los chats en que participan latinoamericanos es palabra muy frecuente como insulto, vamos, nuestro maricón
Puto es el hombre que de putas fía,
y puto el que sus gustos apetece,
puto es el estipendio que se ofrece
en pago de su puta compañía.
Puto es el gusto y puta la alegría
que el rato puteril nos encarece;
y yo diré que es puto a quien parece
que no sois puta vos, señora mía.
Más llámenme a mí puto enamorado,
si al cAbo para puta no os dejare;
y como puto muera yo quemado,
si de otras tales putas me pagare;
porque las putas graves son costosas,
y las putillas viles, afrentosas.
(F. Quevedo)
Picha brava.
Por cierto, la serie muy buena. No creo se hiciese para ningún congreso de académicos especialistas en historia antigua. Es una opinión.
Saludos.
Jajajaja......el diccionario que más me gusta es el "BranDRAE" :DD
Vaya palabrita....rijoso...(de buenas a primeras alguien me dice que es "rijoso" y me quedo con cuatro palmos de narices). Puto...más que nada suena a "prostituto". Yo me refería a si había una palabra tan "contundente" como "putón" aplicado a hombre (me suena que no).
"Puto es el hombre que de putas fía,
y puto el que sus gustos apetece,
puto es el estipendio que se ofrece
en pago de su puta compañía."
Pos va a ser que no vale...un putón no tiene por qué "ir de putos"...también lo es si va con honorables y sin coste alguno, ¿no?
Una serie de televisión basada en la historia de Roma no dejará nunca de ser una serie de televisión. Como tal, se debe a los tópicos básicos que debe tener todo producto televisivo que quiera ser comercial: relaciones amorosas problemáticas, héroe rubio protagonista y su escudero Sancho Pullo... ¡hasta lo de las camisetas con las águilas bordadas pasan por el aro!.
Ahora bien, esto no quita que haya sido una serie entretenida y mucho más apetecible que los bodrios que nos solemos tragar.
PD. Aprender con la serie: no. Como de verdad he conocido cosas nuevas ha sido con las aportaciones de los druidas en este foro. Quevedo: genial, como siempre.
Yo me he metido en vena toda la serie y también la he grabado. Sin ser un ortdoxo de la Historia, creo que es muy fiel. La historia de Voreno y Pullo no es nada más que para que la gente (en la producción europea más cara de la historia) no se aburra en exceso con un documental histórico, además de que refuerza el excesivo crédito que los romanos daban a los dioses y a las "señales"
Como bien dice el César de la serie, la buena suerte de Pullo y Voreno es su buena suerte... la caída de ambos es la suya propia.
Sinceramente , no sé si será lo mejor que he visto en televisión, pero sin duda que no estará lejos.
Un saludo
Ave, Amigos:
PRESPAS, aseguras que la película Troya es una afrenta contra La Ilíada. A fin de solventar mi limitada capacidad cognoscitiva, te voy a hacer una serie de preguntas:
1 - ¿Qué es realmente La Ilíada?
2 - ¿Cuando tiene lugar en verdad la acción que Homero describe?
3 - ¿Crees de verdad que la guerra en cuestión (puesto que hubo varias en Troya) acaece en tiempos micénicos?
4 - ¿No será entonces una afrenta La Ilíada contra la Guerra de Troya?
5 - ¿Crees que La Ilíada y La Odisea son del mismo autor?
Yo he aprendido mucho acerca de la sociedad y la organización política en Grecia durante los Siglos Oscuros (1250-750 a.C) gracias a La Ilíada, y mucho de lo aprendido lo e podido contemplar gráficamente en la película de Troya.
Espero ansioso tus respuestas, un saludo.
Sucarolunes, 23 de enero de 2006 a las 13:07Yo te pregunto a ti, Eufranor:
¿Cuándo se construyó el puerto de Esparta?
Espero ansioso tu respuesta.
Un saludo.
Sucarolunes, 23 de enero de 2006 a las 13:10Para meduliogaliza:
"Los que están en contra de la serie estoy seguro que son tan listos que la harían mucho mejor. Que fácil es criticar y que difícil es hacer algo."
¿Y por qué no podríamos hacerlo mejor? ¿Es que la serie es insuperable? ¿Es necesario saber hacer algo mejor que otra persona para poder criticar su trabajo?
A lo mejor, alguno de los que ha criticado la serie lo haría mejor si contara con ese presupuesto, ¿no crees?
"A lo mejor, alguno de los que ha criticado la serie lo haría mejor si contara con ese presupuesto, ¿no crees?"
Sucaro.
Totalmente de acuerdo con esto. YA lo dije en algún que otro foro: somos muy poco exigentes (no lo digo por la serie Roma en sí, sino en general) como espectadores etc. Está muy bien que cada cual haga lo que quiera, pero si estás cobrando pasta gansa, si estás en un sector donde el espectador o consumidor es bastante importante y lo que es más, si tienes presupuesto (y no digo bastante o mucho, digo presupuesto), joder, ya que contratas al asesor histórico por lo menos que sea de fiar, lo segundo que no sea tu primo (a no ser que sea de fiar históricamente hablando) y coño, un poco más de esfuerzo, imaginación y ensoñación histórica (o de cualquier clase si hablamos en general) no está de más.
Conclusión:
Con lo que cobran han de hacer por lo menos la parte proporcional del esfuerzo que yo hago por lo que cobro.
Te aseguro que según esto, tendrían que hacer unas obras maestras de la leche, por la diferencia tan abismal de sueldos.
Hola
Perdón maviac odviamente me lie -lapsus para variar- seguramente se me confundio con aquel Conselleiro que dijo aquello de "Voy a ver a la gran soprano gallega Carmiña Burana" o con aquel parlamentario que dijo aquello de "como decían los Romanos "Alias Jacta Est" (y la jeada es veridica). Hay que pais¡¡¡
Coincido con Tejar en que en los detalles de como estan reflejadas los elementos de moralidad y las relaciones con los esclavos la serie esta muy fina. Ademas lo reitero es la primera vez que veo los en una producción sobre esta época ciertas cuestiones sociales que suelen estar ausentes pero que eran esenciales en la época: el trasfondo "gansteril" de Roma y sus conexiones con la política; o el problema social (pobreza y falta de tierras)que tiene que ver tanto con los soldados y con las clientelas militares de esa época, algo que ayudo al bueno de Cesar bastante.
Y luego pequeños detalles, las lucernas, los jardines, etc ... y sobre todo ese gordo leyendo los edictos en el foro para darles "publicidad" (un detalle que habra encantado a juristas e historiadores del derecho romano)
A pesar de mis primeras palabras, lo confirmo la sería es muuuh buena.
Sobre asesores y otras hierbas:
¿Os acordáis de "El Cid"? (ya sabéis, Charlton Heston, Sofía Loren, etc)
Asesor histórico: Ramón Menéndez Pidal ¿alguien lo podría suponer viéndola?
La cosa creo yo que es así de simple:
1-Contrato un asesor histórico.
2-Él me orienta a cambio de un dinero.
3-Decido si lo que me cuenta el asesor lo incorporo o -por el contrario- decido pasar por encima de sus consejos en aras del espectáculo, para atraer audiencia, para no cuestionar la imagen "clásica" preconcebida que el espectador ya tenga, etc...
La culpa no es del asesor, ni de quien lo contrata, sino de quien decide en qué se le hace caso y en qué no.
No cambia el fondo, ése que decide debería decidir en base a la fusión del espectáculo y la historia.
Se puede hacer, repito, llévenme al espacio sideral por raro raro raro, pero SE PUEDE hacer.
A pesar de lo que opino de la masa mundial, no creo que lo que pide la gente sea que la espada de Alejandro Magno sea una falcata o un kopis en vez de una espada de hoplita... ha habido obras maestras en ambientación, y la gente lo recibe mejor. Así que la excusa comercial, es absurda.
Para mí es la falta de esfuerzo y dedicación bajo la máxima de: como cobro que te cagas y mi padre es el jefe...
A raiz de lo que cuenta Brigantinus; se escucha por ahí, y desconozco si es cierto (supongo que sí) que Ridley Scott contrató a Peter Connolly para rodar Gladiator. Cuando el historiador comenzó a poner pegas, le pagaron, le dieron las gracias y le mandaron para su casa. A ver si alguien lo puede confirmar.
Por lo demás, creo que la serie de Roma es excelente. Me encantó la interpretación de César, de Marcon Antonio y, sobre todo de Voreno, con sus luchas internas. Todos ellos me parecieron creibles. Dejaros ya de pijadas. Con la mierda de televisión que vemos hoy día, hay que dar gracias a Júpiter Optimo Máximo por habernos deleitado con esta serie.
Amén.
Sucarolunes, 23 de enero de 2006 a las 15:03Yo también debo ser raro, raro, pero pienso como exegesis: se puede fundir el espectáculo y la historia. Y sinceramente, yo creo que hasta saldría mejor.
Sobre lo de los asesores, yo creo que el punto 3 sería: Cojo lo que me ha contado el asesor, y como yo soy un gran artista y tengo que imprimir me sello en la obra, lo tiro a la papelera y hago lo que se me ponga, y si es todo lo contrario a lo que me han dicho, mejor. Como siempre puedo decir que es mi adaptación y que el autor soy yo y que hago lo que me parece, pos p'alante.
Lo de Connolly y Gladiator no me extrañaría nada, la verdad.
Y sobre la serie y Marco Antonio en particular, yo soy de los que piensan que el amigo estaba metido en el complot hasta las trancas, con la sana intención de quedarse con la herencia de César y, quién sabe, también heredar el cargo político. Pero eso ya son interpretaciones, eso sí, tan válidas como pensar que era más inocente que una lechuga.
Tengo entendio que existía un código, redactado precisamente por Catón, que regulaba las relaciones con los esclavos.
Un producto televisivo, por más vueltas que le deis, siempre será un producto televisivo. Bueno, como es el caso, o malo.
Se puede fundir espectáculo e historia a la perfección como dice exegesisdelclavo o Súcaro y el resultado será UNA SERIE DE TELEVISIÓN muy buena basada en hechos históricos, pero nunca será historia, como parece que reclaman algunos druidas.
Pasa lo mismo con las novelas históricas: por muy bien que reflejen una sociedad o manera de pensar, siempre serán NOVELAS, nunca una obra de historia
La imagen que da Brigantinus es la más acertada de todas. Yo me he movido un poco por estos ambientes, no mucho aun pero algo he visto. Las productoras quieren ganar dinero y punto, no hacen cosas por el amor al arte a no ser que una televisión (casi siempre pública) les pida un producto específicamente cultural.
Lo del cine es más preocupante, ya que es considerado un arte. Son pocas, muy pocas, las películas que han conseguido tener un rigor histórico y una ambientación adecuada. Entre ellas destaco “Tierra y Libertad”
Pero una cosa debe quedar clara, no son documentales, por lo tanto el realizador intenta reflejar una historia en una determinada época. Para él lo importante es que se refleje bien lo que él quiere decir en la película, si para ello tiene que introducir elementos que no son los correctos lo hará hasta donde sea creíble y no hará caso al asesor histórico.
No digo que tenga que ser de esta forma, pues también pienso que tener que echar mano de cosas que estan fuera de un tiempo o de una época en sí, es la solución fácil para mentes simples.
Salud
Querida Ainé:
Muy didactica tu aclaración empatía-simpatía, pero de lo que aquí se trata es de valorar la serie desde un punto de vista de rigor-no rigor histórico, y de paso comentar que le ha parecido a cada uno.
A mi me podrá encantar la serie (aun dentro de las patadas que le den a la historia) y la veré empáticamente es decir, como tu bien dices, libre de los prejuicios judeo-cristianos que hemos mamado, veré con simpatía a los personajes de pullo y voreno y me podrá caer mejor o peor los históricos como Cesar, Marco Antonio o Servilia.... y con mi moral judeo - cristiana creeré que Atia era un putón verbenero y que no me gusta que los niños vean ese tipo de escenas a las 10 de la noche porque lo copian todo y luego ya se sabe lo que pasa.
Pero todo eso son valoraciones mías, tan respetables como al que la serie le parece una pasada o al que piensa que las licencias históricas estropean el general de la obra.
A lo que iva... ¿quien eres tú para enjuiciar los comentarios que hacemos en el foro? cada uno opina lo que le viene en gana y aquí hemos venido todos (o casi todos) a aprender de los conocimientos de los demás, y eso no dá derecho a enjuiciamientos gratuitos, te lo digo porque da la sensación de que parece que tus comentarios son los acertados y los de los demás palabritas escritas, será por eso que te preocupas muy mucho de andar copiando para recordar lo que alguien ha escrito.
La sátira está muy bien, a mi me encanta y suelo ponerla en practica siempre que viene al caso, pero tambien procuro moderarme y utilizarla sin descalifar. La ironía también es muy buena y signo de inteligencia...
y para que veas que empatizo con tu postura (perdón simpatizo, a veces se me va la olla) te deseo una buena tarde.
Salud compañera.
Al hilo de esto que se esta tratando ahora, lo de la fidelidad histórica de la serie “Roma” o eso que se ha comentado de Menéndez Pidal, asesor histórico de la peli “El Cid”, etcétera, me estoy acordando de una anécdota que contó Juan Luís Arsuaga, director de las excavaciones de Atapuerca, una vez que se encontró con Jean Jacques Annaud, director del film “En Busca del Fuego”. Ya sabéis, esa película que trata sobre unos hombres primitivos buscando fuego y demás “hierbas”.
Dice Arsuaga que estuvo hablando con Annaud sobre la cinta y su veracidad científica. El cineasta le dijo que era consciente de que la película dejaba mucho que desear en lo que se refiere a la autenticidad histórica (¿prehistórica?), pero que él no había pretendido ser riguroso en cuanto a contarnos como había sido la vida de los hombres primitivos, simplemente quería contar una historia y punto. Juan Luís Arsuaga le contestó que le parecía bien, vamos, que no le puso ninguna pega….
Y ahora que hablo de hombres primitivos, tampoco Hanna Barbera fue muy riguroso a la hora de presentarnos la vida de una familia típica en la edad de piedra….No sé, pero no tengo yo muy claro eso de que en el paleolítico hubieran “tronco-móviles”.
Saludos
Hay una serie documental de 4 episodios que puso TVE en Navidades que se titula "Histroia de lso antiguos egipcios", y suponen dramatizaciones de historias relaes conservadas. Una de ellas, mi favorita, narra la batalla de Meggido entre Tutmosis III y la coalicion de asiaticos que intentó sacudirse el yugo faraonico. Pues bien, el ritmo de la accion, el contenido, las interpretaciones de los actores (que daban estupendamente el tipo fisico: hasta los que hacian de egipcios eran dolicocefalos) que hablaban en V.O. (¿egipcia?), la ambientacion, los escenarios, los efectos, TODO, era absolutamente enriquecedor para el aficionado a la historia, y sin embargo entretenida. Mi padre, que no tiene ni puta idea de historia, la disfrutó tanto com si estuviese viendo Ben Hur
Asi que suscribo a exegesis. Quizas no sea posible hacer una serie divertida para el 100 % de la gente, pero si para un amplio sector, y no olvidemos que muchas de las pelis mas taquilleras son de tematica infantil, u sector que en ningun pais occidental pasa del 15% de la poblacion.
Ah si, esa serie también la vi yo, era buenísima, tiene razón Habis. Sólo pude ver dos episodios, uno dedicado a los ladrones de tumbas y otro que ahora no me acuerdo de que iba.
Por cierto, acAbo de ver que hay algunos capítulos en “la mula”, me parece que todos. Viene, por ejemplo, el que dice Habis, el de la batalla de Meggido y el citado por mí, titulado “Ladrones de tumbas”¡¡¡Qué bueno!!!
Saludos
Si, vienen todos aunque los tienen poca gente. De todos modos, ya he puesto de Megido en los fardos de la mula ;)
¿Los títulos de la serie, please?. Yo he encontrado Meggido, Las Gemelas.......¿cuales son los otors dos?
Yo he localizado “Asesinato en el Templo”, “Ladrones de Tumbas”, “La batalla de Meggido” y “Las Gemelas”….
Saludos
A SUCARO:
Conozco la inexistencia del puerto de Esparta, entre otras cosas, porque en su orígen, Esparta no era una polis sino 5. Reconocí más arriba ciertos errores geográficos de Troya, pero yo no hablo de fidelidad geográfica.
Me encantaría que respondieras a las mismas preguntas que plantee a Prespas, si no resulta molesto.
Un saludo
Gr5acias Granlon, me falta la de los raterillos
Ya
http://apresmoiledeluge.blogspot.com/2006/01/sombras-de-roma.html
Medraina, dices: "A lo que iva... ¿quien eres tú para enjuiciar los comentarios que hacemos en el foro?"
Y digo yo...tu misma me estás enjuiciando....que tire la primera piedra el que esté libre de pecado.
Yo opino como cualquier otr@ y "mis aclaraciones" son a causa de cierta "deformación profesional". Lo siento de veras si en algo te he molestado...esa no es mi intención. No creo debas dar mayor importancia al tema...lo bueno de Celtiberia es la diversidad de opiniones y posturas de todos los Druidas.
Y en general............pido disculpas si alguien se ha sentido molesto por mis comentarios o "aclaraciones".
Un saludo
Ainé, no es lo mismo enjuiciar lo que han dicho los demás que criticar una postura.
Cuando criticas una situación o una idea lo que haces es intentar hacer ver a la otra persona que:
1. Según tú opinión está equivocado y la tuya es la correcta
2. Está equivocado y existen otras posibilidades.
Cuando enjuicias lo que estás haciendo es además de criticar, valoras la postura y a la persona en sí misma.
.... y eso es lo que molesta.
Yo no te estoy enjuiciando, porque no ataco a tu persona y en ningún momento hago una valoración sobre tí, lo que realmente estoy criticando es la manera con la que tratas a tus compañeros de foro, yo no te conozco de nada y por eso no puedo enjuiciarte, lo único que conozco de tí es la manera que tienes de escribir y lo que he detectado es que haces sentir mal a la persona a la que te refieres (.... y en este caso no lo digo por mí, que nunca nos hemos tenido que enfrentar en ninguna discusión, y espero que no ocurra, porque desde luego lo que menos me gusta son las discusiones). Pero ¡ de verdad ¡ no te lo tomes a mal, solo te estoy haciendo una crítica constructiva.
Y observo que te ha venido bien, puesto que has pedido disculpas por tu forma de hablar que seguro no es intencionada. Es bueno saber rectificar y asumir que nos equivocamos (precisamente hoy he tenido que pedir disculpas por un comentario que he hecho de lo más desafortunado) y no pasa absolutamente nada.
Salud compañera.
Salve Eufranor!!
Por tu tono te noto ofendido, si en verdad es asi te ruego que me disculpes, no era esa mi intención ni en lo más lejano, sencillamente queria aportar mi opinión sobre el tema "Roma, la serie" y tu comentario sobre la película Troya me pareció un tema lateral interesante y por eso lo referencié.
No creo que extenderse en temas laterales sea bueno para un foro, pero como en tus preguntas detecto tu afán por el debate y ese afán es algo que yo comparto, haré lo posible por exponerte mi postura, en la cual baso la afirmación que en su momento hice, siguiendo el guión que me marcas con tus preguntas, sin antes decirte que tu apreciación sobre Troya nunca me pareció absurda o estupida, sino que al contrario la encontre cuando menos curiosa, original e interesante.
1º Evidentemente no comparto la visión académica y popular clásica de que la Ilíada sea una obra original compuesta por Homero, pobrecito poeta ciego que a alguien debió dictar, de origen totalmente mitológico. Más bien comulgo con la generalizada creencia de la mitad del siglo XX, de que es una recopilación debidamente "corregida" para "homogenizar" estilo y argumento, realizada entorno al siglo VII, de una serie de relatos épicos orales atribuidos a un poeta al que el autor identifica como Homero y de cuya existencia real previa a la del transcriptor de la obra no dudo, pues seguramente fué algún renombrado trobador palaciego, que quizá centró su obra en los relatos de la guerra de Troya, seguramente con cantos propios asi como con cantos adaptados o directamente aprendidos de trobadores (disculpame la licencia del término medieval) pretéritos, pero en general y casi sin duda inspirado todo ello en una tradición epico-poética oral basada en una presunta guerra , como en la obra se reconoce, muy muy lejana y de la que, tampoco sabemos, si en tiempos de su autor existirían crónicas históricas que la refrendaran y que no hayan llegado hasta hoy (aunque esta posibilidad es compleja debido a la aparentemente demostrada falta de afán literario previo a esa etapa oscura de la que tu has hablado y que , perdoname, yo prefiero dar por teminada en el s IX a.c.)
2º De nuevo no me siento autorizado para afirmar una fecha, pero prefiero inclinarme por la creencia general más contemporanea de los "postgermánicos" y considerar que los indicios apuntan a que si alguna vez existió algo parecido a la guerra de Troya esto se situe a comienzos del siglo XII a.c. cuando es posible que una coalición micénica arrasase Ilie para retomar el control del estrecho, aunque no puedo dejar de reconocer que ciertas deducciones interpretando códices asirios no dejan de sustentarse con alfileres.
3º Sí... por tanto esta ha de ser mi respuesta...aun con las reservas expresadas en mi anterior respuesta.
4ºAquí debo darte la razón, estoy seguro que el autor de la Iliada, al menos el autor último, no disponia de los datos ni de los medios para crear una narración correctamente ambientada en la Grecia seis siglos anterior, y seguramente en su imaginación, como en muchos momentos refleja el texto, los micénicos estaban más próximos a los corintios, que a su arcaica condición, si bien hay que reconocerle el afán que demuestra , amparandose de nuevo en la tradición oral seguramente, en intentar reflejar ciertos usos sociales y formas políticas "contemporaneas" a la guerra en cuestión. Todo ello sin olvidar, como en toda buena superproducción las necesarias licencias literarias y el ineludible afán épico. Por tanto si bien la Ilíada me parece una cumbre de la literatura clásica, no puedo dejar de admitir que seguramente sea un atentado contra la precisión histórica.
5º Quizá si que lo sean, pero esto, sin lugar a dudas, haría aun mas dificil que ese autor fuese el consabido Homero.
P.D1: En cualquier caso, la pelicula me sigue pareciendo un atentado a la Iliada en las formas, el argumento, los contenidos y la poética, y un atentado a la veracidad historica de la guerra dejemoslo en que ni mayor ni menor, sino igual, que la propia Iliada. Pero en cualquier caso me parece un atentado al gusto cinematográfico.
P.D2: Tranquilo, mi novia, arqueóloga a la que admiro y respeto, piensa que la Ilíada es un tostón que fuera de su interes documental no nos puede entretener o deleitar más que a colgados como yo.... supongo que el mismo "pa´gustos los colores" se puede aplicar al cine.
P.D3:Perdonadme por adelantado por mis errores...odio releer...y menos a estas horas, lo que ya he escrito.
Hola; Creo que nunca me lo he pasao también en celtiberia como leyendo este hilo. Me he tronchao leyendo los primeros comentarios. Seguid así jeje...
En cuanto a la segunda parte de Roma, lo justo sería contar el ascenso de Augusto, incluída la batalla de Actium y colofonar con el Bellum Cantábricum et Astúricum y la colocación de las Aras Sextianas en CAbo Torres jejejej, y si me apurais , hasta la resistencia de La Carisa, pero claro, Los Reyes Magos son los papis, así que creo que es mucho pedir. :) Saludos.
La mayor traicion a la Iliada en "Troya" no es la muerte de Agamenon (Egisto y Clitemnestra se quedaron preparando el baño para cargarselo), ni la muerte de Menelao a manos de Hector (en Egipto Proteo sigue sentado), ni el hecho de que cualquier tia de las que salian fuesen mas guapas que Helena, ni que saliese varias veces el sol por un lugar a ubicar entre el oeste y el norte, sino un pastor con vicuñas a la puerta de la mismisima Ilion, ¡27 siglos antes del descubrimiento de America!
Medraina, dices:
1-"Cuando criticas una situación o una idea lo que haces es intentar hacer ver a la otra persona que:"
2-"...lo único que conozco de tí es la manera que tienes de escribir y lo que he detectado es que haces sentir mal a la persona a la que te refieres..."
1- Expongo mis ideas y conocimientos (al igual que todos), lo que se interprete es otro tema.
2- Estás interpretando lo que expongo (la interpretación es la tuya...nada puede tener que ver con la realidad..es lo que tu interpretas). La persona a la que hago sentir mal debería decírmelo, seguro se siente mal por un posible error de interpretación (pon ejemplos si quieres). La intencionalidad por mi parte no existe.
Te he pedido disculpas a ti en concreto, nunca ha habido enfrentamiento y dudo que por nuestros caracteres e intereses los haya (de momento solo se de un tema al que seas "sensible").
PD...Algo muy importante: no ataco si no me atacan. Y sobre esto, hace tiempo que llegué a una conclusión....considero una pérdida de tiempo y energía la discusión entre seres opuestos..."ya sabes a que me refiero"...la ignorancia mútua es la mejor opción (y de momento nos va de perlas)
Un saludo
Aine querida:
Cuando dices: "te he pedido disculpas a ti en concreto" las acepto, pero no necesitabas pedirmelas porke yo no estoy molesta, a mi no me has molestado, la que te has molestado has sido tú.
Cuando dices: "nunca ha habido enfrentamiento y dudo que por nuestro caracteres e intereses los haya (de momento solo se de un tema al que seas "sensible")" pues la verdad es que no te entiendo,,,,, no ha habido enfrentamiento porque yo no me enfrento con nadie, simplemente me dedico a leer, a aprender de los que sabeis más que yo y a comentar (creo que mis intervenciones no son abundantes) si en algo estoy o no estoy de acuerdo, claro que contigo hice una excepción porque me cargó un comentario que hiciste hace unos días y que no voy a repetir, porque me parece innecesario y pesado copiar lo que ha escrito otra persona tres comentarios mas arriba, y porque voy a parecer un loro que repite todo lo que le dicen, así que busca comentarios atras... haz balance de tus intervenciones y saca conclusiones, y luego no digas... "es que no sé para que me habré metido yo en estos fregaos" porque te metes tu solita y luego no sabes salir y haces todo lo posible por intentar justificar tus intervenciones y al final lo acabas estropeando todo. Y de verdad que no es algo personal.... que ni te tengo ojeriza, ni me caes mal ni te ataco solo es un consejo.
Así que por favor tema zanjado.... estoy muy "sensible" esta noche y a partir de ahora PAZ Y BUEN ROLLITO entre nosotras..... de todas formas si no fuera por estos momentos de "intercambio de opiniones" este foro sería un pestiño.
... a y (esto no te lo tomes a mal) POR FAVOR no me estés recordando continuamente lo que he escrito en mi anterior intervencion (no me gusta que me recuerden lo que he dicho dos mensajes más arriba, es que de momento tengo la sufiente memoria para saber lo que he escrito... ) creo que somos lo bastante inteligentes todos para que, cuando se nos responde a un comentario saber de que nos están hablando.
Por cierto la serie me ha gustado...... (no por su calidad, pero es un tema que me gusta, está razonablemente bien ambientada y por lo menos está por encima de las bazofias tipo "aquí no hay quien viva" "los serrano" y cosas por el estilo que ponen en las otras cadas a esa hora) .... estoy esperando ya la segunda parte.
Salud compañera.
Medraina, repito lo que antes he dicho y nada más tengo que comentarte:
"....PD...Algo muy importante: no ataco si no me atacan. Y sobre esto, hace tiempo que llegué a una conclusión....considero una pérdida de tiempo y energía la discusión entre seres opuestos..."ya sabes a que me refiero"...la ignorancia mútua es la mejor opción (y de momento nos va de perlas)..."
Un saludo
Por cierto...¿nadie sabe cual es la razón de que Atia esté arriba o abajo?
Siempre hay una razón para todo (en este caso una curiosa norma)
porque quiere dominar la situación..... ella es una marimandona nata. Sin embargo en las escenas de sexo con Marco Antonio, la que está debajo es ella, a él no le puede controlar.
Salud.
Era costumbre y norma entre los romanos de la época que los de la "clase inferior" se situasen abajo y los de una "clase superior" arriba.
¿Crees que a Marco Antonio no se le podría controlar? Yo creo que si. A Marco Antonio se le puede definir como un hombre sexual (aparte de sensual), solo en ciertas circunstancias y solo con ciertas mujeres...pero es "controlable". Hay que tener en cuenta que a esa clase de hombres solo se le controla si el quiere..lo mejor, es que es consciente de ello (de esos hay bien pocos...es como encontrar una aguja en un pajar...lamentablemente)
Ya sabes...para opiniones colores y para jardines flores ;)
Hay 278 comentarios.
página anterior 1 2 3 4 5 ...6 página siguiente