Resultados para “Usuario: valerio"

Este buscador realiza búsquedas sobre el texto íntegro de los Artículos, Poblamientos, Imágenes y Archivo de conocimientos, así como sobre los comentarios a los Artículos y Poblamientos.

Buscador Global

Tipo de búsqueda
No literal (todas las palabras en cualquier orden) · Sólo en el título

Buscar en:
Biblioteca · Poblamientos · Archivo de Conocimientos · Imágenes · Comentarios

Si no marcas ningún área, buscará en todas (excepto en comentarios).


Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 valerio 09 de dic. 2007

    Biblioteca: BAECULA

    Leído este artículo-denuncia sobre lo que puede llegar a ser un estudio arqueológigo con un gran despliege mediático donde prima más los intereses turísticos que los meramente históricos y donde a renglón seguido mediante la conversación de los interlocutores se va confirmando esa posibilidad, se me hace incluso mas llamativo el tratamiento informativo de Canal Sur en el video colgado en You Tube sobre las últimas investigaciones de Baecula.Comienza el presentador diciendo: " las excavaciones arqueológicas que se han venido realizando en Santo Tomé..." "...están marcando un hito en toda Europa".Lo cierto es que no me esperaba ver unas excavaciones al estilo de las del Valle de los Reyes, pero ver a unos señores, unos con sombrero de paja, otros con una buena azada, en medio de un terreno arado entre dos filas de olivos, sino fuera por los detectores de metales y los comentarios del presentador, pensaría que están realizando actividades agrícolas.Entonces me pregunto ¿ donde están las famosas excavaciones?.

  2. #2 valerio 14 de dic. 2007

    Biblioteca: BAECULA

    Amigo Culchas, quizás no me haya entendido bien que lo del símil comparativo entre sombrero, azada y actividad agraria, lo halla dicho situandolo en un contexto determinado ( en un olivar ).Por supuesto que es una broma y se que cualquier actividad profesional al aire libre y con este clima necesita una protección ante horas prolongadas de sol.Perdonenmé si alguien se ha sentido ofendido.

    Desde el momento que una teoría de tal magnitud se expone a la palestra, es obvio que se expone a la crítica y aunque no es mi intención desacreditar a nadie, una nueva teoría que hace tres años fué expuesta como definitiva , en un 90% de probabilidad, y donde se presentaron como pruebas arqueológicas, cuatro dardos de hierro y un lingote de plomo, como posible proyectil, pieso que es, cuando menos es un poco presuntuosa por su parte.

    Amigo Verracus, lleva razón en que deben de ser los especialistas quien se ocupen de la veracidad del tema.Sinceramente creo que el debate se cerró hace tiempo y hay ya una manifiesta oficialidad en ello.Creo que en algunos foros se intenta abrir esa puerta, en donde ese margen del 10% de probabilidad restante pueda manifestarse.

    Un saludo.

  3. #3 valerio 13 de ene. 2008

    Biblioteca: BAECULA

    Curiosa la entrevista a Juan Pedro Bellón, codirector del proyecto de CAAI sobre la batalla de Baecula.Como viene siendo la tónica general en sus declaraciones, ante la pregunta de si este proyecto desembocará en otros, responde que el resultado final de las investigaciones es su rentabilidad social.Por supuesto, la rentabilidad es lo primero.

    Entre tanto, mientras se completa estos estudios hasta 2011, Santo Tomé prepara la creación de un centro de interpretación de la batalla de Baecula, que esperan tener terminado para el 2009, con el asesoramiento de los susodichos arqueólogos.Además  una recreación de la batalla para este año o el famoso y mencionado mirador de Asdrúbal.

    Como bien decía Verracus, lo más sensato sería esperar a que concluyan los estudios para tomar cualquier tipo de actuación.Pienso que cualquier crítica o especulación sobre el proyecto, no sería comparable al ridículo que ofrecerian los actos o celebraciones sobre esta nueva Baecula, si al final no prospera este proyecto.

     

  4. #4 valerio 17 de ene. 2008

    Biblioteca: BAECULA

    Un poco de respeto

    Señor Culchas ( el arqueólogo):Por favor, predique con el ejemplo.

    El hecho de no pensar como usted, no siginifica estar en contra de la investigación.Creo que ha quedado claro que desde aquí, lo que precisamente se le exige al C.A.A.I. es todo lo contrario ," mas investigación "mas exploración en otros lugares" " estudio de otras posibilidades "; la misma doctora A.M. Canto  en un par de textos mas arriba (# 32) espresaba lo interesante que será la excabación de los Turrunuelos, precisamente la pregunta que uste le hace con posterioridad.Señor Culchas le pido que sea mas coerente  y respete las opiniones de los demás, auque no coincida con la suya.

    Un saludo.

  5. #5 valerio 17 de ene. 2008

    Biblioteca: BAECULA

    Tranquilicese amigo Culchas.Además del tono excesivamente duro, pienso que falta el respeto cuando atribuye un comentario falso o mal interpretado a alguien de los contertulianos, falta el respeto cuando no reconoce sus propias palabras, falta el respeto cuando acusa sin apenas fundamento...

    Francamente no se donde está ese toque de humildad del que usted se autoproclama.

    Por cierto en cuanto al texto que usted alude, todavía me estoy preguntando ¿ donde están las excavaciones ? y seguirá mi pregunta sin contestar ya que hasta el día de hoy no las hay.Por cierto que coincidencia que apareciera un dardo de hierro cuando enfocaba la cámara.Todavía es mas curioso cuando  cuando enseñan las puntas de flecha alojadas en bolsas y se ve una fecha , 28-9-2006,(lo mejor.. para las cámaras).Ahora sí, lo que no tiene desperdicio es el comentario  de Manuel Molinos: "...los elementos que han aparecido... nos dan una cronología absolutamente coherente es decir demuestra que en el 208, aquí se desarrolló esa batalla "( afirmación de cara a la galeria).Todos esto, en mi pueblo  se llama un montaje.

    Un saludo.

  6. #6 valerio 18 de ene. 2008

    Biblioteca: BAECULA

    Amigo Culchas, le agradezco que aceptara la sugerencia de tranquilizarse ( tampoco le he acusado de robar un banco ) y también le agradezco de antemano su predisposición a respetar en lo sucesivo las opiniones de otros participantes.Como usted bien dice " lo escrito escrito está " a lo que añado " a buen entendedor pocas palabras bastan".

    En lo referente a D.Manuel Molinos, no recuerdo haberle hecho ninguna pregunta, simplemente no acepto su afirmación, ya que no hay ninguna datación exacta que nos lleve a pensar en esa fecha concreta,208 a.C., e incluso  si la hubiera tampoco sería garantía de que se hubiera producido " esa batalla".

  7. #7 valerio 19 de ene. 2008

    Biblioteca: BAECULA

    Señor Culchas, permitame explicale todos estos puntos que usted me reclama.

    -Cuando dice " agradezco que me dé tan sabios consejos" (plural), interpreto que esos consejos son: 1) el de la tranquilidad. 2) el consejo de respetar la opinión de los demás.

    -En cuando a los comentarios irrespetuosos, algunos de estos son:1) por en duda las traducciones y traductores que los que estan  interviniendo en el foro.2)Acusar de apropiarse de ciertos trabajos de investigación.3) No me gusta ponerme como ejemplo, pero tambíén yo he sufrido sus embistes.Me refiero ami primera intervención, su respuesta: "... no tiene ni idea::", tampoco creo que esa frase sea muy respetuosa.No le pedí que se disculpara en su momento, ni se lo pido ahora, pero si le ruego  " un poco más de respeto ".

    -Respecto a las excavaciones, le vuelvo a repetir que ha día de hoy no las hay.Las habrá, seguro, y en ellas estará el Sr Molinos y el resto del equipo de investigación.No se preocupe cuando esto ocurra nos enteraremos.

    Creo que sobran las palabras, quizas ha llegado la hora del reiterado respeto,entendiendo este , por consideración y miramiento hacia los demás.

    Un saludo.

  8. #8 valerio 19 de ene. 2008

    Biblioteca: BAECULA

    Error en el punto 1), quise decir: poner en duda..

  9. #9 valerio 20 de ene. 2008

    Biblioteca: BAECULA

    Sr Culchas, perdone pero ya le indicado cuales son, a mi modo de ver, las intervenciones donde no ha sido respetuoso, no las reiteraré.

    En cuando a la ya mencionada tercera intervención irrespetuosa donde me dice "...no tiene ni idea..", por supuesto que es a mi persona por los comentarios que habia hecho, eso es indiscutible, no entiendo por que lo niega.

    Sr Culchas, francamente si a usted le dicen que va a ver unas excavaciones y en su lugar ve un grupo de personas investigando en medio de un olivar, auque sepamos que estan prospectado el terreno, resulta algo contradictorio.Con ese pequeño toque de humor, no creo que se desprestigie a nadie, simplemente evidencio una propuesta que no se cumple " las excabaciones ", solo eso.

    Dicho todo esto, entiendo:

    -Que no fuí irrespetuoso con los miembros del CAAI en mi primera intervención (una mal interpretada escenificación humoristica ), en cambio si lo fué usted conmigo.

    -Que aunque, como queda demostrado,haya sido objeto de su tono irrespetuoso, reitero, que no le pedí que se disculpara en su momento  y no se le voy a pedir ahora.

    -Que lo único que he hecho es pedirle que en sus intervenciones tega un poco más de respeto.Con eso no he querido ofenderlo aunque usted se lo haya tomado de aquella manera.En la otra intervencion le he explicado donde falta ese respeto, y está dicho y escrito por usted.

    -Por último, cuando usted dice " queda desmostrada por tanto, la falsedad de sus acusaciones" le respondo que escrito está mi comentarios sobre los suyos, si para usted eso que dijo no es irrepetuoso, en ese tema, la opinión entre uste y yo, está a muchos quilómetros de distancia.

    Un saludo.

     

     

  10. #10 valerio 21 de ene. 2008

    Biblioteca: BAECULA

    Sr Culchas, creo que he dejado clara mi postura.

    Si en algo, ambos coincidimos, es en que " todo está escrito" y en la necesidad de cerra este estéril debate personal.Por mi parte tambien lo doy por terminado.

    Un saludo.

  11. #11 valerio 14 de feb. 2008

    Biblioteca: Mas

    Magnifica exposición de Augusto en su hipótesis de localización de la batalla de Baecula.Pienso que quizás nos podríamos heber sorprendido aún más si se hubiera prospectado el terreno, sobre todo, si nos atenemos a la coincidencia de un reciente hallazgo que os cuento para que me deis vuestra opinión.

    Hace ya unos cuatro meses, que el chivatazo de un "pitero" nos hizo visitar una zona donde nos aseguraba que había tumbas romanas.Efectivamente, cuando llegamos al sitio en cuestión pudimos ver una tumba, posiblemente del siglo  III de nuestra era, con la lápida totalmente destrozada, con restos de huesos, y esto, a unos tres kilómetros de la zona de batalla propuesta por Augusto.Si nos centramos en la localización, todavía es más llamativo el luga qu colinda a las tumbas ( ya son varias  las que están apareciendo por la acción del agua sobre el terreno) un terreno de una extensión aproximada de dos campos de futbol, totalmente despoblado de vejetación, en medio de un mar de olivos.Esto incluso nos ha llevado a pensar que pudiera estar enterrado ¿un poblado?.Desde luego esta una curiosa coincidencia de lugar , que no de tiempo, la que podría haber entre estos lugares cercanos.

    Aquí os muestro unas fotos de lugar y de su situación geográfica.

     

     

     

     

     

  12. #12 valerio 16 de feb. 2008

    Biblioteca: Mas

    Efectivamente, la zona es la de El Villar, pero no estoy tan seguro que Augusto de Cartagena conociera la existencia de este reciente descubrimiento.Oficialmente todavía no ha salido a la luz y los que lo conocemos somos pocos.Lo cierto es que aún se está esperando el permiso oportuno que dé luz verde a los trabajos arqueológicos, que  desde el departamento de cultura, se  demora alarmantemente.El por qué , no lo sé, ya enviaron a un arqueólogo a la zona y el informe fué favorable.Esto me hace preguntarme... ¿ le puede perjudicar al Sr. Arturo Ruiz este nuevo hallazgo ? Precisamente, es diputación, quien ha hecho una gran apuesta, apoyando la nueva teoría de Baecúla-Santo Tomé de Sr. Ruiz.Por otro lado no creo que sea muy descabellada la propuesta de Augusto de Cartagena ,que el el caso de estar en lo cierto..¿ prodría estar enterrada en la zona descrita, la anhelada Baecula?

    Un saludo.

  13. #13 valerio 17 de feb. 2008

    Biblioteca: Mas

    Por el Camino Viejo,bien Txerrin, una zona que apunta en una  buena direcció e hila muy fino respecto a una gran opción del estudio que aquí nos ocupa.Lastima que el Sr. Ruíz, no apure otras opciones y tenga una mente vocacional mas abierta, precisamente, la lavor que se presupone a un investigador.

  14. #14 valerio 17 de feb. 2008

    Biblioteca: Mas

    (para añadir al parrafo anterior)

    Un saludo.

  15. #15 valerio 17 de feb. 2008

    Biblioteca: BAECULA

    Doctora Alicia Canto, a cuento de lo expuesto en relacción con las tachelas, leí un artículo que criticaba la postura un tanto inverosimil del Sr. Ruiz, cuando dice: "...mediante la huella de las chinchetas que adornan las sandalias romanas, se puede reconstruir el punto exacto en que se encontraron las tropas y como se desarrolló la contienda".El artículo lo califica  de broma de mal gusto " ¡ unas huellas de 2200 años¡".¿ Cree usted que esto es posible ? ¿ se ha hecho en otro sitio un estudio de localización de tropas de este tipo?.Como decia antes, en mi opinión es inverosimil.

    Un saludo.

  16. #16 valerio 25 de feb. 2008

    Biblioteca: Mas

    Amigo  Octavio, coincido con usted en la magnifica  conferencia del Sr. Arturo Ruiz, una exposición de hechos, lugares,escenarios,  realmente estudiada  y documentada y además ahora, como bien lo menciona el Doctor, apoyada por varios profesores del mundo académico-histórico y científico.

    Es

  17. #17 valerio 25 de feb. 2008

    Biblioteca: Mas

    (prosigo con mi comentario)

    Lo cierto es que el Sr.arturo Ruiz ha cambiado su discurso tagante, de una teoría definitiva, por otro mas prudente, en un tono más científico que el que expuso en l 2004.La base de  su hipótesis sigue siendo los hallazgos arqueológicos, y hace  pocas  referencia a las fuentes escritas( apenas hizo referenci alguna en la larga exposición).Aunque dice tener mas de 500 restos arqueológicos , en lo referente a lo mas extritamente militar solo han encontrado en todos estos años 10 puntas de flecha, 2 jabalinas y 1 lanza.

    Mi conclusión es que en Santó hubo una gran batalla( de eso no hay la menor duda), lejos, muy lejos de Castulo, pero que la localización de Baecula está todavía sin resolver, y la solución pasa por un estudio  exhaustivo en el termino y alrededores de Bailén.

    Un saludo.

  18. #18 valerio 25 de feb. 2008

    Biblioteca: Mas

    Amigo Txerrin, dejé el comentario a medias ( posiblemente mi niño pulsaria donde no debiera cuando no estaba) .El comentario #164 y #165 deberian ir unidos.Como dejo claro en mis últimas palabras, sigo pensando que Bailén  es la mejor opción posible.

    Un saludo.

  19. #19 valerio 27 de feb. 2008

    Biblioteca: Mas

    Seamos objetivos por favor, como decia la doctora, hay suficientes publicaciones y datos recogidos como para poder confirmar que las primeras declaraciones se produjeron en unos terminos donde cuarquiera de una forma imparcial admitiria como precipitadas.La celeridad con la que se calificaba la nueva teoría de definitiva, podria formar parte de una estrategia, un engaño a conciencia o una mentira piadosa para conseguir unos fines,llamelo como quiera, pero al fin y al cabo perseguia transmitir un mensaje mediante una gran difusión mediatica, y por supuesto que lo consiguió.

    Basicamente el planteamiento  del desarrollo de su hipótesis consistió  en buscar y estudiar los oppida que mejor se adaptaban al escenario de la batalla.Después de recuperar algunos restos en los Turruñuelos ( cuatros dardos y un glande de plomo) el Doctor Arturo Ruiz califica este " hallazgo" como "indicadores que sin duda alguna nos remiten a una batalla".Posteriormente iría hilvanando las fuentes de los textos clásicos a su antojo ( unas veces Tito Livio , otras Políbio) para poder justificar su nueva localización.Ya hemos podido comprobar, incluso, las nuevas posibilidades de interpretacion de  algunas traducciones, fundamentales en la construcción de su teoría, que dificultan aún más ésta.

    Si a esto le añadimos los  dardos puestos a proposito para que los teleespectadores de Canal Sur, que vimos en el video descargado de you tube, vieran como abundan estos materiales ,que afloran con setas en lugares humeros del bosque, delante de las cámaras, se me puede hacer incluso sospechoso la situación de las tachuelas.Un mapa de localización y dirección de las tropas romanas con una precisión increible, esto con los restos de unas tachuelas, repito, inclíble.

    Un saludo.

  20. #20 valerio 05 de mar. 2008

    Biblioteca: Mas

    A

  21. #21 valerio 05 de mar. 2008

    Biblioteca: Mas

    A veces pienso en voz alta y brotan mis palabras desde el incosciente con expresiones políticamente incorrectas.Bien, cuando digo la palabra engaño, no quiero decir que el Doctor Ruiz sea un mentiroso, sino que siendo consciente de su prestigio como arqueólogo, utilizó ,mediante unas presuntuosas declaraciones ( que no voy a repetir) a los medios de comunicación, unos datos magnificados y definitivos ( cuando el proyecto estaba en pañales) para obtener o conseguir unos beneficios, estos fueron la difusión de su " verdad verdadera " ( algunos la llamamos hipótesis) y la obtención de posteriores subvenciones.

    También le explico la posible contradicción que aduce a mis palabras.Mientras que  el post 165 hace referencia a la última conferencia que dió  el Sr. Ruiz en Guarromán,  el  post 184 me remito a los inicios de la exposición de su teoría.

    Por cierto tendriamos que hacer un esfuerzo por respetarnos todos, lo digo por lo de los juegos de mesa.

    Un saludo.

  22. #22 valerio 22 de mayo de 2008

    Biblioteca: Mas

    Perdóneme Culchas si me he perdido algo, y excuseme si me repito de nuevo ¿ han encontrado pruebas epigráficas? por que de no se así estamos como al principio, tachuela arriba, tachuela abajo.Bueno a decir verdad lo que al principio era una evidencia al 90% en este momento está en la categoría de hipótesis ( aplaudo este ejercicio de coerencia).Por un lado tenemos lo que le denominaron "arqueología de una batalla" ,es decir la busqueda y acopio de restos arquelógicos en abundancia, en un espacio determinado, que por otro lado no coinciden en localización con las fuentes escritas, osea, con los únicos documentos históricos que nos pueden indicar la localización de la ciudad de Baecula y por extensión de su batalla... y usted habla de evidencia.

    Un saludo a todos.

  23. #23 valerio 09 de jun. 2008

    Biblioteca: Mas

    Una posible aportación en la cuestión que aquí nos ocupa, es la que hacía mención Kulchas " el incrédulo ", cuando comentaba el paso de Viriato por Baecula, cuando era acosado por las tropas de Fabio Máximo, y aunque aquí caben varias opiniones e interpretaciones, he rescatado un párrafo del texto de un comentario que hacia en un foro un tal Thor , titulado, Viriato heroe de los Lusitanos, éste aparecía en el blogcindario- Reino Visigodo:

    " 144 a.c.    Máximo sale de la Bética y obliga a retirarse a Viriato de TUCCI ( actual Martos en Jaén) hasta BAECULA ( actual Bailén) donde se hace fuerte en las montañas de Despeñaperros, límite natural entre Castilla y Andalucía... "

    Pienso que si ya con cualquier interpretación de este determinado suceso, es casi imposible poder relacionar Baecula con Santo Tomé, está claro que con éste, el casi ya sobra.Un saludo.

     

  24. Hay 23 comentarios.
    1

Volver arriba