Comentarios

Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

---

1. 

   #1 S.Rodrigo 23 de nov. 2003

   Biblioteca: Los inicios de la Reconquista. Derribando el mito.

   Hace tiempo que vengo siguiendo el debate en los distintos foros y no veo avanzar la discusión, la veo clavada siempre en el mismo punto.
   
   Este artículo es un resumen de las opiniones de los defensores de la existencia de un reino gallego posterior al de los Suevos, se entiende, pero realmente no aporta información.
   
   La primera parte del artículo son juicios de valor y valoraciones y narramdo la historia desde su punto de vista por parte del autor en tanto que la segunda nos aporta, incompletamente en algún caso, algunas citas de fuentes ajenas al reino y a la península que el autor entiende han de ser a un hipotético reino de Galicia, y no menciones de corte geográfico como viene considerandose habitualmente.
   
   El problema es que no nos aporta más información al respecto ni nos aporta otros datos que nos ayuden a considerar que esas menciones no se refieren a los reinos de Asturias y León.
   
   En definitiva, este artículo sería pasable como prólogo a los datos que nos llevaran a darle tal carta de naturaleza a esas menciones a desautorizar las crónicas, y a llevarnos a la conclusión de que los reyes sentados en los tronos de Oviedo y León, eran "Okupas" gallegos en realidad.
   
   Estas informaciones estan, desde luego, por llegar y las fuentes por descubrir, entre tanto, mientras despues de éste prólogo siga habiendo un buen mazo de cuartillas en blanco, la historia seguirá hablando del reino de asturias, y Galicia, por el momento, deberá conformarse con su comedido soberano Olarticoechea para poder tener en su historia ese reino.
   
   

Hay 1 comentarios.
1