En la ciudad
jueves, 21 de noviembre de 2024
Es otoño en la Celtiberia.- Celtiberia en calma
Identifícate para saber más
Buscador Global
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Biblioteca: Los ‘hallazgos excepcionales’ de Iruña-Veleia (Álava): sintaxis de una falsificación arqueológica
Why not? Por qué no?, se pregunta con socarronería el amigo Servan.
Pero, dígame: why not? Por que no...se hace (de una santa vez) la "autopsia" (es un decir), y otra de contraste si hace falta, a ese tan sobado hueso de NIIFIIRTITI?. Why not?...Cosa más fácil.
Por qué no, con una simple lupa o una potente lente de aumento, así de cómodo, por qué no han visionado si en verdad hay grabados en ladrillos antes de cocción?. Haber, haylas. Why not?.
Sus reflexiones psicoanalíticas y psicodélicas de las "causas que subyacen y usted ve" son agudas (algunas), podrían ser hasta divertidas (si no estuvieramos "jugando" a costa de la espera sangrante de varios ciudadanos a la llamada "justicia").
Why not? Por que no dirige alguna vez siquiera sus dardos a las causas subyacentes en los que evitan a toda costa que se hagan las analíticas más simples, menos costosas y al mismo tiempo más dirimentes? Why not ?.
(NB. Me temo que estoy repitiendo mis argumentos; pero me temo que usted también).
Biblioteca: Los ‘hallazgos excepcionales’ de Iruña-Veleia (Álava): sintaxis de una falsificación arqueológica
Dios mío, pero ¿ustedes se leen, se escuchan?.
Ustedes se retratan si son estos sus argumentos (analíticos, éticos...) para seguir manteniendo la acusación y seguir esquivando las pruebas.
Biblioteca: Sobre los Berones del río Tajo (apuntes sobre el topónimo Ceclavín y localización de castros ptolomeicos prerromanos de Cáceres)
Conclusiones (Sobre los pobladores del asentamiento protohistórico de Sansol -Muru-Astrain. Navarra-)
Al ser un lugar dedicado "desde siempre" al cultivo del cereal, nos encontramos con gran parte del estrato conservado, removido.
A pesar de ello, parece evidente, por la secuencia estratigráfica reconstruible, que el asentamiento
de Sansol se debe a gentes culturalmente pertenecientes a la I Edad del Hierro. Perduran en ella, alcanzando la II Edad del Hierro, hecho muy próximo a la llegada de los romanos, que supone su final...
En resumen, no podemos establecer un diagnóstico poblacional de los sujetos de Muru-Astrain,
ni tan siquiera tipológico, dada la heterogeneidad de la muestra. Las semejanzas que presentan para algunos caracteres morfométricos con los vascos actuales, no debe inducir en ningún momento a establecer una noción de filiación más o menos directa, por diversas razones...
El escaso material antropológico con que contamos no nos permite establecer una hipótesis
interpretativa, ya que son contados los análisis antropológicos referentes a este período protohistórico.
Teniendo en cuenta que se trata de los primeros pasos de este tipo de investigación, podríamos concluir que el grupo de Sansol, sería posiblemente una población indígena, cuyo contacto con otros grupos humanos no se traduce en su morfología esquelética y cuya relación de filiación
con los vascones resulta imposible de establecer con los datos antropológicos que actualmente
poseemos.
Señor Sala: ¿Qué tiene que ver esto con la teoría de la vasconización tardía?. ¿Por qué el estudio "es uno de los fallos más sonoros de la historia de la arqueología", como asegura usted?.
Y tampoco comprendo a qué viene su sentencia: "El escándalo de Sansol (Muru-Astrain) junto al de Zubialde y el de Iruña Veleia compone
la gran trilogía de las pifias de la arqueología española en el ámbito
vasconavarro".
¿Acaso, todo es bueno para el convento?.
Biblioteca: Sobre los Berones del río Tajo (apuntes sobre el topónimo Ceclavín y localización de castros ptolomeicos prerromanos de Cáceres)
Señor Sala: me extraña que la autora del trabajo, Amparo Castiella de la Universidad de Navarra, haya tenido tan sonoro patinazo y confundido la Edad de Hierro con el período altomedieval. Me extraña.
En su Memoria de excavación, repasando tan sólo el material cerámico recogido (por ejemplo, Sector A) habla de que menos del 2% es terra sigillata romana, y caso un 25% es "cerámica celtíbera", por lo tanto anterior a la llegada de los romanos...Por citar sólo uno de los datos.
Biblioteca: Sobre los Berones del río Tajo (apuntes sobre el topónimo Ceclavín y localización de castros ptolomeicos prerromanos de Cáceres)
Vaya, vaya, de qué "cosas" se entera uno. Gracias, Sr. Salas.
O sea que la arqueóloga Castiella de la UN (a partir de los restos cerámicos, etc) data el asentamiento en la Edad de Hierro I y II y primeros años de la llegada de los romanos, pero el arqueólogo Azkarate de la UPV viene a ponerlo en cuestión y lo coloca en el siglo VI o VII (por dataciones y por ajuares de los enterramientos).
Pues ya hay disparidad, ya, para un mismo "hecho".
Y por lo que usted interpreta, en esa disparidad subyace la teoría de la tan controvertida "vasconiación tardía". Según usted, Castiella data en la Edad del Hierro "en su afán por demostrar que la llegada de oleadas indoeuropeas no habían afectado al viejo solar de los vascones".
Biblioteca: Sobre los Berones del río Tajo (apuntes sobre el topónimo Ceclavín y localización de castros ptolomeicos prerromanos de Cáceres)
Supongo que es a la señora Castiella a quien habrá que correrla a gorrazos , pero no así al buen arqueólogo Azkarate, que sí está a la altura, al datar estos enterramientos en el siglo VI-VII, por su ajuar nórdico y tal.
Aunque estos enterramientos podrían tener distintas explicaciones ¿No cree?.
La presencia vascona en la actual Navarra y cuenca del Ebro está atestiguada y bien atestiguada en Tito Livio (cuando narra la guerra sertoriana, en el año 76 a. de C) y por Plinio (Naturalis Historia) y por Estrabón, en época de Augusto, con aquello de: "Ambas poblaciones, con Kaláguris, una de las ciudades de los üaskones,... Después...en dirección al Norte, está la nación de los üaskones, que tiene por ciudad principal a Pompelón, como quien dice ‘la ciudad de Pompéios" (Wikipedia).
Pues la necrópolis de Sansol (Muru-Astrain) está en la cuenca de Pamplona y de ser correcta la datación de Azkarate, estos enterramientos serían siete siglos post a estas citas.
????
A mí la teoría de una vasconización tardía no me desagrada en absoluto.
Fíjese, Sr. Salas, si se demostrara esa teoría, qué palo. La derecha en Navarra defendía a principios del siglo XX que "las provincias vasco-navarras" eran hermanas y tal, pero ahora su postura ha cambiado radical y agresivamente y, día sí y día también, llaman a no-sé-qué cruzada al grito de "que vienen los vascos (invadiendo Navarra)". Pero los vascones ya estaban "aquí" (en Navarra, hasta Calahorra). Resultaría que son "las vascongadas" las invadidas-vasconizadas durante los siglos VI-VII-VIII...desde Navarra...
Tendría su gracia ¿no cree?. Qué palo.
Biblioteca: Sobre los Berones del río Tajo (apuntes sobre el topónimo Ceclavín y localización de castros ptolomeicos prerromanos de Cáceres)
""Aunque Gil Zubillaga ocupa la posición intermedia según la cual logró en
tiempo confundir a expertos y opinión pública sin lugar a dudas ha sido
el mas duro de batir una vez descubierto; el mas correoso defendiendo a
capa y espada que es el sol el que gira alrededor de la tierra y no al
revés. Y sino que se lo pregunten a la jueza que tardó una pila de años
en dictar sentencia"" (Sala dixit y con eso se retrata.
Aquí los únicos que han dicho que el sol gira alrededor de la tierra son los ortodoxos de la UPV, Biblia en mano. Como en el cerco de Jerico no-sé-quién dijo aquello de: "párate, oh sol, y el sol se paró", y eso está en al Biblia, pues Galileo y su teoría eran imposibles, luego ¡¡ a la hoguera !!
Igual en Iruña-Veleia: como en la biblia académica no figuran ni el latín vulgar, ni eMes de palo alto...pues imposibles, luego falsos.
Así son los ortodoxos, debería usted saber, usted que alardea de defender la verdad contra los imíos de la "universidad" por la historia de su tierra.
Y eso de que la jueza tardó una pila de años... tardó, sí, una pila de años en mover ficha y aún no ha hecho las pruebas dirimentes, ¿por qué será?. Y no, no ha dictado sentencia...
Usted sí.
Biblioteca: Sobre los Berones del río Tajo (apuntes sobre el topónimo Ceclavín y localización de castros ptolomeicos prerromanos de Cáceres)
¿Pero el catedrático Almagro Gorbea se equivocó con el tema de la teseras o no? Esa es la cuestión que plantea Amanus2, o si es "infalible" como el papa.
Desde luego, sobre el tema Iruña-Veleia, Almagro Gorbea va sobrado de ideología. Sólo pongo una frase de su entrevista en El Correo sobre los hallazgos:
""Es muy serio que dinero de
investigación se use para esto. Y muy serio que se le dé una relevancia
de acuerdo con un deseo de extender una lengua donde no ha existido
nunca para justificar determinadas actitudes políticas. No es de recibo
en un país democrático. Suena a actitudes de manipulación histórica que
han costado mucha sangre en el siglo XX. Y esto, como científicos
tenemos que denunciarlo.""
Me suena a aquella crónica del periodista de la prensa del Movimiento: ""En los montes fronterizos de Irún-Bidasoa se ha detectado la presencia de un lobo; por las pisadas, parece que el lobo es francés"".
Como queriendo decir que, tras el glorioso alzamiento nacional, ¿era imposible que el lobo fuera español?.
Biblioteca: LA ARQUEOLOGÍA BÍBLICA: UNA CIENCIA HERMENÉUTICA ENTRE HISTORIA Y TOLDOT
"El sr. Vinolo es un joven profesor francés de filosofía en la Universidad Pontificia de Ecuador. Natural de Burdeos, parece que está al tanto de las falsificaciones de I-V y acierta cuando habla del uso político de las mismas" (lo dice Sotero21, 06 de jun. 2017).
"Y ese relato (la presencia del euskera) lo ha comprado un sector y no lo va a abandonar fácilmente." (Percha).
"Hasta Hitler intentó buscar algun yacimiento, o odjeto (sic) que defendiera sú teoría de la supremacía de la raza aria" (Artay). Más madera !!!!!
"Dadas estas reflexiones, resulta esperable que estos herejes cerdonianos vasco judíos (sic) pusieran tal letrero en la cruz..."(Zervan)
"La ejecución del mamarracho (sic) veleiense corresponde a las figuraciones abstractas propias de la mente parmeniana" (Servin)...
Me rindo. Tras estas nuevas contundentes pruebas científicas me habeis convencido. Más aún, estoy arrebatado, cabezones que somos los vascos. Si ustedes ya lo vienen diciendo, nueve años, oiga, raca raca, y además lo ha dicho el papi Almagro Gorbea, ex cáthedra, habló el profeta...
Vade retro.
Pero para rematar(nos) a los herejes cerdonianos (Zervan dixit... o era Servin? qué nivel) díganme, aclárenme ¿por que evitan analizar los huesos, y los ladrillos inscritos antes de cocción...? ¿Por qué eluden lo ineludible?
Nueve años. ¿Pura represalia?
País.
Biblioteca: LA ARQUEOLOGÍA BÍBLICA: UNA CIENCIA HERMENÉUTICA ENTRE HISTORIA Y TOLDOT
Servín, no son las pruebas que les plazcan a vuesas señorías...
Son las pruebas elementales que debería haber presentado la parte acusadora: por ley, por sentido común, por aquello de presunción de inocencia ¿le suena?. Y esas pruebas debían de haberse solicitado y presentado la parte acusadora (es decir ustedes) y debían de haber sido hechas antes de acusar y de mantener la acusación durante nueve años, nueve años, basándose en pruebas sotéricas-esotéricas-freudianas...
Lo que está ocurriendo es un abuso de poder, pura y llanamente. Y los que callan o aplauden serán...(póngase el calificativo que le guste, usted que domina el lenguaje con tal sutileza).
Abusón: Quien abusa de su fuerza o autoridad o que se aprovecha de una situación en beneficio propio: (Le viene al caso como un guante de seda).
Biblioteca: LA ARQUEOLOGÍA BÍBLICA: UNA CIENCIA HERMENÉUTICA ENTRE HISTORIA Y TOLDOT
¿Qué pasa, Percha? ¿Y si fuera cierto (que no lo sé) que los arqueólogos no señalaron esas piezas como grabadas antes de cocción, qué pasa ¿que eso les hace culpables de algo?.
Tampoco lo señalaron los miembros de la Comisión científica y asesora...¿Y?
No juegue al despiste, Percha, y contésteme:
1.- Ese ladrillo que le muestro en la foto, ese: ¿Le parece o no le parece que esté grabado antes de cocción?
2.- Comprobar si un ladrillo, el propio ladrillo, es antiguo o es "moderno", ¿sabe usted o no sabe si es o no es relativamente barato y fácil y resolutivo?
3.- ¿Es cierto o es falso que piezas (ladrillos, huesos...) susceptibles de aportar información clave estaban en una lista judicial de piezas, lista acordada por ambas partes, y esas piezas (precisamente esas: los ladrillos, los huesos...) quedaron sobre la mesa y el IPCE no se los llevó a analizar ni tampoco hizo constar las razones para no analizarlas?
4.- A usted como profesional del derecho, ¿le parece "regular o irregular" esa actuación? Si fuera un cliente suyo, ¿le induciría a sospechar que "aquí hay gato encerrado" o no?.
Biblioteca: LA ARQUEOLOGÍA BÍBLICA: UNA CIENCIA HERMENÉUTICA ENTRE HISTORIA Y TOLDOT
Oh, disculpe, Percha, si se ha sentido sometido a un interrogatorio.
Yo sólamente quería que me diera su cualificada valoración, como lo ha hecho en otros casos aquí y en otro foros. Cuando le presenté el "IZAR VRDIN" en este mismo foro, usted bien rápido y suelto que expresó sus dudas (razonables) ...
Pero entiendo que se sienta incómodo en este caso ante la evidencia de la foto. Entiendo que esa pieza es impactante (y hay más). Están en su derecho de mirar a otro lado o meter paja para no ir al grano.
Biblioteca: LA ARQUEOLOGÍA BÍBLICA: UNA CIENCIA HERMENÉUTICA ENTRE HISTORIA Y TOLDOT
Yo tengo una hipótesis que explicaría esas "bajas". A ver qué le parece:
"En aquel tiempo", OSTRACABASE (Idoia Filloy, Koenraad, Eliseo y otros) habían hecho un gran trabajo en ordenar y publicar en red (casi) todas las piezas en fotos, con los datos y la lectura que constaba en la ficha arqueológica de cada pieza. Una iniciativa nada al uso de tratarse de unos defraudadores.
Mi hipótesis: cuando el especialista en "industria ósea" y el experto en "piezas de alfarería" ojearon pieza a pieza, pudieron ver en fotos que había evidencias en abierta contradicción con aquellos informes que hablaban de "grabados probablemente ejecutados recientemente".
Supusieron que "la autoridad" no tardaría en darse cuenta de esas evidencias y que se analizarían físicamente las piezas así de evidentes. Y ante lo que se avecinaba, los especialistas en industria ósea y en alfarería optaron por retirarse discretamente de los foros (año 2009, según observa Servín).
Esa es la lectura que hago yo de las "bajas".
Estos especialistas que optaron por retirarse no sospecharon que "la autoridad" preferiría aplicar criterios "políticos" (léase: partidistas) y que mantendría a toda costa y a pesar de esas evidencias su versión de los hechos (total, pensaría "la autoridad", somos los campeonos de Europa al fuútbol y el público está entretenido y entusiasmado con los pelotazos (año 2008-2009); todo el mundo lo hace y nadie pregunta aquí en cómo lo haces...)
Biblioteca: LA ARQUEOLOGÍA BÍBLICA: UNA CIENCIA HERMENÉUTICA ENTRE HISTORIA Y TOLDOT
Pues sí que me he metido la pata, sí, lo reconozco y pido disculpas.
Cuando Servin hablaba de "tres bajas", y luego cita a "Cadwalard", yo he creido que hablaba de tres foreros (como Cadwalard...) que se habían retirado ("bajas") de los foros en el 2009.
Parece que se refiere a los tres arqueólogos que se fueron. Ah, bien. En ese caso no vale mi hipótesis en su literalidad.
¿Que por qué se fueron los trabajadores? Todos los temporadas van "jugadores" de un equipo a otro y aunque ayer tu equipo era el mejor equipo del mundo mundial y estabas super a gusto y bla, bla, bla, hoy desde tu nuevo equipo hablarás del mal ambiente en el equipo de ayer y que el manager no te valoraba lo suficiente allí...
Cosas humanas, amigo Sancho.
Efectivamente, al menos uno de los arqueólogos habló en la radio y se le llenaba la boca de parabienes ¿se acuerda? y felicitándose e incluso dando interpretaciones históricas a los hallazgos...y a los meses cambió de equipo porque no chupaba suficiente protagonismo y tal.
Si hicieramos "casus belli" del transfuguismo laboral, ninguna empresa ni proyecto humano quedaría en pié.
Biblioteca: LA ARQUEOLOGÍA BÍBLICA: UNA CIENCIA HERMENÉUTICA ENTRE HISTORIA Y TOLDOT
Desde luego, si los tres arqueólogos supieran algo de una supuesta
falsificación en su ex-empresa, bien que lo hubieran aireado por tierra, mar y aire, y
bien recibidos serían en el palacio y en el correo del zar y otras instancias supuestamente doctas y supuestamente ajenas a las vilezas humanas...
Si no lo han hablado es que no tienen nada, nada más que un orgullo herido por no haber sido protagonistas principales.
(Aunque hay que reconocer que al menos uno de los tres sí que ha mostrado algo más de discreción y madurez para con el resto de sus ex-compañeros, e incluso entendí que al tiempo de irse de LURMEN, decidió abandonar el mundo de la arqueología alavesa, habría que preguntarle por qué, asqueado, seguro...de qué...)
Biblioteca: LA ARQUEOLOGÍA BÍBLICA: UNA CIENCIA HERMENÉUTICA ENTRE HISTORIA Y TOLDOT
Hablo de memoria, puedo estar confundido, pero juraría que alguno de los que se fueron expresó su malestar explícitamente porque le encargaban trabajos secundarios...
Y sí, dieron sus razones y sus dudas, en el 2009 !!!!, y estaban acompañados por la Diputada (yo creo que era la Diputada la que daba la rueda de prensa y los tres arqueólogos acompañaban a élla)
Pero no hablo yo ni mi mala baba.
Hablan los tres arqueólogos, a través de nota escrita; hablan principalmente de la no fiabilidad del método arqueológico:
"...el proceso de excavación "complicaba mucho su fiabilidad y credibilidad
científica", por lo que han dicho que tenían claro que "jamás podrían
tener el refrendo de la comunidad científica y académica"... no fueran documentados ni registrados convenientemente ...
Más o menos lo que ya había dicho la Comisión de Arqueología (remachado por el "rolex de Agustin Azkarate).
Sin duda, sólo pretendían descalificar a LURMEN y su trabajo arqueológico (pero les contradice Harris). Desde luego, entre los tres y la Diputada no aportan ninguna prueba de falsificación, ninguna, ni tampoco habrán aportado ante la policía judicial ni ante la Juez porque no hay nada recogido en el auto judicial...)
Pretendían descalificar el trabajo de LURMEN...y de paso, pretendían dar su espaldarazo a la Diputada (claro, para eso estaba élla allí) y al trabajo de la Comisión de Expertos.
No lo digo con mi mala baba. Lo dicen éllos mismos, explícitamente, lo dice la nota:
Por
ello, en cuanto a las conclusiones de la comisión de expertos que cree
falsos los grafitos, han dicho que la cualificación de sus miembros "es
garantía para entender que sus dictámenes son resolutivos y
definitivos".
Amén, Haber empezado por ahí:
Biblioteca: IRUÑA VELEIA EN LA RECTA FINAL.
"...la falsedad de las piezas, que se da por hecho"...
De eso nada, monada. No lo repitirían ustedes tanto si ya se diera por hecho.
"...que se da por hecho... (con)...los análisis que resultaron tan contundentes".
Que un técnico (sólo uno, de un equipo) firme un Informe diciendo que encuentra presencia de motas de tropecientos metales distintos en los surcos y en la superficie y que eso es prueba de que los surcos son contemporáneos (¿y la superficie no?)...eso así no es nada contundente, (aunque insistan ustedes en vender como prueba lo que es una fabulación).
¿Con la misma firmeza podría yo fabular (no lo haré ¿pero podría?) diciendo que el técnico sabe que no es prueba pero lo enseña como prueba, y por lo tanto prevarica?
(Prevaricar: verbo intransitivo; Faltar
conscientemente [un funcionario] a los deberes de su cargo al tomar una
decisión o dictar una resolución injusta, con plena conciencia de su
injusticia. DRAE).
También podría yo decir (pero no lo diré) que tanta dilación en cada trámite (por ej. cuatro meses para presentar un escrito de acusación que es un copy past) todo esa dilación es para dejar correr el tiempo y así quede prescrito un posible delito de prevaricación...
Con la misma ligereza, podría fabular, incluso con nombres y apellidos, pero no lo haré porque me puede caer un marrón por calumniar. Esa es la diferencia: el poder y los que se le arriman pueden calumniar a un ciudadano porque se saben inmunes e impunes...y así durante años...Esa es la diferencia.
"Con tanto material escrito y dibujado no es arriesgado aventurar desde
la distancia un retrato bastante bien perfilado de la psique (s) que
movió esto. Parmenio de Veleia es el falsificador universal que está
aquí con ese nombre..."
Si no es arriesgado aventurar...pues póngale nombre, Sotero21, ¿a qué espera?. Póngale nombre y libere al resto de los que están siendo señalados como "culpables de facto".
Esa sí sería una buena aportación a la causa de la justicia.
El resto es coba y buen rollito entre coleguis.
Biblioteca: IRUÑA VELEIA EN LA RECTA FINAL.
Ya, ya sé que repito mis argumentos.
Pero ustedes también se repiten, con más o menos misma "retórica".
Biblioteca: IRUÑA VELEIA EN LA RECTA FINAL.
Los "hechos" que usted cuenta, la sucesión de hechos, el relato que usted hace necesitaría muchos matices, pero no tengo tiempo para extenderme mucho.
1.- Empecemos por su "tema fijo": Un asesor científico que es nada menos que Doctor en Física Nuclear de
Tel Aviv. Qué lujo. No conozco otro caso en el mundo mundial.
Efectivamente, es muy posible que ahí ese señor nos la haya jugado a todos, concedido. Pero ese señor tiene un nombre y apellidos y no fué buscado por Eliseo Gil como tapadera del fraude (tal como parece indicar el escrito de acusación de la Diputacion); Rubén Cerdán es presentado por gente de la propia Diputación como el analista idóneo para dirimir las dudas en el caso. ¿Que no es ni físico nuclear? ¿Es Eliseo Gil (o sólo Eliseo Gil) el que tiene que pedirle acreditación de la Escuela Politécnica de Tel Aviv (que sí existe como Escuela Universitaria) cuando otros (la UPV-cursos de verano, ni la propia Diputación, ni el alcalde de Navacerrada (ahora alto funcionario de la cosa en Diputación, creo) cuando ninguno de éllos no le habían pedido que exhibiera acreditación?:
¿Quién es este controvertido personaje? Ni siquiera en el
Ayuntamiento de Legutiano, donde ha estado ocho años contratado gracias
a su estrecha amistad con un concejal del PNV, saben nada de este
madrileño que, a mediados de los noventa, recaló en el pueblo. Tampoco
lo saben en la Diputación de Álava, pese a haber publicado estudios que
llevan su autoría. En la contraportada de uno de ellos -dedicado al
yacimiento de La Hoya y firmado con la co directora de las excavaciones
de Veleia, Idoia Filloy, y con el responsable del museo de Ciencias
Naturales-, Cerdán figura como «Doctor en Física Nuclear y Química
Física 1983 por la Universidad Politécnica de Tel Aviv», además de haber
trabajado para «empresas del sector aeroespacial y de defensa».
Con este currículo no es de extrañar que, en 1998,
participase en el Congreso Internacional sobre Inclusiones en Ámbar,
celebrado en Vitoria. Lo hizo como experto del Centro de Tecnologías
Aeronaúticas de Miñano, junto a investigadores de todo el mundo. Un poco
antes había trabajado en el Laboratorio de Ensayos Industriales de
Álava -LEIA-, de donde fue despedido, al parecer, por no tener la
preparación adecuada.
http://www.diariovasco.com/20090104/cultura/experto-certifico-hallazgos-iruna-20090104.html
(Todo esto mucho antes de que Cerdan pisara Iruña-Veleia. Apunte, señor Servan).
2.- Temas de egiptología..."lo defiende una egiptóloga, pero no, no es egiptóloga."
Siguen ustedes poniendo y quitando títulos según internet. Alguien dijo que Rius no figuraba en su lista de egiptólogas y ale, todo el mundo a repetir: copio, copias, copiare...y con qué alegria, con qué ligereza.
3.- "Intimidación de los incrédulos. Se asustan. Desaparece Celtiberia."
Otra bola que van repitiendo y repitiendo para "insinuar de refilón" que han sido "los veristas"...
Pero es que Celtiberia se cerró por fuego amigo (como se dice hoy). Fue una bronca a muerte dentro de una misma familia (universitaria), trapos sucios profesionales y personales, muy al estilo de la disputa entre gallos que se está dando hoy mismo en otro foro para demostrar (ay, esa necesidad de hacerse ver para ser) demostrar quién ha sido el primero, y yo más.
En fín, Servan. Es usted ingenioso, muy hábil, muy ágil, pero tiene sus "fijaciones neuróticas"...o como se llamen.
Biblioteca: IRUÑA VELEIA EN LA RECTA FINAL.
Habría más cosas que comentar, pero ya, me tengo que ir.
Que tenga un buen domingo.
Biblioteca: IRUÑA VELEIA EN LA RECTA FINAL.
Es cosa sabida: en el Concilio de Elvira-Iliberis (cercanía de Granada), muy a principios de siglo IV, están debatiendo sobre las comunidades judías y las relaciones y matrimonios de cristianos con judíos...
Ni no hubiera comunidades cristianas y comunidades judías "vecinas", no habría necesidad de dar normas sobre sus relaciones...
Biblioteca: IRUÑA VELEIA EN LA RECTA FINAL.
La patena de Cástulo (que se descubrió un par de años después de Iruña-Veleia) aporta datos significativos que dan credibilidad a las cruces y al mismo calvario de Álava.
Voy a intentar recordar algunos de esos datos que comenté en TA:
--Es una patena en vidrio. Se cree que desde el pontificado del papa Ceferino (199 - 217 d.C.) se empezaron a usar cálices y patenas de "metales más preciados". Está así escrito aunque pueden caber dudas sobre lo escrito, claro que sí.
--La patena de Castulo quedó en el suelo, luego abandonada al dejar el lugar. Se puede deducir que ya no estaba en uso (no van a abandonar un objeto sagrado en uso).
--En el grabado es significativo: el Cristo en majestad (pose de Cristo Salvador/Redentor) pero sin barba (estilo helenizante), con nimbo de santidad (en I-V, luces de santidad), el crismón (presente tb en I-V), la cruz gemmata e indiscutiblemente latina (nada de stauros...)
--Uno de los arqueólogos comentó que lo habían datado en la segunda mitad del siglo IV...aunque eso levantara ampollas (porque no se esperaba ninguna cruz gemada y latina hasta el siglo V, (principal argumento de Giordano Volpe para declarar las cruces de I-V como falsas: el elemento cruz no es creible hasta el siglo V). Pues voilà.
(Además, como detalle: esta patena pudo ser rescatada porque estaba "protegida" bajo un muro derribado...Sólo como coincidencia curiosa con I-V).
Ah, de Cástulo a Iruña-Veleia sólo hay un paseo...
Biblioteca: IRUÑA VELEIA EN LA RECTA FINAL.
Digo que el arqueólogo (o responsable del yacimiento?) se atrevió a datar en la segunda mitad del siglo IV...más bien decía que la patena fue encontrada en una iglesia de la segunda mitad del siglo IV...(pero para entonces a saber cuánto tiempo estuvo en uso, y cuánto tiempo en desuso...hasta que la abandonaron.
Y desde el papa Ceferino (para otros, desde Urbano I, años 222 - 230 d.C) todas las donaciones etc son de objetos en plata o doradas...y coincide con los textos escritos. Luego ¿la patena estaría hecha antes de las órdenes dadas por estos papas?
Deduzco (perdón por mi atrevimiento) que en Cástulo no se atrevieron a datar esa patena con anterioridad a la segunda mitad del siglo IV.
Biblioteca: IRUÑA VELEIA EN LA RECTA FINAL.
Somos unos ignorantes payasos de circo que nos atrevemos a pontificar...perdón, señor Servan (Zervan), perdón por opinar, solo usted está autorizado para pontificar sobre dioses y cristos, y asnos y yeguas, sobre lo que sea...usted.
--El mundo es una mierda, todos son unos egoístas, cada uno va a lo suyo.
--Bueno, ¿y usted?
--Todo el mundo va a lo suyo, excepto yo que voy a lo mío.
Biblioteca: IRUÑA VELEIA EN LA RECTA FINAL.
Creo que se ha retratado usted en su comentario num. 66.
Biblioteca: IRUÑA VELEIA EN LA RECTA FINAL.
No nos dejemos abrumar por su erudición.
El tal Parmenio (un personaje creado ad hoc cuan maligno a combatir; la creación de un enemigo es una vieja estrategia) no se si el Tal Parmenio creó un idioma incomprensible. Aquí sí que hay un idioma bien comprensible: fabricar una verdad a partir de una falacia repetida, pontificada, autista, bien que autista.
--La patena de Cástulo será "griega", será así. ¿Y qué? La patena "griega" de Cástulo muestra una cruz gemada latina, no un stauro, "stauros", mantra repetido durante años.
--Supongamos que no hubo cruces preconstantinas (aunque toda la literatura y los credos cristianos primitivos dan fé de ello, y nunca mejor dicho) Pero concedamos: no es esperable el elemento cruz hasta el siglo V, Volpe dixit, Roma locuta; no pudo haber cruces preconstantinas ¿pero acaso Constantino no es de principios del siglo IV? ¿Y de cuándo es la patena de Cástulo? ¿Y los grafitos de Veleia, cruces incluídas, no están datados en la segunda mitad del siglo III, siglo IV, incluso algunos grafitos del siglo V?
--La Comisión no dió su veredicto unánime. Eso dicho así, y repetido, es un fraude, repetido (y no precisamente obra de Parmenio).
--Parmenio no ha presentado sus tesis en Congresos ni en revistas de la especialidad...Cierto. Pero cierto también que aquí seguimos esperando que los honorables de la Comisión presenten las suyas...En realidad, Parmenio tiene vetado incluso el acceso a los grafitos; en realidad se le ha denegado todo constraste mientras los falsistas han podido entrar excavadora en mano; en realidad se le ha denegado analizar los grafitos hechos antes de cocción; en realidad, han crucificado a "Parmenio" y no se le ha permitido ni defenderse a sí mismo en nueve años...
Por favor: No nos hable de debates en igualdad, como si tal, porque usted sabe muy bien que no hay tal igualdad de oportunidades.
Biblioteca: IRUÑA VELEIA EN LA RECTA FINAL.
Ah, y si alguien tiene en verdad ganas de documentarse sobre los ritos y la liturgía cristiana vigente en el siglo IV, que lea el "Itinerarium Egeriae", el viaje de una hispana? (probablemente en su peregrinación habría pasado por el Iter XXXIV) a tierra santa, años 381 a 384 casi con toda seguridad. Su lectura deja bien patente la omnipresencia de la Cruz y la adoración de la Cruz por los fieles y por los catecúmenos (cathechúmenos, sic, con th, como el PATHIIR)...Si esa liturgía estaba tan tan reglada por esas fechas, ¿cómo nos ha de extrañar que esos actos de fe se enseñaran y se representaran a los catecúmenos de Iruña-Veleia, si los tenían que recitar en el bautismo?
Biblioteca: IRUÑA VELEIA EN LA RECTA FINAL.
Parmenio, tal como se está utilizando aquí desde hace bastante tiempo, es un nombre inventado ad hoc por algunos falsistas para así poder adjudicarle a él la autoría (y la villanía) de las falsificaciones sin presunción y sin tener que poner nombres y apellidos al hombre en quien están haciendo pim pam pum, mientras juegan a divertirse.
(Pronto veremos cómo responden con otro juego de manos y máscaras para justificar su "socarronería campechana").
El nombre de "Parmenio" sale en un grafito, sí, como salen otros nombres: Pompeia Valentina también, de ahí que se bautizara "Domus de Pompeia Valentina" por ponerle un nombre; pero nunca se le ha atribuido a Pompeia Valentina lo que haya salido en su "domus", por ejemplo.
A Parmenio sí se le atribuye la autoría de todos los grafitos y una larga serie de calumnias sin probar (y un sín de sesiones de divan en la consulta de Servan).
¿Vamos a camuflar ahora nuestra propia creación ingeniosa, Sotero21?
Biblioteca: IRUÑA VELEIA EN LA RECTA FINAL.
Es el eterno retorno, sí !!!! claro que sí.
Es que estamos obligados a volver a recordar que tienen atado de pies y manos a un "presento culpable" durante estos nueve últimos años, en su Guantánamo particular alavés.
Y retornaremos para recordarles, a afearles, aunque a ustedes les parezca feo.
Oh, es el eterno retorno; cuándo se olvidarán.
Retornamos porque vivimos, lo siento... (es un decir).
Biblioteca: IRUÑA VELEIA EN LA RECTA FINAL.
"Los defensores" dan la cara, sí, y ponen la cara.
En la rueda de prensa de ayer en Vitoria-Gasteiz, uno de los periodistas preguntó a los portavoces por qué hablaban de Eliseo Gil y de Oskar Escribano...y no mencionaban a Cerdán. Le respondió (no sé si Elexpuru o Filloy) que no tenían contacto ni habían podido establecer contacto con el tercer encausado (Rubén Cerdán) desde hacía ocho? años (hablo de memoria).
Si no hay contacto, dificilmente pueden dan la cara por él ni incluirle en la mención ni pueden informar sobre el estado de su causa judicial...
Biblioteca: IRUÑA VELEIA EN LA RECTA FINAL.
Biblioteca: IRUÑA VELEIA EN LA RECTA FINAL.
El que Gil no haya interpuesto denuncia contra Cerdán por las analíticas (más bien, por el cobro de las (no?) analíticas) parece ser un gran "misterio veleiano", recurrente en Percha. (Ya ve, cada uno con sus eternos retornos).
¿Quién pagó las analíticas? La DFA ¿no? Pues el importe pagado lo tendrá que reclamar la DFA, por lógica. Y recurriré a las preguntas qye ya le hice varias veces en otro: si pagó las DFA, habría pagado con alguna factura en mano ¿y quién expedía la(s) factura(s) por el trabajo? No es un detalle, es un rastro bien importante. ¿O Cerdan no expedía factura por sus trabajos y DFA pagó con las facturas de los Centros analíticos? ¿O no hubo ningún documento para el pago? ¿Y de dónde salió ese importe, y no otro?...En fín.
Biblioteca: IRUÑA VELEIA EN LA RECTA FINAL.
Ah, pues será eso.
Si él lo dice...
Biblioteca: IRUÑA VELEIA EN LA RECTA FINAL.
¿Mi opinión? Si no hago más que dar mi opinión (sin demasiado éxito, eso es cierto :-)
¿Sobre qué del affaire en concreto quiere saber mi opinión?
(Le respondo a la noche, es qu no me llevo bien con el teclado del móvil.)
Biblioteca: IRUÑA VELEIA EN LA RECTA FINAL.
(Después de estas cosmopolitas últimas intervenciones, no se yo si debiera atreverme con mi cándida ¿infantil? opinión...pero como lo prometido
es deuda...)
¿Que qué opino sobre "las posibles razones para (Eliseo Gil) no ir contra Cerdán?
Mi opinión, muy personal, nada sofisticada, sin ningún dato nuevo que no haya sido contado en este u otros foros:
Elíseo Gil no se querelló contra Cerdán porque no supo reaccionar en aquellos momentos...y después creyó que ya era tarde, obstinado como creo que es.
Gil estaba sencillamente en sock, abrumado, psicologicamente
inmovilizado, sin creerse lo que se le estaba cayendo encima. Creo que se sintió como cuando te violentan en grupo. Casos de bullying en grupo, por ejemplo.
Ojo, no trato de juzgar, no digo ni si obró bien, ni si obró mal. Solo trato de entender.
En cierta manera, Gil aún sigue bloqueado, sigue sin salir del duelo, aun no se lo cree
(o no quiere creerse del todo) que esto le haya ocurrido a él, que sus asesores y amigos se hayan convertido en sus feroces detractores; ¿por qué?... Que Cerdán no haya hecho aquellas analíticas... ¿por qué Cerdán
iba a inventarse todo aquello? ¿Por unas cochinos 12.000 euros puedes meterte en
esos berenjenales? Creo que aún espera que un día se despierte y todo haya sido un mal sueño.
¿Si Gil se siente engañado? Sí, absolutamente. Y no solo engañado por Cerdán.
Gil es un manso en un mundo que puede ser feroz cuando actúa en grupo, en manada.
Biblioteca: IRUÑA VELEIA EN LA RECTA FINAL.
Gil no es el único
noqueado en este affaire...Otr@s siguen también aún fulminad@s...
Incluso algun@s que entonces actuaron segur@s de sí mism@s hoy apenas tienen vida pública, dicen, viven a la defensiva, rodead@s de su guardia pretoriana, tienen
prohibido sacar este tema ni en sus reuniones ni en sus conversaciones, temeros@s...de qué?...¿acaso temen "romperse"?
Y otros casos (depresión, dependencia...)
Espero que también para ell@s llegue ese medicamento ataráxico de Servan.
¿No será que todo se dió a velocidad de vértigo, en caliente y en manada ("a mi no me cuela ese"...)?
Decía mi padre que hasta el perro más
dócil y más goxoa puede convertirse en un feroz lobo depredador cuando actúa en
grupo con otros perros, todos dóciles uno a uno hasta aquella tarde, pero ahora
de caza en caliente.
Biblioteca: IRUÑA VELEIA EN LA RECTA FINAL.
Por lo menos lo de Nefertiti, parece incontestable, ¿no, Antton?...
No quisiera meterme en aguas turbulentas con mi frágil balsa pero, ¿sabía usted, señor o señora Irluachair, que había una "Civitas Neferitana" y una "Cives Neferitani", cerca de Cartago, en tiempos de Antonino Pio, siglo I d. C.?
Neferitana, Neferitani...inscripciones recogidas en latín (y en griego) en EPIGRAPHIK DATENBANK.
A lo mejor, la transcripción NFR > NEFER no fué un convencionalismo tan tan al azar como le han vendido y ustedes se lo están tomando como dogma. Qué se yo, a lo mejor se lo han tomado ustedes como dogma pero es un chicle: pegajoso y dulce, ¿pero no será por el azúcar añadido?
--------
Ahora Servan nos habla de "organización anómala " en Iruña-Veleia. Éle ahí !!!! ¿Nos querrá explicar qué significa exactamente lo de "organización anómala" y quién se lo ha contado? ¿Anómala desde dónde, de cuándo, para quién anómalo?
Biblioteca: IRUÑA VELEIA EN LA RECTA FINAL.
Vaya, ya lo veo claro: el grupo de arqueólogos renunció porque efectivamente se percataron de que era uno o unos pocos...
Ahora resulta que el tal Parmenio, sicópata-social-tonto-del-bote que creía que sabía de todo y no sabía de nada, etc. etc. el tal Parmenio ahora son ParmenioS, después de nueve años...
Pues ¿le tendrán que reclamar a la grafóloga, pregunto, los buenos euros que se cobró el afirmar con seguridad (y es la Prueba con Mayúscula de la DFA) que son obra de una sola mano y que los trazos han salido de un mismo motor neuronal...?
(No será, pregunto, una nueva invención sicodélica para servir de coartada a calumnias por falsificación, mantenidas escandalosamente en el tiempo...?)
Biblioteca: IRUÑA VELEIA EN LA RECTA FINAL.
"...e bellacos e malfechores deben recebir el justo castigo que la Justicia les imponga,,,"
Esas no son palabras nuestras, ese es el mantra de los veristas.
Nosotros pedimos verdad (primero) y justicia. El orden los factores es muy importante en este caso.
En realidad, solo pedimos que se investigue con objetividad; y se están poniendo todo tipo de obstáculos y "olvidos". ¿Por qué será?.
"...Lakarra, Gorochategui, Canto, Moreno, debieran retractarse..."
Pues sí, de algunos errores sí creo que debieran retractarse (y tampoco pasaría nada) porque su "archivo de datos no estaba bien actualizado" (es un decir). Porque se ha demostrado, en estos diez años para el que quiere leer y escuchar, que hay errores graves en sus opiniones y afirmaciones tajantes que han sido utilizadas como pruebas de falsedad.
Si es de sentido común: si tan convencidos están (ustedes y ellos, ellos y ustedes) si tan seguros están de la modernidad de las inscripciones ¿Por qué no lo demuestran con pruebas y no con la cantinela de "son imposibles porque no están en mi biblioteca"?
No me diga, señor Servan, que el sicópata-social-tonto-del-bote-de-Parmenio ha cometido en serie cuatrocientos crímenes perfectos?
Biblioteca: IRUÑA VELEIA EN LA RECTA FINAL.
Bueno, oigan, tienen un diagnóstico?: ¿Parmenio es torpe o es hábil?
A.-Muy torpe debe ser para cuando ha dejado tanto rastro evidente de su mal hacer.
B.- Muy hábil debe ser para cuando ha cometido cuatrocientos crímenes perfectos, y nueve años después, aún no le han pillado (Con un ejército de listos pululando por el Palacio DFA, por los pasillos de la intelligentia universitaria...por los foros...por los forros.
En el fondo: patadón y sigo adelante porque yo valgo y el otro está maniatado y amordazado.
Es costumbre muy de moda en la clase política el de judicializar la política, el debate y la votación lo sustituyo por la sentencia judicial impuesta.
Así también aquí: el debate científico lo traslado a los tribunales de justicia; que un juez o jueza sentencie (e imponga) la verdad de mis tesis académicas, que por algo soy una autoridad que vive y reina.
Amén.
Biblioteca: IRUÑA VELEIA EN LA RECTA FINAL.
Cuánta contradicción en unas pocas línea.
Díganme, insisto: ¿es hábil el señor Parmenio, es inteligente, es astuto? ¿O es un patán, un zafio? ¿O quizás un termino medio, entre divino-iluminatis a humano-sicópata?
Porque un diagnóstico en común de ustedes sería importante para poder acertar en la medicación a tomar, ¿no creen?...
Cuánta contradicción en pocas líneas.
Lo mismo nos cae un chorreo en toda regla, con mucha labia, eso sí, todo una reprimenda porque nosotros somos unos simples que nos informamos de internet, dónde se ha visto.
Lo mismo nos toca, a golpe de internet, claro, que nos niegan el título a la cara (porque en su lista de internet, en la suya, la buena, en su internet no aparece tal titulado en egiptología...). Incluso pueden negar la existencia de una facultad o de un institituo técnico...(porque ellos han consultado en internet y eso les basta para quitar y poner).
En el mismo internet, ¿habrán mirado a ver si hay una Escuela Politécnica de Israel, por ejemplo,? O si TECHNION - Instituto de Tecnología - tiene campus universitario en Tel Aviv...?
¿Han comprobado, como apunta Irluachair, si el título de Eliseo Gil está en regla? Porque no hay Facultad de Arqueología en Álava...pillado...eih? eih ?
Biblioteca: IRUÑA VELEIA EN LA RECTA FINAL.
Percha: no se ponga ahora de perfil.
Usted no es que que tenga muchas razones para dudar, es que ustedes han hablado directamente de "falsa egiptóloga", sic, sin vergüerza y a golpe de internet.
---------------------------
Yo no voy a sacar la cara por Cerdán. Sólo apunto que TECHNION o Escuela Politécnica de Israel, u otras afines existen (a un golpe en internet)
¿Que no existe ahora el denominado por Cerdán...el año 1.999 ?
Vaya, en 1.999... me concederá (si no es mucho pedir) que en veinte años han podido cambiar bastante las denominaciones. Al menos como posibilidad, antes de negar su existencia.
Biblioteca: IRUÑA VELEIA EN LA RECTA FINAL.
"...por no mostrar los títulos (de Technon, dice Antton)."
Pues, no. Antton no ha dicho nada de eso. (Es usted tan bueno en la retórica como en la manipulación y ambas pueden ser sinónimas, según en manos de quién).
Y no lo dude, mientras tengamos salud, quisieramos perseverar en esas virtudes que usted pone: en la Fe (fe en nuestras propias fuerzas) y en la Esperanza (de que siempre merece la pena luchar).
Y no se olvide de las Virtudes Cardinales: Prudencia, Justicia (!!!! justicia !!!), Fortaleza y Templanza.
(Había también unos Pecados Capitales, algunos creo que pululan ;-) por Iruña-Veleia: la soberbia, la avaricia...
Biblioteca: IRUÑA VELEIA EN LA RECTA FINAL.
No quiero que se rompa el buen tono de las intervenciones.
Por ello, y si lo de "la manipulación" suena demasiado fuerte, disculpas, lo retiro y lo cambio por:
"Es usted tan bueno en la retórica como en hacer malaberismos con las palabras".
Biblioteca: IRUÑA VELEIA EN LA RECTA FINAL.
Irluachair, ya había captado que está usted defendiendo a Eliseo; también usted.
Incluso, yo añadiría (en su nombre, si le parece) que la petición de DFA de siete años y medio de cárcel y 300.000 euros, todo eso es por el bien de Eliseo.
Y además, ha trabajado usted lo suyo, gracias, poniendo otros casos de falsificaciones (bonitas historia de falsificación) para que el lector pueda comparar la falsificación de un pergamino con los 400 casos de falsificaciones perfectas de Iruña-Veleia. Ese pergamino falsificado (más la falsificación de un mapa, en construcción, sic) habla mucho del "modus operandi" de las falsificaciones. Compare, lector de Celtiberia.
Pero atención, lector incauto, Cives Neferitani (en inscripciones en latín y en griego) no dice nada de nada sobre la posible transcripción en la antiguedad del NFR > NEFER.
(Ustedes sí que están queriendo ejercer de flautistas de Hamelín...Seguro que es por defender la verdad...La verdad de las sombras en la caverna de Platón.)
Biblioteca: IRUÑA VELEIA EN LA RECTA FINAL.
Y tan perfectos que han debido ser los 400 crímenes en serie que, nueve años después, con un ejército de funcionarios a la caza, y otros civiles voluntarios entusiastas, nueve años después no "le han pillado" (eso sí, como buenos cazadores, fantasean con las plumas), aunque no saben si son plumas o son cerdas de jabalí asaetado, a lo mejor son varios los escopeteados, no, no, es uno, y judeo-masónico...
Nueve años después, sólo tienen unos "supuestos cadáveres" y una supuesta novela de los hechos, relato que cambia, según convenga.
(Las últimas noticias hablan de que acusan... para defender al acusado).
Biblioteca: IRUÑA VELEIA EN LA RECTA FINAL.
"Nuestro juicio depende de lo que vemos........"
Y lo que vemos son cosas "que no son lógicas es falso" (sic), esa lógica es la que vemos.
Lo que vemos es que evitan/se niegan a todo análisis de inscripciones supuestamente frescas, y se oponen y evitan, con rebaba o sin rebaba ni contrarebaba.
--------------------------
Mire usted, si la situación fuese al revés: si un ciudadano se atreviera a denunciar a la Administración (a un funcionario pongo por caso) presentando esa lógica, esos "supuestos" como prueba, la denuncia estaría cien veces archivada/sobreseída o como se llame y el ciudadano denunciante estaría cien veces condenado por denuncia temeraria o como se llame.
¿A que sí, señor Percha?.
Biblioteca: Bonitas historias de falsificaciones arqueológicas
"Irluel doctor Campello achair, la dama de Elche ¿es una falsificación o no?"
Interesante la pregunta, sí (que ya está hecha reciente en este u otro foro).
De hecho, "La Dama de Elche" tiene las características que se le atribuyen a las falsificaciones arqueológicas: el hallazgo no está "certificado" por estrato arqueológico, la Dama es única...hasta que dejó de serlo, sufrió el desdén de "las autoridades", fué vendida por cuatro pelas al extranjero y tuvo que hacer su particular travesía del desierto...Convertida al fín en símbolo de "nuestro glorioso pasado cultural", fué recuperada en tiempos de Franco para el Museo del Prado (pero se exhibe en el MAN por cabezonería de D. Martin Almagro padre ;-)
En fín, que el doctor Manuel Campello Antón, en cuya finca fue descubierta la escultura, y se desvivió por el reconocimiento de su hallazgo, fue tildado de buscar prestigio personal y de paso, crearse su épica nacional...Vamos, que no pudo disfrutar en vida de reconocimiento (algo muy muy habitual) y ahora se espera que "nos lo perdone desde el cielo" (también pose habitual).
Los últimos análisis de restos de policromía de la escultura y cenizas en el interior certifican la autenticidad de la Dama (Según leo en internet,
maldita sea... pero también me pude informar en el MAN, éle, que chulo).
Lo que sí parece que dió un espaldarazo a la autenticidad de la Dama de Elche fue un nuevo hallazgo de 1971 (es decir, 80 años después de la Dama de Elche) cuando fue "exhumada" la Dama de Baza, que mantiene por fortuna parte de sus pigmentos originales (las dos Damas ibéricas juntas en el MAN para ser comparadas).(Foto mía).
Biblioteca: Bonitas historias de falsificaciones arqueológicas
Vaya, vaya. Estoy con usted, Irluachair: "hay que hacer hacer pruebas, todas las que hagan falta".
Para el caso de la Dama de Elche.
Para el caso de Iruña-Veleia, me conformaría con muchísimo menos. Por ejemplo, que se hiciera al menos alguna prueba; y sí, alguna otra también, para contrastar... (Y mejor, en algún centro hasta donde no llegara "el tan poderoso interés nacional" que usted mismo menciona.
Biblioteca: Bonitas historias de falsificaciones arqueológicas
"La misma Dama de Elche aparece con la cabezay el cuello pudorosamente cubierto de paños. Parece que las primitivas mujeres españolas estaban nada más que esperando que se levantara la primera iglesia de Cristo, preparadas ya con sus tocas para asistir a la primera misa".
Jose Maria Pemán. "La Historia de España contada con sencillez" (1939).
----------
En 1995, el profesor John F. Moffitt escribió un artículo: Art Forgery; The Case of the Lady of Elche.
Dicen que dice el artículo que la escultura de la Dama de Elche se realizó exclusivamente con fines lucrativos y que fue el doctor Manuel Campillo quien ideó "su descubrimiento".
Vamos, mismos argumentos.
Hay 198 comentarios.
página anterior 1 2 3 4 página siguiente