Comentarios

Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

---

1. 

   #1 MPM 03 de feb. 2008

   Biblioteca: "EL ISLAM DE UN VISTAZO". FOLLETOS QUE MANIPULAN LA HISTORIA

   Un saludo a tod@s:
   Ya veo que llego tarde a este hilo y quizá no lo lea nadie, pero es que me sorprenden algunas cosas.
   La primera en sí es que en este portal, que considero serio, se cuelguen un articulillo como este, que no aporta absolutamente nada y cuya única intención es hacer propaganda que justifique prejuicios. Darle tanta importancia a un panfleto que se reparte por la calle solo se puede hacer para ese objetivo.
   La segunda sorpresa es que alguien se indigne por el uso de términos como Edad Media o Oscura, tan usados en la historiografía occidental (en este mismo portal el de Edad Media, el concepto de Edad Oscura es más británico) y que evidentemente es subjetivo y valorativo. Resulta muy comprensible que para un musulmán militante la conquista de la península por los reinos cristianos y la expulsión de los musulmanes sea un episodio trágico de la historia, del mismo modo que los cristianos usan el de Reconquista para el mismo proceso, término tan arbitrario como el contrario y que no solo aparece en folletos de propaganda sino en los currículums educativos.
   Del mismo modo sorprenden las argumentaciones contra la defendida tolerancia de los islámicos (por cierto, el articulista debe de conocer tan poco de la historia que ni siquiera "ataca" por los flancos más débiles de esa teoría). A este señor parece que hay que explicarle que no es lo mismo ser tolerante con las religiones y ser pacifista. Los hechos que cita (conquista violenta y conflictos internos) no presentan el menor indicio de persecución religiosa, sino de simples luchas por el poder. Respecto a la acusación de apoyo a la piratería, que en gran medida es cierta, es más de un siglo posterior a la conquista de Granada (año que coincide con la expulsión de los judíos, es de suponer que también eran cómplices de la piratería berberisca), siglo durante el que están constatados numerosos ataques y discriminaciones (ver simplemente lo sucedido durante las Germanías) contra los moriscos. A ello hay que añadir que seguramente los moriscos de Extremadura también apoyaban los ataques a la costa levantina. Por lo visto algunos creen que la propaganda política nació en el siglo XX.
   Y respecto al debate posterior, considero que todas las religiones monoteístas tienen, como mínimo, una semilla de intolerancia que puede desarrollarse en mayor o menor medida según las circunstancias políticas y sociales. La razón es bien sencilla: si solo existe un dios verdadero la conclusión lógica es que solo existe una verdad y el resto no solo es mentira sino que va contra la ley divina. De ahí que tanto el anterior como actual Papa gusten tanto de incluir en sus discuros las condenas al "relativismo", que no es otra cosa que condenar la libertad de conciencia.
   Y más sorprendente es que, para defender la benevolencia del cristianismo frente al islam, se utilice como argumento la libertad de conciencia y expresión de las sociedades occidentales, cuando dichas libertades se consiguieron no gracias a la religión, sino contra la religión y especialmente contra la Iglesia, institución que tiene que moderar su discurso para no provocar un fuerte rechazo de los no creyentes pero cuyos objetivos de imponer su visión sobre el conjunto de la sociedad es más que evidente allí donde logran el suficiente poder y consenso social.
   Un saludo

2. 

   #2 MPM 05 de feb. 2008

   Biblioteca: La verdadera dimensión de la Invasión Musulmana.

   Me gustaría comentar algo respecto al concepto de mito y sobre calificar a Pelayo y a Covadonga como mitos, con lo que estoy totalmente de acuerdo.

   
   

   Que un personaje o un hecho se convierta en mítico no significa que no hayan existido o que sean totalmente inventados. Numerosos mitos tienen su origen en hechos reales que posteriormente son mitificados. Por citar un caso bien conocido, todo parece indicar (aunque las pruebas no sean irrefutables) que Jesús existió. Pero de afirmar eso a afirmar que todo lo que narra la tradición cristiana sobre él es cierto va un abismo. Otro ejemplo muy famoso es la guerra de Troya, la cual parece tener bases históricas según la arqueología pero que no podemos creer que ocurriese como la cuenta Homero.

   
   

   Del mismo modo, Pelayo seguramente existió y todo lo que sabemos indica que en Covadonga ocurrió un pequeño enfrentamiento armado que provocó la salida de tropas islámicas de Asturias. Pero la importancia de este combate (que comparado con otras batallas de la época realmente solo parece haber sido una escaramuza) no residió tanto en esos hechos en sí sino en la importancia cultural, ideológica y política que adquirió cuando se fue construyendo un mito alrededor de ella.

   
   

   En la historiografía españolista (que seguramente a algunos de los que escriben en este hilo les encantará) se han analizado numerosas veces diversos mitos (como el vascotubalismo o el vascocantabrismo) que ayudaron a consolidar la conciencia nacional vasca. La importancia de dichas leyendas no estaba en su verdad o no (es evidente que eran falsas), sino en su capacidad para concienciar y movilizar a los patriotas vascos. Se podrían poner cientos de ejemplos de hechos mitificados de gran transcendencia histórica al ser asumidos como verdad e inspiración por generaciones posteriores.

   
   

   Eso mismo sucedió con Pelayo y Covadonga. Se construyó un mito heroico alrededor de ellos y ese mito tuvo gran importancia por lo que supuso de reafirmación de las aspiraciones políticas de la monarquía asturiana.

   
   

   Del mismo modo que ya está muy estudiada la "invención de la tradición vasca", habría que analizar y difundir mucho mejor la invención de la tradición española, que es tan mítica como aquella.

3. 

   #3 MPM 05 de feb. 2008

   Biblioteca: La verdadera dimensión de la Invasión Musulmana.

   Y respecto a las cifras de 50.000 soldados musulmanes conquistando la Península Ibérica, es una cifra totalmente verosímil. Ello no significa que sea cierta, pero esa cantidad de soldados era más que suficiente para conquistar un reino cuya situación estaba marcada por las luchas entre facciones nobiliarias y la descomposición del poder monárquico desde hacía alrededor de medio siglo. El poder territorial de la monarquía visigoda debía además de ser muy laxo, pues las rebeliones de vascones y cántabros se repitieron constantemente según las fuentes y los nobles castigados en las sucesivas rebeliones eran indultados cuando cambiaba el trono (lo cual interpreto como un indicio de la fortaleza de la nobleza territorial frente el poder central).

   
   

   Frente a ellos, llegaba un ejército con fuerte moral victoriosa, disciplinado, con experiencia de victorias militares constantes desde casi un siglo antes, con una fuerte convicción religiosa.

   
   

   Después de la batalla de Guadalete las fuentes solo citan pequeños enfrentamientos o resistencia de ciudades aisladas, sin un programa visigodo de resistencia coordinada. Ante ese vacío de poder numerosos nobles hispanogodos optaron por el pacto, como ya ha citado alguien en un comentario previo. Por supuesto la invencibilidad de las tropas islámicas no era y cuando se enfrentaron a un ejército bien organizado y dependiente de una monarquía mucho más sólida que la visigoda (Poitiers), fueron derrotados.

   
   

   Por otro lado, es totalmente anacrónico plantear cálculos como 50.000 soldados frente a una población de tantos o cuantos millones de hispanogodos. Según esa lógica el imperio romano jamás hubiera sido vencido por los bárbaros ni el imperio chino por las tribus de la estepa.

   
   

   Lo que hay que comparar son las tropas militares y la solidez de su poder político. Porque en aquel contexto histórico ni siquiera existía la conciencia de nación ni mucho menos estaba organizada la población para la defensa frente a un invasor. No hay que olvidar que las diferentes tribus germánicas fueron a su vez invasores de la península y tampoco hubo el menor atisbo de resistencia organizada.

Hay 3 comentarios.
1