En la ciudad
jueves, 21 de noviembre de 2024
Es otoño en la Celtiberia.- Celtiberia en calma
Identifícate para saber más
Buscador Global
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
latimer19 de dic. 2007Biblioteca: SE DESVELAN LOS DETALLES DE LA FAMOSA GUERRA CANTABRA
Renglón Torcido tienes razón en tu primer comentario, en tu puntualización que es muy certera; cuando use el término Vietnam quizás debiera haberescogido otro; en todo caso yo me refería a la penosidad y dificultad de esta contienda. Respecto a lo segundo difiero abiertamente pues si bien es cierto que la plenitud del Imperio llegó en época de Adriano, no es menos cierto que el ejército romano era más ofensivo y fuerte estructuralmente en la época de Augusto; recordemos que en ésta época los romanos llegaron hasta el río Albis, es decir el Elba en el centro de la actual Alemania.
latimer19 de dic. 2007Biblioteca: Sangrantes restauraciones en Asturias
Muy bien esta denuncia, lo que han hecho en Abamia, en el puente romano de Cangas de Onís etc es vergonzoso desconocía que hubieran llegado tan lejos en su menosprecio a nuestra cultura solo sabía lo de Abamia y el Puento pero veo que se han empleado a fondo en sus despropósitos.
latimer22 de dic. 2007Biblioteca: SE DESVELAN LOS DETALLES DE LA FAMOSA GUERRA CANTABRA
Extraña manera de ganar una guerra los norteamericanos, en cualquier caso preferiría si estuviese en su pellejo una victoria como la de Kuwait que no una "victoria" como la de Vietnam donde perdieron 59.000 soldados muertos y centenares de miles de mutilados.
latimer22 de dic. 2007Biblioteca: AQUITANOS,VASCONES E IBEROS TRES PIEZAS DE UN ROMPECABEZAS
Sr Cossue le prometo en lo sucesivo evitar las mayúsculas en cuanto a espada castellana creo que lo de los bereberes es un delirio pudiera ser que algún contingente africano se refugiase entre los vascones u otros pueblos indígenas pero serían una exigua minoría que para nada alteraría la configuración étnico-cultural de los vascones. Y dicho sea de paso a mi francamente no se me parecen mucho los bereberes a los navarros.
latimer23 de dic. 2007Biblioteca: SE DESVELAN LOS DETALLES DE LA FAMOSA GUERRA CANTABRA
Nada es verdad ni mentira sino según el color del cristal con que se mira.
A mi entender si EE. UU. tuvo en la 2ª guerra mundial cerca de 300.000 soldados muertos la cifra de mas de 58.000 en en solo país y no muy grande, con el desgaste que eso suponía en dinero, en la moral y respecto a la Unión Sovíética a la que le convenía el desgaste; de la misma manera que luego los norteamericanos desgastaron a los rusos en Afganistán y teniendo en cuenta que cuanto mas se quedasen mas aumentaría la cifra de 59.000 soldados muertos y 160.000 heridos lo cierto es que estaban pagando un precio demasiado alto mientras que para los Vietnamitas su independencia real era tan preciosa que estaban dispuestos a pagar cualquier precio.
latimer24 de dic. 2007Biblioteca: SE DESVELAN LOS DETALLES DE LA FAMOSA GUERRA CANTABRA
Trubiecu le he pillado en un pequeño "renuncio" y se lo digo de la forma mas amigable posible pues no pretendo yo dejarle en evidencia pero el ejército ruso en la llamada "Guerra de Invierno" no fue expulsado como Vd dice sino que los finlandeses perdieron la guerra firmaron un armisticio perdiendo el istmo de Karelia y teniendo que dejar paso libre a las tropas rusas por territorio finlandés en caso de necesidad. Finlandia perdio el diez por ciento de su territorio además del istmo de Karelia la península de rybachi y la región de Salla; las ciudades de Viipuri,kakisalmi, Sortavala,Hanko, las islas orientales del golfo de Finlandia, la parte occidental de la isla Kalastajasaaento; los finlandeses aceptan la instalación de bases militares rusas en caso de necesidad asi como dije antes paso libre al ejercito ruso por pasillos hasta Noruega; las condiciones fueron tan duras y el armisticio tan leonino que el dia 13 de marzo de 1940 las banderas finlandesas fueron puestas a media hasta.
latimer24 de dic. 2007Biblioteca: Opiniones expertas sobre Pelayo y los orígenes del reino de Asturias
Hombre ahora todo se discute y ¿porqué no habria de discutirse acerca de Don Pelayo y Covadonga?. Al fin y al cabo mucho no creen que los americanos estuvieran en la luna y dicen que ha sido un montaje. Para unos Jesucristo era un místico, un pacifista y para otros un guerrillero que queria echar a los romanos; para unos tenia mujer e hijos, para otros no
Lo mismo pasa incluso con la historia mas reciente para unos Franco un criminal y para otros un gran estadista. Fíjense con la invasión musulmana para unos no existió, para otros fue una invasión en toda regla etc etc etc. Hoy en dia todo parece relativo y acerca de cualquier acontecimiento se formulan mil hipótesis.
Pero referente al tema concreto de Covadonga hay algo que no acepto y es la cantinela de que no les interesaba a los musulmanes porque si era lluviosa la tierra o que si era montañosa bla bla bla eso es una sandez lo diga quien lo diga aunque sea catedrático porque contrastando con las conquistas musulmanas a lo largo del globo terráqueo esa teo-
ria no se sostiene. Los musulmanes cruzaron cordilleras mucho mas montañosas que la cantábrica ejemplo el Atlas marroquí o los Pirineos y no digamos cuando conquistaron Afganistán que es uno de los países mas montañosos del mundo ¿y que me dicen del Himalaya la cordillera mas alta? ¿acaso el islam no penetró por la fuerza en lo que hoy es Pakistán y Cachemira? ¿no llegaron los musulmanes hasta el centro de Francia? ¿acaso en Francia hay el mismo clima que en Arabia saudita, Iraq o Siria? . Y que me dicen de la expansión musulmana turca por los Balcanes terreno muy montañoso y donde nieva abundantemente. Llegaron a centroeuropa incluso sitiaron Viena.
¿ Y no es cierto que los bereberes primeros contingentes invasores que serian a los que se enfrentaron los norteños son pueblos montañeses? ¿Acaso los montañeses del Atlas o del Rif nunca habian visto montañas? Lo cierto es que los musulmanes conquistaron lo que pudieron y lo que no pudieron lo dejaron de conquistar. Que Covadonga es un mito..... acaso cuando los musulmanes entraron en Asturias en tiempos de Alfonso II y llegaron a quemar Oviedo ¿también es un mito? ¿ o cuando Almanzor se llevo las campanas de Compostela y los reyes ya de León se refugiaron en Asturias otra vez? Si se niega a Covadonga y a Don Pelayo también puede negarse a los reyes Católicos a Boabdil y a la toma de Granada porque ........¿porqué unas crónicas van a valer y otras no? En cuanto a la verdadera personalidad de Pelayo es imposible sino aparece otro documento de saber pues los musulmanes dicen que era un asno salvaje Belay el rumi es decir el no godo, el hispano-romano y para los cristianos era un soldado visigodo hijo del dux fáfila, nombre que llevará el hijo de pelayo y que existió impepinablemente por la inscripción de la capilla de la santa cruz el y su mujer Froiliuba.
latimer24 de dic. 2007Biblioteca: Opiniones expertas sobre Pelayo y los orígenes del reino de Asturias
Y en cuanto a los reyes gallegos creo que son ficticios al igual que los reyes catalanes o vascos salvo dos o tres que duraron muy poquito y eso no quita para que Galicia sea una de las tierras con mas personalidad de la Península o que tenga menos mérito que otras por no tener reyes. Pero no se puede aceptar que los nacionalistas gallegos nos vengan con la cantinela de querer apropiarse de los reyes asturianos o de los suevos por cierto extremadamente odiados por los galaico-romanos a los que combatieron duramente. La mayor resistencia gallega no fue ni contra los romanos ni contra los musulmanes sino precisamente contra los suevos. Pero que quieren ser suevistas o que quieren cambiar la historia y apropiarse del Reino de Asturias pues yo no me rasgo las vestiduras porque hoy en dia todo vale y aqui ahora todo es legítimo. Yo por mi parte voy a postular dos cosas primero que España es un país latino parcialmente por los 700 años de ocupación musulmana y por la persistencia del núcleo vascón prelatino asi pues no es tan latino como Francia o Italia sino de una segunda división latina tipo Rumania por la ocupación turca o tipo Inglaterra por la influencia anglosajona y lo segundo que postulo es la usurpación al trono e ilegitimidad de Isabel la Católica.
latimer25 de dic. 2007Biblioteca: Opiniones expertas sobre Pelayo y los orígenes del reino de Asturias
In terminus Spaniae, clara refulsit Gothorum victoria, sed quia te (Deus offendit) eorum, praepotens jactantia, in Era DCCXLVIII, simul cum Rege Roderico regni amisit gloria.
Mérito etenim Arabicum sustinuit gladium.
Ex qua peste, tua dextera, Christe, famulum eruiste Pelagium.
Qui in Principis sublimatus potentiae, victorialiter dimicans, hostes pertulit, et Christianorum
, ASTURUNQUE GENTEM victor sublimando defendit......
En los términos de España brilló clara la victoria de los godos, pero a causa de haberte ofendido a ti, ¡oh señor!, su poderosa arrogancia, en la era 749 año 711 de J.C., el reino
perdió su gloria, en unión de su rey Rodrigo.
Pues con razón fue castigado por la espada de los árabes.
De cuya calamidad te libraste con tu brazo ¡oh Cristo! por medio de tu siervo Pelayo.
El cual, elevado a la dignidad de PRINCIPE, luchando victoriosamente, defendió a la gente de los cristianos y de los asturianos. TESTAMENTO DE ALFONSO II EL CASTO de la sangre de Don Pelayo concretamente bisnieto.
latimer25 de dic. 2007Biblioteca: Opiniones expertas sobre Pelayo y los orígenes del reino de Asturias
Recibió, en efecto Okba el gobierno de España, viniendo en 110 año de la hégira es decir 728 D.C. y permanenciendo en ella algunos años, durante los cuales conquistó todo el país hasta llegar a Narbona, y se hizo dueño de Galicia, Alava y Pamplona, sin que quedase en Galicia alquería por conquistar, si se exceptúa la sierra en la cual se había refugiado con doscientos hombres un rey llamado Pelayo, fue creciendo el poder del cristiano llamado Pelayo, de quien hemos hecho mención al comienzo de esta historia, salió de la sierra y se hizo dueño del distrito de Asturias. Los muslimes de GALCIA y ASTORGA se resistieron largo tiempo hasta que surgió la guerra civil entre Abol Jatar y Tsuaba. En el año 33 fueron vencidos y arrojados los musulmanes de Galicia, volviendo a hacerse cristianos todos aquellos que estaban dudosos en su religión, y dejando de pagar los tributos. De los restantes, unos fueron muertos y otros huyeron a los montes de Astorga. AJBAR MACHMUA
o colección de tradiciones hechas en el siglo XI por un autor anónimo, el cual se propuso reunir y conservar las antiguas tradiciones de la conquista de España por los musulmanes, admitiendo solamente aquellas que con mayor crédito corrían entre el pueblo.El AKHBAR MACHMUA es hoy en día una de las crónicas que gozan de más autoridad entre los eruditos.
latimer25 de dic. 2007Biblioteca: Opiniones expertas sobre Pelayo y los orígenes del reino de Asturias
Vamos ahora con los que achacan la resistencia astur a las montañas y al mal tiempo.
TEXTOS DE LAS CRONICAS DE ALFONSO III EL MAGO Y ALBELDENSE
ALFONSO II EL CASTO " Fue ungido en el reino el antedicho gran rey Alfonso el 14 de septiembre de la era indicada. En el tercer año de su reinado el ejército de los árabes entró en Asturias con un general llamado Mugait. Sorprendidos por los astures en el lugar de Lodos, fueron muertos 70.000 hombres con su general. Este asentó su trono en Oviedo. También edificó una basílica en honor de nuestro señor y salvador Jesucristo añadiendo altares para los doce apóstoles"..........
Sigue la crónica " en el año trigésimo de su reinado entraron en Galicia dos ejércitos de musulmanes al frente dos hermanos Alcureixíes llamados Alabbas y Malik pero el uno en el lugar que llaman Naron y el otro en el rio Anceo fueron en un tiempo derrotados hasta el exterminio".
latimer25 de dic. 2007Biblioteca: Opiniones expertas sobre Pelayo y los orígenes del reino de Asturias
El trasgu asturiano me ha puesto el mago por el magno jijijhhhhhh
latimer25 de dic. 2007Biblioteca: Opiniones expertas sobre Pelayo y los orígenes del reino de Asturias
En cuanto a la polémica sobre Gallaecia y la significación de dicho término la Gallaecia es a Galicia lo que Tarraconense a Tarragona es decir Gallaecia era una división romana de la península y si en la Tarraconense a la que estaba adscrita Cantabria hubiese surgido el reino de los Cántabros eso no significaría que el reino de los Cántabros fuese el reino de Tarragona; esa equivalencia tan heterodoxa solo puede darse en la mente del sr Beiras o los califas de las herrikotabernas.
latimer25 de dic. 2007Biblioteca: Opiniones expertas sobre Pelayo y los orígenes del reino de Asturias
Si, pero no es lo mismo pasame la pinza que pisame la panza. Gallaecia es una división administrativa romana que no se ajusta al antiguo territorio de los Galaicos sino que es mucho mas amplio y que antes no existía porque era la Tarraconense y querer ver a Gallaecia como Galicia es como querer ver a Tarraconense con Tarragona. Insisto en la Tarraconense podría haber existido el reino de los Cántabros o el reino de Navarra que si existió y no significaría de ningún modo que fuese el reino de Tarragona. Eso solo pueden sostenerlo las mentes calenturientas.
Por otro lado yo no niego la indudable personalidad que tenia Galicia dentro del territorio del Reino de Asturias personalidad que tambien tenía Portugal o Castilla y eso está claro pues a la muerte de Alfonso III el Magno cuando se divide el reino en tres León, Galicia y Asturias por algo será.
latimer25 de dic. 2007Biblioteca: Opiniones expertas sobre Pelayo y los orígenes del reino de Asturias
Si y para la quinta botella de Ribeiro las ambiciones del BNG y el Sr Beiras que por cierto son los únicos que le reclaman a León porciones de su territorio.
latimer26 de dic. 2007Biblioteca: Opiniones expertas sobre Pelayo y los orígenes del reino de Asturias
GALLAECIA: El emperador Augusto divide la provincia romana de Hispania en tres partes:Ulterior Baetica, Ulterior Lusitania y Citerior Tarraconensis. Posteriormente el emperador Caracalla divide la Citerior en dos creando la Provincia Hispania Nova Citerior, división que duro poco tiempo quedando restablecida la Citerior Tarraconensis en su unidad. En época de Diocleciano la Tarraconense se divide en tres Gallaecia, Cartaginensis y Tarraconensis. Mas tarde se crearon las diócesis y toda Hispania con sus divisiones mas Mauretania Tingitana formaron una unidad. Por último en el siglo IV las islas Baleares constituyeron también una provincia independiente la Baleárica. Asi pues los romanos hacían y deshacían con los territorios conquistados y Gallaecia es una simple división administrativa del Imperio Romano.
Por lo tanto dejando aparte que la parte oriental de Asturias donde se fundó el reino con capital en Cangas de Onís y la Liébana cántabra que eran el núcleo originario del reino por eso se llama Primorias en los documentos del Reino de Asturias a esta zona de Asturias y Cantabria nunca formó parte de Gallaecia sino de Tarraconense; dejando aparte como digo esta cuestión nada baladí y olvidando que el Reino de Asturias -para ponérselo mas facil al Sr Beiras and company- dominaba territorios aún mas al Este Rioja, Burgos, Palencia, Vizcaya, resto de Cantabria suponiendo que estas dos circunstancias no hubiesen existido y que el reino de Asturias se hubiese originado en el estricto territorio de la división romana de Gallaecia y nunca hubiera traspasado sus fronteras es decir el conventus lucensis, bracarensis y asturicensis si por esta circunstancia el Reino de Asturias fuese el Reino de Gallaecia por estar enclavado en una antigua división de un ente político ya fenecido el extinto Imperio Romano de Occidente entonces el Reino de Castilla o el de Aragón deben ser llamados ambos con la denominación Reino de Tarraconense.
latimer26 de dic. 2007Biblioteca: EL REINO SUEVO DE PORTUGAL
Pues en Asturias existe el monte Sueve y los pueblos de Godán y Godos y eso no quiere decir nada asi que a tu crítica tampoco le presto mucha importancia.
latimer26 de dic. 2007Biblioteca: Opiniones expertas sobre Pelayo y los orígenes del reino de Asturias
Bueno pues que el sr Beiras y sus paladines llamen al Reino de Asturias Reino de Gallaecia yo no tengo problema y no es nada anormal mire vd a los catalanes que hablan del reino de Cataluña ignorando al de Aragón o los vascos que hablan del Reino de Vasconia y no de Navarra. Yo por mi parte a la Comunidad Autónoma de Galicia la llamo provincia Portugal Norte y cada uno que diga lo que quiera y aquí paz y después gloria. Y no sería la primera vez que triunfase una impostura semejante miren los historiadores franceses convirtiendo el Imperio Romano Oriental en Imperio Bizantino. Libertad, Libertad para todos y para todo. Y Cristóbal Colón no era ni genovés ni gallego ni catalán ni judío era el descendiente de aquellos escandinavos que llegaron a Vindoland o como se llame y se mezclaron con los pieles rojas entonces como sabía por sus ancestros que existía Europa viajó de América a Europa en una canoa algonquina luego, el misterioso personaje embauco a unos frailes y a los reyes catódicos convirtiéndose de hechichero en almirante de la mar océana.
latimer26 de dic. 2007Biblioteca: EL REINO SUEVO DE PORTUGAL
¡ Madre de Dios todopoderoso ! los vándalos 80.000 guerreros. El ejército de campaña del Imperio Romano los Comitatenses eran 100.000 para todo el Imperio 50.000 para la parte occidental y otros 50.000 para la oriental. Y los vándalos tenía ¡80.000! no me extraña pues que cayera Roma ¿ no será que esos 80.000 son un cálculo de todo el pueblo vándalo incluyendo mujeres, niños, viejos y una multitud de esclavos y sirvientes?
latimer27 de dic. 2007Biblioteca: EL REINO SUEVO DE PORTUGAL
Si, un reino Suevo enclavado en el territorio del actual Portugal concretamente entre el Duero y el Miño y al que era ajeno la Galicia española actual. Porque en Galicia los suevos solo hicieron correrías como las que hicieron en Mérida u otras partes del Sur peninsular y que no por eso como es lógico se reclaman integrantes de ningún reino suevo. Respecto a tu petición de que no escriba o hacer que me impidan la libertad de expresión demuestra a las claras tu ideología que no es otra que la del gallego mas famoso de todos los tiempos.
De momento voy a desilusionarte y voy a seguir escribiendo para ilustrarte a ti y a los cachorros del BNG que a su manera no se diferencian mucho de dicho gallego tan famoso.
Y los gallegos no fundaron ningún condado de Portugal ni existía Galicia cuando los suevos; lo que existía era Gallaecia que es a Galicia lo que Tarraconense a Tarragona. El condado de Portugal como dicen los libros de historia portugueses y la historia española que coinciden era un condado dependiente del Reino de Asturias porque mal que les pese a algunos Galicia y Portugal fueron liberados de los musulmanes por los reyes asturianos.
latimer27 de dic. 2007Biblioteca: De realezas gallegas y monarcas suevos (I de III)
Pero la comunidad científica y académica Renglón Torcido considera esa teoría tuya apócrifa ¿a que crees que es debido?.
latimer27 de dic. 2007Biblioteca: AQUITANOS,VASCONES E IBEROS TRES PIEZAS DE UN ROMPECABEZAS
Bueno en centroeuropa actualmente hay lenguas no indoeuropeas ¿poque no podría haberlas anteriormente tambien? además no se dice estrictamente que dicho pueblo viniese del suroeste alemán sino que ahí se le pierde la pista.
latimer27 de dic. 2007Biblioteca: De realezas gallegas y monarcas suevos (I de III)
Ahm bueno pues cuando se extienda ya hablaremos.
latimer27 de dic. 2007Biblioteca: EL REINO SUEVO DE PORTUGAL
Bueno Macornic me ha gustado el tono de tu intervención también he de decir que renglón torcido es un contertulio al que tengo en estima aunque discrepemos abiertamente acerca de esta cuestión. En mi artículo yo no niego influencia sueva en Galicia solo digo que el epicentro del asentamiento suevo -concretamente eran una fracción de los suevos los llamados qados- estaba en el norte de Portugal y esto no puede discutirse porque está suficientemente claro para todos los historiadores y especialistas serios. Luego nadie me puede negar tampoco que los habitantes de la actual Galicia combatieron contra los Suevos con mayor fuerza que los habitantes de Mérida o del sur peninsular que apenas les presentaron resistencia. Esta resistencia gallega a los suevos quizás se debió a importantes aristócratas galaico-romanos. Y no seria ninguna novedad pues los vascones, los cántabros presentaron resistencia a los visigodos y los astures a los suevos y a los visigodos asi que no tiene porque ser extraña esta resistencia gallega a unas bandas invasoras que vivian sobre el terreno. Al final los suevos llegaron a una serie de pactos y extendieron su dominio que duro poco tiempo y aquí viene la madre del cordero y es que los visigodos establecieron en Galicia y Astorga importantes contingentes militares para controlar a los recalcitrantes suevos que tenían su fuerza en el norte de Portugal alrededor de Braga entonces ¿porqué se niega la influencia germánica visigoda en Galicia? solo por motivos de nacionalismo político. ¿porque no se estudia a fondo de los topónimos germanos gallegos cuales pertenencen al grupo germano oriental visigodo y cuales a los suevos qados?
latimer27 de dic. 2007Biblioteca: EL REINO SUEVO DE PORTUGAL
Este tipo de sepulturas son mas frecuentes en la zona entre el Duero y el Miño y abarcan un periodo del siglo V al XV si tu me confirmas que son de una fecha tan temprana como en torno al siglo V serian con probabilidad tumbas suevas. Estimado Macornic no quisiera provocar una nueva polémica pero te dire que en el año 785 hay una escritura fundacional del monasterio de Santo Estevo de Calvor que pone textualmente "in villa Astórica" creo que hay un castro por ahi cerca llamado Astórica y sabrás también que una parte de la provincia de Orense estaba poblada por astures de la misma manera que los galaicos poblaban Asturias hasta el rio Navia al final en la Península Ibérica todos estamos bastante entrelazados y pienso que tanto asturianos como galaicos y cántabros en vez de desangrarnos en enfrentamientos estériles deberíamos aunar fuerzas para defender nuestro acervo común celta contra esa apisonadora política latina que se nos viene encima hablo de algunos políticos actuales que van de la mano de .........Con la Iglesia hemos topado amigo Sancho.
latimer27 de dic. 2007Biblioteca: Opiniones expertas sobre Pelayo y los orígenes del reino de Asturias
¿Que tendremos los asturianos que todos quieren encarnarse en nosotros? Somos como un grandioso escenario donde los actores de media España quieren ejercer. La verdad es que somos grandes y ¡joder! despues de lo de Fernando Alonso y lo de Doña Letizia........y se me olvidaba Severo Ochoa premio nobel en Medicina.......pero cuidado que tiene apellido vasco;Ochoa lobo en eusquera. ¡Que nos lo quitan aunque sea de Luarca! y eso que solo somos un millón de habitantes y 10.000 Km cuadrados de precipicios y tierra mala si tuviéramos el territorio de Galicia o de Castilla...........Os comeríamos a todos.
latimer28 de dic. 2007Biblioteca: EL REINO SUEVO DE PORTUGAL
Kaliningrado estás un poquito despistado tu.
latimer29 de dic. 2007Biblioteca: EL REINO SUEVO DE PORTUGAL
A vd kaliningrado que es un poco mas civilizado le regaría me aportase datos concretos en los que se ponga en entredicho mi artículo en cuanto a espada castellana por respeto a los castellanos que en su inmensa mayoría no piensan como vd voy a contenerme y no pienso responderle.
latimer29 de dic. 2007Biblioteca: Opiniones expertas sobre Pelayo y los orígenes del reino de Asturias
CRONICON DEL ALBELDENSE
" Pelayo fue el primero que reino en Cánicas (Cangas) por espacio de diecinueve años. Fue desterrado de Toledo por Witiza, entro en ASTURIAS cuando los sarracenos ocuparon España y allí les declaró la guerra, reinando Juceph* (1) en Córdoba. Marcharon los moros a combatir a los ASTURES, siendo Munuza gobernador de la ciudad de León* (2), y de tal manera fue la lucha, que el ejército de los ismaelitas pereció con Alkama; el obispo Oppas quedó prisionero, y Munuza fue muerto mas tarde, respirando así libertad el pueblo cristiano. Los sarracenos que pudieron escapar al filo de la espada huyeron al monte de Liébana, donde fueron aplastados, por el juicio de Dios, brotando entonces por providencia divina el reino de los ASTURIANOS. Pelayo murió en Cánicas en la Era 775 (año 737 de J.C.)
(1) Es Jecid, que era a la sazón virrey de Córdoba (714), y no Jusuf el Fehri, como creyeron algunos por la semejanza de nombres, pues este fue virrey o gobernador en 757, a cuya fecha quieren llevar los historiadores ya citados la batalla de Covadonga, elcual andaba perseguido y haciendo la guerra a Abderraman ben Moavia, sometíéndole luego.
(2) El Albeldense pone Legionis en vez de Gegionis, que traen otras crónicas, lo cual no hay duda de que es una erra de los copistas, pues Munuza era gobernador de Gijón.
latimer31 de dic. 2007Biblioteca: AQUITANOS,VASCONES E IBEROS TRES PIEZAS DE UN ROMPECABEZAS
Hombre en un futuro muy lejano como vd dice habrá mas medios de estudio que hoy en dia pues el mundo no suele retroceder para atrás. Entonces al ver restos de Iglesias y edificios del siglo XVI, XVII etc de estilo europeo en América y al no encontrar restos de culturas amerindias en Europa por esas fechas me imagino que no necesitarán ser Einstein para dar con la verdad aproximada. El problema sería y quizás aquí subyace algo oculto en su intervención Sr Nacho que como siempre hubo nacionalismos y los habra alguien en un futuro muy lejano y nacionalista de la América indígena por ejemplo se empecine y quiera a toda costa contar la historia al revés que es algo que sucede en nuestro país hoy en dia.
latimer01 de ene. 2008Biblioteca: LAS MENTIRAS DE LA IGLESIA CATOLICA
El artículo dice algunas verdades aunque con otras cosas que se exponen no estoy de acuerdo.
He leído con asombro las intervenciones desaforadas de Hispania y Favila me recuerdan a Milosevic, Karazdic y Mladic; los insultos al pte del gobierno son inaceptables.
Veo que un ciudadano marroquí ha leído todo esto desde aquí le pido que lo tome con humor pues estos sres son gente muy minoritaria.
También tu tienes algo de culpa desde mi punto de vista Tariq pues tu artículo ha sido un poco provocador aunque no se merece la respuesta absurda que ha tenido y completamente desproporcionada, te pediría que lo retocases.
De todas las intervenciones me quedo con la de Alicia Canto en el medio está la virtud.
latimer02 de ene. 2008Biblioteca: EL REINO SUEVO DE PORTUGAL
I Gallaecia no equivale a Galicia
II Gallaecia es una división administrativa del Imperio Romano Occidental, que deja de existir en el 476.
III No existen los reinos de Gallaecia, ni de Bética, ni de Tarraconense son divisiones provinciales de un ente político extinto, finito EL Imperio Romano Occidental
IV Los Galaicos diga lo que diga espadacastellana combatieron abiertamente a los Suevos
V La rama Qada de los Suevos que se estableció en Gallaecia concentró por ser escaso su número la población en el actual norte de Portugal entre el Duero y el Miño y concretamente en los alrededores de Braga.
VI Efectivamente Portugal no existía y Galicia tampoco.
VII La germanización de Galicia se debe a las guarniciones visigodas tanto mas que a las correrías de los Suevos
Hay 32 comentarios.
1