Autor: LATIMER
miércoles, 26 de diciembre de 2007
Sección: Artículos generales
Información publicada por: latimer
Mostrado 48.657 veces.
EL REINO SUEVO DE PORTUGAL
El reino Suevo con base en el norte de Portugal concretamente cerca de Braga intentó conquistar la Galicia actual pero los galaicoromanos ofrecieron una dura resistencia.
Galicia contra los Suevos.
Dice el historiador Harold V Livermore en su libro orígenes de España y Portugal. "Para la Península Ibérica, al igual que para otros territorios de la Europa occidental, la cuestión principal planteada durante la Alta Edad Media fue la tensión y mezcla de dos tradiciones, la romana y la germana, el asentamiento de los pueblos bárbaros en el solar del Imperio occidental y la lenta formación de nuevas formas sociales y culturales. Si aceptamos este punto de vista, los bárbaros de España serían los godos, mientras que los de Portugal serían los suevos".
Los suevos se establecieron en el sur de Gallaecia es decir en el norte de Portugal hacia el 411; habían sido pueblos agricultores en Europa central. Sus tierras estaban mucho mas alla de la frontera del Imperio y a diferencia de los godos su romanización era muy superficial. En el norte de Portugal se instalaron en las áreas rurales y reanudaron sus actividades agrícolas. La intensidad de este asentamiento en el Norte portugués se manifiesta en la proporción de topónimos germánicos cuya abundancia es mayor entre el Duero y el Miño que en ningún otro lugar de la península. Según Hidacio les fue asignando tierra ad habitandum y las tierras que Roma les cedió fueron en la región norte de Portugal entre el Duero y el Miño desde Oporto a Braga. Sabemos que la familia real sueva residía en Braga pero no dentro del recinto de la ciudad romana sino en la aldea cercana de Dumio. Parece que introdujeron el arado pesado y palabras que aun se utilizan en portugués como lobio-viña o laverca-alondra. Los suevos iniciaron una primera expansión por la zona de Orense y hacia el norte haciéndoles frente los galaico romanos en tiempos de Hermerico; pero al eliminarse de la escena sus competidores vándalos por el paso del estrecho empezaron a expansionarse en correría hacia el sur Extremadura y Andalucía llegando Rékhila a tomar Mérida. En un momento de vacio de poder llegaron a ocupar Lusitania y partes de Bética y Cartaginense. La derrota de los suevos junto al Orbigo y frente a los visigodos foederati de Roma estabilizaron la situación. Herida de gravedad por la derrota la monarquía sueva intenta recomponerse con Framta que tenia sus apoyos en la zona de Portucale y Maldras en la parte occidental de Lusitania. Sobre el 460 Hidacio habla de una serie de embajadas de Teodorico a los suevos y de un arreglo de estos con los galaico romanos lo que prueba la resistencia gallega a los invasores germánicos mas que invasores pueblos en busca de tierras para sobrevivir.
Galicia no controlada por los Suevos
Por la misma fecha del 460 parece que los Suevos han conseguido un cierto control de Galicia pues Rekhimundo aparece controlando la región de Orense y la parte marítima de Lugo. Para complicar el panorama los galaico romanos ademas de combatir a los suevos estaban inmersos en querellas violentas. Pero los galaicos resistían quizás se sometian nominalmente ejemplo de ello es que en tiempos de Remismundo los suevos reanudan su ofensiva contra Orense. Por esta época un asentamiento pacífico de bretones en la frontera entre Galicia y Asturias poblando a ambos lados y reconociendo el rey Teodomiro su singularidad con la sede independiente de Santa Maria de Bretoña. De todo esto se deduce que en un momento de desórdenes y vacío de poder los Suevos hicieron correría por gran parte de la Península y donde encontraron una resistencia mas férrea fue en Galicia a diferencia del Sur Peninsula u otras partes donde apenas les inquietó ninguna presencia militar que se opusiera a sus razzias. También queda claro que los suevos de muy pocos efectivos se concentraron en el norte de Portugal para poder defenderse mejor. Ironías del destino frente a la idea romántica de un reino gallegosuevo lo cierto es que fue todo lo contrario.
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
latimer26 de dic. 2007Pues en Asturias existe el monte Sueve y los pueblos de Godán y Godos y eso no quiere decir nada asi que a tu crítica tampoco le presto mucha importancia.
Buff...otra vez.
En fin, empezemos diciendo que hay dos teorías osbre el sentido del asentamiento suevo. Una, que propugna que los suevos se asentaron al sur y los vándalos silingos al norte de Gallaecia, y otra, que es la que me parece más verosímil, por la que los suevos se asentarn en la parte occidental de Gallaecia (ocupando las ciudades, actualmente portuguesas de Oporto y Braga y las ciudades, actualmente españolas, con perdón, de Lugo y, casi seguramente, Astorga).
No sé por qué sabems que la familia real sueva vivía fuera de las murallas de Braga. De hecho, para no mentir, es posible y probable, que la familia de dos reyes suevos, Requila y Requiario sí vivieran fuera de las murallas de Braga...y bien fuera: en Mérida.
También desconozco por qué la primera expansión (¿?) de Hermerico fue en Orense.
En cuanto a la expansión sueva del siglo V, ya he comentado en alguna ocasión mi opinión (mía, que conste): parte de Gallaecia y las ciudades de Mérida y Sevilla, junto a, probablemente, las líneas de comunicación. Recordemos que eran pocos, unos cinco mil guerreros más o menos.
En cuanto a sus actividades agrícolas, es posible que sí las tuvieran, aunque creo que les rentaba más el pillaje y los tributos. Y, recordemos una vez más (perdón por lo cansino) las teorías de Walter Goffart: los germanos, en general, no recibirían las tierras directamente, sino una la renta de las mismas. A mi no me convence, pero hay que tenerlo presente.
Saludos
En fin, supongo que sera otra de sus "teorias".
latimer26 de dic. 2007¡ Madre de Dios todopoderoso ! los vándalos 80.000 guerreros. El ejército de campaña del Imperio Romano los Comitatenses eran 100.000 para todo el Imperio 50.000 para la parte occidental y otros 50.000 para la oriental. Y los vándalos tenía ¡80.000! no me extraña pues que cayera Roma ¿ no será que esos 80.000 son un cálculo de todo el pueblo vándalo incluyendo mujeres, niños, viejos y una multitud de esclavos y sirvientes?
Será...
Lo de que los vándalos tenían 80.000 soldados...pues va a ser que no, no es es lo que pone el texto histórico. En cuanto a lo de vencer a las "legiones" romanas dos veces. Yo recuerdo una (aunque predominaban en el ejército romano vencido eran visigodos auxiliares), la otra no. Seguro que me ilustras. En cuanto a la cifra de guerreros suevos, la da Ph. Contamine, no yo.
Saludos
Ya tardaba en aparecer el pobre Procopio, que si lo llega a saber, se calla. Pues nada, si lo dice Procopio, será verdad. Víctor de Vita, que estaba allí, algo dijo sobre 50.000, pero, ¿qué importancia tiene eso? Posiblemente quitaría lustre a la no derrota delos suevos por los vándalos (es obvio decir que la intervención de Asterio fue irrelevante).
En cualquier caso, perecieron todos (sí, sí, todos) los moros, con sus mujeres e hijos. Y, según leamos la frase, todos los africanos también. Alguno debió de quedar, pero no.En fin. Yo a lo mío: a recomendar la lectura del Goffart, que aclara estas cosicas de los antiguos y sus cifras (¿quién no se acuerda del millón de persas de Heródoto?)
Saludos
Latimer, quería puntualizar que en Celtiberia leí que el nombre de la Sierra del Sueve procede de un culto a Júpiter.
Saludos.
Por puntualizar las cifras, pongo aquí la opinión de P. Heather, posiblemente, el mejor especialista sobre la historia del siglo V y los pueblos bárbaros:
"El pánico que Constancio infundía a estos grupos alumbró una coalición de unos setenta u ochenta mil bárbaros, capaz de llevar al campo de batalla un ejército de unos quince mil o veinte mil hombres" (la coalición a la que se refiere Heather es la de vándalos y alanos tras la derrota de éstos por los godos).
HEATHER, P.: La caída del imperio romano, Barcelona, 2006 (2005), p. 340.
Saludos
1.- Habría que demostrar que Andevoto fue un general romano, que no está nada claro.
2.- ¿Contra Censorio?. Pues no parece que diga eso el bueno de Hidacio, sólo narra la captura del conde Censorio en Mértola. Curiosamente, Hidacio, que lo acompañó, nada dice de un ejército bajo su mando.
En cualquier caso, aún admitiendo 8que no lo hago) que ambos fueran comes Hispaniarum, tendrían bajo su mando el ejército que les asigna la Notitia Dignitatum, o sea, 10.500 soldados de infantería. Contra 40.000 suevos: qué poco heroico (si fuera verdad).
3.- ¡Bingo! La de Vito (qué no Avito, no te lies), la única segura aunque no lo puedas asegurar es la respuesta correcta. Te enviaré tu perrito piloto. Un repaso a Hidacio arregla alguna laguna.
Saludos
Estos son los toponimos germanicos por densidad en la peninsula, se sabe incluso que el reino suebo llego a dividirse en dos, uno en Portugal y otro en Galicia y despues se volvio a unificar, llego a tener capital en Tuy, es posible que al principio hubiesen roces, pero los saqueos de los suebos en Hispania no serian posibles sin los apoyos de gente autoctona y no llegarian con solo el norte de Portugal. Los toponimos suebos no solo los hay en Coruña, yo conozco tambien por Lugo. En Galicia hay tantos toponimos germanicos como latinos. Cuando los Visigodos se hicieron con el trono Suebo, se siguio denominando Reino Suebo
Señores, seamos serios y cada uno que ponga los documentos pertinentes y necesarios encima de la mesa y los discuta con cortesia y caballerosidad, Menos perlitas e indirectas. Lo que és es y lo que no és no es. O al menos para mi debería ser así.
F, saludos, se que eres un experto en este periodo de los suevos y he leido con atención varias cosas que has puesto aqui en Celtiberia.net al respecto, te lo agradezco y me sacan algunas dudas que se me presentan relacionadas a ese periodo histórico que considero un tanto oscuro, fruto, quizá, de mis pocos conocimientos del mismo. Por eso te pido ayuda.
Despues de leeros y centrarme en esas pequeña discusión que os traéis, me fui a un texto de Marcelo Macias, "Aportaciones a la Historia de Galicia" donde, entre otras cosas, recoge El Cronicón del Obispo Idacio respecto a las noticias relativas a Galicia y al reino de los Suevos e incluso la de San Isidoro de Sevilla en "Historia de regibus Gotthorum, Wandalorum et Suevorum". Allí, lo siguiente:
"15 (años imper.) Entra en Mérida Rechila, rey de los suevos. 439 (años de Cristo).
16 El conde Censorio, que había sido enviado de embajador a los suevos, sitiado por Rechila en Mirtilos (ciudad de la Lusitania),donde se hallaba, se entregó sin lucha".
"22 Nombrado Vito general de una y otra milicia y enviado a las Españas (Hispanias), veja a los Cartaginenses y Béticos apoyado por no escasas tropas auxiliares; más atemorizado al ver que se aproximan allí los Suevos con su Rey y vencen en un encuentro a los Godos que habían venido a ayudarles en sus depredaciones, huye desordenadamente con miserable cobardía y entonces los Suevos devastan aquellas provincias llevando a cabo grandes rapiñas".
Encuentro en estos dos relatos, enfrentamientos, guerras o como les queráis llamar. Os (te) agradeceria, si es posible, me comentéis algo al respecto. De los suevos no tengo más textos que estos, se que hay algo más y no me queda más remedio que centrarme en lo que tengo a mano.
Trataremos de comprar: HEATHER, P.: La caída del imperio romano, Barcelona, 2006 (2005) para tratar de saber un poco más, que falta nos hace a unos más que a otros.
Gracias, F.
Saludos a todos.
Suegos (Santa Eulalia) (parroquia con 161 hab.- Pol, Lugo) < Suevus
Suegos (Santa María) (328 hab.- Vicedo, O, Lugo)
Suevos (42 hab.- Ames, A Coruña)
Suevos (126 hab.- Mazaricos, A Coruña)
Suevos (San Mamede) (298 hab.- Baña, A, A Coruña)
Suevos (San Martiño) (532 hab.- Arteixo, A Coruña)
También se hayan en Galicia bastantes objetos germánicos (ámbar, joyas engastadas, fíbulas... ) de tipología de las regiones del Elba y Danuvio, y datables en el siglo V.
Finalmente, Hidacio; las actas de los cocilios de Braga; otra toponimia como Malburgo, Samos < Samanos; la germanización de la antroponimia ya en los albores del siglo IX (con más de dos mil nombres germánicos en circulación); o los germanismos exclusivos o preferentes de la lengua gallega (britar, lobio, laverca, maga "tripa de pescado", esmagar, pouta, probablemente ascua, brasa < germ. blasa "antorcha" -uso medieval, como en las inscripciones de Santa María de Pontevedra-, luva...) sitúan una imporante colonia germana en Galicia... Colonia que para el conjunto del reino suevo es muy probable que nunca superase las 40.000 almas, como es probable que los godos españoles nunca fueran más de 100.000.
latimer27 de dic. 2007Si, un reino Suevo enclavado en el territorio del actual Portugal concretamente entre el Duero y el Miño y al que era ajeno la Galicia española actual. Porque en Galicia los suevos solo hicieron correrías como las que hicieron en Mérida u otras partes del Sur peninsular y que no por eso como es lógico se reclaman integrantes de ningún reino suevo. Respecto a tu petición de que no escriba o hacer que me impidan la libertad de expresión demuestra a las claras tu ideología que no es otra que la del gallego mas famoso de todos los tiempos.
De momento voy a desilusionarte y voy a seguir escribiendo para ilustrarte a ti y a los cachorros del BNG que a su manera no se diferencian mucho de dicho gallego tan famoso.
Y los gallegos no fundaron ningún condado de Portugal ni existía Galicia cuando los suevos; lo que existía era Gallaecia que es a Galicia lo que Tarraconense a Tarragona. El condado de Portugal como dicen los libros de historia portugueses y la historia española que coinciden era un condado dependiente del Reino de Asturias porque mal que les pese a algunos Galicia y Portugal fueron liberados de los musulmanes por los reyes asturianos.
[...] porque mal que les pese a algunos Galicia y Portugal fueron liberados de los musulmanes por los reyes asturianos.
¿Los tenian a todos presos? Que barbaridad!!! Eso era un sistema penitenciario, y no lo de ahora.
latimer27 de dic. 2007Bueno Macornic me ha gustado el tono de tu intervención también he de decir que renglón torcido es un contertulio al que tengo en estima aunque discrepemos abiertamente acerca de esta cuestión. En mi artículo yo no niego influencia sueva en Galicia solo digo que el epicentro del asentamiento suevo -concretamente eran una fracción de los suevos los llamados qados- estaba en el norte de Portugal y esto no puede discutirse porque está suficientemente claro para todos los historiadores y especialistas serios. Luego nadie me puede negar tampoco que los habitantes de la actual Galicia combatieron contra los Suevos con mayor fuerza que los habitantes de Mérida o del sur peninsular que apenas les presentaron resistencia. Esta resistencia gallega a los suevos quizás se debió a importantes aristócratas galaico-romanos. Y no seria ninguna novedad pues los vascones, los cántabros presentaron resistencia a los visigodos y los astures a los suevos y a los visigodos asi que no tiene porque ser extraña esta resistencia gallega a unas bandas invasoras que vivian sobre el terreno. Al final los suevos llegaron a una serie de pactos y extendieron su dominio que duro poco tiempo y aquí viene la madre del cordero y es que los visigodos establecieron en Galicia y Astorga importantes contingentes militares para controlar a los recalcitrantes suevos que tenían su fuerza en el norte de Portugal alrededor de Braga entonces ¿porqué se niega la influencia germánica visigoda en Galicia? solo por motivos de nacionalismo político. ¿porque no se estudia a fondo de los topónimos germanos gallegos cuales pertenencen al grupo germano oriental visigodo y cuales a los suevos qados?
He leido que eso, que muchos galaicos llegaron a rehabitar algunos castros en defensa contra los suevos, el dominio Visigodo lo tengo claro pero yo me imagino que despues de un asentamiento suevo estable en Galicia, que creo que es en el unico punto que difiero contigo. A parte de todo esto, que a pesar de diferir contigo opino que posees muchos conocimientos sobre el tema y quisiera que me dieses una opinion sobre esta imagen que publique de los alrrededores de Sarria-Lugo, de unas tumbas datadas en el siglo V y supuse como Suevas o Visigodas, me gustaria que me dieses una opinion, gracias
latimer27 de dic. 2007Este tipo de sepulturas son mas frecuentes en la zona entre el Duero y el Miño y abarcan un periodo del siglo V al XV si tu me confirmas que son de una fecha tan temprana como en torno al siglo V serian con probabilidad tumbas suevas. Estimado Macornic no quisiera provocar una nueva polémica pero te dire que en el año 785 hay una escritura fundacional del monasterio de Santo Estevo de Calvor que pone textualmente "in villa Astórica" creo que hay un castro por ahi cerca llamado Astórica y sabrás también que una parte de la provincia de Orense estaba poblada por astures de la misma manera que los galaicos poblaban Asturias hasta el rio Navia al final en la Península Ibérica todos estamos bastante entrelazados y pienso que tanto asturianos como galaicos y cántabros en vez de desangrarnos en enfrentamientos estériles deberíamos aunar fuerzas para defender nuestro acervo común celta contra esa apisonadora política latina que se nos viene encima hablo de algunos políticos actuales que van de la mano de .........Con la Iglesia hemos topado amigo Sancho.
Sí, Macornic.
Pero eso es una ocupación temporal. Y en todo caso, nos remitiría al año 745 ó 750. Y los monarcas asturianos aún tardaron algún tiempo más en extender sus dominios por la actual Galicia.
Insisto en la idea de un territorio no sometido a ningún poder superior, atomizado y organizado de manera más o menos autárquica.
Hola Abo. Lo primero, perdón por el retraso en contestar. Experto es una palabra que no m gusta mucho, y menos aplicada a mi persona. En cualquier caso, tampoco es que haya que ser una lumbrera para saber sobre los suvos más que algunos y algunas que por aquí campan.
Pero vayamos al grano. Las citas que pones de Hidacio, si no te es molestia, las ponemos pero en versión original, porque creo que aclaran las cosas bastante. Todas las citas de la edición de Burgess.
119 Rechila rex Sueuorum Emeritam ingreditur (a. 439).
121 Censoriuscomes, qui legatus [missus] fuerat ad Suevos, residens Martyli obsessus a Rechila in pace se tradidit (a. 440)
(Aquí Burgess corrige rediens, que es la lectura de Tranoy, por residens)
134 Vitus magister utriusque militiae factus ad Hispanias missus non exigue manus fultus auxilio, cum Carthaginienses uexaret et Beticos, succedentibus cum rege suo illic Sueuis, superatis etiam in congressione quie ei ad depredandum in adiutorium uenerat, Gothis, territus miserabili timore diffugit. Sueui exim ilas prouincias magna depredatione subuerunt (a. 446)
Lo bueno que tiene exponer lo que escribió Hidacio es que quede claro que no narró lo que a algunos les interesa que ponga. La verdad, deducir de lo expuesto por nuestro querido obispo que Censorio fue sitiado en Mértola es, como poco, aventurado. Por no hablar de que el presunto y enorme ejército que, en teoría le acompañaba, no aparece por ninguna parte. Pero, por si acaso no lo ha entendido alguien, si hubiera ido al mando de un supuesto ejército, como mucho (y en esto le pasaría como al presunto general Andevoto) se trataría de las tropas que la Notitia Dignitatum adjudica al comes Hispaniarum, único mando de las tropas comitatense que para las Hispanias se cita. Y el número de estas tropas ya fue calculado (no por mi, obviamente, sino por, por ejemplo, A. H. M. Jones) en 10.500 efectivos, todos de infantería. Pero sigo sosteniendo que ni Censorio mandaba tropas ni Andevoto era un comandante romano, a pesar, y con esto me adelanto, de lo que escribiera Isidoro (sobre Andevoto ya escribí de sobra y puede encontrase todo, creo,en el artículo de prespas sobre godos y suevos).
El asentamiento suevo que tantas disputas trae, que si en Portugal que si en Galicia, puede deducirse, en parte, de Hidacio. Una lectura atenta del mismo nos lleva a constatar que, a lo largo de las sangrientas guerras civiles suevas, hubo una ciudad que nunca fue saqueada: Braga. A ello hemos de añadir que Hidacio menciona expresamente que, al menos para 460 (le pese a quien le pese), había suevos viviendo en Lugo. Por lo tanto, podemos señalar que estas dos ciudades constituirían el núcleo del reino suevo en el sigo V, con el añadido seguro de Oporto y el muy probable (para mi seguro) de Astorga. Así, todos contentos. Ello no implica que no hubiera suevos enotras regiones de Galicia, Zamora, León o norte de Portugal, que los habría. Pero tiendo a pensar que, por su escaso número, preferirían un asentamiento concentrado en localidades concretas, pues su dispersión por un amplio territorio les hubiera abocado a una rápida absorción y su desaparición como etnia. El episodio de Lugo permite señalar que en 460 todavía vivían separados de los romanos, quienes probablemente se regirían por sus propios líderes (caso del famoso rector de Lugo, posiblemente un defensor ciuitatis, como propugna muy verosímilmente J. Arce).
Los episodios de enfrentamiento militar entre galaicorromanos y suevos son muy escasos y ya han sido muy tratados en Celtiberia, como, por ejemplo, aquí: www.celtiberia.net/mice_articulo.asp?id=1815.
Saludos
P: D: Tranquilo Brigantinus, ya sabes que lo mío es la Historia, no la fe.
"Pero sigo sosteniendo que ni Censorio mandaba tropas ni Andevoto era un comandante romano, a pesar, y con esto me adelanto, de lo que escribiera Isidoro (sobre Andevoto ya escribí de sobra y puede encontrase todo, creo,en el artículo de prespas sobre godos y suevos".
Bueno, lo suyo ya empieza a ser grave, ahora se "adelanta" a lo que escribiera Isidoro de Sevilla, porque "claro", usted seguro que sabia más que el bueno de Isidoro, que el pobriño no se enteraria de nada.
"También desconozco por qué la primera expansión (¿?) de Hermerico fue en Orense."
Dejando al margen que no existe ninguna ciudad que se llame "Orense" sino "Ourense", así de memoria creo recordar que Hermerico atacó las "partes medias de Gallaecia", que en una provincia galaica que llegaba hasta más alla de León, nadie identifica claramente con Ourense, sino con alguna parte más oriental de la provincia romana, que hoy en día se duda de que estuviese en la Galicia actual.
Y bueno, lo dejare, porque ya parezco su tutor particular, y tendre que acabar por cobrarle, la pasantia.
latimer28 de dic. 2007Kaliningrado estás un poquito despistado tu.
Lamento profundamente estas palabras, latimer:
"De momento voy a desilusionarte y voy a seguir escribiendo para
ilustrarte a ti y a los cachorros del BNG que a su manera no se
diferencian mucho de dicho gallego tan famoso."
Aquí hay dos o tres personas que debido a carecer de urbanidad, oído y sentido del ridiculo han tenido y tienen problemas con todos, y yo personalmente no sé lo que votan ellos o a quien representan, aunque sí se lo que yo voto y que no represento más que a mi persona. Ojo con las descalificaciones prejuiciosas, grupales y deshumanizantes. Porque los perros no votan.
Como ya sabía que aparecería el amigo Renglón Torcido, he puesto lo de Isidoro. No creo que sea este el lugar adecuado para hablar de crítica de fuentes, ni sobre las fuentes, valga la redundancia, de Isidoro de Sevilla. Le vuelvo a recomendar una atenta lectura de Hidacio (por cierto, fuente prácticamente exclusiva de Isidoro para esta época),que algo aprenderá. Aprovecho la ocasión, que antes se me pasó, bueno sería que dejaramos en paz al pobre D. Casimiro Torres. No me deja de sorprender el predicamento que tiene un historiador franquista en determinados ambientes y comentaristas de esta página que parece que estén en otra onda política.
En cuanto a Ourense, pues que quieres que te diga: ni escribo London, ni Firenze ni Mokba. No sé por qué iba a escribir Ourense. Mientras exista una palabra en espñol (con perdón) la uso. Así que Orense se queda.
Saludos
LATIMER, esta bien que recuerdes intervenciones mias tan lejanas, para algo te valdrían y en cuanto a despistado, no lo estaría yo, lo estaría mi profesor de Historia del Derecho, una eminencia, por cierto y sin ningún tipo de veleidad nacionalista, ni siquiera española, así que lo dicho, menos política y más historia.
espadacastellana28 de dic. 2007Información eliminada por el Administrador Silberius
Motivo: Doble identidad
Ya tenemos de todo, hasta nuestro fachita propio. Qué completo.
Saludos
latimer29 de dic. 2007A vd kaliningrado que es un poco mas civilizado le regaría me aportase datos concretos en los que se ponga en entredicho mi artículo en cuanto a espada castellana por respeto a los castellanos que en su inmensa mayoría no piensan como vd voy a contenerme y no pienso responderle.
Les propondría no comentar nada de lo que escribe el espadachín. Eso es lo que la gente como él pretende. Les gusta leer los comentarios contra su persona y comprobar cómo han podio agitar "el avispero". La única defensa contra esta gente, si el moderador del foro no hace algo, es sencillamente ignorarles. Condenarles al olvido. No sólo no le interesa la Historia, si no que, posiblemente, ni siquiera opine lo que escribe. Sólo quiere que se hable de él.
Hay 119 comentarios.
1 2 3 página siguiente