Autor: LATIMER
miércoles, 26 de diciembre de 2007
Sección: Artículos generales
Información publicada por: latimer


Mostrado 32.252 veces.


Ir a los comentarios

EL REINO SUEVO DE PORTUGAL

El reino Suevo con base en el norte de Portugal concretamente cerca de Braga intentó conquistar la Galicia actual pero los galaicoromanos ofrecieron una dura resistencia.

Galicia contra los Suevos.

Dice el historiador Harold  V Livermore en su libro orígenes de España y Portugal. "Para la Península Ibérica, al igual que para otros territorios de la Europa occidental, la cuestión principal planteada durante la Alta Edad Media fue la tensión y mezcla de dos tradiciones, la romana y la germana, el asentamiento de los pueblos bárbaros en el solar del Imperio occidental y la lenta formación de nuevas formas sociales y culturales. Si aceptamos este punto de vista, los bárbaros de España serían los godos, mientras que los de Portugal serían los suevos".
Los suevos se establecieron en el sur de Gallaecia es decir en el norte de Portugal hacia el 411; habían sido pueblos agricultores en Europa central. Sus tierras estaban mucho mas alla de la frontera del Imperio y a diferencia de los godos su romanización era muy superficial. En el norte de Portugal se instalaron en las áreas rurales y reanudaron sus actividades agrícolas. La intensidad de este asentamiento en el Norte portugués se manifiesta en la proporción de topónimos  germánicos cuya abundancia es mayor entre el Duero y el Miño que en ningún otro lugar de la península. Según Hidacio les fue asignando tierra ad habitandum y las tierras que Roma les cedió fueron en la región norte de Portugal entre el Duero y el Miño desde Oporto a Braga. Sabemos que la familia real sueva residía en Braga pero no dentro del recinto de la ciudad romana sino en la aldea cercana de Dumio. Parece que introdujeron el arado pesado y palabras que aun se utilizan en portugués como lobio-viña o laverca-alondra. Los suevos iniciaron una primera expansión por la zona de Orense y hacia el norte haciéndoles frente los galaico romanos en tiempos de Hermerico; pero al eliminarse de la escena sus competidores vándalos por el paso del estrecho empezaron a expansionarse en correría hacia el sur Extremadura y Andalucía llegando Rékhila a tomar Mérida. En un momento de vacio de poder llegaron a ocupar Lusitania y partes de Bética y Cartaginense. La derrota de los suevos junto al Orbigo y frente a los visigodos foederati de Roma estabilizaron la situación. Herida de gravedad por la derrota la monarquía sueva intenta recomponerse con  Framta que tenia sus apoyos en la zona de Portucale y Maldras en la parte occidental de Lusitania. Sobre el 460 Hidacio habla de una serie de embajadas de Teodorico a los suevos y de un arreglo de estos con los galaico romanos lo que prueba la resistencia gallega a los invasores germánicos mas que invasores pueblos en busca de tierras para sobrevivir.

Galicia no controlada por los Suevos

Por la misma fecha del 460 parece que los Suevos han conseguido un cierto control de Galicia pues Rekhimundo aparece controlando la región de Orense y la parte marítima de Lugo. Para complicar el panorama los galaico romanos ademas de combatir a los suevos estaban inmersos en querellas violentas. Pero los galaicos resistían quizás se sometian nominalmente ejemplo de ello es que en tiempos de Remismundo los suevos reanudan su ofensiva contra Orense. Por esta época un asentamiento pacífico de bretones en la frontera entre Galicia y Asturias poblando a ambos lados y reconociendo el rey Teodomiro su singularidad con la sede independiente de Santa Maria  de Bretoña. De todo esto se deduce que en un momento de desórdenes y vacío de poder los Suevos hicieron correría por gran parte de la Península y donde encontraron una resistencia mas férrea fue en Galicia a diferencia del Sur Peninsula u otras partes donde apenas les inquietó ninguna presencia militar que se opusiera a sus razzias. También queda claro que los suevos de muy pocos efectivos se concentraron en el norte de Portugal para poder defenderse mejor. Ironías del destino frente a la idea romántica de un reino gallegosuevo lo cierto es que fue todo lo contrario.


No hay imágenes relacionadas.

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #101 bergan 16 de feb. 2008

    Lucusaugusti. He leído sus interpretaciones etimológicas de Braga, Galicia y Garabolos, no sin asombro. Le puede a usted la fascinación. En fin "sobre gustos, no hay disputas".

     

  2. #102 lucusaugusti 16 de feb. 2008

    Le agradezco el interés,.... me gusta remarcar que de lo que escribo se puede tocar, ya que mi oficio trata lo material.

  3. #103 Cossue 18 de feb. 2008

    Perdón, una puntualización: el reino suevo dura unos 175 años, entre el 410 y el 585. O sea, unas seis generaciones, o algo menos de la edad actual de la República Argentina. Comparando, recordemos que el estado de Israel apenas tiene 60, o que Toledo fue capital de los Visigodos durante menos años. Por otra parte, reafirmo que los suevos no desaparecen cuando su reino (patria, nación y tesoro, viene a decir el godo Juan de Biclaro) es asumido por Leovigildo, sino que siguen habitando en Galicia, se acaban por convertir al catolicismo -en "infinito número"-, y es probable que para el siglo VII sean los lectores suevos de Galicia los amonestados en un concilio de Toledo por llevar el pelo largo como los laicos y sólo afeitarse la coronilla ("cosa que había sido herética en España", en lo que entiendo como referencia a los clérigos arrianos visigodos). Es decir, siguen ejerciendo su influencia, hasta acabar por fundirse en el grueso de la población; para el siglo IX el panorama que nos encontramos en Galicia es el de una mistura que habla un latín anticuado con deje celta, usa nombres germánicos, y se adhiere un tanto superficialmente a una religión de origen semita moldeada al gusto griego.

    En todo caso, son cientos (tal vez miles) las palabras que en Gallego tienen origen prelatino, frente a sólo unas decenas (o algún centenar) de origen germánico, la mayor parte de ellas comunes a todas las lenguas románicas del oeste de Europa. Los gallegos somos fundamentalmente galaicos latinizados, con añadidos germanos, y una fuerte influencia del Mediterráneo: los ingredientes de toda Europa Occidental.

  4. #104 lucusaugusti 18 de feb. 2008

    Cossue, saludos, ya te comenté el 8 de enero:

    Con la historia de los suevos en Gallaecia a Lucus se le suele dejar a un lado. (es un poco incomodo).
    Ocurrió que tras cincuenta años de suevos en Gallaecia, (460) estos se deciden a entrar en Lucus, que según parece era romani y permanecía aún autónomo de los suevos, y que solo entonces la Gallaecia fue enteramente sueva, y luego en el 585 el fin. Tenemos entonces a los suevos dominando Gallaecia 125 años.

    Todo esto lo repito porque a mi entender, y de manera general, se le hace muchísimo menos caso a una ciudad principal para entender la historia de Galicia como es Lugo, (472 años enteramente como romana y capital príncipal), que a circunstancias pasajeras como la invasión sueva.

    Dices: "Los gallegos somos fundamentalmente galaicos latinizados, con añadidos germanos, y una fuerte influencia del Mediterráneo".

    Si le ponemos % a esas cuatro partes de influencia es donde puede saltar la chispa. Mucho de lo que somos se vende como galaico pero es latino y mediterraneo, según mi opinión la mayor parte.

    Para comprobarlo deberiamos de sumergirnos en los acontecimientos que rigen nuestro calendario (por ejemplo) y ver a que tanto% pertenece a cada una de las cuatro influencias. ;-).

  5. #105 Cossue 18 de feb. 2008

    Un saludo. Bueno, la crónica de Hidacio indica otra cosa: eran suevos habitantes de Lugo los que actuaron contra el rector y "algunos romanos", y es curioso que fuera de las ciudades Hidacio llame a la paisanada "plebe" o "gallaecis", pero no "romani". Lugo era capital de la Galaecia Lucense, pero no era la capital de la  Provincia de Gallaecia (y soy nacido en Lugo, ojo). Con respecto a lo que se vende, bueno, en mi supermercado de confianza, poca lectura :( Estos temas nuestros se la traen al pairo al común de la gente.) En todo caso, si algo "vende" últimamente en Galicia, no es ni el celtismo, ni el suevismo, si no más bien una sensación de "gallego el último", o de "apaguen los motores, que este trasto se va para el desguace (fuiste buen barco...)". Por lo demás, que hablamos una lengua latina, y nos adherimos con poco entusiasmo a una religión que fue la última de imperio (tanto en occidente como en oriente), debería dejar claro que somos romanos. Lo que nos es óvice para olvidar lo mucho que tenemos de prerromanos, o lo mucho que tenemos de germanos... y de siervos moros trabajadores de las ricas haciendas monasticas!!! Y desde luego nuestro megalitismo, nuestros petroglifos, nuestra cultura castrexa... que en general tanto nos enurgullece, se alimentaba del motor que es el Mediterraneo, y de las relaciones comerciales con ese vasto y rico Mar.

  6. #106 Cossue 18 de feb. 2008

    Al margen. He encontrado una página magnífica (www.documentacatholicaomnia.eu), de la que debo corregirme algunas cosas:

    1) Procopio indica en su tratado "Sobre la Guerra" que eran 50.000 los hombres (no cuenta aquí mujeres) de los que habían dispuesto los vándalos en el pasado, aunque su ejercito del momento se componía de 80 compañías de un millar, lo que achacaba al creciemiento demográfico y a la atracción de otros bárbaros. Esos 50.000 hombres son más de 100.000 personas, en términos actuales de problación.

    2) Victor Vitense indica que el número total de los vándalos que pasan a África era de 80.000. Por su expresión parece referirse al conjunto de la población.

    3) Estos Vándalos representan realmente la suma de los Asdingos, que mantiene el control, más los restos de los Silingos y de los Alanos, diezmados por las fuerza godas de Walia. Es decir, razonablemente, los Asdingos debían ser al menos la mitad del total de los vándalos. Digamos que unos 40.000-60.000.

    4) En el reparto, los Asdingos y Suevo se habían repartido la Gallaecia. La cifra de los suevos sería por tanto equivalente a la de los Asdingos: luegolos suevos que se establecieron en Galicia debían de ser sobre unos 40.000 (digamos que más/menos 10.000), y podrían mobilizar unos  10.000 guerreros en caso de necesidad, una tropa comparable a la tropa romana establecida en la península.

    El paso de los Pirineos del 409 debió ser una cosa acojonante.

    Un saudiño pra todos.

  7. #107 lucusaugusti 18 de feb. 2008

    "Suevos habitantes de Lugo"  jeje, esta es una "corrupción" de los tiempos que vivimos. Idacio no establece tal cosa y hasta antes de ayer ningún autor se atrevía a defender tal cosa, pero los tiempos están cambiando.

    Historia del Reino Visigodo español: Los Acontecimientos, Las ... - Resultado de la Búsqueda de libros de Google

    de José Orlandis - 2003 - History - 461 páginas
    En el día de Pascua de aquel mismo año un suceso violento produjo sin duda gran conmoción: el asesinato del rector y de algunos notables romanos de Lugo por los suevos que sorprendieron a la ciudad.
    books.google.com/books?isbn=8432134694...

     

     

  8. #108 Cossue 18 de feb. 2008

    Ufff. Veamos, yendo a los orígenes, A Crónica de Idacio de Limia, por José Antonio López Silva, publicada el año 2004, y que se ciñe a la edición de Burgess:

    1) "Per Sueuos Luco habitantes in diebus paschae Romani aliquanti cum rectore suo honesto natu repentino securi de reuerentia dierum occiduntur incursu." (194)

    Si eliminamos el "Luco habitantes" puede traducirse sin problema como

    "Por Suevos en los días de Pascua algunos Romanos con un rector suyo de ilustre cuna - seguros por la reverencia de esos días - son muertos por un repentino asalto"

    Muy bien, pero es que habitantes concuerda tanto con Suevos (acusativo de plural, palabra a la que acompaña), como con Romani (nominativo de plural): "algunos romanos son muertos", nominativo por ser sujeto de la oración pasiva. Tenemos dos opciones:

    "Por los Suevos que habitaban en Lugo en los días de Pascua algunos Romanos con un rector suyo de ilustre cuna - seguros por lo sagrado de esos días - son muertos en un repentino ataque".

    o

    "Por los Suevos en Lugo en los días de Pascua algunos romanos habitantes con un rector suyo de ilustre cuna - seguros por lo sagrado de esos días - son muertos en un repentino ataque".

    Ojo: "romanos habitantes", y no "habitantes romanos".

    Ahora bien, tal y como lo excribe Hidacio, habitantes acompaña a Suevos, no a Romani: "Suevos Luco habitantes" "Suevos habitantes en Lugo", luego va una clausula temporal, y luego los romanos. Si uno desea se puede entender otra cosa, pero sólo a costa de retorcer la expresión del autor.

    2) algo más tarde, aunque con interés secundario para este debate: "Per Gothici exercitus a Sunierico et Nepotiano comitibus ad Galleciam directa Sueuos apud Lucum depraedatur habitantes (196);", es decir:

    "Un ejercito de los Godos es dirigido a Galicia bajo los condes Sunierico y Nepotiano para depredar a los Suevos que residían por Lugo".

    Aquí traduzco ese apud como "por", y de lo que nos informa es que había suevos habitando en la comarca/región de Lugo (tal vez el conjunto del convento). Por otra parte, la frase es muy buena: compárese la anterior "Sueuos Luco habitantes" con la inequívoca "Sueuos apud Lucum (depredatur) habitantes". En la primera se especifica un agente y un lugar concreto, en la segunda un sujeto pasivo con su verbo "ser depredados" y un lugar aproximado... pero son en esencia idénticas.

     

     

  9. #109 lucusaugusti 18 de feb. 2008

    Cossue. Me quito el sombrero una vez más. Una explicación completa y detallada.

    Cierto que hasta hace poco no existían dudas, los habitantes de Lugo sufrian el repentino asalto de los suevos.

    Pero los nuevos aires otorgan a los suevos la posibilidad de habitar Lugo, y así ampliar su área de dominio. Pero ya no sería un asalto. incursu , sería una revuelta... quizás.

    Me quedo con la amplia explicación que ofrece Bernárdez Vilar, Xoán
    O comenzo da nosa Idade Media : A Gallaecia que se emancipou de Roma. Noia [A Coruña], 2003. donde se desarrolla la situación de gallaeci, romani y suevos en la Callaecia tardoromana.

    saludos.


     

  10. #110 F. 18 de feb. 2008

    ¡Aleluya! Lucusaugusti reconociendo la posibilidad de que en Lugo vivieran suevos. Lo que hay que leer.

    Por cierto, impecable argumentación de Cossue, como siempre. Y coincido plenamente con Cossue en que el paso de los Pirineos debió ser acojonante. No tanto con las cifras. Me sigue pareciendo más plausible 5.000 guerreros sobre un total de 25.000 suevos y suevas. Es que las cifras de Procopio y Víctor de Vita me chirrían un poco. Ah!, por cierto, no había ejército permanente en Hispania en el siglo V, al menos comitatense.

    Saludos

  11. #111 lucusaugusti 18 de feb. 2008

    F. usted no pierde oportunidad, tramposillo. Escribía en su artículo: http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=2339 15 de noviembre de 2006 Claro que después de 50 años había suevos en Lugo. y vandalos, y lusitanos, y africanos, y astures, algún griego, dos gemelos germanos y hasta una puta de britania..... pero el mando era civil y lucense descendiente de lucenses y hablaba latín, y el día de Pascua fiesta, los suevos aprovechando el día de rito y celebración dieron el golpe. Mi opinión en este tema es que el asalto se realizó de fuera a dentro, y no desde dentro. Asalto, no revuelta. Y para ilustrarse sobre una problable Gallaecia independiente de Roma y los Suevos en el 460 lean a Bernárdez Vilar, Xoán O comenzo da nosa Idade Media : A Gallaecia que se emancipou de Roma. Noia [A Coruña], 2003.

  12. #112 Cossue 18 de feb. 2008

    Bueno, yo no lo veo como una revuelta, si no como un golpe de mano: un intento por hacerse con el poder exclusivo en la ciudad durante la guerra civil... Recuérdese también que los "traidores" Dictinio, etc... que alertan de la llegad de los godos, y que obligan la detención de Hidacio, parecen ser lucenses. Pero es un modo de hacer encajar esa información que Hidacio suelta a cuentagotas.

    F., un saludo. Lo del ejercito, ya lo voy teniendo asumido, pero últimamente cavilando sobre el ataque de Asturio y el vicario Maurocello sobre los vándalos... bueno, de algún sitio sacarían tropas pare ello, aunque fueran irregulares.

    Con respecto a las cifras, bueno, ya son dos fuentes (que creo independientes) que señalan en el mismo sentido: los vándalos y alanos que pasaron a África eran cerca de los 100.000, y ambos dedican su tiempo hablar de sus cifras, lo que les da un valor real... no es como esas cifras de Hidacio cuando tímidamente dice que dicen que murieron 300.000 en los campos Catalaunicos.

    Victor Vitensis: "qui reperti son senes, juvenes, parvuli, servi vel domini, octoginta milia numerati. Qua opinione divulgata, usque in hodiernum a nescientibus armatorum tantus numerus aestimatur, cum sit nunc exiguus et infirmus".(Historia..., I, 1)

    Y Procopio, de una traducción inglesa del projecto Gutemberg (que parece razonablemente seria):

    "The Vandals and the Alani he arranged in companies, appointing over them no less than eighty captains, whom he called "chiliarchs," making it appear that his host of fighting men in active service amounted to eighty thousand. And yet the number of the Vandals and Alani was said in former times, at least, to amount to no more than fifty thousand men. However, after that time by their natural increase among themselves and by associating other barbarians with them they came to be an exceedingly numerous people. But the names of the Alani and all the other barbarians, except the Moors, were united in the name of Vandals."

    Un ejercito de ochentamil hombres es poco creíble, pero la capacidad teoríca de movilizar a unos ochentamil nos da unos 150.000 vándalos (y vándalas) en África para el siglo VI, lo que es razonable,  y es explicado por Procopio como fruto del creciemiento y de la atracción de otras gentes.

    Me reclaman... mañana más. Un saludo.

  13. #113 F. 18 de feb. 2008

    Hola cossue. Siempre he creido que si lolos vándalos hubieran tenido 80.000 guerreros hubieran conquistado todo el Imperio ssin excesivo problema. Es un tema muy interesante e intentaré buscar (que los hay) argumentos a mi favor (algo decía Goffart respecto).

    En cuanto al ejercito de Asterio, hay poco que cavilar: era comes Hispaniarum, por lo que le correspondía el mando sobre 10.500 soldados de infantería,tal como indica la Ntitia Dignitatum. Algunos autores le añaden un contingentede caballería visigoda a raíz de algunos datos aportados por la carta úndecima de frontón a Agustín (es el caso de T. S. Burns y L. A. García Moreno, dos pesos pesados). A mi no me convence. Pero, aún con un contingente de caballería, pòca cosa contra 80.000 vándalos. Aún así, los vándalos fueron derrotados dos veces y expulsados de Galecia. Y esos 80.000 vándalos no habían sido capaces de exterminar a los suevos (fueran éstso 5 ó 10.000, en este caso, tanto da). Siempre me ha parecido curioso.

    Si a estas cifras sumamos las de alanso y silingos (antes, lógicamente de su exterminio), ¿cómo de grande era el ejército godo de walia que se los cepilló e 416-418? Y si seguimos esta argumentación: si el ejército romano fue capaz de bloquear a semejante tropa (que a su vez fue capaz de exterminar a semejante cantidad devándalos) ¿para qué puñetas los necesitaba?

    Da que pensar, aunque mi planteamiento haya sido simple.

    Saludos

  14. #114 Cossue 19 de feb. 2008

    Un saludo. A ver, no defiendo un ejército vándalo de 80.000 hombres, sino de 80 compañías de algunos centenares, y en su momento de máximo poder... Son muchos los casos en que número de hombres pretendido y el real de una unidad militar no concuerdan (si mal no recuerdo, una legión ideal estaba compuesta por 6.000 hombres, que en la práctica eran sólo 3.000.) Y ahí yo creo que es muy interesante la puntualización de Procopio de que el número de hombres de vándalos y alanos era (en el pasado) de 50.000, lo que nos lleva a unas 100.000 personas, cifra que es muy similar a las 80.000 que pasan el estrecho segun Victor de Vita. O sea, unos 15-25.000 combatientes entre Asdingos, y los restos de Silingos y Alanos... En todo caso, el ejército que moviliza Roma contra ellos en el siglo V parece ser brutal... Por la tarde más, un saludo.

    Otra cosa, Walia, si seguimos a Hidacio, los pilló uno a uno. Su ejército entiendo que era el del conjunto de los Visigodos. 

  15. #115 Lorena70 22 de mar. 2008

    Yo siempre había oído hablar de los suevos en Galicia y Astorga pero parece que eran simples guarniciones y que en realidad los suevos se asentaron en el norte de Portugal, de la misma manera que los Visigodos se asentaron en Castilla la Vieja aunque tenían guarniciones por todas partes.

  16. #116 F. 22 de mar. 2008

    Y exactamente ¿por qué parece que los suevos asentados en Galicia eran simples guarniciones?

    Saludos

  17. #117 Bohorquez 24 de mar. 2008

    Interesante artículo soy portugués por parte de madre concretamente de la zona de Bom Jesus cerca de Braga allí la presencia sueva se nota por todas partes a pesar del tiempo transcurrido. En la toponimia, en los nombres etc etc.  La presencia sueva en la Galicia española es testimonial como la que pudo haber en Astorga o en la Extremadura donde resido, que por allí también estuvieron los suevos incluso tuvieron la capital en Mérida por algún tiempo. Pero donde se asentó el pequeño número suevo unos 30.000 ha sido en el norte de Portugal. Por cierto les animo a que vayan alla y prueben el excelente bacalao.

     

     

  18. #118 bergan 24 de mar. 2008

    Compañero Bohórquez, me dejas bastante perplejo, ¿en qué notas la presencia sueva en Braga? yo estado allí y fuera del barroco portugués y la azulejería, no noto una gran diferencia con Galicia... a menos que el bacalhao sea una herencia de los suevos.

  19. #119 Renglón Torcido 24 de mar. 2008

    Este articulo es obra de Latimer/Neville al cual le censuran sistematicamente todos sus articulos porque no son más que panfletos para hacer apologia del españolismo. Este no se porque no está censurado.

    Sobre los suevos, aqui cualquiera opina, sin tener mucha idea como el bohorquez ese o cualquier otro, pero para opinar con fundamento hay que conocer los textos de la época, y ningún autor de esa época dijo que los suevos viviesen  al norte o al sur del Miño, lo unico que dijeron es que los suevos estaban al Occidente de la provincia galaica.

     

  20. Hay 119 comentarios.
    página anterior 1 2 3

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba