En la ciudad
jueves, 21 de noviembre de 2024
Es otoño en la Celtiberia.- Celtiberia en calma
Identifícate para saber más
Buscador Global
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Biblioteca: ¿Existieron legiones en la ciudad de Roma?
El que el dictador saliera DE la ciudad con los hombres que fueran no tiene por qué significar que ese ejército estuviera dentro de la ciudad. Podía estar perfectamente (de hecho, así era) acampado en el Campo de Marte. Por otro lado, parece ser (mire usted que casualidad) que la gran mayoría de los expertos parecen estar de acuerdo en que no existía una guarnición en Roma (salvo para algunas mentes calenturientas).
Ergo...
Biblioteca: ¿Existieron legiones en la ciudad de Roma?
Te agradecería que citases un sólo autor que mencione la guarnición de Roma.
Por otra parte, yo no he dicho que hubiese una guarnición al lado de Roma, sino todo lo contrario. Porque lo que está claro es que los hombres con los que partió de Roma Marco Junio Pera eran los jóvenes y esclavos libertos que acababan de reclutarse tras Cannae.
A ver si leemos mejor, porque si ahora dices que la primera parte del artículo es irrelevante, es que no sabes leer, ya que en ella queda claro (y no lo digo yo, lo dicen unos señores que han estudiado el asunto) que no podían entrar ejércitos en Roma a excepción de los desfiles triunfales. A partir de ahí, lo que es irrelevante es lo que dices tú.
Me voy a jugar a pala. Un saludo.
Biblioteca: ¿Existieron legiones en la ciudad de Roma?
Y sobre lo del Maestro del Caballo, te recomiendo que te informes un poco más.
Biblioteca: ¿Existieron legiones en la ciudad de Roma?
Te vuelvo a repetir a Goldsworthy: "Las legiones mismas sólo podían entrar en Roma el día del triunfo de un general, cuando él y sus tropas desfilaban por las calles para celebrar el triunfo sobre el enemigo.” Aquí no dice nada de murallas ni de pomerium, sino de Roma.
O a Garlan: “De entre todos los magistrados, [cónsules, pretores, tribunos militares con poder consular y dictadores] eran los únicos que podían asumir semejante función [el mando del ejército], pues, además del poder administrativo (potestas) que compartían con los demás, eran los únicos que estaban investidos con autoridad sobre las personas (imperium), que en Roma les confería ciertas prerrogativas judiciales y políticas y, fuera de la ciudad, en las provincias que les competían, la dirección de las fuerzas armadas.” Este señor también habla de la ciudad, no de las murallas.
O a Combes: "El promagistrado carecía de posibilidad de intervención en Roma como tal, dado que el poder militar –imperium-, al cual estaba sometido, terminaba en los límites de la ciudad.” Otro que también habla de la ciudad, qué cosas...
Pero es que Combes también nos habla de Pompeyo y de que contravino las leyes: “Sin embargo, un miedo parecido pudo aparecer cuando este mismo Pompeyo, encargado de gobernar Hispania después de su consulado de 55, permaneció cerca de la ciudad, burlando las disposiciones legales, y conservando así bajo sus órdenes a todas las tropas que el Senado le había dado para su provincia.”
Vamos, que creo yo que no se podía entrar en la ciudad, a menos que las Murallas Servianas se encontrasen a cierta distancia de Roma...
Por otra parte, le rogaría me explicase este párrafo, que no entiendo bien: "Y te agradezco tu recomendación de reiniciar mi aventura lectora, pero te rogaría te aplicases el cuento, ya que precisamente de la lectura de esos autores podemos colegir la diferencia que existe entre la entrada en Roma de tropas para la celebración de un triunfo (prohibida) y la entrada en Roma de tropas para guarnecer sus murallas (no prohibida). Es que debo estar un poco espeso esta tarde...
Pero lo mejor de todo es:
"Para finalizar: desde un punto de vista militar resulta absolutamente irrelevante que tras la derrota en Cannas;
a) existieran tropas en Roma; o
b) que Roma pudiera ser guarnecida de inmediato.
Claro, es completamente irrelevante, total, sería lo mismo tener tropas allí que no, o que Roma pudiera ser guarnecida de inmediato. No sé lo que pensaría un militar de eso. Me encanta esa querencia que tiene usted a decir "irrelevante". Parafraseando a cierto personaje literario: Me parece que eso no significa lo que usted cree que significa.
Biblioteca: ¿Existieron legiones en la ciudad de Roma?
Por cierto, don Roberto: si le molesta lo que expongo en mi artículo, no lo lea, o no haga caso de lo que pone en él, pero por favor, no entre como un elefante en una cacharrería, gritando "¡Irrelevante!¡Irrelevante!" Que esto no es un juicio...
Por cierto, aquí los administradores suelen tratar muy mal a los elefantes que se cuelan en las cacharrerías, aunque me imagino que, como siempre, no tratan a los elefantes por igual...
Biblioteca: ¿Existieron legiones en la ciudad de Roma?
Sólo escribo este mensaje como respuesta a Hannón:
Usted miente cuando dice que Goldsworthy no dice lo que yo he citado en mi artículo. Trata usted de desacreditar a los autores de la bibliografía que acompaña mi artículo (maniobra que no es la primera vez que utiliza). Eso le desacredita a usted completamente para el resto de su exposición. Después de indicar que miento en los textos citados y de afirmar que "A veces no basta con los libros de dibujitos y fotos que se editan sobre el Ejército Romano", el resto de su argumentación carece completamente de valor.
Un saludo.
Biblioteca: Jesús de Nazaret, ¿mito o historia?
luisote, hoy a las 12:32: No creo que las manipulaciones de la iglesia sean una teoría. Anda, como Dan Brown...
No, si ya puede argumentar la Dra. Canto y citar fuentes, que si alguno sigue queriendo prejuzgar, lo hace y se queda tan pancho. Con decir "son claras interpolaciones", ya lo ha arreglado.
A mi lo que me maravilla es lo bien organizados que estaban los cristianos de los siglos V a X (bueno, y posteriores), que se las arreglaron para falsificar todo de forma que el cristianismo se expandiera por el mundo. Seguro que los Templarios y el Priorato de Sión andaban metidos en el ajo. Me pregunto si no empezaron a preparar el chanchullo de la Sábana Santa desde el siglo III o el IV.
Por cierto, que me gusta el razonamiento de Teshub... Nos creemos a pies juntillas la existencia de personajes históricos de los que apenas hay unas pocas menciones, pero no nos creemos a Jesús. Claro, es que como nos cae mal la Iglesia Católica, el personaje gracias al cual se han enriquecido es un invento. Un plagio de Mitra, Prometeo (pffff... perdón, que me da la risa) o quien sea, o todos juntos, total, como no existió...
¿Y qué me dicen de Mahoma? ¿Qué sabemos de él? ¿Que fue de la Meca a Medina y que "Alá es Dios y Mahoma su profeta"? ¡Si ni siquiera se permite su representación! Por el mismo razonamiento utilizado con Jesús, Mahoma no existió. Ni Buda tampoco, claro.
Biblioteca: En el comienzo Dios creó el cielo y la tierra.
Tres tristes tigres comen trigo en un trigal. Un tigre, dos tigres, tres tigres.
Biblioteca: Jesús de Nazaret, ¿mito o historia?
luisote, ayer a las 18:25... y las 18:38: Por otra parte los iglesia siempre ha estado muy bien organizada. Desde el principio.
Y tanto, como que a Calígula, Nerón y Cómodo los asesinaron agentes del Servicio Secreto Vaticano.
creo que todos tenemos derecho a argumentar y nadie tiene el monopolio de la verdad.
Evidente... pero una cosa es argumentar y otra decir que Jesús no existió porque me cae mal la Iglesia y desconfío de ella. Menudo argumento. Sobre lo del monopolio de la verdad... Me suena raro, ¿no? Como si habláramos del monopolio del mercado de carburantes, o algo parecido.
Biblioteca: Jesús de Nazaret, ¿mito o historia?
luisote, hoy a las 11:34: A lo largo de la historia la Iglesia se ha comportado SIEMPRE como si la verdad estuviese de su parte. La Iglesia, insisto, SIEMPRE ha legislado y ejecutado como si tuvisese el monopolio de la verdad.
No sé si el ilustre luisote dirá ahora que esa frase no es suya. En todo caso, se podría tomar y decir, por ejemplo:
A lo largo de la historia el Islam se ha comportado SIEMPRE como si la verdad estuviese de su parte. El Islam, insisto, SIEMPRE ha legislado y ejecutado como si tuvisese el monopolio de la verdad.
A lo largo de la historia el Gobierno de los EE. UU. se ha comportado SIEMPRE como si la verdad estuviese de su parte. El Gobierno de los EE. UU., insisto, SIEMPRE ha legislado y ejecutado como si tuvisese el monopolio de la verdad.
A lo largo de la historia Francia se ha comportado SIEMPRE como si la verdad estuviese de su parte. Francia, insisto, SIEMPRE ha legislado y ejecutado como si tuvisese el monopolio de la verdad.
Si quiere sigo, pero vamos, que se podría poner cualquier sujeto en su frase y resultaría algo más o menos real. A no ser que le caiga mal el Islam, los EE. UU., Francia, etc...
Estimado F.: no se sorprenda, hombre, ya ve que no soy tan malo, y ya irá viendo que coincidimos en casi todo, al menos yo coincido con casi todo lo que usted escribe. Tuvimos algún enfrentamiento en el pasado sobre cierto tema respecto al que, como dijo una vez un "ilustre" de este sitio, tengo tolerancia cero.
Un saludo.
Biblioteca: Jesús de Nazaret, ¿mito o historia?
luisote
11/05/2007 14:58:18 ¿Los musulmanes llevan 2000 años encarcelando, persiguiendo, quemando, engañando, robando y asesinando a quienes no son musulmanes?.
Cierto, tiene usted razón... sólo llevan haciéndolo unos 1400 años. Que no es lo mismo que llevar 2000, pero tienen 600 por delante para igualarlo. Y lo hacen bastante bien, sólo hay que recordar unas fechas y lugares: 11 de septiembre de 2001 en los EE. UU., 11 de marzo en Madrid, 7 de julio de 2005 en Londres... Vamos, unos angelitos, ¡no?
Y no mezclemos sectas religiosas con paises, donde imperan las leyes de los hombres y no las de Dios.
Primero, me parece bastante atrevido llamar "sectas religiosas tanto al Islam como al cristianismo, pero bueno, ca uno es ca uno.
Segundo, como veo que usted no se ha enterado, lo que da una idea de su nivel intelectual, con el ejemplo de su frase quería que se diese cuenta de que el sujeto de su frase puede ser cualquier cosa, desde "sectas religiosas", como usted dice, hasta países o gobernantes, y que por lo tanto, es bastante torpe atribuirle semejantes méritos a la Iglesia católica.
La demagogia es fácil, la historia un testigo no deseado.
Usted mismo se lo dice todo, amigo.
Un saludo.
Biblioteca: Jesús de Nazaret, ¿mito o historia?
Dra. Canto: no hay nada que agradecer. Cuando argumenta usted de esa forma tan contundente y convincente, no se puede hacer otra cosa que mostrar admiración y estar de acuerdo.
F.: Sea, evitemos los temas conflictivos entre nosotros; así no saltarán chispas.
Biblioteca: sobre el origen de cataluña y la llamada corona de aragon
Gensanta, la cantidad de artículos y polémica que ha suscitado el tema, y todo queda resuelto en cuatro líneas. Así me gusta.
Biblioteca: Culto al águila legionaria, ave sagrada de IVPPITER.
El portaestandarte recibía el grado de “aquiliferi”...
Mal, el portaestandarte era el vexiliarius. Los estandartes se llamaban vexilla, luego el portaestandarte no es el aquilifer. Igual que el signifer era el portador del signum o el imaginifer el portador del imago.
Por otro lado, aquiliferi es plural; el singular el aquilifer.
La frase, en todo caso, sería El portaestandarte recibía el grado de “aquilifer”.... Pero debería ser: El portador del águila recibía el grado de aquilifer.
Un saludo.
Biblioteca: ¿Quién es 'EL ESPAÑOL DE LA HISTORIA'?
¡¡¡¡Vaya país de pandereta, Dios!!!!
El Rey (con todos mis respetos), el español de la Historia... Y después Cervantes, y después Colón (que ni siquiera se sabe si era español o no), y que aparezcan la Reina (que es griega, de Grecia, ese país que queda entre el tacón de la bota de Italia y el tupé de Turquía), el Principito (¿qué ha hecho éste?), la Leti (¿qué ha hecho ésta?), ZP (¿qué ha hecho éste?), Aznarín (¿qué ha hecho éste?), Alejandro Sanz, Sabina, la Pantoja, Almodóvar (¿por qué no está Amenabar si está este?), Serrat (será por ser mediterráneo), Bisbal, Carlos Sainz (arráncalo, por Dios!!), el Buitre (sí, ya sé que le marcó 4 a Dinamarca en Querétaro), Raulito (ni siquiera hizo eso), Ferrán Adriá (será por cobrar una pasta por comer), etc...
Para mí que faltan unos cuantos: Fofó, Miliki, Fofito, Milikito (o sea, Emilio Aragón), Anita Obregón, Padilla, Bravo y Maldonado (estos tres perdieron la cabeza por la pasta), Babieca (nadie dijo que tuvieran que ser personas, sólo españoles), Islero (el toro que mató a Manolete), Naranjito, Cobi, Luis del Olmo, Iñaki Gabilondo, Alejandro VI, el Papa Borgia (que era valenciano), los tercios de Flandes (todos, que eran unos machotes), Marifé de Triana, J. J. Benítez (gran escritor e investigador de lo para-anormal), Iker Jiménez (como el anterior), Anónimo (el que escribió el Lazarillo de Tormes, entre otras), Menéndez Pidal (que consiguió casar al Cid con Sofía Loren), Marta Sánchez, Loquillo, Guillermo Fesser y Juan Luis Cano, Inaki Perurena (anda que no levantaba kilos!!), Alfredo Landa, Pajares, Esteso...
En fin...
Biblioteca: ¿Quién es 'EL ESPAÑOL DE LA HISTORIA'?
Es verdad, se me olvidaban todos esos... y Curro Jiménez (que existió realmente)
Biblioteca: ¿Quién es 'EL ESPAÑOL DE LA HISTORIA'?
Vamos, que dejarse fuera a "españoles" tan notables como Trajano y Adrinao, e incluir a gente como la Pantoja (que me imagino que iría en la misma categoría que "el Tempranillo") o Butragueño...
Biblioteca: ¿Quién es 'EL ESPAÑOL DE LA HISTORIA'?
Bueno, quería decir Adriano, evidentemente...
Biblioteca: ¿Quién es 'EL ESPAÑOL DE LA HISTORIA'?
F., tiene usted razón, pero es que es fácil olvidarse de tantos y tantos españoles de la historia... Por cieto, creo que algunas de las mama chicho no eran de aquí.
Pero vamos, que podemos seguir añadiendo candidatos: Pozí, la bruja Lola, Rappel, Azúcar Moreno, Remedios Amaya (la de la barca de Eurovisión), el Piraña y Tito, el Capitán Trueno, Roberto Alcázar y Pedrín, el Guerrero del Antifaz (a éste seguro que lo vota Aznar), Enrique Iglesias (y su a-versión de "Chica de ayer"), Julián Hernández (el de "Siniestro Total"), Las Vulpes, Pedro Ruíz, Jesulín, la Jesulina, el resto de la familia Janeiro, Sofía Mazagatos, Hernández Mancha, Simancas, Cachuli...
En fin, que sería un no parar.
Dra. Canto, no pasa nada, ¡¡¡aceptamos barco!!! ¡Que sea español Augusto, mujer, que no pasa ná! Que también pueden serlo Breogán, los marcianos que vienen a visitarnos cada dos por tres (que para eso nos trajeron de otra galaxia a poblar la Tierra) o las caras de Bélmez.
Un saludo.
Biblioteca: Estandartes militares en el mundo antiguo
Biblioteca: Estandartes militares en el mundo antiguo
Zoela, martes, 12 de junio de 2007 a las 11:45
En la guerra de las Galias un aquilifer (portaestandarte), viendo que sus compañeros...
Bueno, el aquilifer no era el portaestandarte, sino el portador del aquila. El portaestandarte era el vexiliarius.
Biblioteca: Estandartes militares en el mundo antiguo
Hay 22 comentarios.
1