Autor: jordia1
martes, 05 de junio de 2007
Sección: Toponimia
Información publicada por: jordia1
Mostrado 47.141 veces.


Ir a los comentarios

sobre el origen de cataluña y la llamada corona de aragon

Sin animo de ofender y esperando que las critticas sean construcctivas, esto no es para dañar, ni la moral ni el nombre de nadie, y cualquier aportacion responsable y respetuisa solo añadira cordura al pensamiento y a este foro. Gracias.

Con la toma en el 801 de Gerona y Barcelona, por partte de las tropas del imperio se establece un frontera y en esta, usando la estructura visigoda aun, se forman condados, gobernados por gente del imperio y no por autoctonos. No es hasta la designacion para gobernar de Wilfredo el Velloso, al cual gobernara sobre cuatro de estos, que el gobierno se hace hereditario y de esa manera comienza el linaje de la casa de barcelona, aun siendo el mismo Wilfredo de la casa de Carcasona. En el año 985, Al-manzor arrasara Barcelona y el monarca del ya dividido imperio no le prestara a yuda al conde de turno, Borrel II, el cual aprovechara dos años mas tarde el cambio dinastico en la corte franca, para no renovar el vasallaje a la misma, y ademas, usara el titulo de Dux Gothia, o lo que es lo mismo señor de los visigodos, lo que puede suponer que no solo defendia su derecho sobre los condados heredados, sino que ademas reclamaria la septimania ¿y quien sabe? Si el resto de la peninsula!! Estos condados no eran principado, sino que Ramon Berenguer al casarse con Petronila, es nombrado Principe de Aragon, que no consorte, o lo que es lo mismo gobernador o señor de Aragon, que no rey de Aragon, y gobernara Aragon, mientras el aun rey se retira a un monasterio. Sus hijos si que recibirian ya el titulo de Rey, pero no dejarian de usar el de Conde de Barcelona al ser este la cuna de su linaje, recordemos que en la edad media el linaje predominante era el del varon, y las mujeres por su condicion de feminas no podian detentar el dominio, es decir no podian gobernar o almenos no hacerlo de manera abierta. Lo que si podemos decir que el condado de barcelona, por vasallaje directo, por parentesco, o por matrimonio, poco a poco impone su poder sobre el resto de condados y a la vez son sus usos y fueros los que acabaran por ser utilizados en todos estos lugares. Sin embargo la union de estos condados y Aragon no unificaran sus leyes, ni supondra la absorción por parte de ninguna de las dos entidades, Aragon seguira manteniendo las suyas y el resto las de Barcelona. Mas que nada porque lo que ahora conocemos como soberania no recaia ni sobre el pueblo ni sobre sus territorios, sino que la ejercia el rey o señor de turno, es por eso que el escudo de la casa de barcelona sigue siendo el mismo, y no toma el de aragon, asi el Rey de Aragon seguira usando los colores de Barcelona por ser este su linaje. En cuanto al nombre de cataluña, que sepa, la primera vez que se usa es en un libro del 1115 ( Liber Mailichinus .... creo!) donde se relata una cruzada contra Mallorca por parte de los pisanos, que pòr error llegan a las costas de los condados, pensando que son las islas (alguia deberian de haberle colgado de los pulgares), y tras darse cuenta del error, dicen que son Cataluña y que el entonces conde de Barcelona, se les une y ayuda en la cruzada. Aun asi es posible que ya los habitantes usaran ese mismo nombre para referirse a todos los condados o a las tierras cuya lengua o idioma era el mismo, y teniendo en cuenta que en su epoca Alfonso, posteriormente “el casto” fue conocido durante su mandanto como el trobador, de manera que es posible conociera o usara incluso esta denominacion en la lengua hermana del occitano o provenzal, y al igual que sus subditos usara el nombre de cataluña para el conjunto de territorios que usaban las normas y leyes del condado de barcelona.

MURET, la batalla que trunco la orientacion Occitana

- La de libros y autores que han hablado de Muret, y pese a que todos estan de acuerdo hasta la noche anteior de la batalla y al resultado de la misma, os propongo que imagineis describais la batalla. Ademas podemos comentar el porque de la guerra con los cataros, la cruzada, el comportamiento del Conde de Tolosa, etc...


No hay imágenes relacionadas.

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 QUICO 16 de mayo de 2007

    Increible, alcaratorio, reescribe la historia de Catalunya y por ende la corona de Aragón. Collons, quina claritat d´idees, que mente mas preclara. En fin, para colgar esto, mejor no lo hagas, no aporta absolutamente nada, ni siquiera una visión, ni eso, ni siquiera una nueva interpretación de la historia, y además muy subjetivo. Aua, nen, a un-altra cosa, no quiero parecer cruel, pero coño, esto es muy heavy.

  2. #2 joseraulaboy 16 de mayo de 2007

    muy bueno......

  3. #3 elel.lina 16 de mayo de 2007

    DUDAS: "Con la toma en el 801 de Gerona y Barcelona, por partte de las tropas del imperio se establece un frontera y en esta" -¿Qué imperio? "Sus hijos si que recibirian ya el titulo de Rey, pero no dejarian de usar el de Conde de Barcelona al ser este la cuna de su linaje" - ¿no es una interpretación un poco libre esto de que no dejarían de utilizar el titulo de conde por ser la cuna de su linaje?¿no podría ser más bien un añadido a sus títulos empezando siempre por el de Rey de arangón, por orden de importancia tanto de titulación como de territorio? - ¿has leido este artículo: http://www.phistoria.net/content/view/50/39/ ? explica un poquito mas claro como el condado de Barcelona pasó a ser vasayo del reino de Aragón.

  4. #4 Durius 16 de mayo de 2007

    Gensanta, la cantidad de artículos y polémica que ha suscitado el tema, y todo queda resuelto en cuatro líneas. Así me gusta.

  5. #5 Muñiz 18 de mayo de 2007

    De los muchos que hay otro enlace http://www.aragonesasi.com/historia/coronadearagon/reconquista.php

  6. #6 Graco 18 de mayo de 2007

    "Con la toma en el 801 de Gerona y Barcelona, por partte de las tropas del imperio se establece un frontera y en esta" -¿Qué imperio? El Carolingio obviamente. Los condados del Norte de la península, en este caso los catalanes, fueron una marca defensiva contra los musulmanes, al igual que otros en el este de Europa contra eslavos, avaros o en el norte los Sajones.

  7. #7 Graco 18 de mayo de 2007

    "Con la toma en el 801 de Gerona y Barcelona, por partte de las tropas del imperio se establece un frontera y en esta" -¿Qué imperio? El Carolingio obviamente. Los condados del Norte de la península, en este caso los catalanes, fueron una marca defensiva contra los musulmanes, al igual que otros en el este de Europa contra eslavos, avaros o en el norte los Sajones.

  8. #8 jordia1 19 de mayo de 2007

    Gracias Graco, pero creia que no hacia falta, pero esto tambien nos llevara otro punto de la historia, este si por supuesto mas subjetivo, y por añadidura mas abierto a interpretaciones, puesto que sobre ello solo existen leyendas y mitos, EL ESCUDO DE LAS CUATRO BARRAS, o palos de gules. Un inciso antes, en el tema de la utilizacion de Rey de aragon, antes que conde de Barcelona, es evidente, que la titulacion de Rey era superior a la de Conde, pero de igual manera que la titulacion era superior, el poder real podia no serlo, o ser igual, es decir, y en este caso, cuando el conde es nombrado principe y diremos nombrado, puesto que ninguno de sus descendientes volvera a tener esta condicion, gobierna ya un territorio de semejantes caracteristicas que el reino aragones, es mas, ¿por que su hijo deberia dejar de ser Rey de Aragon si su abuelo lo era? El cariño a aragon que su madre le debio de enseñar, no estaba en ningun caso reñido con el que sintiera por recibido de parte de su padre, asi pues en las monedas se acuño en un lado el "Rey de Aragon" y en el otro el de "Conde de Barcelona". A Ele.lina solo decirle que si que he leido ese articulo y sigo sin ver donde los condados dominados por Ramon Berenguer juran vasallaje a Aragon, mas que nada porque seria extraño que un vasallo regentara un reino, sobre todo teniendo en cuenta el modo de vasallaje aragones, en el juramenteo los nobles le recuerdan al rey que son iguales que el y en caso de que no acepte el rey defender y respetar sus usos y fueros no seran sus vasallos, en el caso de Ramon B. el solo fue regente, el rey era Ramiro el monje, que despues de nombrar regente o principe al conde se retiro a un monasterio, sin por eso dejar su condicion real. Pero agradezco ele.lina, el que aportara al menos otra fuente en la que poder beber. Espero poder compartir pronto un nuevo articulo con vosotros, sobre la Bardera, señera de las cuatro barras.

  9. #9 Cogorzota 19 de mayo de 2007

    Naturalmente que siempre ha interesado el problema de los orígenes de tal enseña. Quizá el primero que se los plantease fuese el rey Pedro IV de Aragón, quien llegó a considerar que los primitivos reyes aragoneses tuvieron como enseña una cruz, con cuatro cabezas de reyes moros, mientras que creía que las «barras» eran propias de Cataluña. Sin embargo, esta creencia durante la Edad Media no la compartió la Generalidad de Cataluña, que en 1462 ordenó que se quitase la bandera cuatribarrada sobre fondo amarillo, ya «que era representación del rey de Aragón», enarbolando primero la enseña con la cruz de San Jorge y después la del rey de Castilla Enrique IV. Cuando el rey Juan II de Aragón entró en Barcelona, nuevamente la «cuatribarrada» ondeó en su condado de Barcelona, como lo hacía en el reino de Aragón. http://www.enciclopedia-aragonesa.com/voz.asp?voz_id=1079&tipo_busqueda=3&nombre=&categoria_id=7&subcategoria_id=35&conImagenes= http://www.enciclopedia-aragonesa.com/voz.asp?voz_id=20407&voz_id_origen=11678

  10. #10 jordia1 21 de mayo de 2007

    No pude abrir las paginas que citas cogorzota, pero, lo que es cierto es que en 1462 comienza una guerra, la Generalidad ofrecio a Enrique el principado, si pudieras redireccionarme a otra pagina que se pueda abrir... pero quizas deberiamos de pensar que si se retira la cuatribarrada, sea poruqe representa al rey que ellos no quieren y evidentemente aunque este linaje siguiera usando la cuatribarrada de Wilfredo, no era ya descendientes suyos. asi pues usaran la del patron de cataluña, es decir la cruz de san jorge (los almogavares usarian siempre la de San Jorge y junto a esta, la cuatribarrada o la Siculo siciliana) y si ofrecen el principado a enrique, al bandera, ensenya o escudo sera el de este candidato. La bandera de los cuatro o las cuatro cabezas de "moros", quizas sea la de aragon, pero tambien hay quien discrepa de que sean las cabezas de cuatro reyes, de todas maneras no existen imagenes o referencias de antes del matrimonio de Petronila y Berenguer de la enseña del rey de Aragon. Si tuviera tiempo os comentare algo sobre las cuatro barras, gracias a todos por colaborar.

  11. #11 benplantat 22 de mayo de 2007

    Vamos por partes como dijo Jack: Cataluña como concepto político aparece en las Constitucions Catalanas del Principat de Catalunya editadas en tiempo de Fernando II. La expresión anteriormente se referia a los habitantes o al conjunto de los reinos.No sabemos exactamente desde cuando ni de que nombre deriva. Hay quien dice que deriva de la tribu iberica de los laketans, y quien dice que deriva de Otger Cataló el primer lider en derrotar a los arabes en la actual Catalunya ( batalla de Roses, 735). La Corona de Aragón es Aragón y punto. La expresión Corona de Aragón aplicada al conjunto de reinos y condados es un invento de los historiadores del s XIX. El mismo rey Fernando al referirse a sus mercaderes españoles los separa en "consuli mercatorum tam catalanorum quam castellanorum". La bandera cuatribarrada es la del rey. La cruz de San Jorge es la bandera de la Generalitat. La bandera de Aragón hasta Juan II era azul con la cruz blanca de Arista. Hasta Fernando el Católico no se establece el escudo de Aragón. Ramiro no hereda el reino, ni Petronila lo hereda de Ramiro. El rey Alfonso donó en su testamento el reino a las tres ordenes militares, Ramiro es por tanto un rey ilegal colocado por la nobleza aragonesa. Ramón Berenguer recibe legalmente el reino de las ordenes militares, la ultima en 1143 de la Orden del Temple. "Donem i cedim a Ramon Berenguer i a tota la seva progenie.... la terça part del regne que ens pertany.... per dret del testament del rei Alfons". Por otra parte Ramiro le da el reino a Ramon Berenguer junto con la hija ":"Ego Ramimirus Dei gratie Rex Aragonensis dono tibi Raymunde Barchinonensis Comes et marchio filiam meam in uxorem cum totius regni aragonensis integritate sicut pater meus Sancius rex vel frates regni mei Petrus et Ildefonsus melius habuerunt vel tenuerunt." Tengase en cuenta aquí que en aquel entonces Aragón era la actual provincia de Huesca y poco mas, y ademas Castilla estaba penetrando por el oeste, Zaragoza estaba en manos musulmanas todavia, y Navarra pretendia absorver Aragón. Zaragoza fue conquistada por Ramón Berenguer, quien tambien expulsó al ejercito castellano hasta la frontera oeste. No existe ningun testamento en que Ramiro de el reino a Petronila, ni tampoco de Petronila a su hijo Alfonso. Eso es lo que pone en los papeles, lo que nos han enseñado en la escuela : cuentos chinos.! Si quereis saber mas : http://xpoferens.blogspot.com/2006/09/corona-catalana.html Saludos Hasta el pasado puede reescribirse, los historiadores no paran de demostrarlo (j.P.Sartre)

  12. #12 Cogorzota 22 de mayo de 2007

    Ante las dificultades expuestas, optaré por copiar sendos artículos. Siento que no estén en catalán. Aragón, bandera de Bandera es una insignia o señal consistente en un gran pedazo de tela, de figura cuadrada o rectangular, que se asegura por uno de sus lados a un astil o palo largo y cuya heráldica indica la institución o persona a la que pertenece y representa. Reproduce, pues, el escudo, armas o blasón de su titular. No han existido en la tradición regnícola banderas del reino de Aragón, ni tampoco de la llamada Corona de Aragón. Los reyes aragoneses sí tuvieron un distintivo heráldico consistente en los bastones de gules sobre campo de oro, usados en toda la iconografía documentada medieval, sean sellos de la cancillería real, sean monedas acuñadas por los reyes. Tales bastones o barras datan del reinado de Alfonso II de Aragón, heredero de la reina Petronila y del conde de Barcelona Ramón Berenguer IV. En las representaciones iconográficas relacionadas con la realeza aragonesa, los bastones de gules se disponen en fajas horizontales cuando la disposición heráldica habitual de escudo se troca en representación vexiliaria o de bandera. Estos bastones, símbolos de dominios del monarca en diferentes estados al que une su persona, extendidos en campo de oro, parecen recordar la vinculación aragonesa a la Santa Sede desde el siglo xi, pues los pontífices romanos tuvieron el oro o amarillo como esmalte heráldico. Desde el siglo xix, y relacionado con movimientos aragonesistas, se ha planteado varias veces el tema de la implantación de una bandera de Aragón; en 1905 por vez primera se confeccionaba una bandera de Aragón por el Centro Aragonés de Madrid, que Juan Moneva describía así en 1914: «alabarda de tipo medieval, faja de tercio a lo largo del palo azul con la cruz de Aynsa de plata; lo demás partido mitad blanco con cruz llana de gules, de San Jorge, y cabeza de moros, y palos de gules sobre oro». Posteriormente, en 1930, el historiador Giménez Soler proponía como bandera de Aragón la combinación de las barras o palos con el cuartel tradicional, anterior a Ramón Berenguer IV, de la cruz de plata en campo azur, colocando este cuartel en el centro de la bandera cubriendo una parte de la banda roja y de las dos amarillas inmediatas. En 1977 las diputaciones provinciales aprobaron como bandera los cuatro palos o bastones verticales sobre fondo oro o amarillo, y en el cuarto, superficie adjunta al astil, la cruz de gules sobre campo de plata o blanco. Posteriormente, en 1978, la Diputación General de Aragón imponía sobre fondo oro o amarillo, cuatro fajas de gules o rojas y en el centro el escudo moderno de Aragón de los cuatro cuarteles coronado. La bandera y el escudo de Aragón adoptados con una cierta provisionalidad durante el régimen jurídico de la denominada «preautonomía» (esto es, en período anterior a la promulgación y puesta en práctica del vigente Estatuto de Autonomía) han sido, en términos generales, ratificados en su forma y regulados para su uso por las Cortes y la Diputación General de Aragón en 1984. El artículo 3 de la Ley Orgánica de Estatuto de Autonomía de Aragón (1982) previene lo siguiente: «1. La bandera de Aragón es la tradicional de las cuatro barras rojas horizontales sobre fondo amarillo». «2. El escudo de Aragón es el tradicional de los cuatro cuarteles, rematado por la corona correspondiente, que figurará en el centro de la bandera». Desde el punto de vista jurídico, este texto no es sino el desarrollo, por parte de la Comunidad Autónoma de Aragón, de la posibilidad ofrecida por la Constitución Española de 1976, en concomitancia, también, con la Ley de 28 de octubre de 1981. Desde una perspectiva científica (historiográfica o vexilológica) el texto es deficiente, por renunciar (cual lo hizo el texto constitucional mismo) al léxico heráldico secularmente consagrado, lo que, como se dirá luego, ha obligado a la legislación aragonesa a curiosas precisiones de orden científico físico para establecer con exactitud los colores de estos símbolos. Aragón, por lo demás, no ha dispuesto de bandera oficial propia hasta estos últimos tiempos (pues no entraron en vigor, por los avatares de la guerra civil, las previsiones hechas por unos y otros sobre el particular en los momentos en que se intentaban redacciones de Estatutos autonómicos). La bandera aragonesa (dejando aparte el escudo), propiamente, es la enseña de los reyes de Aragón, su «senyal real», «signum regni nostri» privativo (palos), esto es, cuatro palos o bastones (si la disposición es vertical) o fajas (horizontales) de gules sobre oro, que los soberanos emplearon verticalmente y en tanto que reyes, a modo de guión, y horizontalmente cuando la enseña era, propiamente, utilizada como bandera, extremos éstos sobre los que hay abundante iconografía medieval. «Barras» resulta, pues, vulgarismo, aunque muy difundido. Puede discutirse con mucho fundamento la oportunidad de la adición, en el párrafo 2 del dicho artículo, de la precisión de que el escudo «figurará en el centro de la bandera», necesariamente. El legislador no tuvo en cuenta, en este punto, la antiquísima tradición histórica que hace, de por sí solos, a los palos o bastones de gules emblema característico y privativo de la monarquía aragonesa y que distinguió a su propietario (el soberano de Aragón) como tal rey, dando universalmente nombre al emblema en la heráldica europea de todo tiempo. Los testimonios medievales (especialmente entre los siglos xiii y xv) abundan denominando «de Aragón» o «d´Aragó» a la enseña. La explicación que, en su momento, se adujo para esta innovación escasamente pertinente resulta, vista desde hoy, escasamente convincente e hija de la coyuntura política y de un prurito mayor por distinguir la bandera aragonesa de otras similares que no por recuperar la pureza exigida por el pasado del viejo Reino. Es, asimismo, como se verá, poco afortunado disponer el escudo centrado en la bandera ordinaria. El desarrollo de este texto estatutario se contiene en la Ley 2/1984, de 16 de abril, sobre uso de la bandera y el escudo de Aragón (Boletines Oficiales de Aragón, núm. 15, de 18 de abril, y del Estado de 11 de mayo, ambos de 1984). Este texto legal, cuya parte doctrinal fue encomendada por el Gobierno aragonés a G. Redondo y G. Fatás, quienes elaboraron el borrador del proyecto articulado, resulta bastante explícito en su versión final y mejora técnicamente las deficiencias antes subrayadas. Define, en su «Preámbulo», a la bandera de Aragón como «la tradicional de los reyes de Aragón, antaño de uso exclusivo del titular de la Corona y expresiva de su soberanía». Señala que el uso más antiguo seriamente documentado de este símbolo corresponde a Alfonso ii, primer monarca de la Corona y no solamente del Reino, puesto que heredó, junto a su título principal, los que le legara su padre, Ramón Berenguer iv, conde de Barcelona. El escudo que, aparentemente, debe figurar en la bandera aragonesa se atestigua por primera vez, que conste hasta ahora, en 1499, en la Crónica del historiador Vagad, editada en Zaragoza. Los cuatro cuarteles adoptados entonces, cuando no existía regulación cancilleresca al respecto, fueron, paulatinamente, imponiéndose a otras configuraciones que, o bien prescindían de alguno de sus elementos (aunque presentando invariablemente los palos, como es el caso de la Diputación del Reino), o alteraban su orden usual (tal y como se aprecia, por ejemplo, en la disposición que adoptan, aun hoy, en los emblemas de la Universidad de Zaragoza, adoptados en los años ochenta del siglo xvi). En la Edad Moderna tiende a consolidarse esta versión (bien visible en la expresiva heráldica de la iglesia zaragozana de Santa Isabel, infanta de Aragón y reina de Portugal, edificada a expensas de la Diputación General de Aragón en el siglo xvii), y arraiga claramente en el siglo xviii, alternando, como en el xix y en la actualidad, con el uso de los palos de gules sin otra adición. En 1921, la Real Academia de la Historia informaba favorablemente el uso oficial del escudo de los cuatro cuarteles como escudo distintivo de Aragón, sin que se hayan producido variaciones desde entonces en su forma. Desde el punto de vista formal, los nueve espacios en que queda dividida la bandera aragonesa han de ser iguales en tamaño (art. 1.2) y el conjunto ha de ajustarse a unas proporciones de las que resulte que la longitud sea igual a tres medios de su anchura (eso es, un tercio más larga que ancha). Las restantes características materiales de la bandera aragonesa fueron reguladas, casi inmediatamente, por el Decreto 48/1984, de 28 de junio, de la Diputación General de Aragón, dado en Jaraba (Boletín Oficial de Aragón, núm. 25, de 14 de julio), en cuya detallada redacción tuvo parte muy destacada el profesor Redondo Veintemillas. El acuerdo de la D.G.A. dispone tanto el diseño lineal del escudo (en una versión no muy cuidadosa) cuanto los materiales en que ha de confeccionarse la enseña. Así, forzado por el mandato estatutario, el legislador ha dispuesto la colocación del escudo «a una distancia de la vaina de media anchura de la Bandera». Debe aclararse que es uso general en esta clase de enseñas situar (como sucede con la bandera nacional española) el escudo no en lugar central, sino levemente hacia la izquierda, cercano al asta, al objeto de que se haga visible cuando la bandera no se halla ondeando. La bandera (a la que estos textos legales aluden siempre nombrándola con mayúscula), cuando adopte forma de gala o máximo respeto, ha de ser confeccionada, precisamente, en tafetán de seda, debiendo estar el escudo bordado en hilos de seda, plata y oro. Las banderas de uso ordinario se fabricarán «en tejida fuerte de lanilla o fibra sintética», pudiendo entonces ser el escudo estampado o sobrepuesto por cualquier otro procedimiento. Si ha de ser exhibida, en su variedad de gala, en interiores o portada por abanderado, el asta que la soporte habrá de ser de bambú o de madera barnizada, con remate «en moharra de acero o plata», elementos todos estos que, asimismo, se reglamentan (caso infrecuente y, probablemente, único en este tipo de disposiciones sobre banderas y enseñas de Comunidades Autónomas españolas). La moharra tiene forma de cruz patada, al modo de la de Íñigo Arista. El Decreto establece también las tonalidades de los colores aragoneses recurriendo a todos los efectos, incluso los industriales a un sistema científico objetivo internacionalmente adoptado (CIELAB) y en correspondencia con el sistema CIE-931, con una tolerancia de cinco grados. Estas especificaciones se refieren a los colores rojo, amarillo, azul, oro, plata y sable (negro), para conseguir la uniformidad deseable. La Ley de Cortes aragonesas previene, de acuerdo con normas superiores pero mencionando explícitamente la circunstancia, que la bandera de Aragón «deberá ondear junto a la Bandera de España», cediéndole siempre el lugar principal, tanto en exteriores cuanto en interiores de edificios públicos civiles situados en el territorio aragonés (art. 2) y establece que su tamaño no será mayor que el de la nacional ni menor al de otras terceras cuando se utilicen todas simultáneamente (art. 3). La definición oficial y legal del escudo aragonés se establece en el artículo 4 y es del siguiente tenor literal: «… es, estructuralmente, un escudo español, cuartelado en cruz e integrado de los siguientes elementos: —Primer cuartel, sobre campo de oro, una encina desarraigada, con siete raigones, en sus colores naturales, coronada por cruz latina cortada y de gules». Este cuartel conmemora el legendario Reino de Sobrarbe, al que se atribuyeron, durante largo tiempo, los orígenes de los Fueros y, probablemente, se trata de un tipo heráldico de los llamados «parlantes» (la cruz «sobre árbol» o sobrarbense), que pudo tener su origen formal en las primeras acuñaciones de los reyes aragoneses, cuyo tipo principal durante la monarquía privativa fue, precisamente, una cruz de aspecto procesional ornada con exuberantes ramificaciones laterales. El segundo cuartel contiene la denominada «Cruz de Íñigo Arista», alusiva a los orígenes de la independencia del Aragón cristiano y a un milagro crucífero en batalla contra moros, emblema que, en tiempos de Pedro IV el Ceremonioso (regulador minucioso de los usos heráldicos de su casa y estados), se tuvo por el más antiguo de los aragoneses. Este cuartel queda así definido: «—Segundo, sobre campo de azur, cruz patada» (esto es, con los brazos que se van ensanchando, y no «platuda», como aparece por error en algunas ediciones de esta Ley aragonesa) «de plata, apuntada en el brazo inferior y adiestrada con el cantón del jefe». El tercer cuartel, en palabras del texto preambular, «sigue a los modelos antiguos, conforme a los cuales era considerado como el emblema más específico del Reino de Aragón, en el siglo XIV» y empleado, a menudo desde el siglo XIII, como emblema especial de los caballeros aragoneses y de la caballería del rey, en general, a causa de la creciente devoción de los soberanos aragoneses de tiempos góticos por el santo capadocio cuya cruz muestra: «—Tercero, sobre campo de plata, una cruz de San Jorge, de gules, cantonada de cuatro cabezas de moro, de sable y encintadas de plata», que miran a la izquierda del espectador y que, propiamente, son de color negro. (El término «encintadas» equivale a «diademadas» con una cinta cuyas ínfulas cuelgan por detrás de la cabeza.). El último cuartel es de esta manera: «—Cuarto, sobre campo de oro, cuatro palos gules, iguales entre sí y a los espacios del campo». Conocido como «Aragón» o «Aragón moderno» (para distinguirlo del emblema georgino), es un elemento de carga simbólica particularmente densa. De ahí que las Cortes de Aragón estimasen conveniente señalar («Preámbulo») que «son elementos comunes de la Bandera y el Escudo los ‘palos de gules’ o ‘barras de Aragón’ elemento histórico común de los actuales cuatro entes autonómicos Aragón, Cataluña, Comunidad Balear y Comunidad Valenciana que en su día estuvieron integrados en la Corona de Aragón, en cuya emblemática se encuentran todavía, y que en su representación se incorporaron al Escudo de España». Podía añadirse a todo ello que tales símbolos figuran, igualmente, en distintivos de territorios históricos extranjeros con personalidad administrativa propia y destacada. Finalmente, el escudo, en su totalidad, va «timbrado con corona real abierta de ocho florones cuatro de ellos visibles, con perlas, ocho flores de lis, cinco visibles, con rubíes y esmeraldas en el aro, en proporción con el escudo de dos y medio a seis». Lo que significa que el legislador, atinadamente, optó por el modelo de corona real de tipo gótico, que es el más característico para personalizar al antiguo Reino, cuya demarcación, desde el siglo xiii, coincide exactamente con la de la Comunidad Autónoma. El escudo oficial aragonés (se reitera) se centrará en la bandera y figurará en los edificios de la Comunidad, en los títulos oficiales que ésta expida, en sus publicaciones oficiales y en los documentos, impresos, sellos y membretes de uso oficial por la misma. Igualmente se establece que será el distintivo de las autoridades comunitarias que tuvieren derecho a usarlo (art. 5). El último artículo (6) prohíbe el empleo de bandera y escudo aragoneses como símbolos o siglas principales de partidos políticos, sindicatos, asociaciones empresariales o cualesquiera entidades privadas, ordenando que se obtenga la previa autorización del Gobierno aragonés para utilizarlo como «distintivo de productos o mercancías» (orden que se desarrolla en el Decreto 57/1984, de 30 de julio, Boletín Oficial de Aragón núm. 28, de 9 de agosto, dedicado a este particular). Por último, la disposición transitoria con que concluye esta norma legal previene, discreta y prudentemente, que «se mantendrán, no obstante, los escudos de Aragón existentes en lugares de interés histórico-artístico y en aquellos de cuya ornamentación o estructura formen parte señalada». • Bibliog.: La principal son los textos legales a que se ha hecho alusión. Además de la que se indica en la voz Palos, puede consultarse, el libro Comentarios al Estatuto de Autonomía de la Comunidad Autónoma de Aragón (J. Bermejo, dir.), Ministerio de Administración Territorial, Madrid, 1985, pp. 28-35 (G. Fatás y J. Bermejo) y 759-760 (G. Redondo), sobre algunos aspectos particulares de la soberanía de los reyes de Aragón. • Historia Medieval: Debe tenerse muy presente que las banderas como símbolo y testimonio de una «nación» son muy tardías (posiblemente del siglo xviii). Durante la Edad Media las banderas sólo representaban al «rey de Aragón», ya que las «naciones» se consideran entonces como el conjunto de hombres que dependen de un rey. Las banderas—como las demás enseñas—sirvieron para que los combatientes pudieran saber dónde se encontraban sus partidarios, ya que los uniformes militares tampoco son medievales. La primera noticia que se conoce sobre el uso de banderas entre los cristianos españoles corresponde al reinado del aragonés Alfonso I el Batallador, quien según las fuentes árabes dio cuatro banderas a sus soldados en la campaña de Andalucía, aunque no indican cómo eran. De momento, la más antigua representación gráfica de la bandera del rey de Aragón se encuentra en las pinturas góticas del castillo de Alcañiz, que representan la conquista de Valencia por el rey Jaime I. Allí se encuentran las «barras» rojas sobre fondo amarillo. Una leyenda inventada en el siglo xvi pretende relacionar tales «barras» con el conde Vifredo el Velloso, pero no pasa de ser una falsa tradición, rechazada íntegramente por todos los historiadores catalanes. Naturalmente que siempre ha interesado el problema de los orígenes de tal enseña. Quizá el primero que se los plantease fuese el rey Pedro IV de Aragón, quien llegó a considerar que los primitivos reyes aragoneses tuvieron como enseña una cruz, con cuatro cabezas de reyes moros, mientras que creía que las «barras» eran propias de Cataluña. Sin embargo, esta creencia durante la Edad Media no la compartió la Generalidad de Cataluña, que en 1462 ordenó que se quitase la bandera cuatribarrada sobre fondo amarillo, ya «que era representación del rey de Aragón», enarbolando primero la enseña con la cruz de San Jorge y después la del rey de Castilla Enrique IV. Cuando el rey Juan II de Aragón entró en Barcelona, nuevamente la «cuatribarrada» ondeó en su condado de Barcelona, como lo hacía en el reino de Aragón. Las discusiones entre los eruditos sobre el origen provoca enconadas posturas. Incluso es posible que se hayan producido alteraciones en los testimonios conservados. De momento, no se puede alegar más que representaciones en los sellos pendientes de los documentos. Pero ninguno llega a la primera mitad del siglo xii, cuando el reino de Aragón y los condados barceloneses no se habían unido. Por eso los aragonesistas consideran que las «barras» son de origen aragonés, apoyados en la creencia de que responden a una enseña real y no condal, ya que quien puede presumir de rey de Aragón no lo hace con las enseñas de los condes de Barcelona. Los catalanistas opinan que las «barras» ya las utilizaban los condes de Barcelona, aunque lamentan que la mayoría de los sellos conservados del conde barcelonés Ramón Berenguer IV no las presenten. Por fortuna se ha catalogado recientemente uno de esos sellos, conservado en el Archivo Histórico Nacional de Madrid, y allí se observa que la enseña de Ramón Berenguer IV tiene en su escudo una especie de escamas triangulares. Si eso fuese así, habría que estudiar los restantes sellos de Ramón Berenguer IV conservados, con objeto de ver si han sido manipulados para borrar un testimonio epigráfico de primera importancia. Al resurgir los nacionalismos y regionalismos del siglo xix, se tomó como símbolo de las viejas regiones que integraron la Corona de Aragón lo que en realidad sólo fue la «enseña del rey de Aragón». Palos de Aragón (Emblem.). Los palos del escudo de los reyes de Aragón, que usualmente se llamaron y llaman «barras», son cuatro listones verticales de gules (rojo) sobre fondo de oro (amarillo), que queda dividido en cinco zonas, tres de ellas interiores a los palos. Sobre los mismos se han originado multitud de leyendas y explicaciones pintorescas, casi todas muy modernas (desde el siglo XVI para acá y, frecuentemente, posteriores al siglo XIX), a menudo al calor de la «renaixença» catalana y el «noucentisme», que contempla el último resurgir de la catalanidad contemporánea. Casi todas esas elaboraciones ideológicas han tenido, como finalidad principal (frecuentemente, confesa) la de establecer más o menos irrefutablemente el origen catalán del emblema. Deben, para empezar, descartarse sistemáticamente todas las lucubraciones que insistan específicamente en el dicho carácter «catalán» pues, en términos de corrección científica e historiográfica, no puede aceptarse otra cosa que el concepto de lo «barcelonés», y entendido éste como alusivo a la Casa Condal de Barcelona, pues el término y la noción misma de Cataluña son muy posteriores al origen de los problemas que concierne a este símbolo. De entre esas fabricaciones legendarias destaca, principalmente, la muy extendida y famosa de que las «barras» son cuatro trazos de los dedos, tintos en sangre, de un monarca carolingio (Carlos el Calvo) que, sobre el escudo de guerra del conde dependiente Wifredo «el Velloso», premió con la concesión de ese distintivo el valor del noble barcelonés (que era, también, titular de otros condados, luego catalanes), valor que le había llevado a ser herido en combate en favor de la monarquía franca. Ya hace mucho tiempo que el investigador catalán Udina, sobre trabajos precedentes, deshizo, sin lugar a discusiones, la historicidad de la fábula, que en absoluto debe preocupar a ningún espíritu riguroso y que es de tardía creación. También se han utilizado argumentos a favor del barcelonismo de la enseña basados en razones sigilográficas y numismáticas todas ellas, sin excepción alguna, inconsistentes. Pieza fundamental en esas argumentaciones es un cierto sello oficial de Ramón Berenguer IV. De los varios de este conde soberano, que se conservan (muy bien publicados por Sagarra), en todos aparece, como era costumbre, un jinete noble y guerrero, con escudo y sobre caballo con ropones. El escudo, en los ejemplares conocidos, es liso. Los ejemplares que se guardan en Marsella, bastante deteriorados, presentan en el escudo ojival del jinete determinadas rayaduras que han sido interpretadas por algunos como atisbos o restos de las «barras». El examen directo de las piezas, el estudio de sus reproducciones —especialmente la correspondiente al sello de 1150, muy imaginativamente dibujada— y el buen sentido de numerosos investigadores permiten un notable grado de duda, hasta el punto de que no se admite, universalmente, tal argumento como probatorio de nada. En efecto, hay distintas razones (y no sólo por la escasa visibilidad de la impronta del sello) para tal cosa. En primer lugar, el hecho irrefutable de que tal escudo lleva un umbo, un resalte esférico saliente, en su mismo centro, lo cual ya dificulta extraordinariamente el imaginar, quebradas por él, las «barras». En segundo, que es cosa frecuente el que, en algunos de estos escudos medievales, se representen palos, pero no con significado heráldico, sino en retrato fiel de los que eran los refuerzos exteriores para dar al escudo de guerra mayor resistencia a los golpes, según puede apreciarse en un capitel del palacio de los duques de Granada en Estella (Navarra) y en otros muchos monumentos. En tercero, que cuando en el escudo de guerra se exhiben emblemas heráldicos, y más en el caso de un dinasta soberano, tales emblemas aparecen reproducidos en las gualdrapas de la montura, lo que aquí, obviamente, no sucede. Y, en cuarto, que el aspecto que ofrecen los trazos verticales en el repetido escudo es, con bastante claridad para quien no lo contemple prejuiciadamente, el de simples rayados por deterioro y no trazos grabados en el sello mismo. Dos argumentos, de fuerte peso, cabe añadir. Conocemos bien la heráldica utilizada por Ramón Berenguer iv en piezas tan oficiales y necesitadas de regulación reglamentaria como sus monedas de conde soberano de Barcelona; esas piezas de plata, al igual que las de sus predecesores, no mostraban otra insignia (además de un cetro o lis) que la de la cruz, característica de Barcelona y de su Casa Condal, que la tuvo siempre por emblema propio; el sello más antiguo conocido de la ciudad de Barcelona que muestra «barras», además de la tradicional cruz, es de 1289. De tal uso de la cruz se derivó luego el nombre especial de la moneda condal de Barcelona: el «croat» o «cruzado». Una segunda teoría «barcelonista» nace de la afirmación pintoresca de que, en ciertas monedas de Berenguer III, aparece el escudo barrado o palado. Esta aseveración (Aragón, escudo de ) desconoce un hecho fundamental, y es el de que las monedas atribuidas a Ramón Berenguer III por la Numismática actual llevan una cruz y un lis o cetro, símbolos que, lógicamente, heredó de su sucesor, según se ha indicado. Y sin contar con que son monedas «atribuidas» a Ramón Berenguer III pues no existe completa constancia de que le pertenecieran. Por otro lado, difícilmente pudo este mismo conde trazar tres bastones rojos alusivos a sus estados, ya que llegaría a ser conde de Barcelona (pleno, desde 1096), conde de Besalú (1111), Provenza (1112) y Cerdaña (1117), además de tener varios vasallos, entre ellos al vizconde Ato de Beziers, quien le prestó vasallaje por el condado de Carcasona. Hubiera, pues, necesitado de dos, tres y cuatro o más palos, sucesivamente. Dicho cuanto antecede, conviene señalar que las únicas piezas en donde, indiscutiblemente hacen acto de presencia las «barras», sin que quepa la menor posibilidad de discusión, es en los sellos de la cancillería de Alfonso II rey de Aragón e hijo de Ramón Berenguer iv (y de doña Petronila). Este uso, sobre ser cierto y documentable, es regular. De manera que puede tenerse por demostrable que el primer uso conocido y oficial de las «barras» se verifica en un rey de Aragón, que lo indica en su escudo y en las ropas de su montura. A partir de ese momento, la tradición universal llama a tales palos «barras de Aragón» y, en el momento (tardío) en que se empiezan a canonizar las reglas del arte del blasón, la palabra «Aragón» sirve, específicamente, para designar los palos de gules sobre campo de oro. Toda la tradición, persistente, de la cancillería real aragonesa designa, siempre, al emblema palado, con denominaciones como «nostre senyal reial», «signum regni nostri», etc., aludiendo pertinazmente y de modo expreso a la condición regia de ese escudo de armas, que tenían los soberanos de Aragón precisamente por ser reyes aragoneses, y no por ninguna otra razón. Cuando los reyes de Aragón —con anterioridad a la conquista de Valencia por Jaime I— aluden a los palos, lo hacen en esos términos; y es, ésa, época en que no poseen ningún otro título real, pues los de los condados de la futura Cataluña no lo son ni se ha conquistado, todavia, Valencia. Cuando, en tiempos de Pedro IV, ya en el siglo XIV, la tradición heráldica y los mitos se hayan consolidado y la monarquía aragonesa sea una entidad compleja y de estructura variada, los soberanos introducirán algunas matizaciones (pero sin abandonar nunca la terminología que se ha descrito), como emplear el símbolo de la cruz de Íñigo Arista sobre fondo cárdeno para representar el «Aragón antiguo»; y la cruz de San Jorge con las cuatro cabezas de moros para el Aragón coetáneo, porque la tradición hecha ciencia así lo consideraba; pero ha sido sobradamente probado que el primer signo procede de las suscripciones de documentos reales y, el segundo, de la sublimación del resultado favorable de una batalla contra el oponente musulmán. Pero en ningun caso fueron armas heráldicas, aunque así lo creyeran a partir, probablemente, del siglo XI y desde luego en el XIV, algunos contemporáneos. El rey de Aragón será único propietario de ese emblema. Por ello es el rey quien, en uso de estas atribuciones específicas, concede a algunas ciudades importantes y a personas el honor de poder aparecer, jurídica y oficialmente, como especialmente vinculadas a él. Así, por ejemplo, ocurre con las capitales de sus diversos estados hispánicos, con la excepción de Zaragoza, por razones de régimen especial: a Mallorca y a Valencia, que no poseían armas propias por haber estado bajo dominio musulmán, se les concede el uso de las armas regias, con un aditamento o brisura (franja de color) que sirvan para verificar la distinción entre el emblema del soberano y el de las ciudades respectivas. A Barcelona, cuyo escudo es la cruz, más tarde evolucionada a su forma georgina (cruz de gules sobre plata), el soberano aragonés (a la vez, conde de la ciudad y de su territorio propio) concede, también, el uso de los palos, que se combinan en la heráldica barcelonesa con la cruz secularmente distintiva de la ciudad. Dos cuestiones han cobrado, en diversos momentos, estado de actualidad en relación con las «barras» aragonesas. La primera, la del origen que se les pueda atribuir; la segunda, la de su correcta posición en enseñas que no sean escudos de armas. El origen, de acuerdo con la documentación existente, no es averiguable. Descártanse las dos tradiciones recientes más divulgadas: la del episodio de Wifredo «el Velloso», desmontada por la investigación, como se dijo, y la de que los palos significarían, cada uno, un cetro o signo de gobierno sobre un territorio con soberanía propia (y, en particular, haciendo alusión a los diversos condados cuya hegemonía se concentró en la Casa de Barcelona). Este último aserto, en cuanto a que los palos sean cetros o símbolos de soberanía sobre otro tanto número de estados, no es, sencillamente, comprobable; se trata, nada más, de una hipótesis que puede aceptarse o no. Las razones para rechazarla se derivan de que, si bien la premisa (que los palos sean cetros) podría tenerse por lógica, el corolario es demostrablemente incorrecto y, en numerosas ocasiones (que se fundamentan en documentos de todo género y, muy especialmente, en la moneda aragonesa) el mismo soberano utilizó, de modo simultáneo, diverso número de «barras» como «señal real», porque las reglas del blasón no se habían establecido. Y, tanto en acuñaciones como en otras representaciones (mapas, portulanos, etc.), el número de «barras» llega a depender, únicamente, del espacio disponible para representarlas. Sobre el particular, los datos son expresivos y abundantes. En la misma dirección puede recordarse cómo, mientras que un rey de Aragón utiliza en sus armas un número determinado de palos de gules, otros miembros de su familia, de modo coetáneo, emplean un número menor: esta disminución en la heráldica sirve, a un tiempo, para mostrar cómo el usuario (esposa, hermano o hijo del soberano, por lo regular) pertenece a la Casa de Aragón, pero no es el monarca mismo, resolviéndose, con este sencillo y luego muy común expediente, a una vez el problema de la identificación del linaje, y el de la salvaguardia de la exclusiva de uso sobre el emblema completo, que corresponde al rey únicamente. Con más ínfulas se ha presentado últimamente una tesis (Pastoureau) que podemos denominar «provenzal» con la que, además del intento —vano por lo expuesto antes— de reforzar la interpretación de la presencia de los palos heráldicos en el sello de 1150 de Ramón Berenguer iv, se pretende demostrar que el conde barcelonés los introdujo en la Península tras haberlos tomado del antiguo reino de Borgoña-Provenza. Según esta tesis, cuyo principal fundamento es la utilización inadecuada y en exclusiva de un método estadístico (examen de 125.000 escudos de armas y su distribución), el mayor número de armas con palos se encontraba en Borgoña-Provenza y por ello sería el centro difusor; en cuanto a los colores (el esmalte gules y el metal oro) se trataría de algo sujeto al gusto y a la moda. Tal tesis, en los términos desarrollados actualmente es sencillamente insostenible, sobre todo porque no parece que el método estadístico sea concluyente en este caso: 1.°) No tiene en cuenta que puede haber un fenómeno de convergencia, lo cual es perfectamente posible en un elemento cultural tan simple como es el palo. 2.°) Aceptando un difusionismo, es muy discutible que el centro de origen del elemento de cultura posea un número mayor de ellos —sobre todo llegados a nuestros tiempos—, ya que en los centros receptores pueden tener los elementos recibidos mayor aceptación y, por ello, intensificarse su producción. De cualquier modo, no parece que se hayan reunido todos los emblemas palados, con lo cual el método falla por su base. 3.°) Todo ello sin contar con que algunos de esos emblemas palados o con palos sean refuerzos o junturas del escudo; o, en caso de enseñas, simples rayas convencionales, como sucede en multitud de dibujos que no suelen ser coetáneos. 4.°) No se distingue entre esmaltes y metales. Es obvio que la estadística debería hacerse entre escudos que tuvieran palos de gules en campo de oro (o viceversa) pero no de forma indiscriminada. Desde fecha tempranísima, Aragón utilizó, en sus monedas, signos de identificación. Al comienzo, por la dependencia política, económica y jurídica del Estado recién nacido a la soberanía (con Ramiro I, «quasi pro rege») el signo de la moneda jaquesa de plata era el que los reyes de Pamplona, a cuya Casa pertenecía Ramiro, empleaban en sus acuñaciones de la ceca de Nájera: la cruz, más o menos floreada o rameada, de donde con el tiempo se derivarían, por un lado, el llamado «árbol de Sobrarbe» (una cruz rematando vegetaciones cada vez más tupidas) y la cruz «de Íñigo Arista» o «de Sobrarbe», de igual procedencia. Para establecer la diferencia con las monedas pamplonesas, los soberanos aragoneses de comienzos del siglo xi inscribieron en sus piezas las menciones Iaca o Aragón. Cuando Sancho Ramírez se relacionó con la Santa Sede, en busca de protección política frente a sus poderosos vecinos, es probable que la cruz najerense, adoptada por Jaca tendiera a convertirse en cruz pontificia o patriarcal (la misma que ha perdurado en el escudo de la primera capital aragonesa). La relación muy estrecha y secular del rey de Aragón con la Silla de Pedro estuvo, seguramente, en la raíz del patrocinio que el Apóstol se vio atribuir sobre los aragoneses (de modo que no es asombroso que el nombre de Pedro sea característico en la dinastía privativa, mientras que no aparece en la Casa Condal barcelonesa; o que a Pedro se consagraran templos y monasterios tan importantes como los oscenses). Los colores empleados por los pontífices puede que fueran desde muy temprano, el rojo y el gualda (o gules y oro) —hay muestras gráficas en el siglo xvi de «vexilla rubra pontificia»— probablemente retomando la tradición romana clásica, la enseña legionaria roja (así era la bandera oficial que ondeaba en la Roma imperial, presidiendo desde el Capitolio la reunión de los comicios por centurias en el Campo de Marte) y las letras doradas (de oro o de bronce) con que se señalaba la majestad del Senado y el Pueblo de Roma. La bandera pasaría a la Edad Media como distintivo de la ciudad de Roma, llegando hasta los tiempos modernos y nuestros días, en que se sigue utilizando. Todo ello sin descartar que el rojo no fuera (como en otros lugares de Occidente) una degeneración del púrpura primitivo, cuyo tinte fue, en la Edad Media, extraordinariamente caro y difícil de obtener, existiendo casos conocidos de cómo, por razones de imposibilidad técnica o económica, el color púrpura viró, en algunos emblemas, bien al azul oscuro, bien al rojo o carmesí. Esta temprana e intensa relación entre Aragón y el solio papal, fue muy duradera. Económicamente, reportó beneficios sin cuento a la sede romana y protección política a los, en un comienzo, pequeños reyes aragoneses, que, en época posterior y de más brillo, fueron designados por Roma «gonfalonieros» o portaestandartes del Sumo Pontífice, por lo que la enseña regia de Aragón ondeó, en más de un caso, en las solemnidades papales. De tal vinculación procederían según hipótesis de distintos autores, las «barras» aragonesas, que serían derivadas de la forma de los lemniscos o cintas con que los Papas autentificaban, al sujetarlas con su sello, sus documentos oficiales. Parece cierto que tales lemniscos eran rojos con hilos amarillos (y sí lo es que los colores romanos eran ésos, al menos desde el siglo XII, según testimonios pictóricos conservados). Una norma de Pedro III estatuía que la cinta tuviera veinte hilos: diez rojos y diez amarillos; y otra, ya del siglo XIV, en las ordenaciones góticas de la cancillería aragonesa, estipula que las anchuras de esas cintas, que los soberanos de Aragón acabaron empleando como propias, fueran de siete hilos continuos para el amarillo externo y cinco para cada bastón o franja roja y el amarillo central. En todo caso, nada hay que repugne al origen pontificio del emblema, si bien es falso que fuese usado por nadie, que se sepa con certeza, antes que por el rey Alfonso II, al menos como escudo de armas. (En Provenza, la primera moneda conocida —con cronología dudosa— que muestra «barras», es de Ramón Berenguer v (1209-1245), en la época de Jaime I, a cuyo reinado pertenecía otra pieza con las mismas características acuñada en Barcelona; en ambos casos, las «barras» ocupan el lugar de la cabeza del soberano ya que en el reverso continúa la cruz y la dignidad que expresa el monarca, explícitamente, es la de rex.) En cuanto a la disposición que deben adoptar, está claro que, en escudos, es la suya natural, esto es, la vertical. Pero cuando se trata de banderas, los reyes de Aragón los situaron, según numerosos testimonios gráficos medievales, de modo horizontal. De ahí que aun no siendo muy heráldica la denominación de «barras» para los «palos», no sea incorrecto el uso de esta voz si con ella se alude a su representación en cualquier posición. Cuando la enseña se portaba a modo de guión, esto es, como transposición del escudo, el tejido solía ser cuadrado y sostenido por el astil y un travesaño superior, sujeto a aquél en el ángulo recto. Pero si las armas regias se disponían en bandera, las pinturas medievales las representaban abundantemente en sentido horizontal, tanto en Alcañiz cuanto en Teruel, Daroca, Barcelona, etc. Y sin excepción ninguna, en documentos oficiales y crónicas medievales o renacentistas se alude sempiternamente a este signo como «de Aragón», a cuyo grito combaten o aclaman las tropas, de cualquier procedencia (incluida la propiamente catalana) de los reyes de Aragón. Por último, es conveniente distinguir dos problemas: el de la hegemonía del reino de Aragón, del de Valencia o del condado barcelonés sobre el resto de los dominios de la Corona. (Cada uno de estos estados tuvo su fase respectiva de hegemonía real, política y económica.) Y, por otro lado, el de la primacía jurídica. Sobre este último, no cabe duda ninguna de ninguna clase. Los soberanos de la Corona fueron, un tiempo, reyes, sólo por serlo de Aragón. Eran, además, condes y marqueses; pero tenían derecho a los privilegios y fueros de la corona real únicamente por su señorío sobre «los Aragones», que les daban el título de reyes. La Casa barcelonesa, bien poderosa, no pudo nunca acceder a la titularidad regia en sus dominios originarios, para no violentar a la monarquía francesa y sus derechos de tutela sobre los condados hispanos desde tiempos carolingios; así, la titulación regia de los soberanos aragoneses, condes, además, de los territorios asumidos por Barcelona, fue una eficaz protección para el pujante conjunto del noreste, que por eso incorporó las armas regias a su heráldica, aunque sin privar nunca a las «barras» de su apellido aragonés, indiscutible en la Edad Media, tanto en la Península cuanto fuera de ella. De ahí que resulte inadmisible y con netas intenciones de manipulación un aserto como el a menudo escrito por algunos investigadores catalanes modernos, que se permiten hablar, a propósito de los esponsales de Petronila y Ramón Berenguer, de «unión de los dos reinos», inventando uno donde no lo hay. En fecha tan trascendental y tardía como la del Compromiso de Caspe, los aragoneses, a través de su representación, advierten a valencianos y catalanes de que, en caso de no llegarse a acuerdo pronto y satisfactorio sobre la provisión del trono vacante, elegirán por sí mismos un soberano para Aragón, lo que obligará al conjunto de los territorios, por ser Aragón cabeza hegemónica, según Derecho, de la Corona toda, sin que nadie se atreva a discutir tal evidencia. También resulta significativo que, tras el matrimonio de Ramón Berenguer iv con la reina (pues él ni es rey ni lo será), ninguno de los descendientes del matrimonio lleve, nunca, ninguno de los nombres característicos de los condes de Barcelona, sino los tradicionales en la Casa de Aragón, sobresalientemente Pedro y Alfonso (incluso con cambios hechos ex profeso con vistas a la coronación). Esa preeminencia honorífica y jurídica estuvo siempre muy clara para los contemporáneos. Que los palos de gules fueron emblema estrictamente privativo del rey de Aragón (y ni siquiera de la familia de cada soberano individual) y que se hallaban indisolublemente vinculados a quien ciñese la Corona aragonesa en su sentido restricto (la del reino particular) lo prueban, por un lado, los cambios de dinastía, como cuando Fernando I asume, sin haberlos usado antes, los palos, al haber sido elegido rey de Aragón por los compromisarios de Caspe. Y, aunque sus intentos fueron fallidos, tanto el condestable Pedro de Portugal cuanto Renato de Anjou, usurpadores de efímero poder (pero que llegan a actuar como reyes de Aragón), emplean en sus monedas y se comprometen documentalmente a no usar, como tales reyes aragoneses, otro signo y emblema que el de los palos de gules sobre oro. Las monedas de Juan II no expresan, junto a los palos, la condición de conde de Barcelona que tenía el soberano, sino sólo los títulos regios de Aragón, Navarra, Sicilia y Valencia; y la segunda vez que las barras disminuidas por falta de espacio, aparecen en una moneda aragonesa, lo hacen en un florín de oro de Martín I y no en ninguna pieza privativa de Barcelona. La primera vez que los palos aparecen en la numismática es en una moneda de Jaime I, que se titula, únicamente, rex. En el anverso figura la cruz tradicional de la moneda barcelonesa, pues en esa ciudad se acuñó la moneda; y en el reverso las armas del rey, los palos aragoneses. Son, en resumen, correctas las actuaciones recientes que han oficializado una bandera de Aragón con las «barras» horizontales, negándose a introducir modificación o disminución ninguna, brisuras ni otros aditamentos, en el símbolo actual del antiguo reino, que hereda de modo directo y con el mayor derecho, el signo regio que fue privativo de sus antiguos soberanos y sancionado para Aragón por Felipe I (II de Castilla) en las exequias de su padre, celebradas en Bruselas (1558), donde se muestra un «estandarte» con los palos gules en campo de oro bajo el epígrafe «Arragon». Será bueno, además, señalar que el emblema característico y único de la «Diputación del General de Catalunya» (la «Generalitat») fue siempre el de la cruz, según se desprende de datos sobre el siglo xv aportados por Zurita y se pone oficialmente de manifiesto en fecha tan sonada y moderna como la del alzamiento catalán contra Felipe III (IV de Castilla), justificado por los diputados en un escrito famoso y editado entonces, en cuyo frontis campea, precisamente, la cruz; emblema que también aparece en los sellos de la misma institución —con representación de San Jorge en ocasiones— y no las «barras» (las ostenta el sello de la Real Audiencia en Cataluña, lo cual es significativo de su vinculación al rey), que donde sí se muestran es en los pertenecientes a la Diputación del Reino de Aragón. En tiempos modernos (y sin contar con que el Boletín Oficial de Aragón, en el siglo xix, mostraba únicamente el escudo con «barras») merece la pena destacar la descripción de parte de un arco en las fiestas que Zaragoza preparó con motivo de la proclamación de Fernando III (IV de Castilla) en 1746: «Ocupaba toda su frente un ayroso pavellón azul, que servía de Dosel a una Estatua que representaba la Justicia, y la coronaban las armas de aragón, expresadas en sus barras». Por lo demás, ya en los años treinta del siglo xx, el erudito archivero Abizanda y Broto consiguió se aceptase como bandera de Aragón la misma que hoy ha hecho suya la Diputación General de Aragón. • Bibliog.: Canellas, A.: «Heráldica de la Diputación de Zaragoza»; rev. Zaragoza, iii, 1956. Fatás, G. y Redondo, G.: La Bandera de Aragón, Zaragoza, 1978. Heiss, A.: Descripción general de las monedas hispano cristianas...; ii, reimpreso (edición facsimilar), Zaragoza, 1962. Ibarra, E.: Informe acerca de cuál de los tres escudos sea el que más exactamente corresponde a Aragón; Madrid, 1921. Pastoureau, M.: «L’origine des armoiries de la Catalogne»; II Sinposi Numismatic de Barcelona, Barcelona, 1980. Udina, F.: Las armas de la ciudad de Barcelona; Barcelona, 1969.

  13. #13 Cogorzota 22 de mayo de 2007

    Que las monedicas con los simbolos esos, las haciamos los riojanos, co. "Desde fecha tempranísima, Aragón utilizó, en sus monedas, signos de identificación. Al comienzo, por la dependencia política, económica y jurídica del Estado recién nacido a la soberanía (con Ramiro I, «quasi pro rege») el signo de la moneda jaquesa de plata era el que los reyes de Pamplona, a cuya Casa pertenecía Ramiro, empleaban en sus acuñaciones de la ceca de Nájera: la cruz, más o menos floreada o rameada, de donde con el tiempo se derivarían, por un lado, el llamado «árbol de Sobrarbe» (una cruz rematando vegetaciones cada vez más tupidas) y la cruz «de Íñigo Arista» o «de Sobrarbe», de igual procedencia. " No, si la que se montó en el valle del Najerilla fue fina... ¿Y el patrono de los no fumadores, San Clavijo?

  14. #14 benplantat 25 de mayo de 2007

    Madre mia cuanta paja......... Seré breve: Cierto, la mas antigua representación de la bandera cuatribarrada en Aragón es en el rey Alfonso Ramón ( 1073-1134 ) , hijo de Ramón Berenguer...........eso en Aragón. La mas antigua representación encontrada en Catalunya se remonta a cinco generaciones antes, en la tumba de la condesa de Barcelona Ermesenda ( fallecida en 1058) en la catedral de Girona. El historiador aragonés Zurita afirma que la utilitzación de las armas del Condado de Barcelona en Aragón son parte de los acuerdos matrimoniales entre Ramiro y Ramon Berenguer. (Ramon se casó con la hija de Ramiro, no con Ramiro, lo aclaro por si pueden existir malinterpretaciones). En los entierros de varios reyes, Juan II, Pedro IV el Condestable, el portaestandarte de Aragón desfila con la bandera azul con cruz blanca de Arista. El que inventa el escudo de Aragón es Fernando II. La cruz de San Jorge es la bandera histórica de la Generalitat, la cuatribarrada era la del rey. Esto puede comprobarse tan facilmente como mirando los escudos que hay en todos los edificios historicos de Barcelona.

  15. #15 benplantat 26 de mayo de 2007

    Según los historiadores franceses la bandera cuatribarrada de Provenza comienza a usarse en 1113: generación 1: Ramón Berenguer III de Barcelona OO Dulce de Provenza (1112-1127) (+1127) generación 2 : Ramón Berenguer IV (Barcelona+Aragón) (+1162)-----------Berenguer Ramón I (Provenza) (+1144) generación 3 : Alfonso I el Casto ----------------------------------Ramón Berenguer III de Provenza (+1166) generación 4 : Alfonso I el Casto ----------------------------------------- Dulce II de Provença (+1172) En 1112 Dulce de Provenza hereda el condado. En 1113 cede el gobierno a su marido. Los derechos de Provenza revierten en el Conde de Barcelona al no existir heredero varón en Provenza. Alfonso el Casto sube al poder en 1173 y nombra conde de Provenza a su hermano Ramon Berenguer IV de Provença (1178-1181). Si antes de 1113 Provenza no tenia las barras, será que son "importadas" de Barcelona. Porque debe ser dificil usar una bandera en 1113 que no "la inventan" en Aragón hasta 60 años despues.

  16. #16 guillen 27 de mayo de 2007

    bueno pues...... me parece que como siempre estos catalanes se intentan adueñar de nuestros territorios, lenguas, historia ..... como se me iba a olvidar que gracias a ellos existe el aire..... y claro como no la corona de Aragón es un error, es la corona Catalano-aragonesa..... ole señores que cada vez hacéis mas gracia.... Pero a ver..... reclamáis la bandera cuando toda la corona de Aragón tubo una misma bandera bajo el rey aragonés de la corona de Aragón...... nos la quitasteis y hoy tenemos un bonito escudo constitucional...... pero claro decir que los países catalanes son todos aquellos lugares que se habla catalán....... pues mira que el la francha todo el mundo habla catalán y se sientes aragoneses....... bueno que me canso de siempre tener que tratar con catalanes que parece que les pagan para cambiar la historia..... un saludo

  17. #17 Urnfield 27 de mayo de 2007

    Estos españoles siempre igual. Ni leyendo libros...

  18. #18 jordia1 28 de mayo de 2007

    Sin necesidad de destripar nada… Y Si, el rey dono su reino a las ordenes militares, pero para poder dejar en suspenso el ordenamiento religioso al que pertenecia Ramiro, necesitaria el permiso papal, lo que supondría el reconocimiento del vaticano a su coronacion, (del cual tambien dependian las ordenes militares que debian heredar) asi pues, Petronila o Peronella pasa a ser la heredera, si bien de un reino amenazado por todos los costados, y Ramiro finalmente, opta por la opcion que cree mas favorable, o menos mala, el Conde de Barcelona, lo suficiente fuerte para evitar que Aragon desaparezca. Sea como fuere, aragon mantiene sus leyes y fueros y los territorios del Conde de Barcelona los suyos. Evidentemente que se reescribe la historia, cada nuevo dato, cada nuevo estudio nos obliga a ello, sino… pero bueno, eso no es malo, por ejemplo: recuerdo que en el colegio se nos hablaba de la batalla de Roncesvalles, como una lucha entre “moros” y cristianos, cuando es probable que fuera una lucha entre los francos, que intentan establecer una frontera o marca, y los navarros ( hay quien dice que los vascos comenzaron la caleborroca esa con Carlomagno…sorry por la broma), que hacian equilibrios para seguir siendo independientes. De los palos de gules o barras, o como queramos llamarlas, o se llamen… no eran privativas ni del señor de barcelona, o si lo fueran, del de Aragon. Los señores de Foix curiosamente tiene tres bastones de gules sobre fondo de oro…. De igual manera que en los grabados o ilustraciones que quedan, como en la del Atlas Catalan, un navio porta la bandera con solo dos palos de Gules, y en un fresco del siglo XIV , donde el rey Jaime, entra en Alcanyis (o Alcañiz, que precisamente tu mencionas, pero que no has visto por lo que veo) para la posterior toma de valencia, se aprecia que las banderas que ondean en sus murallas tienen tres palos o barras, y entre las almenas hay un guerrero con otra bandera de cuatro palos… asi pues mas tema para pensar, o para dialogar, o para discutir!!! (que mira que os gusta!) Pues mira cogorzota, sin querer puedes haber dado un origen a la bandera o enseña o senyera , que en los origenes esas representaciones de refuerzos en los escudos dieran paso por ignorancia a la creencia de que eran el emblema. Por cierto lo de llevar en la montura o en las ropas el emblema o escudo, era mas usado en el resto de europa, donde los señores eran mas ricos, en Aragon o en la corona o… los nobles solian llevar tales prendas, si las llebaban, debajo de los ausbers o camisas de hierro. De manera que solo los mas ricos o el rey y su guardia llevarian de tal guisa y en la montura, el escudo. Por cierto, la cronología no es muy fuerte que digamos en quien escribio esto, solo por poner un ejemplo, nos habla de Juan segundo, y despues de Martin primero, para acabar diciendo que la primera vez que aparecen los palos en una moneda es en una de Jaime primero, que es anterior a los dos citados, y que casualidad, en las monedas de Jaime, figura como rey de Aragon, conde de Barcelona y señor de Monpellier, o quizas hables de otra moneda, por cierto vi una moneda de Alfonso el franco, donde se veia su esfinge sin barras y en el reverso a cruz de Barcelona… asi pues creo que esto conduce a casi nada. Al menos estaremos de acuerdo que son la enseña o escude del Rey y conde, y que no sera hasta porteriori, que lo que se convierta en Cataluña las adopte como propias. Es mas hasta en ese articulo se señala, que la divisa o escudo de Ramiro que procedia de la casa de Pamplona, y no eran ni por asomo la de las barras. Bueno y ahora a reescribir la historia, en el 771 (aprox) fallece el hermano de Carlomagno y las posesiones del difunto pasan a formar parte del territorio del hermano, en esta fecha Carlomagno une la marca o frontera de Panonia a la marca Forum Lulii, y permite que conserven su escudo de la epoca imperial romana, quizas porque el mismo, queria ser el heredero de esa epoca. El escudo es mitad rojo y mitad marillo (gules y campo de oro). Encontramos despues dos bastones, palos o barras en los escudos de la marca danesa, muchas ciudades alemanas de esa zona conservan en sus bandas el escudo con las dos barras (esta vez horizontales…) e incluso en el escudo del rey de Dinamarca aparece el escudo citado (si alguien pudiera orientarnos…algun danes o aleman… agradecido de antemano), en Foix cuando es zona caliente, o de conflicto continuado con los musulmanes, encontramos tambien el campo de oro y esta vez tres barras. ¿Podriamos decir n vasallo leal se convertia en un señor en quien confiar, y si no disponia de escudo propio, se le asignara un campo de oro y barras? Mmmmm dejad a San clavijo, ajajajaa. Bueno Benplantad gracias por tu aportación, muy interesante, por cierto Ermesenda, nombre muy occitano, y si de nombres aragones hablamos, el de Jaime no suena mucho no? Guillen, hola y espero que puedas aportar algo, nosotros encantados de que te unas a la discusión, por cierto si que en la franja se habla catalan, puesto que esa era la lengua de sus antepasados, y que se sientan aragoneses es totalmente legitimo, no veo el problema. Os agradezco a todos los comentarios y ayuda que ofreceis, espero que no caigamos en descalificaciones y sigamos por la senda del buen rollo, de foros de discusiones sin respeto esta lleno internet, supongo que podremos pasar de ellos.

  19. #19 guillen 01 de jun. 2007

    Bueno pues es cierto ... pero me ha dado mucho miedo que dijeran eso de "Estos españoles siempre igual. Ni leyendo libros..." si me lo decías a mi me he de morir..... siendo que en este foro he ido proclamando la independenzia t'aragón ahí donde he ido.... bueno que se le va a hacer si mi ultimo comentario fue propio de un español de esos del PAR y del PP.... yo que soy militante de chobenalla..... Solo diré una cosa , Ése es el hecho cierto, y no lo cambian ni el mucho morro ni el reescribir la Historia; incluido el manejo exclusivista y fraudulento de las famosas barras que eran Senyal real no de un reino o territorio, sino de una familia o casa reinante que, como matizó Pedro IV en el siglo XIV, tiene Aragón como título y nombre principal. Casa reinante que absorbió a la casa de Barcelona, extinguida en 1150 por mutua conveniencia y deseo del titular de esta última, el conde Ramón Berenguer; que al casarse con Petronila, hija de Ramiro el Monje, rey de Aragón, adquirió como propio un linaje superior, pero renunciando al suyo, no titulándose más que princeps junto a su esposa regina; de modo que el hijo de ambos, ya con Barcelona incorporada a la corona, se tituló rey de Aragón, y nunca de Cataluña.... sacado del articulo de Arturo Perez Reverte "Aragón también existe" Un abrazo Aragón ye nazion.... CHOBENALLA ENTADEBÁN!!!

  20. #20 Cogorzota 01 de jun. 2007

    Chobenallo, enhorabuena por los noresultados electorales. Por si no teneis programa para las generales, apuntate este: Los abajo firmantes nos adherimos a los planteamientos del autoconstituido y autodenominado GAIA (Grupo Aragones Irredento de Acción) y apoyamos plenamente la iniciativa parlamentaria titulada "500.000 firmas para la recuperacion de las fronteras naturales de Aragon", cuyos principales puntos son: 1. Cumplimiento inmediato del Primer Testamento de Jaime I (1244), que fijaba las fronteras orientales del Reino en el Río Segre, con la inclusión de Lerida en el reino de Aragón. Esta zona pasara a conformar la Nueva Cuarta Provincia con el nombre de Aragón Cissegretano. 2. Revocacion de la orden real del mismo Jaime I que estipulaba la creación del Reino de Valencia (1240), ya que dicha orden debía ser aprobada por Cortes. La actual Comunidad Autonoma Valenciana pasara a conformar la Quinta Provincia con el nombre de Aragón Transmaestrazguense. Dadas las necesidades de agua de la Nueva Provincia, proponemos un PHI (Plan Hidrológico Internacional) desde las cuencas del Llobregat y el Manzanares hasta la nueva Quinta Provincia bajo el lema: Solidaridad con el Nuevo Gran Aragón. 3. Revocación de la Donación Regia de 1284 (que traspasaba a Aragón el Señorío de Albarracín): Albarracín y su comarca volveran a ser gobernados por los Azagra, y puede libremente adherirse al Nuevo Gran Aragón en términos de cosoberanía. 4. Aplicacion inmediata del tratado de Tudilen (1151): fijacion definitiva de la frontera sur-oriental 20 KM al O de Cartagena, con lo que se conforma la Sexta Provincia: Nueva Cartaginensis Aragonesa. 5. Aceptación de la anulación del Testamento de Alfonso I, pero no reconocimiento de Garcia Ramirez como Rey de Navarra (otro acto ilegal que debe ser anulado), con lo que se conformara la Septima Provincia con el nombre de Aragón Transtudelano. 6. Revocación del Tratado de Utrecht (¿Quien lo firmo?), lo que supondra la formacion de las Provincias Octava (Aragon Napolitano), Novena (Tierra Sicula, Decima (Cerdeñola) y Undecima (Corsica). Hay que aclarar que aunque Corcega nunca fué efectivamente conquistada, por el Tratado de Agnani (1295) corresponde como infeudataria al Reino de Aragón. 7. Recuperacion de los documentos infeudatarios que unieron Aragón con el Mediodia frances. La Duodecima Provincia, con fronteras naturales en el Rodano y el Loira, pasara a denominarse Transpirenaica. 8. Revocación del Tratado de Almizra (1244), con lo que las actuales Provincias de Cuenca y Soria pasarían, bajo la hegira aragonesa, a conformar la Decimotercera Provincia, Transturolensis (así veran si existe o no Teruel). 9. Revocación del Decreto de Nueva Planta de 1715, con lo que las actuales islas Baleares pasarían a conformar la Decimocuarta Provincia con el nombre de Aragón Marítimo. 10. Por último, aunque no menos importante, es necesario volver en la Península Balcanica a las fronteras mas naturales que dicha región ha conocido, que evidentemente son las de 1389, lo que supondría la reanexión de los antiguos ducados de Atenas y Neopatria, que por razones históricas y lingüísticas serian declaradas como Provincia Ultramarina. 11. Aunque quedan muchos otros territorios que, por buena lógica, deberían tambien conformar el Nuevo Gran Aragón, por razones prácticas hemos creido sensato incluir de momento solamente los arriba citados, que, segun un proyecto realista, aunque moderadamente ambicioso, pueden ser retornados a su legitimo propietario en un plazo no superior a 5 años.

  21. #21 guillen 01 de jun. 2007

    ummmm....... ?¿?¿?¿?¿ debo interpretar por tu ultimo comentario que te estas metiendo con la organización Chobenalla aragonesista?¿?¿ Creo recordar que esta entidad no comparte en ninguno de los casos los puntos citados por Cogorzota anteriormente, que quede claro... por si no lo ha echo, voy a poner en el x-presate el programa de bases de chobenalla. Aunque algunos chobenalloxs digan que chobenalla puede formar un partido, yo personalmente creo que seria mucho mas eficiente formarse como las nuevas juventudes de EA (Estado Aragonés). Analicemos esos puntos Cogorzota.... 1. Cumplimiento inmediato del Primer Testamento de Jaime I (1244), que fijaba las fronteras orientales del Reino en el Río Segre, con la inclusión de Lerida en el reino de Aragón. Esta zona pasara a conformar la Nueva Cuarta Provincia con el nombre de Aragón Cissegretano. Desde mi punto de vista socialista (de los de verdad) habría que ver si Lerida quiere, si el pueblo de Lerida quiere. 2. Revocacion de la orden real del mismo Jaime I que estipulaba la creación del Reino de Valencia (1240), ya que dicha orden debía ser aprobada por Cortes. La actual Comunidad Autonoma Valenciana pasara a conformar la Quinta Provincia con el nombre de Aragón Transmaestrazguense. Dadas las necesidades de agua de la Nueva Provincia, proponemos un PHI (Plan Hidrológico Internacional) desde las cuencas del Llobregat y el Manzanares hasta la nueva Quinta Provincia bajo el lema: Solidaridad con el Nuevo Gran Aragón. En Valencia se esta dando un pancatalanismo y un independentismo valenciano bastante fuerte. 3. Revocación de la Donación Regia de 1284 (que traspasaba a Aragón el Señorío de Albarracín): Albarracín y su comarca volveran a ser gobernados por los Azagra, y puede libremente adherirse al Nuevo Gran Aragón en términos de cosoberanía. Albarracín y su comarca no serán gobernadas por nadie a excepción de su pueblo. 4. Aplicacion inmediata del tratado de Tudilen (1151): fijacion definitiva de la frontera sur-oriental 20 KM al O de Cartagena, con lo que se conforma la Sexta Provincia: Nueva Cartaginensis Aragonesa. Ummmmm .... creo que las relaciones Aragón y esa parte de españa estan un poquito... mal 5. Aceptación de la anulación del Testamento de Alfonso I, pero no reconocimiento de Garcia Ramirez como Rey de Navarra (otro acto ilegal que debe ser anulado), con lo que se conformara la Septima Provincia con el nombre de Aragón Transtudelano. ...... nafarroa ye Euskal Herria (lo he dicho bien?¿?¿) 6. Revocación del Tratado de Utrecht (¿Quien lo firmo?), lo que supondra la formacion de las Provincias Octava (Aragon Napolitano), Novena (Tierra Sicula, Decima (Cerdeñola) y Undecima (Corsica). Hay que aclarar que aunque Corcega nunca fué efectivamente conquistada, por el Tratado de Agnani (1295) corresponde como infeudataria al Reino de Aragón. Bueno, creo que corcega tiene un gran grupo terrorista que lucha por su propia independencia 7. Recuperacion de los documentos infeudatarios que unieron Aragón con el Mediodia frances. La Duodecima Provincia, con fronteras naturales en el Rodano y el Loira, pasara a denominarse Transpirenaica. .... pero...... si eso es occitania! de toda la vida de dios 8. Revocación del Tratado de Almizra (1244), con lo que las actuales Provincias de Cuenca y Soria pasarían, bajo la hegira aragonesa, a conformar la Decimotercera Provincia, Transturolensis (así veran si existe o no Teruel). De nuevo tiene que decidir el pueblo 9. Revocación del Decreto de Nueva Planta de 1715, con lo que las actuales islas Baleares pasarían a conformar la Decimocuarta Provincia con el nombre de Aragón Marítimo. Països catalans 10. Por último, aunque no menos importante, es necesario volver en la Península Balcanica a las fronteras mas naturales que dicha región ha conocido, que evidentemente son las de 1389, lo que supondría la reanexión de los antiguos ducados de Atenas y Neopatria, que por razones históricas y lingüísticas serian declaradas como Provincia Ultramarina. Claro..... y Roger de flor cortando cabezas 11. Aunque quedan muchos otros territorios que, por buena lógica, deberían tambien conformar el Nuevo Gran Aragón, por razones prácticas hemos creido sensato incluir de momento solamente los arriba citados, que, segun un proyecto realista, aunque moderadamente ambicioso, pueden ser retornados a su legitimo propietario en un plazo no superior a 5 años. No si chobenalla puede evitarlo! Juasjuasjuasjuas era por seguirte un poco el royo. Saludos paisano

  22. #22 benplantat 01 de jun. 2007

    Perez Reverte es tonto del culo. ¿Desde cuando se estingue en la edad media un linaje con macho y no uno con hembra? Decidme SOLO UNO en Europa. Por si no lo sabiais, en Inglaterra el linaje Windsor se extinguirá con Isabel II. Cuando gobierne el Carlos, el linaje sera el Mountbatten (Battenberg). Lo que sucede es que a derecho de ley, Cuando Barcelona y Aragón se unen el reino resultante deberia llamarse Barcelona, y cuando se juntaron Isabel y Fernando pues lo mismo. España deberia llamarse Barcelona.

  23. #23 depopis 02 de jun. 2007

    ... Fútbol Club, y Ronaldinho nuestro rey

  24. #24 jordia1 02 de jun. 2007

    Dios!!! Y yo que pensaba que ... mejor no pensar jajajaja, bueno pues si Aragon consigue eso... eso si que seria reescribir la historia jajajajaja, por cierto una gran alegria que el mediterraneo le interese a los aragoneses, con lo que le costo a Jaime conseguir apoyo para Mayorca, o a Pedro para Sicilia... Buf, si benplantat tienes razon, el linaje siempre es el masculino, pero date cuenta que son los mismos reyes quienes deciden seguir con el titulo o apelllido de Aragon, y que de nuevo hemos de decir que la soberania reacaia sobre un individuo, en este caso los descendientes masculinos, asi que no veo el problema de que los hombres siguiensen a su rey y gritasen Aragon!!! fueran de aragon o de Figueres, de Berga o de Alarona. En cuanto a Isabel... creo que tenia tanto caracter como inteligencia y astucia Fernado, quizas de ahy aquello de monta tanto, tanto monta....Eso si despues de ella de nuevo no dejaron que ninguna otra reina pudiese gobernar hasta acabada la edad media en la peninsula (o al menos eso siempre nos han dicho). Y como en el caso de la union de territorios entre Aragon y los vinculados a la casa de barcelona, en la union de Isabel y Fernando se mantiene esta politica de mantener leyes y fueros diferentes a cada territorio. Por cierto. ¿Os habeis dado cuenta de la procedencia de las "Reinas" de estos Reyes Aragoneses y Condes de Barcelona? Pureza de sangre , jajaja. En fin, como ellas tambien muchos de los mas grandes e ilustres individuos que salieron en nuestra comun historia bajo las cuatro barras, no eran nacidos en los territorios de estas.

  25. #25 benplantat 02 de jun. 2007

    La historia de Isabel la Católica esta llena de mentiras. Isabel era una reina ilegitima, puesta en el trono por las armas de Juan II. Hasta la correspondencia diplomatica dirigida a Castilla iba a nombre del rey Fernando, como puede comprobarse en el archivo de Simancas. Y, al contrario, en el archivo real de Barcelona no hay nada firmado por Isabel como reina de Aragón o condesa de Barcelona, pero si hay algún papelote firmado como "Senyora de Pals". Y cuando digo Pals, me refiero a Pals (Girona) y no a Palos (Huelva). ¿Alguien capta la indirecta?

  26. #26 guillen 02 de jun. 2007

    "Lo que sucede es que a derecho de ley, Cuando Barcelona y Aragón se unen el reino resultante deberia llamarse Barcelona, y cuando se juntaron Isabel y Fernando pues lo mismo. España deberia llamarse Barcelona." claro..... y la UE se tendría también que llamar Barcelona, y el mundo y el sistema..... Pero vamos a ver si al conde de Barcelona le interesaba ser rey de Aragón, que no se que os pensáis, que no tenia ningún sentimiento catalán, tenia el sentimiento de vivir bien y seguir haciéndolo, que capacidad tan destructiva de cambiar la historia tienen algunos.... fe-te sentir!!!! A istoria ye nuestrA!!!!!

  27. #27 jordia1 05 de jun. 2007

    Sobre la Batalla de Muret, os invito a que imagineis como sucedio la batalla, puesto que no hay dos historiadores que coincidan sobre el ddesarrollo de la misma, como muestra empezare yo primero, espero que os guste y que os anime a vosotros. La Batalla que cambio el mapa. La batalla de Muret… debemos empezar por la fecha, Jueves, 12 o 13 de Septiembre de 1213, aquí ya varios historiadores discrepan, pero la mayoria se decanta por el 12, en la unica cosa en que estan de acuerdo es en los hechos que suceden hasta llegar a la noche anterior a la batalla. Llegados a esa noche, comienzan a diferir, y hasta la conclusión de la batalla, cada uno aporta una versión distinta o diferente. Conozcamos un poco a los implicados principales, Simon de Monfort y al Rey Pedro. Simon de Monfort, un noble, pequeño noble diriamos, que a diferencia de otros señores francos, no tenia posesiones a los dos lados del canal, a partir de 1215 si que heredara el titulo y las tierras de Leicester, bueno algunos autores dicen que es su esposa, la gallarda amazona que en mas de una ocasión le lleva refuerzos, viveres y noticias, la que hereda en esa fecha, otros dicen que es la madre de Simon, (sin duda creo que es la madre), bueno lo cierto es que 1218 muere de un trabucazo, de una pedrada vamos! Simon era normando, y estos, la mayoria de batallas las consideraban impredecibles y potencialmente desastrosas, por lo que estas deberian ser el ultimo recurso para cualquier gobernante o guerrero, o bien serian causa del error del comandante ( Ejercitos y Batallas. Ediciones del Prado). En cuanto a su calidad como estratega, (y reforzando lo dicho anteriormente en cuanto a lo que los normandos creian sobre las batllas a campo abierto) Monfort siempre consigue sus victorias cuando la calidad y el numero de sus fuerzas es muy superior en ambos casos, asi pues cuando sitia Tolosa y a los doce dias llegan el Conde de Foix y 2000 Gascones del Rey de Inglaterra, Monfort levanta el sitio y corre a refugiarse, evitando una batalla equilibrada (La Heregia Albigesa y la Batalla de Muret) El Rey Pedro, ahora se comienza a dar por hecho que fue gracias a una accion suya, en el trascurso de la batalla de la Navas, la que propicia la victoria cristiana, y como consecuencia el Papa de Roma lo proclama “El Catolico”. Asi pues debemos creer que sabia lo que se hacia, militarmente hablando. Rey de Aragon y Conde de Barcelona, y recibidor del vasallaje del resto de condados que aun no controlaba directamente, deberiamos creer que era un politico de la epoca o mejor incluso, un hombre adelantado a su tiempo, o bien un merecedor heredero de la politica que durante generaciones habia hecho que la Casa de Barcelona fuera poco a poco, obteniendo el vasallaje de la mayoria de condados de los dos lados de los pirineos, y emparentadose con la mayoria de ellos. El Conde de Tolosa, tambien con el rey emparentado, pero casi siempre enfrentado, le rinde vasallaje y se pone a sus ordenes, percatandose que es su unica puerta de salvacion, asi, el Rey Pedro posee directamente o por vasallaje mas tierras al norte de los pirineos que al sur en septiembre de 1213. A groso modo estos son los dos personajes, ¿pero el enfrentamiento por que sucede? Podriamos remontarnos al hecho de que el Papa es convencido de que los herejes Cataros solo podran ser derrotados mediante una cruzada, ¿pero que rey cristiano se atreveria a atacar Occitania? Donde el conde de Tolosa es y tiene mas poder que el mismo rey de francia, que a duras penas controla Paris y poco mas, que ademas esta en lucha con Inglaterra, que tampoco dispone de hombres y dinero para hacer frente al potencial de Tolosa sin consecuencias desastrosas … de manera que el Rey frances declina la oferta de encabezar la cruzada, solo permite que cualquier noble frances se apunte por su cuenta y riesgo…Simon de Monfort, dicen los cronistas,, que alentado por su mujer, marcha pues hacia la cruzada, siendo al principio solo un noble mas,, pero después de que los que encabezan la misma, se nieguen a apropiarse de aquellas tierras y decidan marcharse habiendo ya cumplido con lo que ellos consideraban su deber, es cuando nuestro personaje se alza sobre el resto, mercenarios, caballeros y nobles menores en busca de riquezas y posesiones, y desde ese momento une su destino a la cruzada. Quizas quisiera quedarse con Occitania, con el Llenguadoc, pero es difícil de creer, incluso Monfort debio de darse cuenta que su unica fuerza residia en la cruzada, mientras esta estuviera en marcha, tendria dinero y hombres para cualquier empresa, asi que el atropello, el pillaje y el terror, sembrarian las operaciones de Simon. Aun cuando consigue ser nombrado señor de Carcassona y el Rey Pedro acepta su tributo o vasallaje, debe percatarse de que aquel pacto solo le comprometia a el, el Rey podria deshacerlo cuando quisiera, sobre todo cuando la cruzada perdiera su fuerza. Mas aun cuando llegasen a sus oidos los rumores de que el rehen recibido, el hijo del Rey Pedro, el futuro Jaime el Conquistador, habia sido concebido en una sola noche y mediante engaño, es facil entonces que creyera que el valor del muchacho como rehen era nulo (Jaime fue entregado como rehen de la buena voluntad del Rey), y asi solamente mas tarde, a la muerte del Rey, se convirtió en joven Jaime en algo con lo que negociar. De manera que Simon continuo con la cruzada, y a Pedro no le quedo mas remedio que intervenir con la fuerza. Donde sucedió la Batalla y el porque del lugar… Muret era un pequeño castillo, desde el cual una pequeña unidad, de una treintena de hombres, deberiamos suponer que la mitad caballeros o mercenarios duros, y la otra mitad de ayudantes y hombres de armas, suponian una fuerza que de por si era capaz de poner en jaque todo el sector sur de Tolosa, de manera que Pedro que se dirige a unirse con sus vasallos, recibe la noticia o quizas incluso sea suyo el plan de cortar ese apéndice peligroso. Cuando el rey llega, el sitio ya ha comenzado, el cuñado de Pedro, que no es otro que el Conde de Tolosa, el nuevo vasallo, pretende fortificarse y acabar por hambre con los defensores, el Rey le recuerda que dos años antes al 1211, el mismo Conde, y tambien los de Foix y de Commenges junto a los señores de Moncada y el de Bearn acampan y se fortifican sitiando a Monfort, el cual aprovecha para pedir ayuda y que esta llegue, obligando a los sitiadores a marchar (cronica de los Cataros. El sueño occitano de los Reyes catalanes). Asi pues ponen sitio y se aprestan a colocar las tropas que tiene para asaltar las murallas. El grueso del ejercito del rey todavía no ha llegado, asi pues debe actuar de manera rapida y contundente, sabe que sus tropas son poco aguerridas y aunque la mayoria desea luchar, no estan fogeadas para una batalla, no puede permitir que los sitiados reciban refuerzos, pues estos acabarian haciendo una salida pues no se podrian mantener con los viveres que dispusieran en el castillo. Deben tomar el pueblo amurallado y después el castillo, de manera que sus fuerzas que ni coordinación, ni veterania tienen para una batalla convencional, deberan foguearse en esta lucha, para ello las pocas tropas con las que pasa los pirineos se reparten entre las diferentes fuerzas aliadas. Es facil pensar que cuando las tropas de la coalición occitanas y las del Rey inician el ataque, ante el perímetro de la muralla del pueblo de Muret, los sitiados renuncien a su defensa y se resguarden en el castillo, este al estar separado del pueblo de Muret por estar en una islita sobre la confluencia del Loja y del Garona, se convierte el ultimo Bastión. El Castillo posee dos puentes o puertas, uno da al camino de Tolosa y el otro lo comunica con el pueblo amurallado, el cual posee dos puertas mas, una sobre el Loja, hacia el otro camino de Tolosa, y la segunda puerta protegida por un foso, al camino de Salas, habiendo ademas sobre el Garona un puente que da al camino de Fanjaus, mas o menos a mitad de la muralla sur. En la explana entre el Loja y el Garona mas alla de las muralla Oeste de Muret, se establece un pequeño campamento, donde se comienzan a contruir maquinas de guerra, que serviran para salvar el foso artificial y subir a la muralla. El campamento principal es posible que se situara a la izquieda del Garona junto al embarcadero, y sobre el camino de Tolosa, en una pequeña elevación sobre dicho camino. Se situarian tras empalizadas las tiendas de los nobles y señores de Tolosa, de Foix y demas. Ante la puerta o puente sobre el Loja, se levantarian empalizadas. al igual que sobre el puente del castillo, el que da al camino de Tolosa sobre la confluencia de los dos rios. Tras estas empalizadas se situarian las fuerzas de menor numero, las de los señores menos poderosos, de manera que la interrelacion fuese mejor, aun asi los catalano aragoneses se mezclarian entre todas las fuerzas de combate. Batalla y desastre… De manera que, la mañana del 12 Septiembre, la maquinas, o quizas solo escalas de asalto se colocan sobre la muralla una vez pasado el foso, mientras ballesteros colocados ante todas las puertas disparan sus saetas contra las aberturas de defensa, las unidades tras las empalizadas en los puentes sobre el Loja, intentan a su vez salvar las puertas o derribarlas. Los hombres que toman la muralla Oeste, la encuentran vacia y se precipitan sobre la puerta de Salas, para que las fuerzas comandadas por el Rey acaben penetrando en el pueblo sin resistencia. A mediodia, a las fuerzas asaltantes solo les resta tomar el castillo. El buen humor es general, el entusiasmo y la cofianza en la victoria tambien. El rey mantiene la presion en la puerta del castillo, la que se haya sobre la confluencia del Loja y Garona, la puerta sobre el Loja (la del pueblo) queda cerrada, al ser tomada la de Salas, la del Loja queda intacta y cerrada, de manera que la unidad que la sostenia se dirige a la puerta de Salas citada sobre la confluencia de los rios. Raimundo, el Conde de Tolosa, recibe la orden de mantenerse con su caballeria donde los del castillo les vean, es decir delante de su campamento, y ante el castillo, de manera que el segundo campamento les queda fuera de la vista, al cual el rey se retira para comer y aliviarse del calor. Dentro del pueblo las tropas occitanas se acomodan o quizas incluso saqueen lo poco que quede en las casas, las tropas que estan en la puerta que comunica el castillo y el pueblo amurallado, desafian de palabra y con gestos, a los cruzados del castillo. El Rey, dejando a un lado lo mas pesado de su armadura se lava y refresca antes de comer, debe de pensar en tomar en castillo antes de que caiga la tarde, debe de saber que Monfort se acerca, quizas con 150 o doscientos hombres de armas y sus acompañantes, quizas unos trescientos en total, asi que cuando lleguen el castillo, este no sera ya un estorbo, y desde la muralla sur los ballesteros pararan cualquier intento de pasar el puente sobre el Garona, de manera que Monfort debera retirarse o dejar pasar la noche y asi cuando despunte el alba el resto del ejercito del rey ya habra llegado a Muret, de manera que no le quede a Monfort mas remedio que luchar contra tropas superiores en numero y calidad, pues estas que estaban por llegar si estaban bien preparadas, eran aguerridas y decididas. O bien ceñirse a la ley del Rey y aceptar su derrota. Pedro debia de creer que lo tenia todo pensado, que sus planes seguian intactos, seguramente, incluso sabia a que distancia estaba Monfort y las fuerzas de las que disponia, pero creo que olvido a los hombres del castillo, que los menosprecio o no penso que estos pudieran ser una fuerza a considerar, solo eran los defensores a los que abatir. La presion sobre la puerta de Tolosa sobre la confluecia del Loja y el Garona comienza a dar su fruto, los defensores comienzan a ver su destino final, deben pensar en la rendicion, o quizas fijan su mirada y esperanzas en la huida, no saben cuanto tardara la ayuda de Monfort, y visto como actua el Rey Pedro, saben que la batalla sera dificilisima para el normando, si es que llega antes de que ellos caigan junto al castillo, de manera que pudiera ser que optasen por realizar una salida, hacia Muret atravesando sus calles, hasta llegar a la puerta de Salas para dirigirse hacia el puente sobre el Garona. La audacia y la desesperación son su guia, la treintena de hombres se lanzan sobre el puente que une pueblo y castillo, ante la mirada atonita de los hombres alli apostados. Los gritos y el ruido de los caballos deben de llegar hasta el segundo campamento donde Pedro esta avituallandose, este sin pensarlo, monta a caballo solo con su cota de malla y un escudo que pide a uno de los caballeros tolosanos que andan con el, su guardia vestida de igual manera monta y se dirigen hacia la puerta de Salas, el Rey piensa que los defensores intentan recuperar el pueblo amurallado ante la proxima llegada de Monfort, ni se imagina que estos solo intentan huir. Raimundo ve el cruce sobre el rio, y aunque quisiera ir hasta el puente del Loja para asegurarse, obedece al Rey y mantiene su posición, sigue las directrices de Pedro y continua a la vista del castillo, apoyando a los que lo asaltan desde la puerta de Tolosa. Cuando el Rey llega a la puerta de Salas el encuentro es mortal, los defensores en plena carga, a toda velocidad, sabedores que ya estan en la salida, y que pueden escapar, el choque es inevitable, el rey y su guardia son prácticamente arrollados, sin armaduras pesadas, Pedro y los primeros caballeros que van caen muertos, sin acabar de salir de la puerta ya han acabado con la guardia del Rey, y tolosanos y aliados retroceden al ver caido y bajo los cascos de los caballos los cuerpos y monturas de los hombres del rey, los gritos de la muerte del soberano comienzan, es entonces cuando los defensores se dan cuenta del hecho que han realizado, cuando viendo que los soldados retroceden levantan las viseras o se quitan los cascos para escuchar los lamentos y gritos, de manera que tras mirarse se lanzan contra el segundo campamento sembrando aun mas el miedo y creando confusion, el resto de las tropas alli apostadas se lanzan a cruzar el Loja como pueden. No es hasta ese momento cuando los primeros hombres han cruzado el rio, que Raimundo mueve su tropa hasta llegar junto al puente sobre el Loja, los primeros que llegan dan la noticia, el Rey a muerto. Raimundo manda a buscar al señor de Foix que se halla con las fuerzas que intentaban tomar el puente que daba al castillo y este se dirigue rapidamente hacia el puente sobre el Loja, perdiendo de vista el que se haya sobre el Garona. Cae la tarde y las tablas parece que sean el resultado de la batalla, sin embargo en ese momento Monfort llega, cruzando el Garona y la treintena de defensores le informan junto a la puerta de Salas de lo acontecido, Monfort hace tres grupos, los defensores de Muret y uno de los grupos volveran a cruzar el pueblo y a traves del castillo pasaran por la puerta de Tolosa para amenazar con rodear a las fuerzas de Raimundo, a otro de los grupos manda que se quiten las armaduras pesadas y que pasen el rio, a la vez que el carga a trabes del puente sobre el Loja, con las tropas de Raimundo delante. El efecto de ver aparecer a los guerreros de Monfort es total, a traves del castillo, a traves del rio y sobre el puente, los Tolosanos y aliados, sorprendidos, esperaban a unos treinta hombres y se encuentran con una fuerza de combate preparada y deseosa de matar. Al primer contacto, y tras caer los mejores y mas aguerridos de los hombre de Tolosa, de Foix y del resto, los aliados rompen filas y se desencadena la matanza, en su huida los mismos señores occitanos llegan a atropellar a sus hombres, los soldados incluso llegan a arrojarse al Garona intentando escapar de la muerte, solo para ahogarse bajo el peso de sus armaduras y cotas de malla. ¿Es asi como acabo el sueño de un reino con los pirineos como eje? Es posible. Espero que os anime a buscar una solucion a la batalla, aunque creo que la verdadera batalla auntardara mucho en ser descrita, quizas en el vaticano, se conserve alguna linea sobre el desarrroyo de la misma. Quizas os sirva de referencia unas ilustraciones muy curiosas realizadas sobre el 1250, donde se ven guerreros con los atuendos tipicos franceses o francos cargando contra otros donde se puede apreciar a un Rey, siendo alcanzado por un guerrero con la corona Condal y un escudo que parece al de un Leon rampante…, es de la Biblia de Maciejovski. Un saludo a todos.

  28. #28 Ratapinyada 17 de jun. 2007

    Benplantat, tengo entendido que la casa Windsor ya era Batemmberg o algo así y que se pusieron Windsor en la 1º guerra mundial para distanciarse de la nobleza alemana con la cual estaban de hecho emparentados...

    Sobre las 4 barras:  barras rojas sobre fondo amarillo aparecen tambien en el escudo de provenza, podrian tener un origen occitano-provenzal?

    solo son preguntas

  29. #29 Ratapinyada 17 de jun. 2007

    Jajajaja ahora si que me acabo de echar unas risas con el tema de los simbolos...dentro de mil años los arqueologos de internet se volveran tan locos con el tema como nosotros hoy en dia...

    A raiz de mi ultimo comentario he buscado  Provenza en la wikipedia. Yo recordaba que cuando estuve en Toulon me llamó la atención ver "senyeras" por todas partes, y me dijeron que era la bandera de Provenza.

    Pues bien: En castellano ,ingles, frances e italiano, aparece el escudo de Provenza como una gran flor de Lys borbónica sobre fondo azul (no tengo ni idea de heráldica asi que perdonad si no es exacta la descripción).

    En catalan, occitano, aragonés y esperanto aparecen las 4 barras como "bandera tradicional de provenza"

    En aleman, holandés y otros, pasan del tema y ponen fotos de paisajes :)

    Cada cual que saque sus conclusiones. Un dato: en el articulo en francés, abajo, hay un link al portal de la region "alpes-provence-côte d'azur" que supongo que viene a englobar los territorios de la provenza histórica, y en el escudo aparecen las 4 barras aunque ignoro si es moderno o tradicional.

    El hombre es un animal simbólico.

  30. #30 Ratapinyada 17 de jun. 2007

    Vale, perdon, releyendolo todo acabo de darme cuenta que me habia saltado la parte de la explicacion de cogorzota donde ya habla de la tesis provenzal....

  31. #31 romano3 23 de nov. 2007

    No hay nada mas absurdo,que querer procamar nada en base de datos historicos,si os fijais en una cosa,los historiadores son personas,como tales,tenian su vision de las cosas igual que nosotros.Sus ideas politicas y su forma de pensar,por eso los mejores historiadores de nuestra tierra,son aquellos que  no eran de aqui,solo por el mero hecho,de la imparcialidad.Yo soy catalan,y miro la historia de mi tierra,y tengo buscar en los ancestros el que?si fuen un reino,un condado?si la cruz de San jorge,si la senyera,lo que he aprendido durante mis viajes,es que los habitantes de la peninsula iberica,no somos tan diferentes,si miraramos en el interior de cada uno,solo tenemos odio.Somos rencorosos,envidiosos y no toleramos que aquel sea mas que yo.A mi me da pena que la sociedad actual,se preocupe de cosas tan absurdas como la patria,o la bandera.Porque sabed buenos cavalleros y damas,que el rico siempre sera rico y el pobre siempre sera pobre.Despues de este apunte personal.Recordad una cosa,solo mirad por un momento el escudo de la bandera española,estamos todos?yo creo que si,Castilla esta!!!!fue quizas el mayor reino de iberia!!!!tambien Aragon!!!!incluidos condados etc....tambien Leon,que ocupo buena parte del noroeste de la peninsula,luego Navarra,un pequeño reino que consiguio tener fuerza y peso!!!!ahora vosotros poner los peros y los porque!!!!!Somos una peninsula llena de riqueza cultural,no seamos tontos a la hora de que las banderas nos dividan!!!!cada cual es libre de sentirse lo que quiera!!!!pero recordad los pobres siempre seran pobres,y los ricos siempre seran ricos!!!!no caigamos en la trampa de esos politicos corruptos,como fueron aquellos reyes en la antiguedad!!!!seguid a una idea,nunca a un tirano!!!!

     

     

  32. #32 Renglón Torcido 23 de nov. 2007

    Yo pienso que en la denominada "Corona de Aragón", era en Cataluña  donde estaba el poder hasta la llegada de la  dinastia de los Trastamara. Y puede que tambien despues.

    Pero hay un punto en el cual estoy en desacuerdo con este articulo:  En la Edad Media, un mujer si podía heredar los titulos reales, y ostentar la legitimidad del reino.

    Hay que fijarse en el matrimonio entre Sancha de Galicia-León y Fernando I de Castilla. El reino conjunto hipóteticamente le pertenecia a Fernando, por ser hombre, sin embargo fue, según los ultimos estudios, un rey consorte, y fue Sancha la auténtica reina, y continuadora de la legitimidad dinastica.

    De un reino, que actualmente unos llaman León y otros Gallaecia.

     

     

  33. #33 Indibil 28 de oct. 2016


  34. #34 Indibil 28 de oct. 2016

    Para benplata me parece ridiculo lo que dices,sobre que Zaragoza fue conquistada por ramon berenguer iv ya que fue conquisrada en el 1118 por Alfonso I el batallador rey del reino de Aragon

    Y sobre lo de ilustrarnos con el l7nk que pones solo con el nombre ya sobran las palabras "corona catalana"cosa que nunca existió 

  35. Hay 34 comentarios.
    1

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba