En la ciudad
domingo, 01 de junio de 2025
Es primavera en la Celtiberia.- Celtiberia en calma
Identifícate para saber más
Buscador Global
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Biblioteca: El águila bicéfala. Parte VII.
La imagen de Bogazkoy responde a la iconografía hitita como la que alude aladelta; es mas, es aún mas antigua ya que se fecha en el siglo XVIII a.C. y existen otros sellos semejantes. Lo reseñable aquí, en mi opinión, es el anudado de cuerda ya que creo podría responder, como el propio águila bicéfala, a un símbolo de la realeza (hitita, no olvidemos a Gordias como mítico rey de Frigia). Por lo demás, el bajorrelieve de Dudu que el artículo que citas reproduce también responde a las mismas dos imágenes. No podemos considerarlo como mera coincidencia, creo que o bien hay un origen común o bien una interferencia cultural de las que antes hablaba, si bien época como la del bronce es difícil de establecer.
Sobre el símbolo de Harappa creo mas bien que se refiere al dios Iama como deidad psicopompa que mira a este y al otro mundo. Su relación con el águila bicéfala hittita se me escapa, puede que guarde relación a través de la idea original de un dios solar, rey y pontíficex, es decir aquél que gobierna el día y conoce los secretos de la muerte y la resurrección; pero como digo esto me resulta puramente especulativo y faltarían mas evidencias, aunque las representaciones de águlias bicéfalas y otros elementos duales del tipo "potnia theron" en el Luristán me refuerzan en la idea de la continuidad cultural también en este caso.
Por último si me resulta llamativa la advertencia que hacías al término "corazón", pues en la mayoría de las imágenes arcaicas que venimos refiriendo del águila bicéfala, su pecho aparece precisamente representado por el dibujo de un corazón.
Biblioteca: El águila bicéfala. Parte VII.
Bueno, en Herreros y Alquimistas Eliade, nos recuerda la importancia del herrero y su carácter de fundador de dinastías reales en muchas culturas. Si pensamos en el herrero como aquel que conoce los secretos de la fragua, equivalentes a los del Sol y La Tierra, entenderemos mejor como el nudo y la metalurgia asociados a la figura de un rey son signos inequívocos de realeza, máxime entre las primeras tribus del hierro como los hititas y en relación a la sacralidad de las piedras meteoríticas, como la piedra negra de Cibeles precisamente en Frigia.
Biblioteca: El águila bicéfala. Parte VII.
Zervan, sobre la relación con los cultos ofídicos tengo mis dudas, aunque si parece claro que estos guardan cierta relación con misterios relacionados en mayor o menor medida con el fuego y por ende con la fragua, no he leído lo suficiente y no tengo una opinión conformada.
Por otro lado, he leído el texto que dices y la vinculación del motivo del trenzamiento al dios de las tormentas, donde los propios autores afirman que: es una hipótesis plausible, (y lo comparto como una mas de las posibles), considerar el entrelazamiento como representación del océano cósmico. Pero como digo, existen otras alternativas y una es la que señalaba y que considero mas plausible, la de vincular el nudo y el entrelazado a la realeza: el shen egipcio, el mito de Gordias (al que aludí anteriormente), o incluso el cordón blanco asociado a la casta brahmán o el llautu incaico, podrían ser manifestaciones de ello. Pensemos en las coronas. Las coronas en origen no son otra cosa que un conjunto de ramas entrelazadas que se colocarían en la cabeza del monarca, del campeón o el héroe de una tribu. Desde esta perspectiva, todo cordel, trenza o nudo serían representaciones de la realeza y quien los portara vendría investido de dicha condición. El cordón y, tras la metarlurgia la cadena, es la representación primaria de todo lo que une, función también primaria de la realeza: la unión de las familias en una sola tribu. La corona y el cordón se convierten en símbolos místicos asociados al rex et sacerdos que se liga a su pueblo de forma indisoluble; de ahí en adelante se perfila también como símbolo de la comunidad entre los iniciados y elegidos en muchas culturas y, como recuerda Cirlot en su Diccionario de Símbolos, tenmos además que: "Los trenzados de cordoncillos de las militares y funcionarios, las bandas y lazos, galones y cintas no son sino emblemas de una fuerza de cohesión y ligazón".
Unos últimos aportes a esta breve hipótesis serían a investigar, por ejemplo: el símbolo de la madeja en el lema sevillano de NO8DO que se vincularía inmediatamente a la realeza, (con independencia del jeroglífico en el que se inserta) y, el cordón que borla todos los escudos papales, o mejor aún, los cordeles con borlas cardenalicios.
Biblioteca: El águila bicéfala. Parte VII.
Efectivamente, la obra de Frazer gira en torno a esa idea, la realeza sagrada es temporal, (con ello se evitaría además la tiranía). La realeza masculina responde a la unión con la diosa, en donde el hieros gamos respondía a la unión de las fuerzas solares masculinas a las telúricas femeninas. La preponderancia inicial de lo femenino hoy parece bastante evidente, es la madre la que da la vida al rey; y es por ello que la sucesión real inicialmente parece desconocida ya que el hombre no tenía descendencia, era la mujer la que de un modo misterioso engendraba. Pensemos que para el hombre prehistórico el sexo tenía una función de cohesión dentro del grupo, la atracción sexual se satisfacía, como ocurre entre los animales, dentro del grupo con independencia de la función reproductiva que no venía asociada al sexo, sino que se tomaba como algo extraordinario, como un don de las mujeres. No fue hasta mucho mas tarde que el hombre tomo conciencia de su participación en el acto reproductivo y fue entonces cuando poco a poco las instituciones de corte patriarcal fueron tomando prevalencia; pero siempre subsistió el recuerdo de la feminidad fecundante a la que debía unirse el rey o jefe tribal para ser ungido como total. Pervivencia de ello son como recuerdas los ritos de los Mayos a los que me referí ampliamente en un artículo por aquí hace muchos años. De ahí los usos de guirnaldas, lazos, enrramadas, coronas, etc. en dichos ritos, pues son ritos de fertilidad asociados a la hieros gamos de la realeza sagrada.
Biblioteca: El águila bicéfala. Parte VII.
Me inclino a pensar que en el homo sapiens el matriarcado era lo habitual, si bien es algo que difícilmente podremos llegar a saber con certeza. Pensemos en chimpances y bonobos, (unos patriarcales los otros matriarcales), no sabemos como era nuestro comportamiento como primates. Dicho esto, me inclino por pensar en la existencia de un matriarcado, en donde precisamente, como dices, el macho es lo exógeno y las mas de las veces tiene que competir con otro macho para ingresar como macho dominante. Pero resulta que esta es precisamente la configuración del matriarcado en su mas puro estilo, es la hembra la verdadera reina, el macho externo se aparea con ella, (es un simple zángano, por eso el símbolo de la abeja como otro símbolo mas de realeza) y, es ella quien asegura la descendencia de la tribu. Ahora bien, cuándo el macho dominante garantizó su sucesión sin violencia en su descendencia, no solo es algo que desconocemos, sino que determina el tránsito de esa sociedad matriarcal a otra patriarcal. Y es en las sociedades patriarcales donde, como muy bien apuntas, los ritos de iniciación, los ritos de paso, adquieren sustantividad propia, los machos jóvenes son obligados a pasar por unos ritos para ser aceptados en la tribu, al tiempo que en ocasiones se les incita a salir de la tribu para garantizar la supervivencia de la misma en casos de hambruna o escasez de hembras, tal es el caso de la ver sacrum romana por ejemplo. El matrimonio exogámico responde necesariamente a una proliferación de tribus donde existe una facilidad que permite o bien el rapto ritual o el matrimonio de primavera en las reuniones de clanes; pero en épocas mucho mas arcaicas, la población de humanos era exigua y la necesidad imponía el matrimonio endógeno; circunstancia esta que propicio plausiblemente la disminución del género humano hasta unos límites peligrosos para su supervivencia debido a las alteraciones cromosómicas de la endogamia. Solo algún grupo lo suficientemente grande pudo escapar de ese destino fatal y poblar la tierra de individuos del género homo sapiens.
Por lo que hace al ejemplo mapuche, no debes olvidar que todos los pueblos indígenas son pueblos evolucionados, (etnográficamente hablando), la sociedad matriarcal que propongo debe situarse en época anterior al epipaleolítico, tras la salida de África hace más de 80.000 años. Entre el 200.000 y el 10.000 a.C. nos es prácticamente desconocida la actividad del ser humano actual y tendemos a considerar que sus ritos, costumbres, estructura social, etc. permanecieron inalterados durante ese enorme lapso de tiempo. Pero esto es difícil de confrontar con la realidad, máxime si nos detenemos a observar la evolución que en pocas décadas han desarrollados diversos grupos de grandes simios sometidos a variaciones en su hábitat, clima, etc. Además, y esto es otra cuestión, está la relación del homo sapiens con otras especies del género homo y la posible interrelación social y cultural entre ellas.
Biblioteca: El águila bicéfala. Parte VII.
Zervan, te quedas en Chile de continuo en tus referencias. Insisto en que las tribus indígenas chilenas son etnográficamente mucho mas evolucionadas que los primeros sapiens que salieron de África, Bien cruzaran el Pácifico, bien llegaran a través de Bering, estamos, como mucho, en los 50.000 años, 20.000 posteriores a la época que yo aludo. Además que el desarrollo de las culturas indígenas de América desde hace esos 50.000 años es mas que evidente y sus mitos, ritos y costumbre es de pensar que poco o nada tienen que ver con los originarios. Dicho esto, concuerdo en todo lo demás contigo, corpulencia y agresividad determinan las funciones exteriores de los machos: guerra y caza, mientras que las interiores corresponden al mundo femenino. Y es esto precisamente lo que determina el matriarcado, dentro de la tribu mandan las hembras, el jefe o macho dominante solo ejerce su poder en el exterior y sobre los otros machos. Este patrón se observa en muchos de los animales gregarios aunque no en otros. No estamos ante el modelo de macho único o superior con múltiples hembras para el que expulsa a los jóvenes de la manada, estamos ante un grupo de nómadas cohesionado donde no hay expulsión de los machos sino que existe una jerarquía masculina y femenina y una distribución de roles, siendo el rol femenino el determinante a la hora de ordenar la convivencia interna. Los machos pueden determinar las rutas migratorias por razón de la caza y pueden ejercer cierta violencia interna en los apareamientos sexuales, pero la cohesión y susbsistencia de la tribu exigía que esta se mantuviera en una población estable, de forma que ni creciera, ni disminuyera. Y esta labor correspondería a las hembras que serían las que ejercerían un control de natalidad mas efectivo. La preponderancia de un macho alfa se vería limitada por ciertos rito y tabúes que le impondría la propia tribu con el fin de no generar conflictos con el resto de los machos y como digo garantizar esa estabilidad. La cultura patriarcal en mi opinión responde a épocas posteriores donde como dije la mayor población de La Tierra facilitó las relaciones intergrupales, al tiempo que se empezó a establecer la agricultura y el sedentarismo. Es en este ámbito en el que el jefe toma preponderancia frente a las matriarcas ya que no tiene que partir semanas enteras en busca de caza, sino que convive a diario con la tribu y manifiesta en ella su poder. Esto degeneró en la transmisión hereditaria del poder, antaño adquirido por la valía del macho, a sus descendientes, agora por el mero vínculo de sangre, dando origen a la monarquía. Cierto es que la monarquía hereditaria no respondía a los patrones de siglos posteriores, ya que si el heredero era lo suficientemente débil era defenestrado y sustituido por otro jefe mas fuerte, pero lo cierto es que esa estadía de las tribus en campamentos semi-nomadas o sedentarios permitió que el nuevo rey asumiera cada vez mas funciones no solo en lo externo, sino en lo interno anulando todo poder femenino.
Biblioteca: Ostracas de Calahorra
Lacurris esto que mencionas me recuerda a Mircea Eliade cuando en
su Tratado de Historia de las Religiones,
I - II, 27 nos dice: “Los cuernos de bovino, por ejemplo, que
caracterizan a las grandes divinidades de la fecundidad, son un emblema de la
Magna Mater divina. Siempre que aparecen en las culturas neolíticas, sea en la
iconografía, sea en ídolos de forma bovina, indican la presencia de la gran
diosa de la fertilidad (O. Menghin, Weltgeschichte der Steinzeit, 148, 448). Ahora bien, el cuerno no
es sino la imagen de la luna nueva: «Indudablemente, el cuerno de bovino se
convirtió en símbolo lunar por su parecido con la media luna; se sobrentiende
que los dos cuernos debieron representar el cuarto menguante y el cuarto
creciente, es decir, la evolución total del astro» (Hentze, Mytbes
et symboles, 96)”. El toro sería por tanto el hijo de la Luna, (espejo en el que se mira La Tierra). Sería, creo yo, la representación iconográfica del héroe solar convertido en dios regente, el "becerro de oro": Baal, Melkart o Resheph.
Biblioteca: El águila bicéfala. Parte VII.
Biblioteca: El águila bicéfala. Parte VII.
Estimado ALADELTA, mi posición sobre el patriarcado dista mucho de la de Marija Gimbutas y es, desde luego, radicalmente opuesta a la del feminismo demagógico. Dicho esto creo que cuando hablo del matriarcado de los primeros tiempos o no me expreso bien o no es acertado el uso del término. Me explico: La idea que afirmo es la de una sociedad muy pequeña en torno a unas pocas familias englobadas en pequeñas tribus, donde no había una creencia en la pertenencia a una gens o pueblo superior en el que englobarse. Sobre esta base indico que las funciones sociales estaban perfectamente delimitadas y que hombres y mujeres asumían unos roles claramente diferenciados en pié de igualdad, lo que permitía la supervivencia de dicha tribu.
En lo que se refiere a la existencia de unas tribus mas primitivas que otras es algo creo incontestable, la humanidad entera es fruto de la evolución. De suerte que no solo el mundo occidentalizado esta mas desarrollado que la Europa del S. XII, sino que las tribus amazónicas, patagónicas o de Borneo son las evolucionadas que los primitivos homo sapiens que salieron de África hace millones de años. La experiencia acumulada a lo largo de generaciones, las mutaciones genéticas, los desarrollos culturales y religiosos, hacen del hombre actual un ser completamente distinto del de nuestros antepasados, con independencia de nuestra actual adscripción cultural, occidentalizada, tribal, etc.
Biblioteca: El águila bicéfala. Parte II.
ZERVAN, concuerdo con lo que afirmas de Caperucita, son varios los autores que ven la relación con la menstruación y como el lobo representa al hombre del que ya puede devorar a la joven que alcanzado la pubertad. Caperucita, como tantos otros es un cuento didáctico que se dirigiría a preservar la virtud de las jóvenes. Por lo demás la relación con las constelaciones y las mitología, es posible ciertamente, ya que hay que tener presente que la mitología encierra muchas veces cuestiones que van mas allá del propio mito y se adentran en aspectos como la educación a través de parábolas y metáforas.
Biblioteca: El águila bicéfala. Parte V.
ALADELTA efectivamente los Hospitalarios estaban en principio bajo la advocación del Bautista, lo que no impide que adoraran también al Evangelista. A diferencia de los Mazdeos, son cristianos y católicos y nada mas normal que la adoración de uno de los evangelistas. El hecho de que las festividades de ambos santos sean equidistantes en los solsticios (23 de junio y 27 de diciembre) creo que es relevante a la hora de determinar la relación que en el esoterismo católico existe entre los dos Juanes. Creo que Juan el Bautista asume un rol mas importante porque es la representación del nuevo Sol, mientras que el Evangelista, (cuyo evangelio es el mas místico), es la representación del Sol en el ocaso de ahí que precisamente las Revelaciones de Juan conformen el Apocalipsis o el Fin de los Días. En cuanto a la bibliografía, a parte de Guènon podría buscar otras pero ahora mismo no puedo citártelas. Si bien académicas extrictu sensu dudo que pueda aportar alguna eso es cierto
Biblioteca: El águila bicéfala. Parte VII.
Estimado ALADELTA, no se de donde extraes que en mi opinión hoy hay una personas mas evolucionadas que otras en los términos que lo planteas. Lo que me he limitado a decir que el homo sapiens sapiens de hoy es mas evolucionado en términos globales que el de hace 2 millones de años. Dicho esto, que considere, evolutivamente hablando, igual de desarrollado a un hombre tribal y a un hombre occidentalizado no quita el hecho de que existan unas sociedades o religiones mas complejas, (y en este sentido debe entenderse el término evolución), que otras. Eso no quita valor a las sociedades o religiones primitivas que tienen valores, costumbres, ritos, mitos, conocimientos, etc. propios que son muy ricos y que se desconocen en otras culturas y religiones; pero lo que es innegable, en los ejemplos que pones, es que un muchacho occidental tiene muchos mas conocimientos y habilidades que el tribal, quizás no para sobrevivir en el entorno de este, pero si para desarrollar una multiplicidad de aptitudes en diferentes entornos naturales, sociales, culturales, etc. que le pueden ser incluso desconocidos. Así por ejemplo piensa en el bosquimano que referías, y ponlo con un chico de Albacete a sobrevivir en los bosques de Alaska. Las posibilidades de supervivencia del albaceteño creo que son francamente mayores, primero porque sabe geografía y consecuentemente sabrá que dirigiéndose al sur puede encontrar mas facilmente poblaciones humanas al tiempo que se aparta del frío, segundo tiene un conocimiento aproximado de la flora y fauna de dichos bosques, totalmente desconocidos para el bosquímano, y en tercer lugar tiene ciertos conocimientos sobre fisiología y medicina que el bosquímano desconoce igualmente. Puede que este sepa cazar mejor que aquel y puede que sepa curarse con ciertas plantas, pero ni los animales de África tienen nada que ver con los de Norteamérica ni las plantas son las mismas, con lo que en la cuestión de la caza estaría en igualdad con el albaceteño que no caza pero conoce los animales y posiblemente sus costumbres, mientras que en la de la curación al no tener el bosquímano ninguna referencia, el albaceteño tendría un mayor dominio de la situación al saber la función que cumple la higiene en una herida, para que sirve un torniquete, la importancia de la hidratación en climas fríos, como evitar la hipotermia, etc.
Espero que con lo anterior entiendas cual es mi posición respecto al desarrollo evolutivo y al desarrollo social, cuestiones que para mi son totalmente distintas. Y teniendo presente si bien considero que las sociedades mas desarrolladas culturalmente tienen defectos y vícios de los que las sociedades menos desarrolladas carecen, sin duda prefiero haber nacido en una de ellas y por ejemplo haber adquirido los conocimientos que, entre otras cuestiones, me permiten estar teniendo este debate. Un saludo
Biblioteca: Renovar para recuperar la ilusión
Tervingo somo menos que hace diez años (de momento), pero bien avenidos. A mi me siguen saliendo en mis búsquedas por internet muchísimos artículos de Celtiberia, eso sin contar como algunos, como uno mio, han servido de base para artículos en la wikipedia, (lo que da muestras de la poca constrastación de fuentes de dicha página ya que soy un mero aficionado al estudio de la historia y la mitología comparada siendo mi campo de estudio distinto).
Por mi parte, siento no haber estado en esta segunda época mas activo aunque llevo un par de semanas opinando por aquí. De momento no me encuentro con fuerzas para publicar artículo, ya digo que soy un aficionado y no quiero poner cualquier cosa sin sentido, pero espero que otros lo hagan mas a menudo y que vuelvan o se unan esos profesionales de la historia, la arqueología, etc. que poblaban estas tierras de los que aprendí muchísimo.
Así pues, bienvenido de nuevo y me uno a ti en el agradecimiento al gran y siempre poco apreciado Silberius.
Biblioteca: El águila bicéfala. Parte VII.
ALADELTA, pues estamos entonces conformes. Para mi los egipcios estaban, a la vista de lo que sabemos, mas evolucionados culturalmente que los indoeuropeos, como también los sumerios y otros muchos pueblos como la cultura del valle del Indo p. ej. Sobre el darwinismo yo si creo en el, con las correcciones de la ciencia actual a través de la teoría sintética claro está y, creo que la cultura que se ha impuesto en este mundo globalizado tiene mucho de la europea, pero no se agota en ella. En el último siglo muchos de los aportes culturales son estadounidenses, japoneses, coreanos y de otros muchos países.
Sobre el ejemplo de marras, sigo pensando que el albaceteño tendría mas posibilidades aunque lógicamente muy escasas como no fuera rescatado. Creo, como tu, que posiblemente no sabría quien era Franco como tampoco nuestro amigo africano; pero sabría reconocer un avión, un helicóptero o un coche oruga como vehículos a los que poder acercarse y no como bestias peligrosas de las que tener que huir. El albaceteño además de todo lo expuesto sabría identificar una antena de radio, usar los medios puestos a su disposición en un refugio, etc. La civilización de la que tu y yo participamos ha permitido al hombre conocer cosas que otras culturas jamás podrán conocer por si mismas en su estado actual, y permiten que cualquier hombre pueda moverse por el mundo con mayor posibilidad de supervivencia que la de un individuo enclavado en su cultura tribal sin contacto con la nuestra, salvo claro está en lo que se refiere a la supervivencia su propio hábitat natural, (un esquimo o u inuit en el Kalahari o en el Sahara creo que estarían en el mismo problema que el bosquímano). Pero vamos que si no lo compartes, estas en tu pleno derecho a la discrepancia, por mas que lo del desconocimiento de lo de Franco no sea un argumento muy sólido en mi opinión.
Y conformo contigo, no es cuestión de hablar de ideologías aquí, ya que es lo que determino entre otros factores el cierre de este magnífico foro; baste decir que estoy de acuerdo contigo en que considero a todos los hombres igualmente evolucionados, no hacerlo me llevaría a unos planteamientos en todo punto alejados de mis creencias y convicciones. Cuestión distinta será la preparación y conocimientos que tenga para cada una en las distintas áreas de la vida.
Un saludo y gracias por debatir sobre estas cuestiones y por estos interesantes artículos que vienes publicando.
Biblioteca: Primeros hombres en América
Zervan, me inclino a pensar que se trataba de sapiens, aunque como sabemos la hibridación con denisovianos en Asía fue muy pronta, con lo que las primeras poblaciones de América del Sur, (por la ruta del Pacífico), posiblemente respondan a este grupo filogenético. No obstante toda la cuestión de la hibridación de especies humanas y el del poblamiento de América siguen siendo discutidos por la comunidad científica y es difícil que podamos llegar a unas conclusiones solidad en un unos años.
Biblioteca: Primeros hombres en América
Estimado Zervan, sin duda de los mapuches sabes infinitamente mas que yo, pero me parece arriesgado, dada la distancia geográfica, ver su relación directa con las tribus siberianas, (aunque si indirecta pues como inmediatamente indico creo que son de origen siberiano). Las similitudes pueden responder a la semejanza en el hábitat, tal como las semejanzas entre taregs, beduinos o mongoles. Para mi la tesis del poblamiento tardio cada vez tiene menos fuerza a la luz de los hallazgos que siguieron a Monte Verde aceptando por mi parte la del poblamiento temprano. Ello que no obsta a que existiera un segundo poblamiento masivo desde Beringia o los cada vez posibles poblamientos exporádicos procedentes de Europa o África. Las pruebas genéticas solo han probado el componente denisoviano con origen en Siberia, (así como diferencia entre distintos grupos en su ADN mitocondrial), pero que la población se produjera por el corredor de Bering me parece algo forzado para explicar todo los supuestos dadas las fechas de las glaciaciones y la duración de este. Creo que una población desde algo mas al sur es los mas plausible y, por vía marítima, aunque la cuestión no está nada clara me temo. Una emigración marítima desde las aleutianias a través de la corriente del Pacífico Norte me parece por tanto bastante plausible. Por tanto me parece plausible que los primeros homo sapiens en América tocaran tierra en algún lugar de Norteamérica, desplazándose luego hacia el sur en su mayor parte hasta colonizar toda Sudamérica. El poblamiento mayoritario de Norteamérica, si bien es también siberiano, si respondería en gran parte a ese poblamiento tardío procedente de Bering. Y como apunto antes, sin descartar la llegada, (todavía no probada) puntual de nuevos hombres por el Atlántico o incluso por el Pacífico Sur, pero en cantidades claramente inferiores y, sin que llegaran a ser determinantes en la formación de los americanos tal y como existían antes de la llegada de los Vikingos a Terranova.
Hay 66 comentarios.
página anterior 1 2