Autor: Ego
jueves, 26 de febrero de 2004
Sección: Opinión
Información publicada por: Ego
Mostrado 16.806 veces.


Ir a los comentarios

LA PASION DE CRISTO

Vaya lío se ha montado en EE.UU, de momento, por una nueva película sobre Jesús, en este caso, abanderada por el guapo Mel Gibson. Se la tacha de anti-semita. La razón, pues la de siempre, en vez de aparecer los judíos como los pobres supervivientes de los campos de concentración, en este caso aparecen como los malos. Si como siempre, los malos hubieran sido los romanos, pues no pasa nada. No creo que Berlusconi se cabrease por eso. Y eso que, si no recuerdo mal, aunque en esta web los hay más entendidos que yo en esta materia, y podrán corregirme, si me equivoco, los romanos, los del Imperio Romano claro, eran bastante respetuosos con las creencias autóctonas de allende sus conquistas. Ya reprochó Juliano, llamado el apóstata, a sus predecesores tal talante respetuoso. Hasta el propio Concilio Vaticano II eximió a los judíos de toda culpa en la supuesta muerte de Cristo. Claro, que no es menos cierto que la Iglesia no ha hecho más que tergiversar las palabras de Cristo (si las hubo) desde que el Mesías muriera, aunque luego resucitara (por cierto, que buena es la cinta “The body” del Banderas, en este sentido). Y desde luego, a ver quién tiene narices de opinar sobre los judíos. El Vaticano no, eso seguro, y mucho menos después de 1945. Básicamente, lo veo venir. Si dentro de diez años, algún actor metido a director de cine osa mencionar el muro de las lamentaciones en Palestina (este nuevo si es un muro de las lamentaciones), los tanques israelíes masacrando las familias de los terroristas, torturas, asesinatos, etc... o porqué no, todas las resoluciones de la ONU que con gran maestría se salta este estado ilegítimo, una de dos (o las dos), o el actor con vocación de director es anti-semita (por muy guapo que sea el chico) o es pro palestino, lo que implica ser fanático musulmán y terrorista.


No hay imágenes relacionadas.

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #51 Granlon 03 de mar. 2004

    Aunque estos hicsos no fueran los judios huidos de Egipto bien pudieron propagar en Asia, en tierras de Cannám, esa forma de religión monoteístas, que pudo luego ser asimilada por los israelitas, digo yo...entra dentro de lo posible. La verdad mynydd que lo de mi PC ya huele, espero de todas formas tenerlo pronto. Saludos.

  2. #52 Sucaro 03 de mar. 2004

    No lo creo, porque Akhenatón promulgó el culto a Atón, el dios primordial egipcio, luego el sol.

  3. #53 Brigantinus 03 de mar. 2004

    Si no equivoco, Akhenaton es unos dos siglos posterior a la expulsión de los hicsos.

  4. #54 Sucaro 04 de mar. 2004

    Correcto, Brigantinus. Los hicsos fueron expulsados de Egipto por Ahmosis, fundador de la XVIII dinastía, que subió al trono hacia 1570 a. C. Akhenaton reinó hacia 1350 a. C. Por tanto, difícilmente podrían haberse visto influenciados los hicson por el culto a Aton. Saludos.

  5. #55 Granlon 04 de mar. 2004

    A ver, no estoy muy seguro pero creo que la teoría dice que fueron expulsados, estos hicsos (reyes pastores), sí, pero una parte fue esclavizada y pasado el tiempo, después de algunas generaciones, fueron liberados por Akhenatón, pasando a Asia y difundiendo la idea de un dios único, predicada por este faraón egipcio, influenciando, quizá luego, el monoteísmo hebreo. Fe de erratas. En mi segunda intervención en este foro puse descendientes en ves de poner antepasados, la rectificación es algo tardía pero... Saludos.

  6. Hay 55 comentarios.
    página anterior 1 2

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba