Autor: La Vanguardia
miércoles, 28 de febrero de 2007
Sección: Artículos generales
Información publicada por: jeromor


Mostrado 25.023 veces.


Ir a los comentarios

James Cameron quiere demostrar con un documental que Jesucristo no resucitó

-

26/02/2007 | Actualizada a las 16:43h Barcelona. (Redacción y Agencias).- James Cameron, el director del oscarizado 'Titanic', ha elaborado junto con otros cineastas un documental con el que pretenden probar que Jesucristo no resucitó, derrumbando así una de las creencias básicas del Cristianismo. Su título es 'The Lost Tomb of Jesus', 'La tumba perdida de Jesús'. El documental, que se presenta hoy en Nueva York y que se emitirá Discovery Channel el próximo 4 de marzo, parte del hallazgo que en 1980 realizaron unos trabajadores en una construcción situada en la zona de Talpiyot, un suburbio de Jerusalen. Al parecer, allí encontraron una cueva de más de 2.000 años de antigüedad con diez tumbas entre las que estarían las de Jesús de Nazaret, su madre María, María Magdalena y un posible hijo de Jesús. Junto a Cameron también trabaja el cineasta israelí de origen canadiense Simcha Jacobovici y las tesis que ambos exponen en el documental se basan en años de investigación por renombrados arqueólogos, estadísticos, expertos en documentos históricos y especialistas en material genético. El documental ya ha recibido multitud de críticas, entre ellas las de Amos Kloner, el primer arqueólogo que exploró el lugar y que en 1996 ya cargó sobre un documental de la BBC que trataba el mismo tema, argumentando que sus creadores sólo buscaban ganar dinero con el tema. "Se trata sólo de las tumbas de una familia media de Jerusalén", afirma. "Los nombres de los nichos eran muy comunes entre los judíos de la época". www.lavanguardia.es/gen/20070226/51310071488/noticias/ james-cameron-quiere-demostrar-con-un-documental-que-jesucristo-no-resucito-jesus-cristianismo- titanic-discovery-channel-maria-magdalena-nueva-york.html

-

Más informacióen en: http://www.lavanguardia.es/gen/20070226/51310071488/noticias/


No hay imágenes relacionadas.

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #51 A.M.Canto 01 de mar. 2007

    [ ¡Vaya que si salpica!... sobre todo a su recién oscarizado promotor, Al Gore. Transcribo: "Justo después de que Hollywood haya bendecido con un Oscar a Al Gore como apóstol de la lucha contra el calentamiento global por su documental 'Una verdad incómoda', activistas con indiscretas cifras en la mano ha demostrado que vivimos en casas de cristal a la hora de tirar la primera piedra contra el cambio climático. Resulta que la lujosa mansión con veinte habitaciones, ocho cuartos de baño y piscina climatizada del 'número dos' de Clinton, en una de las barriadas más selectas de Nashville (Tennessee), tiene un consumo eléctrico 20 veces superior al de un hogar medio en EE UU. El encargado de destapar el 'agujero' ha sido el Center for Policy de Tennessee, un grupo empeñado en defender el libre mercado contra ideas intervencionistas. Los datos han sido aireados, quizás casualmente, por la misma web que sacó a la luz el escándalo Lewinsk. La casa de Gore devoró el año pasado energía eléctrica que supuso un recibo mensual medio de 1.026 euros. A esta cifra hay que añadir otros 815 euros de gas natural.. «No me importa que una persona gaste una fortuna en electricidad, pero el problema es cuando uno se dedica a pontificar sobre cómo debe vivir el resto y es el primero en no seguir sus propias reglas», ha dicho Drew Johnson, el activista conservador que ha contabilizado la factura eléctrica de la familia del ex vicepresidente. [...] Fuente: http://www.ideal.es/granada/prensa/20070301/vivir/factura-gore_20070301.html (Perdón a todos por el inciso, y a Protion, pero es que venía muy a propósito).]

  2. #52 aleksandros 01 de mar. 2007

    Un complemento a la noticia de la Dra. Canto sobre el ex vice de los EEUU : "Pese a las críticas, el rotativo de Tennessee recuerda que Gore es uno de los fundadores de Generation Investment Management, una firma que invierte, entre otros, en proyectos solares y eólicos que reducen el consumo de energía alrededor del mundo." http://www.elmundo.es/elmundo/2007/02/28/ciencia/1172621717.html Ummm y esos proyectos e instalaciones los hará gratis, por el bien del planeta?? Igual es que los paneles solares no pegan mucho en su mansión de ocho cuartos de baño...y los demas a comprar bombillas de bajo consumo y reciclar hasta la pasta de dientes, un tirón de orejas para el señor Gore de mi parte... PD- Que conste que el documental me pareció bastante bien realizado, pero esta claro que en casa del herrero...

  3. #53 Servan 01 de mar. 2007

    Ofión: uno de los hijos de Tamar se llamaba Peres. También en la Biblia se cita las palabras Mane mane tekel phares, le última a veces como peres, calderilla. En España el apellido Pérez, hijo de Pero, usado por muchos sefaraditas. ¿Hay alguna relación entre estos hechos? Quizá los Perez judíos toman su apellido de la tradición bíblica. ¿Qué opinas?

  4. #54 jeromor 01 de mar. 2007

    Dra. Canto: Ya que ha entrado por aquí y ya están disponibles las inscripciones de los osarios, con fotos y dibujos, podría, si le apetece, decirnos si le sigue pareciendo que la transcripción de las inscripciones no es fiel.

  5. #55 protion9 01 de mar. 2007

    Siento salirme del foro yo también incluso preferiría llevar el tema al x-presate, pero no se si aleksandros entra en él Dices: Ummm y esos proyectos e instalaciones los hará gratis, por el bien del planeta?? Hombre, ese comentario yo creo que sobra, veo que no has entendido el documental. No se trata de que todo el mundo se convierta en neohippi, sino de ganar dinero de una forma sostenible que pueda soportarla el planeta. Al Gore no es Jesucristo, no trabaja por amor al arte ni te cuenta milagros. El tuyo me parece un argumento simplón, digno de esos mismos conservadores con sus fantasmas: ¡Si ahorrais viviremos en las cuevas! ¡Tendreis que comer vacas recicladas! Por favor... Y ya lo digo en el x-presate: para ahorrar y ser más eficiente no hace falta vivir en una tinaja sino que cada uno optimice sus recursos y sea consciente de que el derroche nos terminará destruyendo a todos. Y por cierto, no todos los paneles solares tienen que ir en nuestras casas, las verdaderamente importantes son las centrales térmicas solares, más que las eléctricas, que tienen una eficiencia muy baja. No esperes tener una central térmica solar en tu casa con cientos de paneles, calderas y demás. Saludos.

  6. #56 ofion_serpiente 01 de mar. 2007

    Servan pues opino, que no tengo opinión al respecto, pero espero sus comentarios, seguramente interesantes

  7. #57 A.M.Canto 01 de mar. 2007

    Jeromor: Ayer (a las 09:40) yo hablaba de oídas, de la prensa ("Por lo que tengo entendido..."). Les he echado un vistazo, y parecen correctas, aunque me sorprenden varias cosas en ellas, si se tratan de entender como lo que se dice. Le comento también, sobre lo que Ud. dijo (Ayer, a las 10:24: "En cuanto a que la transcripción de las inscripciones, en el enlace que he puesto http://dsc.discovery.com/convergence/tomb/explore/media/tomb_evidence.pdf hay dos artículos científicos: AL. Y. Rahmani, A cataloge of Jewish ossuaries: in the Colections of the State of Israel, 1994, nº 701-706 y A. Kroner, "A tomb with inscribed Ossuaries in East Talpiyot, Jerusalem", Atiquod (Jerusalem), 29, 1966, pp. 15-(22). Ambas dan lecturas prácticamente idénticas...") que no es extraño que las lecturas de Rahmani y Kroner sean idénticas, puesto que éste (tiene Ud. una pequeña errata aquí, el artículo es de 1996, no 1966) ya dice (pág. 22, nota 1) que él las está tomando de Rahmani. Teniendo en cuenta que "The findings in the cave, including the decipherment of the inscriptions, were first revealed about ten years ago by internationally renowned Israeli archeologist Professor Amos Kloner" (sic) (http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3368731,00.html), resulta interesante que Kroner no crea en nada de esto (y, siendo judío, la cosa es más interesante aún), y que leamos de él, no sólo que son nombres corrientes, sino que "Prof Kloner [Kroner] said there was no way the tomb housed the family of Jesus. "It is just not possible that a family who came from Galilee, as the New Testament tells us of Joseph and Mary, would be buried over several generations in [Occupied] Jerusalem." ("Es simplemente imposible que una familia que venía de Galilea, como el Nuevo Testamento nos dice sobre José y María, pudiera ser enterrada durante varias generaciones en (la) Jerusalén (ocupada)") (Fuente: http://angelqueen.org/forum/viewtopic.php?p=156964). Insisto en mi impresión primera: un simple montaje comercial, anunciado en el momento más oportuno (al rebufo de los Oscar), pero con un apoyo real, histórico y epigráfico, muy poco o nada convincente. Basado en unas conclusiones en las que no creen ni siquiera los expertos y/o renombrados arqueólogos que leyeron y publicaron las inscripciones hace 12 y 10 años, incluso aunque, como judíos, quizá les hubiera interesado poder dar la prueba definitiva de que Jesús (como creen los judíos) no era Hijo de Dios, sino de un oscuro José. Aparte de otras consideraciones, la mera posesión de un mausoleo como éste en pleno Jerusalén, y de una serie de urnas como ésas, ya choca con los recursos que podía tener la familia de un modesto carpintero de Galilea, cuyo hijo fue crucificado por sedicioso.

  8. #58 jeromor 01 de mar. 2007

    Gracias por su opinión. Mis objeciones a sus objeciones. Aunque Kloner tome las inscripciones de la primera publicación de Rahmani, eso se puede deber a que está de acuerdo con las lecturas, pero no lo sigue literalmente, ni el orden de los osarios es el mismo, ni la transcipción de los nombres es tampoco la misma, ni los comentarios tampoco, porque si lo que hace Amos Kloner es simplemente reproducir el catálogo anterior ¿cuál es el objeto del artículo? Rahmani 704 Jesus, son of Joseph/ Yeshua bar Josef 706 Maria 703 Matthew/ Matia 705 Joseph/ Yose 701 Mariamene e Mara 702 Judah, son of Jesus /Yehuda bar Yeshua Kloner IAA 80-500 Mariamenu e Mara/ Mariamene [also called] Mara IAA 80-501 Yehuda son of Yeshua IAA 80-502 Matya IAA 80-503 Yeshua (?) son of Yehosef IAA 80-504 Yosé IAA 80-505 Marya Porque, si las inscripciones son claras para Kloner, que aporta sus fotos ¿qué problema hay en dar las mismas transcripciones? En cuanto a las objeciones del profesor Professor Amos Kroner "It is just not possible that a family who came from Galilee, as the New Testament tells us of Joseph and Mary, would be buried over several generations in [Occupied] Jerusalem." ("Es simplemente imposible que una familia que venía de Galilea, como el Nuevo Testamento nos dice sobre José y María, pudiera ser enterrada durante varias generaciones en (la) Jerusalén (ocupada)") No me extraña que, después de dejar pasar un hallazgo así sin ni siquiera darse cuenta de las posibilidades (porque cuando hay posibles hipótesis es obligación del arqueólogo plantearlas aunque sea para rechazarlas, pero si uno no se da nii cuenta...) y no me extraña que después se empeñara en rechazar la mera posibilidad. Examinemos el argumento. Una familia que venía de Galilea..., vendría de Galilea, pero ¿no era María de la Casa de David? Several generations( ¿varias- muchas generaciones?, que sepamos 3 en la tumba) José, María, Jesús, Mariamene y Judas pudieron morir en el espacio de apenas 30 años o menos. Jesús con unos 40 años, María, su madre, poco después, José habría muerto pocos años antes, y Mariamene y su hijo pequeño también pudieron morir poco después. Lo que deberían hacer es análisis de los huesos. Ver si el de Jesús puede ser de un crucificado, decirnos las edades, eso si los hebreos saben en donde han enterrado los huesos. Ah, y sobre la fortuna de un pobre galileo, carpintero por más señas, yo creía que los evangelios (que son la base de las creencias de los cristianos) decían que la tumba de Cristo -una nueva- fue pagada por un tal José de Arimatea, que era rico: Mateo 27, 57-60: “57 Al atardecer, vino un hombre rico de Arimatea, llamado José, que se había hecho también discípulo de Jesús.58 Se presentó a Pilato y pidió el cuerpo de Jesús. Entonces Pilato dio orden de que se le entregase.59 José tomó el cuerpo, lo envolvió en una sábana limpia 60 y lo puso en su sepulcro nuevo que había hecho excavar en la roca; luego, hizo rodar una gran piedra hasta la entrada del sepulcro y se fue.” Bueno, no es por nada pero la cosa tiene miga.

  9. #59 A.M.Canto 02 de mar. 2007

    Jeromor: De nada, y gracias por las suyas. Aclaremos otra vez que "Kroner" es el mismo Amos Kloner, mal escrito, como arriba dije, de modo que se trata del mismo epigrafista y arqueólogo para el que trabajó el primer excavador, Yosef Gat, y muy relevante que él no se crea nada de todo esto. Y repito también que es él mismo, en su primera nota, el que dice que está siguiendo las lecturas de Rahmani. Si se fija, las diferencias no son esenciales, las que hay son de transcripción moderna. Jesús el Cristo murió con 33 años, aunque ello no haga al caso concreto. Pero no sabemos nada cierto sobre la fecha de la muerte de todos los demás miembros de aquella familia (¿por qué María-Marta y su hijo Judá, tendrían que haber muerto "poco después"?). Tampoco Jesús tuvo "una tumba nueva pagada por José de Arimatea", sino que éste lo llevó a enterrar en la suya propia familiar, que acababa de construir. Y esto justamente parece descartar de forma automática (aunque sería un argumento secundario) que a continuación se pudieran ir enterrando allí ya todos los demás miembros de la familia de Jesús, que seguiría siendo tan pobre como lo sería la de un simple carpintero... ¿Y quién pagó las costosas urnas decoradas? En fin, la "miga" que tiene el asunto es toda económica, me parece. P.D.- En la misma nota 1 de Kloner se dice que los huesos, una vez terminada la excavación, se volvieron a enterrar, se supone que en el miso sitio. De hecho, por ahí he leído que para hacer este documental tuvieron que pedir permiso para abrir y acceder nuevamente al mausoleo desde la casa de pisos que se hizo encima. Se ve que allí tratan con más respeto que nosotros a los difuntos "excavados".

  10. #60 jeromor 02 de mar. 2007

    Desde luego que son mucho más respetuosos. Sobre la edad de Cristo al morir, se dice que puesto que nació antes del 4 a.C. (muerte de Herodes) rondaría más los 40 que los 33 canónicos. Si hace el favor de leerlo en http://www.abcnews.go.com/GMA/Books/story?id=1746724&page=1 y siguientes allí está toda la historia del hallazgo, contada por un arqueólogo,que es muy interesante. Cuando tenga tiempo y si a los tertulianos les interesa, lo traduciré. En esencia el osario de Santiago, hijo de José, hermano de Jesús, aparecido en el 2002, sería el 10º desaparecido de la tumba de Jesús. Parece que el osario es auténtico, y que, salvo hermano de Jesús, que podría ser una adicción, el resto es auténtico. Y con un Santiago también las posibilidades estadísticas de una casualidad en la combinación de nombres son muy remotas. Habrá que esperar a las noticias del análisis de ADN.

  11. #61 ofion_serpiente 02 de mar. 2007

    Entonces ¿María no ascendió a los cielos en Efeso?

  12. #62 jeromor 02 de mar. 2007

    Se durmió, ofion,se durmió.

  13. #63 A.M.Canto 02 de mar. 2007

    La fecha real de la muerte de Jesús, así como la de Herodes, han sido fijadas recientemente (2005) en unos detenidos estudios del joven investigador Gérard Gertoux, de la Universidad de Lyon ("Datation de la mort de Jésus et de sa naissance", en Enquêtes chronologiques n°3 décembre 2005): Jesús murió el viernes 3 de abril del año 33 d.C., a la edad de 33 años y seis meses. Recomiendo la lectura de ambos estudios, que para mi gusto son los más detallados y convincentes, al menos de los que vi hasta ahora. Están en: http://remacle.org/bloodwolf/gertoux/jesus.htm y http://remacle.org/bloodwolf/gertoux/herode.htm . De todos modos, ello no afecta al desconocimiento sobre las fechas de las muertes de los demás miembros de la familia que supuestamente estarían en el mausoleo de Talpyot, ni a su modesta capacidad adquisitiva para tales bienes, o al dudoso obsequio a perpetuidad del mismo a la familia, urnas incluídas, por parte de José de Arimatea. Los análisis de ADN podrán demostrar, como mucho y si se hacen, una vinculación familiar entre los sepultados en ese osario, pero no hay modo de cotejarlos con el de Jesús (¡y menos con el de Dios!, como ya he escuchado jocosamente a algunos en TV), así que tampoco ha de esperarse mucho de ellos. Pero hacerlos incluso me parecería una pérdida de tiempo y recursos, dado que la inscripción en la también famosa urna de Santiago, "hijo de José" y con el sospechoso añadido "hermano de Jesús" (algo insólito en los repertorios allí usuales), ha sido ya declarada falsa por las propias autoridades israelíes. Puede verse ahora http://www.cbc.ca/news/story/2003/06/18/ossuary030618.html ("The ossuary probably is real, the inscription is a fake", said Shuka Dorfmann, with Israel's Antiquities Authority..."), http://www.slate.com/id/2111607/ , http://ccat.sas.upenn.edu/ioudaios/articles/finalreport.html. Aunque su palabra no sea tan fiable, incluso el propietario de esa urna afirma que la compró a mediados de los 70, esto es, años antes de que fuera encontrado el mausoleo del que hablamos (http://www.cbc.ca/news/story/2003/06/18/ossuary030618.html#skip300x250). Como aquí se concluye: "Chemical analysis revealed the reference to Jesus had been chiseled in modern times and covered with an ancient-looking coating, dubbed the "James bond" by archaeologist Yuval Goren of Tel Aviv University. In a presentation at the conference, Goren described the "Jerusalem Syndrome" of forged relics, a reference to a similarly named psychological ailment afflicting tourists who visit Jerusalem and then become convinced they are characters from the Bible" y, en resumen, que "Jesus vende" (http://cpprot.te.verweg.com/2003-November/000293.html), como lo vuelve a demostrar este aún inédito pero ya famoso documental.

  14. #64 Cadwaladr 02 de mar. 2007

    Varias cositas más. Efectivamente han hecho análisis de ADN: Friedrich Braun en www.thecivicplatform.com “Análisis de ADN Jacobovici, el director, productor y escritor “de la tumba perdida de Jesús,” y su equipo obtuvieron dos tipos de muestras de los osarios para el ADN y el análisis químico. La primera muestra consistió en materia orgánica tomada de los restos oseos de “Jesús hijo de José” y “Mariamene e Mara”. La segunda muestra consistió en la pátina - una película de incrustación química- en una de las cajas de piedra caliza. Los restos humanos fueron analizados por Carney Matheson, científico del laboratorio Paleo-DNA de la universidad de Lakehead en Ontario, Canadá. El examen del ADN Mitocondrial determinó que el individuo del osario de Jesús y la persona del osario identificada como Maria Magdalena no estaban relaccionadas. Puesto que las tumbas contienen normalmente a personas relacionadas por sangre o a esposos, Jacobovici y su equipo sugieren que es posible que Jesús y Maria Magdalena fueran pareja. “Judah,” de quién indicaron que pudo haber sido su hijo, habría podido ser el “chaval” descrito en el evangelio de Juan durmiendo en el regazo de Jesús en la Ultima Cena. Roberto Genna, director del Suffolk County Crime Laboratory en Nueva York, analizó las dos muestras de pátina tomadas de la tumba de Talpiot y del residuo químico obtenido del osario de “Santiago”, que también fue encontrado alrededor de 1980, pero desaparecido posteriormente y reapareció en el mercado de antigüedades. Aunque la controversia rodea a este “ataud”, Genna encontró correspondencia entre las dos pátinas. “Las muestras son similares” dijo Genna a Discovery News.” La tendenciosidad de Jacobovici director, productor y escritor de este “documental” -anunciado, promocionado y aún no visto- es evidente: Por un lado ya muestra esa predisposición a asumir y “demostrar” que Jesús y la Magdalena eran pareja, tal vez por ello son las únicas dos muestras de ADN que le interesa analizar. Analizadas y sin obtener correspondencia genética, da por sentado que Judá es hijo de ambos. ¿Por qué no lo ha comprobado ampliando el muestreo del ADN?. Sin embargo, no duda en identificarlo con el muchacho recostado en el regazo de Jesús en la Ultima Cena… Si todo tiene esta consistencia, cada vez tengo más claro que estamos ante un montaje audiovisual digno de Iker Jiménez. Iré, poco a poco, aportando más. Salúd.

  15. #65 Cadwaladr 02 de mar. 2007

    Sobre el artículo citado por Jeromor en http://www.abcnews.go.com creo que es interesante saber quién es su autor: “Extracto: “La dinastía de Jesús” por James D. Tabor El libro nuevo desafía la filosofía cristiana 7 de abril de 2006 - - James Tabor es el presidente de estudios religiosos en la universidad de Charlotte en Carolina del Norte. Su libro (…) mantiene que Jesús ni es el hijo del dios ni el hijo de José sino, muy probablemente, el hijo de un soldado romano llamado Pantera. Jesús, Tabor mantiene, que Jesús se convirtió en el cabeza de familia cuando José murió y se ocupó de sus seis hermanastros y hermanas. Cuando Jesús murió, su hermano Santiago encabezó su dinastía. Las enseñanzas de Jesús y de Santiago, dice Tabor, fueron muy diferentes de la filosofía cristiana que se extendió por todo el mundo. “ Sigue luego desgranando toda una historia sobre la que sustentar su inusitada teoría. Así que si ahora lo mezclamos con la tumba y las urnas de East Talpiyot, ¿Dónde han ido a parar los seis hermanastros, las seis hermanas y el soldado Pantera?.

  16. #66 A.M.Canto 02 de mar. 2007

    Lapsus: El lugar del descubrimiento es Talpiyot, no "Talpyot", como puse arriba, lo siento. Interesante lo que acaba de señalar Cadwaladr. Aprovecho para decir que el documental se verá el día 4 en los USA, en España e Iberoamérica después, el domingo 18 de marzo, parece que aquí sobre las 21 h. Para ver detalles de la tumba, fotos de las inscripciones (a veces curiosamente comentadas): http://dsc.discovery.com/convergence/tomb/tomb.html http://dsc.discovery.com/convergence/tomb/explore/explore.html

  17. #67 Gaditano 02 de mar. 2007

    Si Jesus no murio crucificado, y supongamos, que fue escondido por algunos de sus discipulos... si vivio en Jerusalen o sus inmediaciones antes o despues la gente le descubriria y tdo el tema de la "resurreccion" ..etc se abria caido por su propio peso. Una de dos o Jesus habria migrado lejos de Jerusalen o los mismos que le quisieron llevar ante la autoridad romana le habrian vuelto a llevar otra vez para ser crucificado o lapidado o lo que fuese. Me resulta extraño que hubiese llevado una vida normal en el mismo lugar para morir años despues y ser sepultado en la una tumba tan lujosa ...pensemos que unos años despues ya habria conocido a Pablo y habria visto crecer su doctrina... hay cosas que tampoco me cuadran dejando a un lado el tema de la resurrección o no que es cuestión de fé.

  18. #68 jeromor 02 de mar. 2007

    Cadwaladr: Con tu permiso, lo que es James Tabor “chairman of religious studies at the University of North Carolina at Charlotte”, no es "el presidente de estudios religiosos en la universidad de Charlotte en Carolina del Norte", sino el jefe del Departamento de Ciencias de la Religión de la Universidad de Carolina del N, en Charlotte; y como, relata en el libro, estaba en Jerusalén, codirigiendo unas excavaciones arqueológicas, con el arqueólogo hebreo, Dr. Shimon Gibson, en la Cueva de Suba, unos Km al E de Jerusalén, en donde han localizado los dibujos más antiguos relacionados con Juan el Bautista, cuando se dio de bruces con el tema, a través de una serie de casualidades. Lo del soldado Pantera no se lo ha inventado, está en una fuente histórica que la Dra. Canto ha citado en su excelente recopilación de fuentes, el Talmud, pero justo este pasaje no lo ha citado: Tosefta Chullin 2:23 “Una vez sucedió que el rabino Eleazar ben Dama fue mordido por una serpiente y Jacob, del pueblo de Secania, se acercó para curarle en el nombre de Jesús ben Pandira, pero el rabino Ismael no le dejó.” En http://www.angelfire.com/mt/talmud/jesusnarr.html hay un interesante art. en el que se estudian los pasajes del Talmud que pueden estar relacionados con Jesús.

  19. #69 Cadwaladr 02 de mar. 2007

    Y, aunque fuera sin permiso, jeromor. Lo cierto es que he hecho una traducción rápida y poco revisada. Va ahora otro apunte, en esta ocasión sobre la onomástica de la época. Es parte del informe final sobre la autentificación del Osario de Santiago. En esta ocasión creo que se entiende mejor si lo pongo en el idioma original: “The “James son of Joseph brother of Jesus” Ossuary .Tal Ilan” “…From an onomastic point of view, the three names were very common in the Second Temple period. In the catalogue of names I recently published (Tal Ilan, Lexicon of Jewish Names in Late Antiquity Part I: Palestine 330 BCE – 200CE; Tübingen, 2002) listing names of 3193 men, the name Joseph is the second most popular name, Jesus is the sixth and James, the eleventh. In all, 379 men bearing these names have been documented, comprising 12% of the male population.” “…Based on the catalogue(Rahmani), he too reached a similar percentage of name distribution amongst the population – Joseph 7.9%, Jesus 4.1%, James 2.1% (higher than my result, namely14% of the population)…” http://www.bibleinterp.com/articles/Committees_report.htm Vamos, que esto parece como si buscásemos en nuestros cementerios lápidas con el nombre de Juan, José o Manuel… por poner un ejemplo.

  20. #70 Cadwaladr 02 de mar. 2007

    E incluso con combinaciones: “…In my lexicon of names there are two “Jesus son of Joseph” (Rahmani’s catalogue, no. 6 and no. 51) and another “James son of Joseph” (Murba`at Papyrus no. 42). Moreover, the lexicon lists men named “Joseph son of James” ( Rahmani catalogue, no. 290); “Jesus son of James” (Greek, Tze’elim Papyrus – Discoveries in the Jusaean Desert 38, 222) and “James son of Jesus” (Babatha Archive, Yadin Papyrus 17)…”

  21. #71 jeromor 02 de mar. 2007

    Sí, pero no José+ Jesús hijo de José+ Maria+ Mariamne (nombre de María Magdalena en los Hechos de Felipe y único en la epigrafía que tratamos). La probabilidad de que por casualidad se junten todos estos nombres es de una entre 600. Y si añadimos a Santiago una entre un millón

  22. #72 A.M.Canto 02 de mar. 2007

    Jeromor: No cité en mi recopilación (gracias) ese pasaje del Talmud simplemente porque no se refiere al Jesús del que hablamos, ni los dos que cita son de la misma época. Véase por ejemplo: "Many modern historians detect different strata of texts from different ages within the talmudic period. The passages originally referred to different people named Yeshu, Ben Stada, and Ben Pandira, none of whom were Jesus. / Two Yeshus. The standard rabbinic understanding of these passages is that these passages refer to at least two different people [...] The first lived in the first half of the first century BCE during the reign of Alexander Janneus. The second lived in the first half of the second century CE, during the time of the Roman persecution that led to Rabbi Akiva's tragic death. The first, Yeshu Ben Pandira, started his own sect and had many followers. His heretical and idolatrous teachings lasted centuries after his life but, like so many Jewish sects, slowly died out after the destruction of the Temple. The second, Ben Stada, was simply a public idolater from an illustrious family who was caught and punished. The only connections between the two are their fathers' names, that they were executed on the day before Passover, and that they both spent time in Egypt. The first is probably a mere coincidence because, as pointed out above, Panthera (which in Hebrew and Aramaic is equivalent of Pandira) was a common name." (http://www.angelfire.com/mt/talmud/jesusnarr.html). Bajando a los párrafos y clicando en ellos se observan más incongruencias.

  23. #73 Cadwaladr 02 de mar. 2007

    Para echar más leña al fuego. Según la estudiosa de los Manuscritos del Mar Muerto, Dra. Barbara Thiering, uno de los pilares en los que se fundamenta la tan resucitada tesis del matrimonio de Jesús con Maria Magdalena, tuvo dos hijos con ella: Tamara y Jesús el Justo. Luego se divorció y se casó con Lidia, y fruto de esta unión nació un segundo varón que algunos llaman Josefes. Y todo esto extraido, según ella de los manuscritos esenios. ¿Cómo pudieron olvidarse (los esenios) de Judá que es el único hijo de Jesús y Mariamne – Jacobovici dixit- enterrado junto a ellos? ¿Dónde están los “otros” tres hijos de Jesús? ¿Estarán Lidia y los otros hijos contenidos en las urnas sin epigrafía? Antes de ver el documental –pero conociendo someramente el contenido gracias al triple 6 profetizo: Más, muuuchos más descubrimientos. Los verán en próximas entregas. Salúd.

  24. #74 galete 02 de mar. 2007

    Sólo hablo como lector interesado, pero poco informado, así que perdonar el atrevimiento. Creo que en todos los desarrollos y discusiones que voy leyendo subyace una contradicción y algún que otro absurdo: Que no resucitó... Pues claro que no resucitó. Nadie resucita. La resurrección va en contra la razón, de la ciencia, de lo que sabemos y de lo que vemos. Entonces a qué viene tanta vuelta y revuelta sobre el tema? Porqué nos "creemos" o al menos hacemos caso de parte de los Evangelios y de otra no? Me refiero a los evangelios canónicos, apócrifos y mediopensionistas. Que más da si hay una tumba o no? Hace pocos años unos arqueólogos encontraron un craneo de un judio del siglo I (mejor dicho del 753 aprox. a.u.c.)´, se reconstruyó el rostro y apareció un individuo de aspecto bastante brutote (poco parecido a los elegantes rasgos del tipo de la sindone). Y..... noticia en primera página.... en primera página de muchos periódicos!!! y en la cabecera de los telediarios................ : Este era el rostro de un judio del siglo I.... este era el rostro de Jesús !!!!! La sandez humana llega a unos extremos insospechados. Además es tal la incultura, la imbecilidad y la manipulación... que a ningún avispado periodista se le ocurrió la verdadera solución: Era evidente... claro que no era Jesús..... Estaba clarísimo que si a aquel rostro había que ponerle un nombre ese nombre era Cefas, Simon, Pedro (vamos.. Kepa, que todos son lo mismo)... tu est petrus... aquel bruto zelote que formaba parte de la escolta armada del Hijo del Padre, y que armado lo defendió en la redada del Huerto... aunque luego se acojonó y lo negó tres veces... Pero volvamos al tema de si resucitó o no... Pues claro que sí resucitó. Ahora nos contradecimos? Sí resucitó. Y resucitó porque todos queremos que resucitara. Porque si no resucitó no somos nada. Barro sin esperanza. Resucitó poque si le Hijo del Padre resucitó, puede que nosotros también resucitemos... Sí, Mr. Cameron. Quiere usted ganar dinero a cambio de vendernos desesperanza. Vaya descubrimiento... No creo que sea necesario tal despliegue de medios holibudienses para decirnos algo banal. Esfuercese usted y denos algo de poesia y esperanza. Este Cameron es el que hizo la peli de Titanic. Si es así, entonces no me extraña. Vaya bodrio aburrido. Sr. Cameron, haga usted cine. Le recomiendo que vea La Diligencia, Centauros del Desierto, algo de Buñuel y alguna de los hermanos Marx. Y de paso se va usted a la porra.

  25. #75 Cadwaladr 02 de mar. 2007

    Mira, galete... y otros. Estoy hasta las napias de aguantar a los anglo-cabrones... MI cultura es mia. Me niego -y me rebelo- a que éstos sabios revestidos de sabiduría PROTESTANTE me sigan tocando los piés. ¿Cómo puñetas pretenden cambiar QUÉ história?... Con sus historias mediáticas?... Pos fueno, pos vale, pos m´a legro.... No sus prucupís que les buscaré la vuelta... que no es tan dificil.

  26. #76 jeromor 02 de mar. 2007

    La Resurrección de Cristo ¿historia? Como dirían por mi pueblo, yo lo flipo.

  27. #77 Cadwaladr 02 de mar. 2007

    Qué pena -y qué sufrimiento- es que los conquistadores no tengan historia. Me tokais los pies K-BRONES. Pos eso...

  28. #78 Cadwaladr 02 de mar. 2007

    Pido disculpas... esto ha sido un subidón. Pero AVISO: Se nos están comiendo. "Ni que quieras ni que no"... Carbonell dixit.

  29. #79 jeromor 02 de mar. 2007

    Y además, si vas cualquier página de por ahí fuera en la que se hable del asunto, las respuestas más agresivas y más integristas contra la película son de norteamericanos.

  30. #80 candalin 03 de mar. 2007

    Sobre la edad con la que murió ´Jesús no existe esa unanimidad que se afirma. Efectivamente Lucas da por hecho de que cuando inicía su magisterio tenía alrededor de esta edad, sin embargo como es conocido ese evangelio se presenta con una presunción de exhaustividad histórica que realmente carece. Sin embargo en la literatura joánica parece darse a entender que aquel debería de ser bastante más mayor. En este sentido puede citarse Jn 8,57, dato que según algunos vendría corroborado por lo señalado en Jn 2, 18-22. Es curioso el dato que San Ireneo a la postre discípulo de la escuela joánica, afirme que Jesús muriese con cuarenta y cinco años de edad. También, hablo de memoría, es la opinión de Taciano en su armonía de los Evangélicos al haber omitido expresamente la cita de Lucas

  31. #81 jeromor 04 de mar. 2007

    De la Razón, de hoy, http://www.larazon.es/noticias/noti_viv25093.htm Un negocio millonario en el nombre de Jesús James Cameron se suma a la rentable moda de los documentales de historia falseada Ernesto Villar Madrid Ni tenía el pelo largo, ni cargó con los dos travesaños de la cruz camino del calvario -posiblemente con ninguno-, ni los clavos le atravesaron las manos ni, por supuesto, está enterrado en una cueva de Jerusalén junto a su madre, su esposa, su hijo, un familiar y un tal José. Si en algo están de acuerdo desde hace años toda una legión de historiadores, teólogos y arqueólogos es en que en muchos aspectos de la imagen que hoy se tiene de Jesucristo cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia. Y no van a cambiar su criterio, desde luego, por el polémico documental «El sepulcro olvidado de Jesús», dirigido por James Cameron, que se emite hoy en EE UU. El argumento del filme es conocido: los osarios hallados en 1980 con los nombres de «Jesús, hijo de José», «María», «Mariamana», «Judas, hijo de Jesús», «José» y «Mateo» corresponden realmente a Cristo, a su supuesta esposa, María de Magdala, al hijo de ambos, Judas y a un familiar. La conclusión produce vértigo: es la primera prueba de que Jesús no resucitó. Teoría vilipendiada Alrededor de la figura de Cristo hay un cúmulo de verdades y mentiras. Muchos tópicos, no todos malintencionados, que parten de una obviedad: no se puede interpretar la Biblia en su literalidad. Por ese resquicio se escapan todo un vendaval de creencias, teorías y conspiraciones que acaban convirtiéndose en verdad asumida para creyentes y no creyentes. Por suerte para el director de «Titanic», la teoría que defiende en su documental ya ha sido criticada, desautorizada, vilipendiada y ridiculizada por la comunidad científica y el mundo cristiano antes incluso de su emisión. La campaña ya está hecha. Son muchos los argumentos que esgrimen los historiadores para concluir que más que huesos rotos, mitos derrumbados y vocaciones arruinadas, lo que hay dentro de esos cofres es un buen puñado de dólares, un goloso guión de Hollywood y negocio, mucho negocio. Dos datos son especialmente llamativos. Como constataron en su día sus descubridores, la tumba de la familia de Jesús habría que buscarla más bien en Nazaret, en Galilea. «¿Qué hacen los cuerpos de toda una familia enterrados a 300 kilómetros de su casa?», se pregunta Hipólito Sanchís, profesor de Historia Antigua del CEU. «Todavía una persona sola podría ser enterrada fuera de su pueblo si la mataron o murió repentinamente, pero toda una familia... no es lógico», agrega Francisco Varo, profesor de Antiguo Testamento de la Universidad de Navarra. El otro argumento lo aporta el arqueólogo israelí que encontró los huesos, Amos Kloner, y que ha calificado el documental de Cameron de simple «intento por vender». En su día, Kloner ya descartó que los restos correspondiesen a Jesús. Alguna razón de peso tendrá para renunciar a ser el padre del mayor descubrimiento de la historia, ése que le elevaría a los altares por el orbe no creyente... Una «guía de teléfonos» La culpa de todo este revuelo la tiene una excavadora. Y el plan urbanístico de Jerusalén. Las tumbas, conocidas como osario de Jacob, salieron a la superficie en 1980 durante las obras de construcción de viviendas en el suburbio de Talpiot. Y no son una excepción. Numerosas necrópolis que hace veinte siglos rodeaban la ciudad han ido apareciendo conforme avanzaba la expansión de Jerusalén y sus dirigentes sucumbían a la fiebre de las infraestructuras. Pese a las ilusiones depositadas en su descubrimiento, lo cierto es que a Cameron le arrebataron la exclusiva hace muchos años. Desde 1931 han aparecido nueve tumbas con la inscripción «Jesús, hijo de José» -una de ellas en 1947 en el mismo barrio-, algo nada de extrañar teniendo en cuenta, primero, que en aquella época era fácil toparse con un Jesús o un José a la vuelta de cada esquina, y, segundo, que hay datados ya más de mil nombres hallados en cerca de 900 osarios. «Es algo así como una guía telefónica de la época que nos permite comprobar cuáles eran los que más se repetían», constata el profesor Francisco Varo. Este registro muestra que las combinaciones que se podían hacer con Jesús, María y José eran infinitas, ya que sólo tres nombres de mujer y una docena de varón acaparan tres cuartas partes del «registro civil» de la época. De hecho, sólo en los doce apóstoles hay ya tres repeticiones: dos Jacobo o Santiago (el Mayor y el Menor) dos Simón (Pedro y el Zelote) y otros dos Judas (Tadeo e Iscariote). Y eso por no hablar del nombre del propio Jesucristo. «Era realmente común. Varios sumos sacerdotes de la época se llamaban así, y se han encontrado restos de otro Jesús que murió flagelado 30 años después», explica Joaquín González Echegaray, deán de la catedral de Santander y autor de varios libros sobre el tema . Además, en Siloán, otro barrio de Jerusalén, se hallaron unas tumbas con los nombres de Jesús, María, Lázaro y Marta que se dijo podrían pertenecer a la familia de Cristo, y no era así». «Ya sea por falta de imaginación o porque estaban de moda -agrega- lo cierto es que hay una serie de nombres que se repiten mucho. Los hallazgos sólo sirven para ilustrarnos sobre un determinado contexto histórico que indica que los Evangelios no están fuera de cualquier época, pero no para especular con ello». El problema de la semántica A todos estos elementos, el profesor Hipólito Sanchís añade el problema de la semántica, ya que en aquella época los nombres se escribían sin vocales y sin separar las palabras, lo que abre la puerta a varias interpretaciones sobre una misma inscripción. A su juicio, la expectación generada se debe al poder de atracción que supone mostrar algo que supuestamente se ha querido «esconder», una verdad oculta (en esta materia Dan Brown, el autor de «El código da Vinci», imparte lecciones a cualquier director de Hollywood). «Será otra estocada más a la fe cristiana, porque estas cosas, y más si salen en televisión, se las acaba creyendo la gente. Pero la tumba de Jesús es un asunto cerrado desde el momento en que se abrió», añade Sanchís. Es decir, hace 27 años. Poco importa, por tanto, que el mismo codirector del reportaje, un cineasta israelí-canadiense, y el canal que lo emite, Discovery Channel, proyectaran en 2002 otro documental sobre un osario con la inscripción «Santiago, Hijo de José, Hermano de Jesús», que fue calificado de «falsificación moderna» por los 15 miembros de la Autoridad de Antigüedades de Israel. Para decepción de algunos, ni siquiera «La Pasión» de Mel Gibson resiste la lupa de los eruditos. Bendecida por el Vaticano y venerada por el público, la cinta sedujo a los espectadores con unas imágenes realistas, un Cristo que sufría y unos personajes que mostraban, por fin, cómo se jura en arameo. ¿Qué hacían Jesús y Poncio Pilatos hablando en latín, una lengua reservada para los decretos oficiales y la elite, en lugar de hacerlo en griego?, se preguntaron los historiadores. ¿Y cuál era esa pronunciación que ni los que conocen esta lengua entendían? ¿Cómo es que Jesús tiene el pelo largo, si los hombres judíos de la antigüedad lo tenían corto? Uno de los que más a gusto se ha despachado con el documental de Cameron, el arqueólogo de la Universidad Rockefeller de Jerusalén Joe Zias, censuró también a Gibson. En su película, Jesús es juzgado cuatro veces, cuando deberían ser cinco. Además, lleva taparrabos, a todas luces otra licencia («la crucifixión era una forma de terror de Estado -explica Zias-, humillaban a las víctimas, todas estaban desnudas»). Peor aún: los clavos le han atravesado las manos, en lugar de las muñecas, lo que invariablemente habría provocado que se rasgase la carne. Y, sobre todo, en la cinta no sólo la cruz no es llevada por Simón de Cirene, como relatan tres de los cuatro evangelistas (todos menos Juan), sino que Cristo carga con los dos maderos, pese a que lo habitual era llevar sólo el transversal, ya que el otro aguardaba clavado en el lugar del calvario. «Nadie tiene la capacidad física para llevar una cruz entera, pesa 150 kilos», concluye. En un arrebato de sinceridad, Gibson salió del callejón sin salida en el que se había metido con la habilidad propia del policía de «Arma letal» que le hizo famoso: «Ya que los expertos se contradicen, tuve que echar mano de mis propios recursos para pensar distintos argumentos y decidir por mí». Rentabilidad segura Y eso que él es, para muchos, el que más fielmente ha reflejado la imagen de Jesús. Nada que ver con Cameron. Ni por supuesto con Dan Brown. Sobre él recae el «honor» de defender las teorías más contestadas de la historia. Que le ha salido rentable no lo duda nadie. Se calcula que «El código da Vinci» ha reportado unos beneficios de 250 millones de dólares, una cifra ya anticuada no sólo cuando usted empezó a leer este reportaje, sino aún más cuando lo termine, por mor del incansable goteo de libros vendidos (80 millones en todo el mundo). ¿Realmente es tanto dinero? Lo es. Para los que se pierden a partir del sexto cero, baste decir que la cuenta corriente de Brown equivale al presupuesto de un Ayuntamiento como el de Granada, roza el del país más pobre del mundo, Níger, y multiplica por cinco el de Cruz Roja Española. Si se lo propusiera, podría costearse un equipo de fútbol con once Beckham pagándoles los mismos honorarios que Los Ángeles Galaxy ha abonado por el inglés. Cameron no llegará a tanto, pero todo es empezar. Dos mil años después, la marca registrada «Jesús» sigue vendiendo.

  32. #82 jeromor 04 de mar. 2007

    Y si esos son los argumentos de La Razón, he aquí las contestaciones. «¿Qué hacen los cuerpos de toda una familia enterrados a 300 kilómetros de su casa?», se pregunta Hipólito Sanchís, profesor de Historia Antigua del CEU. «Todavía una persona sola podría ser enterrada fuera de su pueblo si la mataron o murió repentinamente, pero toda una familia... no es lógico», agrega Francisco Varo, profesor de Antiguo Testamento de la Universidad de Navarra. Pues muy sencillo, el profesor de Antiguo Testamento se leee los Evangelios se enterará de que un hubo un tal José de Arimatea (repito): Mateo 27, 57-60: “57 Al atardecer, vino un hombre rico de Arimatea, llamado José, que se había hecho también discípulo de Jesús.58 Se presentó a Pilato y pidió el cuerpo de Jesús. Entonces Pilato dio orden de que se le entregase.59 José tomó el cuerpo, lo envolvió en una sábana limpia 60 y lo puso en su sepulcro nuevo que había hecho excavar en la roca; luego, hizo rodar una gran piedra hasta la entrada del sepulcro y se fue.” Si un discípulo de Cristo regala un sepulcro nuevo y en él se entierra a Cristo, lo que no tiene ninguna lógica es que luego el discípulo le pidiera a la familia que lo devuelva o que nadie más lo utilice. Los panteones son familiares y una vez regalado, santa rita, rita, rita. En cuanto a que "Desde 1931 han aparecido nueve tumbas con la inscripción «Jesús, hijo de José» -una de ellas en 1947 en el mismo barrio-" eso es mentira, en el catálogo de osarios hay dos Jesús, hijo de José, no nueve. las razones de que "En su día, Kloner (el autor del hallazgo) ya descartó que los restos correspondiesen a Jesús. Tampoco lo descartó, ni siquiera se planteó el problema, no se dio cuenta. Reconocerlo ahora es ponerse en ridículo. Y así lo demás, podemos seguir discutiéndolo, si estos son los argumentos que tienen me parecen muy pobres.

  33. #83 joseraulaboy 10 de mar. 2007

    vayamos por partes: - decir de forma tan ligera que jesús no existió, para mi , es gratuito otra cosa es que existiera el Jesús de los evangelios. -Evidentemente tratar de demostrar la no resurreccio´n de Cristo es pasarse a la moda que inaguro Dan Brown y Cameron , viendo su filmografia, busca más la pasta que la calidad, ademas el tema de Cristo da mucha( 600.000 000 de dolares recaudo el pastiche " gore" de Mel Gibson sobre el personaje). Recientemente compre en uno de mis viajes a venezuela un libro de un historiador y cristologo venezolano llamado Perucho San Salvador titulado " ¿ murio jesus?" de facil lectura en este libro el tal perucho nos dice que Jesus tuvo que ser un personaje muy importante en el jerusalen de su epoca( a nivel politico o religioso) , y que despues fue utilizado por distintas sectas judaicas para su beneficio , pero ni resucito ni hizo milagros......

  34. #84 LAMINITANO 15 de mar. 2007

    Lo que se va a provocar el Cameron éste es cavar su propia tumba para siempre...

  35. #85 Atalaya 17 de mar. 2007

    Hola, este tema viene ya me suena de algo ¿No os parece raro que una noticia de este calibra la saquen a la luz 27 años después de descubrir las tumbas? No tiene mucho sentido salvo que intenten aprovechar el tirón del Código Da Vinci para vender. Algo parecido debió ocurrir con El Evangelio Prohibido de Judas de la National Geographic que se apoya en un manuscrito también descubierto a principios de los 80 o antes y que era bastante conocido entre los investigadores prácticamente desde entonces. ¿De verdad que no os suena también a vosotros? fijaros lo manoseada que está ya: http://www.todocine.com/mov/00215852.htm THE BODY (EL CUERPO) Título original: The body Año: 2000 Duración: 105 min. Nacionalidad: EE.UU. Género: Intriga COLOR Sinópsis: En una excavación en el centro de Jerusalén, una arqueóloga de 30 años, Sharon Golban (Olivia Williams), hace un importante descubrimiento, el esqueleto de un hombre que ha sido crucificado y enterrado con un disco que le proclama "Rey de los judios". Parece que es Jesús, pero se supone que Jesús ascendió al cielo sin dejar rastro. Sharon informa a Mendel Hirsch de su descubrimiento. Hirsch es el Ministro de Asuntos Religiosos para Israel. Hirsch sabe que ésto producirá un gran impacto en el mundo Cristiano, al saberse que Jesús no resucitó. El no dice nada a nadie, y contacta con el Vaticano. Las autoridades católicas comienzan una investigación internacional para encontrar un hombre fiable y devoto para este trabajo. Eligen al Padre Matt Gutiérrez (Antonio Banderas), un Jesuita, profesor de Historia. Gutiérrez no desea este trabajo, pero el Papa mismo, le convence, diciéndole que encuentre sólamente la verdad. Mientras tanto, la secreta operación ha sido captada por un joven líder Palestino terrorista Abu Silwan. Abu envía un joven palestino Zareh Tabinian, un comerciante de artefactos robados, para investigar. A Sharon le disgusta el secretismo del proyecto, pero en seguida se hace amiga de Matt. El esqueleto tiene una cicatriz en la frente, como si hubiera sido hecha por una corona de espinas. El costado esta perforado, como si lo hubieran hecho con una lanza. Sharon esta convencida, pero Matt es más escéptico. El cree que tendrán más posibilidades con el carbono y el disco de metal enterrado con el cuerpo, para saber la antigüedad del mismo. Pero como Sharon y Matt dejan en la excavación el disco, un grupo de Judíos Ortodoxos asaltan y roban el disco. Sharon llama a Hirsch para que negocie con el grupo. Ellos devuelven el disco, pero con una condición, que todo quede como está y no se mueva del sitio, pues es una ofensa para Dios. Sharon y Matt aceptan de mala gana. Un forense es llamado para examinar los restos. Su conclusión es que el fallecimiento ha sido a los 30 años, y que trabajaba con sus manos, posiblemente como carpintero. Matt se queda asombrado por la evidencia, no encuentra forma de contradecir ésto. Sharon le ayuda con su dolor, sugiriéndole finalmente el test del carbono con el disco de metal que fue enterrado con el cuerpo. El laboratorio fecha el disco en el año 32, año en que Jesús fue crucificado. El cuerpo debe de ser de Jesús. Comentario Jonas McCord debuta como director con "The body", una película escrita por él mismo pero basada en una novela de Richard Ben Spair. Lo cierto es que el film gira en torno al descubrimiento arqueológico de la tumba de Jesús de Nazaret y aunque el tema es, a priori, muy interesante, la película pierde fuelle con una velocidad pasmosa. Sea como sea, Antonio Banderas está ahí para darle atractivo a la producción y actuar como reclamo, con un papel que recuerda a Indiana Jones pero con cierto toque religioso. Reparto: Antonio Banderas - Matt Gutierrez Olivia Williams - Sharon Golban John Shrapnel - Moshe Cohen Derek Jacobi - padre Lavelle Jason Flemyng - padre Winstead Makram J. Khoury - Nasir Hamid Isaacs Werner Koenig Mark Damon Moshe Diamant Montaje: Alain Jakubowicz Dirección: Jonas McCord Guión: Jonas McCord Música: Serge Colbert Producción: Rudy Cohen Productor ejecutivo: Diane Sillan Vestuario: Carolien Harris Fotografías: Galería de imágenes (8) Repetidos saludos.

  36. #86 A.M.Canto 18 de mar. 2007

    Para informaros de que en la programación de hoy de Discovery Channel para España (http://www.miguiatv.com/programacion/discovery-channel.html) no figura el documental en cuestión, como estaba anunciado. No sé si tendrá que ver con lo que se comentaba aquí (http://comunidad.tudiscovery.com/eve/forums/a/tpc/f/106104982/m/921105492), según lo cual Discovery lo habría desplazado al domingo 29 de abril de 2007, o esto valía sólo para su aplazamiento en Iberoamérica ("Según establece la fuente oficial, la medida anunciada no se debe a presiones externas, tales como la interposición de demandas en tribunales por organizaciones cristianas, entre las cuales se cuenta el conglomerado fanatismo de las Iglesias Evangélicas, quienes ven un perjuicio en sus interes, la eventual difusión de ese documental televisivo.). Ver también http://cristonews.blogspot.com/2007/03/discovery-channel-posterg-debut-del.html, o http://www.noticiacristiana.com/news/newDetails.php?idnew=82941

  37. #87 A.M.Canto 18 de mar. 2007

    Aprovecho ya para dar cuenta de este artículo en red, debido a la Prof. Jodi Magness, Kenan Distinguished Professor for Teaching Excellence in Early Judaism en el Depto. de Estudios Religiosos de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill y activa miembro de la "Society of Biblical Literature", en cuyo foro digital se publica, con el título ¿Ha sido descubierta la tumba de Jesús"? (http://www.sbl-site.org/Article.aspx?ArticleId=640). De él me permito destacar dos párrafos, uno intermedio y el final, porque son significativos para dos temas concretos que anduvimos debatiendo aquí: Si era lógico y creíble que una familia completa, pobre y de Galilea, pudiera enterrarse en este lujoso mausoleo de Jerusalén. Facilita sobre todo un argumento epigráfico de interés, que extrae del catálogo de Rahmani, arriba citado: Siendo de Galilea, necesariamente hubieran tenido que indicar su extranjería. "L. Y. Rahmani, an Israeli archaeologist who compiled a catalogue of all of the ossuaries in the collections of the state of Israel, observed that "In Jerusalem's tombs, the deceased's place of origin was noted when someone from outside Jerusalem was interred in a local tomb." On ossuaries in rock-cut tombs that belonged to Judean families, it was customary to indicate the ancestry or lineage of the deceased by naming the father, as, for example, Judah son of John (Yohanan); Honya son of Alexa; and Martha daughter of Hananya. But in rock-cut tombs owned by non-Judean families (or which contained the remains of relatives from outside Judea), it was customary to indicate the deceased's place of origin, as, for example, Simon of Ptolemais; Papias the Bethshanite (of Beth Shean); and Gaios son of Artemon from Berenike." traducción: "L. Y. Rahmani, un arqueólogo israelí que elaboró un catálogo de todos los osarios de las colecciones estatales de Israel, observó que: "En las tumbas de Jerusalén, el lugar de origen del fallecido se hacía constar cuando alguien de fuera de Jerusalén era enterrado en una tumba local." En los osarios de las tumbas cortadas en roca que pertenecían a familias de Judea, la costumbre era indicar el ancestro o el linaje del difunto a través de la mención del padre, como, por ejemplo, Judá hijo de Juan (Yohanan), Honya hijo de Alexa, y Marta hija de Ananías (Hananya). Pero en las tumbas excavadas en roca propiedad de familias que no eran de Judea (o que contenían los restos de parientes de fuera de Judea), lo habitual era indicar el lugar de procedencia del difunto, como, por ejemplo, Simon de Ptolemaida, Papias el Betsanita (de Beth Shean), o Gayo, hijo de Artemon, natural de Berenice." .......... "To conclude, the identification of the Talpiyot tomb as the tomb of Jesus and his family contradicts the canonical Gospel accounts of the death and burial of Jesus and the earliest Christian traditions about Jesus. This claim is also inconsistent with all of the available information — historical and archaeological — about how Jews in the time of Jesus buried their dead, and specifically the evidence we have about poor, non-Judean families like that of Jesus. It is a sensationalistic claim without any scientific basis or support." traducción: "En resumen, la identificación de la tumba de Talpiyot como la tumba de Jesús y su familia contradice los relatos de los evangelios canónicos sobre la muerte y el entierro de Jesús, así como las tradiciones cristianas más antiguas sobre Jesús. Lo que se propone [en el documental] entra también en incoherencias con toda la información disponible, tanto histórica como arqueológica, acerca de cómo enterraban a sus muertos los judíos de la época de Jesús, y expresamente las evidencias que tenemos acerca de las familias pobres y no naturales de Judea, como lo era la de Jesús. Es una propuesta sensacionalista que carece de cualquier base científica o defensa."

  38. #88 A.M.Canto 11 de jun. 2007

    Como hemos visto ya en algunos 'trailers' que han pasado en el fin de semana (más parecidos a anuncios de telenovela mexicana), mañana se va a emitir por fin el famoso documental-ficción, aquí arriba ya suficientemente puesto en evidencia. Por fin es en Antena 3, a las 22 horas:

    Antena 3 estrena el polémico reportaje 'La tumba perdida de Jesús'

    Lunes, 11 de Junio de 2007 - Fórmula TV.com

    Las conclusiones del reportaje cuestionan la resurrección de Jesucristo. En su estreno, el documental fue seguido por 4,1 millones de espectadores, la mayor audiencia conseguida por Discovery Channel desde septiembre de 2005.

    Antena 3 estrena mañana martes en exclusiva en España 'La tumba perdida de Jesús', el polémico documental producido por James Cameron. En él, el director de "Titanic" y su equipo aseguran haber encontrado la tumba de Jesús de Nazareth y las de varios miembros de su familia. Al parecer, todas contienen todavía restos humanos, lo que lleva a Cameron y su equipo a cuestionarse la resurrección de Cristo.[¡!]

    'La tumba perdida de Jesús' se estrenó el pasado 4 de Marzo en EE.UU. en el canal Discovery Channel y logró la mayor audiencia conseguida por la cadena desde septiembre de 2005: 4,1 millones de espectadores.

    Además de en Estados Unidos, el documental se ha emitido en Canadá, Israel, Alemania y Portugal y próximamente se podrá ver en Francia y Reino Unido.

    El documental

    El documental ofrece en exclusiva lo que podría convertirse en el hallazgo arqueológico más revelador de la historia.

    Los análisis científicos realizados en varios osarios de piedra caliza y las evidencias físicas halladas en una tumba de 2.000 años de antigüedad localizada en Talpiot (Jerusalén), aportan reveladores datos sobre la posibilidad de que dicha tumba podría haber albergado los restos de Jesús de Nazareth y su familia.

    De entre los más importantes descubrimientos reflejados en el documental, destaca la evidencia de que Jesús y María Magdalena pudieran haber tenido un hijo en común de nombre Judas. En definitiva, el documental sigue de cerca una investigación realizada para descubrir las identidades y la relación de parentesco que existía entre los restos de 10 osarios, que aunque fueron originalmente descubiertos hace más de 25 años, nunca se consiguieron relacionar de manera concluyente.

    Originalmente, la tumba de Talpiot albergaba 10 osarios, nueve de los cuales permanecen todavía bajo la custodia de la Autoridad de Antigüedades de Israel. Seis de las cajas de piedra caliza que conservaban los huesos se utilizaban como ataúdes en el Jerusalén del siglo I e incluían inscripciones de varios nombres del Nuevo Testamento como “Jesús hijo de José”, “María”, “Mariamene e Mara”, “Mateo”, “Yose” y “Judas hijo de Jesús”.

    La más alta tecnología

    Como se muestra en el documental, Jacobovici y su equipo utilizaron cámaras robot para localizar la tumba. Después de acceder brevemente al lugar, los cineastas siguieron las regulaciones locales y sellaron la tumba con la esperanza de regresar algún día para conducir sus análisis mucho más lejos.

    El programa muestra también las evidencias encontradas por los más renombrados expertos en escritura aramea, así como lo más innovador en análisis ancestrales de ADN, estudios forenses, arqueológicos y estadísticos.

    Siempre en manos de los expertos

    ¿Pueden ser las inscripciones de los osarios una falsificación? Al contrario de la controvertida inscripción “Jacobo hijo de José, hermano de Jesús” encontrada hace un par de años en un osario que fue adquirido en un mercado de antigüedades, los osarios encontrados en la tumba de Talpiot fueron manipulados por arqueólogos de la Autoridad de Antigüedades de Israel. Fueron localizados “in situ” y no existe duda alguna de su autenticidad. Nunca han abandonado las manos de los expertos y tampoco existe disputa académica alguna relacionada con el origen de las inscripciones o de cómo éstas deberían interpretarse. [...]

    Fuente: http://www.formulatv.com/1,20070611,4669,1.html
    La noticia original en: http://www.antena3.es/a3tv2004/servlet/GestorWeb?opera=getFicha&idPag=2809&dest=/web/html/ficha/ficha_nueva.jsp

    :::::::::::::

    Pues si, encima de la falta de credibilidad de que viene precedido, lo programan para competir con "House", sí que corren un gran riesgo...

  39. #89 joseraulaboy 13 de jun. 2007

    Yo he visto el documental, y la verdad no veo tan descabellado el tema. partamos de una base vemos a jesús como una especie de superheroe  ni se caso, ni tuvo hijos ni murió, todo aquel que toca uno de estos temas relacionados con el nazareno es lapidado.

    _ no seria nada raro encontrar la tumba de jesús , como se puede encontrar la de Cleopatra o Alejandro Magno, no discuto que el documental es llevado de una forma Exagerada , pero al fin y al cabo esta hecho para eso.

    - lo segundo "codigos da vincis" aparte, no seria nada raro que un judio en la epoca y edad de jesus estuviera casado , lo raro seria no estarlo.

    Esta claro el interes , y el dinero, que genera la figura de cristo pero eso no puede hacernos denostar y ridiculizar todas las teorias que se apartan de la doctrina oficial.

    ¿que es más creible alguien que anda sobre las aguas, o un hombre que secaso y procreo? la respuesta es obvia. No seria ni tan raro ni tan descabellado que esta fuera la tumba de jesús, aunque cameron y cia quieran hacernos entrar algunas de sus teorias con calzador.

  40. #90 Diocles 14 de jun. 2007

    Bueno, el hecho de que la tumba del documental hubiese sido utilizada para enterrar a Jesús de Nazareth y su familia, o parte de su familia, no es totalmente imposible, ya que uno de los osarios corresponde a un tal Jesús hijo de José, y según los evangelios, la construcción de la tumba de Cristo había sido sufragada por José de Arimatea, que era un hombre rico (como ya señaló Jeromor en este foro). Ahora bien, el cálculo de probabilidades que se presenta en el reportaje (600 a favor y una en contra) no resulta objetivo, porque sólo está hecho a partir de los datos que encajan con lo narrado en los evangelios, y no se ponderan negativamente los datos que no cuadran (por mucho que sus creadores los intenten hacer cuadrar de forma artificiosa). Hay tres osarios cuyas inscripciones resultan favorables a la tesis del documental: Jesús hijo de José, María, y José (nombres que eran todos muy comunes). Pero hay otras tres que no reflejan realmente lo que cuentan los evangelios: Matías, Judas hijo de Jesús, y "Mariamne e Mara" (pues incluso relacionando a esta última con María Magdalena, ningún evangelio canónico o apócrifo dice claramente que esta mujer hubiese sido esposa o familiar de Jesús). Y respecto al osario de "Santiago hijo de José", éste tendría que haber sido totalmente descartado al hacer el análisis, ya que al principio del documental se dice que en 1980 fueron encontrados en esa tumba diez osarios y que sólo seis de ellos tenían nombres inscritos. Es decir, que en el caso de que ese controvertido osario, comprado por un anticuario en el mercado negro, fuera realmente la pieza de esta tumba que había acabado perdiéndose, toda la inscripción tendría que ser una falsificación (como ya ha sido demostrado, según creo). En definitiva, que por poder, uno de los osarios podría haber contenido los huesos del Jesús de Nazareth histórico, pero las probabilidades reales de que esto fuera así son mucho menores que las presentadas en el reportaje. Un cordial saludo.

  41. #91 A.M.Canto 14 de jun. 2007

    Diocles: "...y según los evangelios, la construcción de la tumba de Cristo había sido sufragada por José de Arimatea, que era un hombre rico (como ya señaló Jeromor en este foro)."

    Esta información de Jeromor (#58) no era correcta, como se ve leyendo bien la cita que él hacía de Mateo 27, 57-60: "... 59 José tomó el cuerpo, lo envolvió en una sábana limpia 60 y lo puso en su sepulcro nuevo que había hecho excavar en la roca...".

    Lo que comenté en el msje #59 creo que sigue siendo válido: "Tampoco Jesús tuvo "una tumba nueva pagada por José de Arimatea", sino que éste lo llevó a enterrar en la suya propia familiar, que acababa de construir. Y esto justamente parece descartar de forma automática (aunque sería un argumento secundario) que a continuación se pudieran ir enterrando allí ya todos los demás miembros de la familia de Jesús, que seguiría siendo tan pobre como lo sería la de un simple carpintero... ¿Y quién pagó las costosas urnas decoradas?" Esto es: si seis de las diez urnas se relacionan con Jesús y su familia, ¿dónde están las tumbas familiares de José de Arimatea?

    A pesar de lo cual Jeromor (#82) insistió con esta curiosa suposición: "Si un discípulo de Cristo regala un sepulcro nuevo y en él se entierra a Cristo, lo que no tiene ninguna lógica es que luego el discípulo le pidiera a la familia que lo devuelva o que nadie más lo utilice. Los panteones son familiares y una vez regalado, santa rita, rita, rita.." (¿?)

    Curiosísimo punto de vista, que se agrava porque, ya que cita el evangelio de Mateo, si seguimos leyéndolo habrá que tener en cuenta que a los dos días el sepulcro se encontró vacío... ¿y qué motivo quedaría entonces para que José de Arimatea regalara para siempre a los familiares de Jesús el sepulcro de su propia familia...?

    Aparte de esto, y de la pobreza de la familia, está el problema legal de que ellos no estaban censados en Jerusalén, sino en Galilea. Como ya comenté por ahí arriba (msje #57), citando a A. Kloner, "Prof Kloner said there was no way the tomb housed the family of Jesus. "It is just not possiblethat a family who came from Galilee, as the New Testament tells us of Joseph and Mary, would be buried over several generations in [occupied] Jerusalem." ("Es simplemente imposible que una familia que venía de Galilea, como el Nuevo Testamento nos dice sobre José y María, pudiera ser enterrada durante varias generaciones en (la) Jerusalén (ocupada)") (Fuente: http://angelqueen.org/forum/viewtopic.php?p=156964)."   

  42. #92 A.M.Canto 14 de jun. 2007

    Que la tumba estaba ya hecha, y para otro fin (esto es, no "se la costea" José de A.), se demuestra porque es imposible excavar una cámara en la roca de esas dimensiones en un día, desde que prenden a Jesús hasta que lo ejecutan. Era, pues, el mausoleo de la familia de José, que estaba sin estrenar, lo que coincide con la lógica y con lo que dice Mateo. Saludos.

  43. #93 A.M.Canto 14 de jun. 2007

    Por cierto, una curiosidad, la audiencia obtenida en España, un 3er. lugar:

    El documental del realizador James Cameron, La tumba perdida de Jesús, mantuvo ayer noche en vilo a 2.500.000 espectadores. Éste seguimiento supuso para Antena 3 el 15% de la cuota de pantalla, convirtiéndose en uno de los mejores resultados conseguidos por un documental en esta temporada.

    Sin embargo hubo dos opciones por encima del reportaje. Los Serrano, en Tele 5, lideraron la noche, como suele ocurrir, con un 22,1% de cuota y 3.781.000 espectadores.

    Tras la serie nacional se situó House, que ayer hizo su segundo peor resultado desde que se emite, quedándose en un ajustado 16,8% y con 3.122.000 seguidores [y, como no cambien un poco el chip, va a seguir bajando...]
    Fuente: http://www.20minutos.es/noticia/246970/0/audiencias/serrano/cristo/

  44. #94 Diocles 14 de jun. 2007

    Lo que ha ocurrido, doctora Canto, es que he querido redactar el texto de forma resumida, y por eso resulta ambiguo. Lo que tendría que haber escrito es lo siguiente: "la construcción de la tumba en que se depositó el cuerpo de Cristo había sido sufragada por José de Arimatea, que era un hombre rico." Le aseguro que esto es lo que yo quería expresar cuando escribí "la tumba de Cristo", pero comprendo que no he sido demasiado preciso en esta ocasión. Según esta hipótesis de que la utilización de la tumba estudiada en el documental hubiera sido ofrecida por José de Arimatea (uno de los discípulos de Jesús) para conservar los restos de su querido maestro, sería más lógico entonces que la otras personas perteneciesen a la familia de José de Arimatea y no a la de Jesús, como usted ha señalado. Se podría llegar a pensar incluso que el tal "Judas hijo de Jesús" fuese hijo de otro Jesús diferente, enterrado en uno de los cuatro osarios sin nombre o en otra tumba diferente. En cuanto a lo del cuerpo desaparecido milagrosamente del sepulcro, hay que tener en cuenta que, para una persona no creyente, éste es uno de los pasajes más inverosímiles de los evangelios, y se puede pensar entonces que todo hubiera sido un montaje o bulo provocado por algunos discípulos poco honestos (incluido tal vez el propio José de Arimatea)

    De todas formas, mi opinión general es que la identificación de la tumba donde fue depositado Jesús de Nazareth con la encontrada en los apartamentos Talpyot resulta muy poco probable. Tendrían que haberse producido unas circunstancias muy especiales y azarosas para que realmente hubiese sucedido así.

    No obstante se habla de otras cosas bastante interesantes en el documental, como el osario de un tal Alejandro, hijo de Simón el Cireneo, el del gran sacerdote Caifás, y el tipo de pruebas que se realizaron para analizar la pátina de los osarios, un tema que ha sido recientemente discutido en el cuarto foro de Iruña-Veleia.

    Un cordial saludo.      

  45. #95 joseraulaboy 14 de jun. 2007

    El tema es peliagudo, , para empezar la credibilidad del documental cae en picado cuando se apuntan al rollo Jesús , esposo de maria magdalena, por lo demas coincido en lo interesante de los hallazgos de los osarios del Cirineo y Simon Pedro.El tema se ha de tratar con más prudencia, pero bueno solos hay que ver las audiencias es lo que la gente quiere ver. 

  46. #96 A.M.Canto 15 de jun. 2007

    Diocles: No, creo que se expresó bien. No me refería con lo de la desaparición del cuerpo a nada religioso o creencial, más o menos inverosímil. Objetivamente hablando, el cuerpo pudo ser sustraído por discípulos para decir que había resucitado, y quien quiera que crea en esta alternativa.

    A donde yo trataba de ir al citar este detalle, es a que, si se usa el Evangelio de Mateo, como hizo Jeromor, para decir que pudo haber una "tumba de Jesús", regalada por José de Arimatea a su familia, entonces hay que seguir leyendo para saber que la dicha tumba a los dos días estaba vacía, según el mismo relato, lo que excluye el deducir que "tuvo" que quedar en propiedad de la familia (lo de "santa Rita, Rita" que él decía). En resumen: que no debemos usar sólo la parte de una fuente que nos conviene, hay que cargar también con el resto.

    Por otro lado, hay un argumento que creo que aún no hemos comentado: Carecería por completo de autoridad un líder religioso que recomendara el celibato para poder entrar en el Reino de los Cielos, y al mismo tiempo se casara (¡además con una discípula!) y tuviera hijos. Sigamos con Mateo, 19, 10-12:

    19: 10 Los discípulos le dijeron: "Si ésta es la situación del hombre con respecto a su mujer, no conviene casarse".

    19: 11 Y él les respondió: "No todos entienden este lenguaje, sino sólo aquellos a quienes se les ha concedido.

    19: 12 En efecto, algunos no se casan porque nacieron impotentes del seno de su madre; otros, porque fueron castrados por los hombres; y hay otros que decidieron no casarse a causa del Reino de los Cielos. ¡El que pueda entender, que entienda!"

    ¿Quién hubiera seguido fervientemente, y luego dejádose matar, por un líder tan incoherente? Te dice que no te cases, y luego se casa él, y tiene hijos. Te asegura que va a resucitar al tercer día, y luego resulta que tiene una tumba visitable en pleno Jerusalén... etc. etc. Vamos, que, visto desde la Historia, desde la Arqueología, o desde la simple lógica, el tema "no tiene un pase", como se dice.

  47. #97 Diocles 15 de jun. 2007

    Está claro, doctora Canto. A partir de unos hallazgos arqueológicos, el documental se ha montado una novela que es bastante sugestiva, pero una novela a fin de cuentas. Respecto al supuesto osario de Simón Pedro, que ha mencionado joseraulaboy, también esta conclusión resultaba algo especulativa, en mi opinión. No sé hasta qué punto la tumba donde fue encontrado el osario era una necrópolis utilizada exclusivamente por los primeros cristianos, como se dice en el reportaje, y también se debieron de enterrar en la Jerusalén de aquellos tiempos a cientos de personas que se llamaran Simon Bar Jonah (como el apóstol Pedro). En los otros dos casos, Caifás y el supuesto hijo de Simón de Cirene (el que ayudó a Jesús a llevar el madero de la cruz), hay algunas circunstancias especiales que hacen más plausible su identificación con esos conocidos personajes del Nuevo Testamento. Saludos de nuevo.

  48. #98 joseraulaboy 16 de jun. 2007

    evidentemente todo está en el aire , de todas formas el final del documental me parece una autentica fantasmada hala a cerrar el chiringuito aprisa y corriendo que se nos acaban las teorias......

  49. Hay 98 comentarios.
    página anterior 1 2

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba