Comentarios

Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

---

1. 

   #201 ofion_serpiente 16 de feb. 2007

   Lo que si deduzco de la colección de monedas es que Jano, relacionado con la guerra y la victoria (Tradition varied as to the date and origin of this shrine. According to one form of the story (Macrob. i. 9. 17-18) it was already in existence when the victorious Sabines under Titus Tatius were stopped and driven back by floods of hot water which Janus caused to gush forth from his [p. 279] temple and through the gate of the city sub radicibus collis Viminalis) era lógico que figurara en monedas que conmemoraran la victoria. La mayoría de las monedas de la época republicana presentan en su reverso la proa de un buque lo que sería lógico dado los antecedentes acuáticos del dios y podría dar razón a quienes opinan que el arco de Ianus estaba al lado de la Rostra en el Foro (si no me he equivocado en mi lectura, que todo cabe)

2. 

   #202 El Brujo Redivivo 16 de feb. 2007

   Concuerdo con que es lógico que aparezca Jano (o la representación de su templo) en monedas de victoria, sobre todo cuando la victoria significa el final de todo conflicto bélico, cuando se pueden cerrar las puertas de su templo. De hecho aparece. Pero sólo cuando aparece. Y cuando no aparece, pues no aparece Jano y aparecen otros. O ninguno. O aparece la alegoría de la victoria, la Niké, tomada del mundo griego, coronando un trofeo. Es el caso de la moneda de Carisius: victoria coronando un trofeo, sin ninguna asociación con Jano (como mucho, con Júpiter, anverso mayoritario, por no decir exclusivo, de los victoriatos).
   
   La asociación habitual de Jano en las monedas republicanas no es con la victoria coronando el trofeo, sino, como usted indica, con la proa de barco mirando a la derecha. De hecho, si no recuerdo mal, es el tipo de las primeras monedas redondas romanas. En el significado de dicha imagen no entro; son asuntos complejos que, hoy por hoy, se me escapan en buena manera. En alguna parte leí que pretendía significar el glorioso futuro, amplio como el mar, que se ofrecía a Roma. Pero ni idea de si esa idea está fundamentada o es el producto de un capricho como las aberraciones de Lucusagusti.
   
   

3. 

   #203 El Brujo Redivivo 16 de feb. 2007

   Abo, yo iba más a la Viuda, aunque al Eligio también tengo ido. La Viuda era más de tralla; el vino, siendo peor que el del Eligio, no era malo y era más barato, tenían navallas y huevas a precio razonable, y sobre todo había un grupo de señores que cantaban piezas populares y las cantaban francamente bien, al menos mientras no estaban demasiado cocidos. Ese grupo dio lugar después a A Roda.
   
   Mi recuerdo del conjuro es que, colgado en una de las paredes del Eligio, estaba colgado el texto, con una aclaración que decía que dicho texto había sido escrito en la taberna, por fulano, zutano y mengano, tal día de tal año. Entre las firmas estaban famosos del tipo de los que usted cita, aunque ahora ya no me atrevo a afirmar si se trataba de Laxeiro, Colmeiro, Castroviejo, Lodeiro o quiénes.
   
   El Porrón que cita usted debe tratarse de La Riojana, bajando por ¿Carral? Una noche, al salir del local, presencié una escena sencilla que se me quedó grabada, reflejo de estos terribles contrastes urbanos: un chaval, pacíficamente sentado a la entrada de un portal, en solitario, estaba pinchándose heroína con el agua de un charco.
   

4. 

   #204 lucusaugusti 16 de feb. 2007

   Mas Jano
   
   
   
   FURIA (119 avant J.-C.)
   Marcus Furius Philus
   http://www.cgb.fr/monnaies/vso/v15/gb/monnaiesgb851f.html?depart=1468&nbfic=1515
   
   OBVERSE Legend : M. FOVRI. L. F..
   Translation : “Marci Fourii Lucii Filii”, (À Marc Furius fils de Lucius).
   Description : Tête de Janus.
   
   REVERSE Legend : ROMA verticalement derrière la victoire// PHILI en monogramme à l'exergue.
   Translation : “Roma// Phili”, (Roma// Philus).
   Description : Victoire debout à gauche, tenant un sceptre transversal de la main droite et couronnant un trophée gaulois de la gauche ; aux pieds du trophée, deux carnyx et deux boucliers gaulois.
   
   En la moneda de la torre figura el mismo reverso.
   Es muy interesante que Augusto "copie" esta moneda republicana donde un Lucii Filii (Marco Furia) se identifica con la imagen de Jano bifronte
   Furia vencedor frente a los galos, Augusto frente a los cantabros y astures. ¿Ambos como Lucii Filii quizás?
   
   
   
   

5. 

   #205 Brigantinus 16 de feb. 2007

   Brujo.
   Acabo de catar en la Biblioteca de Estudios Locales los Brigantium 18 y 19...Mmmmmmm.

6. 

   #206 El Brujo Redivivo 16 de feb. 2007

   Pero qué ignorante es usted. No se sabe si es mayor su ignorancia o su soberbia.
   
   Como siempre, frases antológicas:
   
   - "¿Ambos como Lucii Filii, quizás?"
   
   ¡Pues claro, hombre! ¿Es que no conoce la frustración que sentía Octavio por no ser hijo de Lucio Furio Philo, el cónsul papá del magistrado monetal Marco Furio Philo que emitió la serie de monedas con las que usted está empeñado en dar el coñazo?
   
   - "Es muy interesante que Augusto "copie" esta moneda republicana donde un Lucii Filii (Marco Furia) se identifica con la imagen de Jano bifronte"
   
   Es que ni una, oiga. Primero, porque Augusto no copia nada de esa moneda, como ya le he mostrado (aunque usted, fiel a la consigna de los soberbios de sostenella e non enmendalla, siga prefiriendo el abismo de la huída hacia delante). Segundo, porque no existe ningún Lucii Filii, que sólo es una indicación de que era hijo de Lucio. Tercero, porque no existió ningún Marco Furia, sino un Marco Furio, hijo de Lucio Furio por más señas. Y cuarto porque nadie se identifica con Jano, sino que se pone el careto (en este caso los caretos) del dios. Lo de identificarse con los dioses es una manía suya que debería hacerse mirar.
   
   - "Furia vencedor frente a los galos, Augusto frente a los cantabros y astures."
   
   Pues tampoco. No Furia, sino Furius. Pero nada de vencedor frente a los galos, sino un simple magistrado encargado de la emisión de moneda. El culo y las témporas, como quien dice.
   
   En fin, cosas que pasan cuando un ignorante soberbio se encuentra de cara con la gran variedad de monedas de la larga historia de Roma y, en vez de ponerse a estudiar lo que otros más sabios y más prudentes que él han dicho antes, se lanza con desparpajo, en la creencia de que esas voces que oye son llamadas de los dioses (cuando son en estéreo son de Jano) anunciándole que es el nuevo renovador de la Historia de la Antigüedad.
   
   Sobre las monedas que pone, ¿sólo ha encontrado ésas? Pues todavía hay bastantes más. Es una acuñación bien conocida, como le dije del magistrado Marcus Furius Philus, de la gens Furia. Tiene más, por ejemplo, en
   
   http://www.coinsandstamps.com/foreigncoins/Ancients/anc12.htm
   http://www.tesorillo.com/republica/furia/furia.jpg
   http://www.wildwinds.com/coins/rsc/furia/furia18.1.jpg
   http://www.wildwinds.com/coins/rsc/furia/furia18.3.jpg
   http://www.wildwinds.com/coins/rsc/furia/furia18.4.jpg
   y así hasta
   http://www.wildwinds.com/coins/rsc/furia/furia18.23.jpg
   http://imagedb.coinarchives.com/img/cng/073/enlarged/73000777.jpg
   http://imagedb.coinarchives.com/img/cng/068/enlarged/680829.jpg
   http://imagedb.coinarchives.com/img/cng/063/enlarged/631121.jpg
   http://imagedb.coinarchives.com/img/cng/062/enlarged/620627.jpg
   http://imagedb.coinarchives.com/img/cng/061/enlarged/611243.jpg
   
   Y las que faltan. Espero que con las indicaciones que le di sea capaz de encontrarlas en la red. Están.
   
   Están, pero aunque usted se crea que son distintas, son la misma. Diferentes cospeles, pero la misma moneda, en el mismo momento, del mismo magistrado y por la mismo motivo.
   
   De modo que, si puede, varíe un poco. Pónganos otra acuñación, diferente de las de la gens Furia, con Jano en el anverso y la Victoria coronando un trofeo en el reverso. Y ya de paso, que la Victoria esté de pie hacia la derecha, como en la moneda de Augusto y como en los más antiguos victoriatos (¡ay, qué grano le ha salido con los victoriatos!), y no mirando a la izquierda como en éstas que pretende usted colar de juja como antecedentes (sin serlo) y como idénticas (sin serlo).
   
   Pero mire: así ponga, uno a uno, cada uno de los ejemplares de las monedas acuñadas por Marcus Lucius Philus, no hará que sus monedas tengan nada que ver con la emeritense de Augusto. Ni que ésta tenga nada que ver con Jano.
   
   Ambas, la de Marcus Lucius y la de Publio Carisio, sí que tienen una cosa en común: el tipo del reverso, la Victoria coronando un trofeo, el tipo aparecido con el victoriato, del que ambas lo toman. Por supuesto, para celebrar victorias, que es para lo que se creó el tipo.
   
   Deje en paz a Jano, que por más que se empeñe tampoco es el dios respondable del trastorno bipolar, aunque tenga dos cabezas.
   
   Pobre Augusto. No fue poco lo que tuvo que aguantar en vida para ahora tener que aguantarlo a usted.
   

7. 

   #207 El Brujo Redivivo 16 de feb. 2007

   Donde dice "Marcus Lucius Philus" debe decir "Marcus Furius Philus". Los lectores sensatos ya se habían percatado.

8. 

   #208 El Brujo Redivivo 16 de feb. 2007

   Brigantinus, ¿es el nuevo, el Galaicos de Alfredo González Ruibal? Si es así, sí que llegó rápido.
   
   El "Mmmmm", ¿quiere decir que parece estar rico? Si así lo piensa, coincidimos. Con todas las cosas discutibles que se quiera, que las hay, y con unos cuantos pequeños fallos de detalle perfectamente disculpables en el conjunto, me parece que es un libro excelente y que va a ser un clásico. Sobre todo me parece que viene a llenar un gran vacío: el de una monografía amplia y detallada sobre el mundo castreño.
   
   Pues ya sabe: un telefonazo a tiempo es una victoria. Y si hace falta, coronamos un trofeo. ;-)
   

9. 

   #209 El Brujo Redivivo 16 de feb. 2007

   Y además así se lo lee y después nos lo cuenta, que pa mí es demasiado tocho y ya no estamos en la edad.

10. 

    #210 giannini 16 de feb. 2007

    Pater, abra si puede el correo, y si no le llegó nada, avise. Hoy no creo que pueda entrar hasta tarde.

11. 

    #211 kallaikoi 16 de feb. 2007

    Consultando "La Torre de Hércules" de Tettamancy, éste ya menciona dudas en autores como el P. Mariana, respecto a que las leyes romanas prohibían al arquitecto grabar su nombre en las obras que dirigía.
    
    No se puede demostrar que el graffiti sea contemporáneo de la construcción de la Torre, ni que su arquitecto haya sido Lupo.
    
    Ni siquiera que la Torre sea una construcción romana.
    
    

12. 

    #212 ofion_serpiente 16 de feb. 2007

    Sr. Brujo, espero que entienda Vd. este escrito. Desde el máximo respeto que me merece su sabiduría,.No merece la pena
    Por cierto, Brigantius, "Brigantium" stá en la red a través e un servicio de la Uniersidad de la Rioja. Yo lamentablemente no puedo acceder porque no estoy vinculado a una biblioteca con acceso, pero supongo que muchos de los Druias si podrán acceder a ella. Lo digo por informar (que hoy estoy dulcemente adormilado)

13. 

    #213 El Brujo Redivivo 16 de feb. 2007

    Sr. Ofion_serpiente, no tenga problema, que sí que lo entiendo. De sabiduría, nada de nada (como mucho, algo de oficio, eso que se pilla con el ejercicio de la profesión, de todas las profesiones). En cuanto a lo otro, me pregunto muchas veces (cada vez) si vale la pena o no. Y no tengo respuesta clara. Ante la duda, aplico la máxima "por mí, que no sea". Por supuesto, soy consciente de que entrando a la pelea con los pseudocientíficos uno se contamina. Pero la vida es así, y prefiero llegar al final con cicatrices pero habiendo vivido, y habiendo intentado aportar lo poco que tengo en poner el granito de arena para que el mundo sea un poco más vivible. En ese objetivo nada sobra. Es cierto que hay asuntos más serios, y en ellos también hay que estar. Pero creo que también es positivo dar la cara contra estos ejercicios de prepotencia, de tergiversación y de mala ciencia. Otros hay que, con más arte, saben hacerlo sin mancharse tanto. Yo no sé hacerlo así, y lo hago como puedo y soy capaz. Espero que sirva para que algún posible lector poco versado tenga, al menos, un contrapunto que le haga dudar de lo que ha leído, escrito con tanta arrogancia y tanta falsa seguridad. Si no es así tampoco pasa nada, que la vida no es más que un continuo desgastarse y, a fin de cuentas, dentro de cien años, todos calvos.
    
    Copiando sus palabras a Quico Pi de la Serra:
    
    Indiferents, tossuts com les onades
    glassats i perillosos com l'espasa
    adoren sol i sang, a mi em fan fàstic
    
    No ens han convençut mai, però s'obstinen
    ens roten a la cara les mentides
    i ens miren sempre altius, a mi em fan fàstic
    
    En cuanto al Brigantium, creo que en Dialnet puede accederse al índice de autores, datos editoriales y cosas así, pero no al contenido. Pero perfectamente puedo estar equivocado.
    
    Muchas gracias, y que le dure ese dulce estado, que suena bien.
    

14. 

    #214 ofion_serpiente 16 de feb. 2007

    Efectivamente, en Dialnet se puee acceder al índice no al contenido e Brigantium (lo cual, cunado lo descubrí, me produjo desazón).
    

15. 

    #215 giannini 17 de feb. 2007

    Dice kallaikoi a las 21.40:
    
    "Consultando "La Torre de Hércules" de Tettamancy, éste ya menciona dudas en autores como el P. Mariana, respecto a que las leyes romanas prohibían al arquitecto grabar su nombre en las obras que dirigía". Es al revés.
    
    La obra de Tettamancy tiene fallos, no cita o cita mal. Por ejemplo, reproduce una "Memoria" que según él "se conservaba en la Secretaría del Real Consulado de La Coruña a mediados del siglo XIX", y cita tan mal, que parece que la hubiese consultado el mismo, cuando realmente aparece publicada "a mediados del siglo XIX" en la voz "Coruña" del Madoz, de donde la toma Tettamancy, y como sostiene J.M. Bello Diéguez, que localizó dos copias de la misma entre los papeles de Cornide de la Real Academia de la Historia, debió redactarla Joseph Cornide cuando el Real Consulado le encargó redactar una memoria para solicitar al Rey la reparación del faro.
    
    En cuanto a la prohibición, la cosa ya digo que es al revés. Tettamancy escribe en 1919, y Cornide -del que toma la información Tettamancy- lo hace en 1792. Como la obra de Cornide supera con creces a la de Tettamancy, el primero ya señala al Digesto o Pandetas junto con la observación del P. Mariana en torno a la no prohibición de inscribir el nombre "dentro de" los edificios públicos si los financiaba algún "mecenas". Pero el caso es que aquí, la inscripción no está "dentro" del cuerpo del edificio, sino fuera, con lo cual, si se asume que el arquitecto que levantó el faro pudo ser el mismo que aparece en la inscripción, no violaría ley alguna.
    
    "No se puede demostrar que el graffiti sea contemporáneo de la construcción de la Torre, ni que su arquitecto haya sido Lupo". De acuerdo.
    
    "Ni siquiera que la Torre sea una construcción romana". A ver, que esto es nuevo...
    ¿Tú has visto algún edificio romano? ¿Has consultado literatura al respecto? Creo que en este debate hay enlaces y nadie, al menos nadie en su sano juicio, duda, ya no sólo con la simple observación de los paramentos interiores, sino que tras las excavaciones realizadas en los años 1992-1994, no hay lugar a la menor duda acerca de la romanidad de la construcción.

16. 

    #216 giannini 17 de feb. 2007

    Por cierto lucusaugusti, sigo pensando que decir "El emperador, su legado y el arquitecto que la construyeron" supone incurrir en un error gramatical evidente. Si quieres decir que tanto el emperador, su legado y el arquitecto son los responsables de la construcción del edificio, elimina ese "que" o exprésate de otra forma. De todos modos, no sé si se puede modificar un título. Tal vez si se modifica el artículo desaparezca.

17. 

    #217 El Brujo Redivivo 17 de feb. 2007

    Pues no dejaría de ser una solución sensata.

18. 

    #218 jfca 17 de feb. 2007

    Dejen de pelearse por un par de metros y leanse esto:
    La Voz de Galicia de Ayer:
    
    El reverendo Edward Clarke pasó por Galicia como capellán del conde de Bristol, el nuevo embajador británico en Madrid en 1760, de camino a la capital. Menos duro que alguno de sus compatriotas, define A Coruña como «bien edificada y populosa», aunque «al igual que la mayoría de ciudades españolas, tiene un olor ofensivo». El reverendo tampoco retiene su verbo ante lo que considera una falta de información de los habitantes del país. «Los españoles llaman con un nombre erróneo a la Torre de Hércules». Según el párroco, existe una inscripción en el monumento que prueba que es la «Torre de Marte». «Es asombroso que sean tan perversos como para atribuirla a Hércules», añade sin rubor. Clarke también pasa por Lugo, «una ciudad antigua y notable», en donde «los nabos tienen fama de alcanzar un peso de cincuenta libras».
    
    

19. 

    #219 giannini 17 de feb. 2007

    Pues sí. Leí en otro sitio, que en torno a 1822, se decía que el confesionario del obispo de Lugo estaba tallado en un solo nabo :-)))
    
    Ayer, a las 15.31, ya comenté que en mi opinión, no se colige que la dedicación a Marte Augusto, supusiese que el edificio también se dedicaba a Marte. Ahora bien, si se piensa que el arquitecto del edificio escribió su nombre en una roca que está fuera del faro, ¿por qué no pensar que suavizó su "osadía" dedicando un ex voto a Marte Augusto, a quien podría estar dedicado el faro? Es posible, pero tampoco se colige :-)))

20. 

    #220 A.M.Canto 17 de feb. 2007

    Aunque es público y notorio lo que pienso del publicador de este artículo, de los falsos que pergeña, y de la inmerecida relevancia y atención que se le presta en Celtiberia.net, por lo que suelo evitar contribuir a ellos, y añadirse en este caso la deformación de la página, en bien de la ciencia, respondiendo a la invitación tácita de Giannini (15/02/2007 23:49:39), y para despejar alguna tontería dicha por quien más era de esperar, creo que conviene decir que la inscripción se lee relativamente bien, dada la escasa calidad de la foto en cuestión (¿nadie podría hacer otras mejores?), y pone:
    
    MARTI
    AVG(usto) · SACR(um)
    G(aius) SEVIVS
    LVPVS
    ARCHITECTVS
    AEMINIENSIS
    LVSITANVS EX VO(to)
    
    Como novedad que contribuya a aclarar también las dudas, pongo el dibujo que incluyó A. García y Bellido en un artículo de 1955, p. 10, que, por si no sale bien la imagen, es consultable en: http://descargas.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/hist/02588401999194439932268/021646.pdf (y se agradecerá que alguien más experto la inserte):
    
    
    Por otro lado es lo cierto, como algunos han dicho, que con esta inscripción no se prueba la autoría de la torre misma, ya que, entre otras cosas que no se han dicho, es imposible que una obra semejante pueda ser el cumplimiento de la promesa de un particular. Como mucho, podría serlo del final feliz del proyecto encargado por quien podía ordenar y sufragar su ejecución. Pero siempre debe quedar como una hipótesis. Lo que sí se puede decir es que el epígrafe no prueba su autoría, aunque ésta sea la explicación más cómoda y sin entrar en el detalle, y por ello la más repetida. El tipo de letra de la inscripción, por último pero no lo menos importante, no corresponde a la época de Augusto.

21. 

    #221 Abo 17 de feb. 2007

    Alicia, muchas gracias, en mi opinión ya estaba tardando demasiado en decirnos algo. Gracias y...doblemente gracias; usted ya sabe..."los caporos".
    
    Decía el Pater por arriba (ayer a las 1:46): "en el fondo me parece que todos estamos de acuerdo", y le doy la razón, creo que nos hemos subido a una noria de la cual nadie se quiso apear y vueltas y vueltas...
    
    El texto que nos da Alicia es el mismo que dió Fernando Acuña Castroviejo (ver mis intervenciones de 15:02:2007 a las 17:47:48 y ayer a las 00:51), respecto al momento de la construcción del faro el ilustre profesor comentaba era del siglo II en función de la inscripción aparecida a sus pies; es decir, entiendo yo, el profesor como experto epigrafista da esa fecha en función del estudio que haría de la inscripción, supongo. Para él, la autoría del faro era de este arquitecto que ya se le va a borrar el nombre de tanto hablar de él en función, quizá, de la inscripción dichosa. Que en resumen es más menos lo mismo que nos comenta Alicia.
    
    Es decir, que la duda se encuentra en "asegurar" de si este arquitecto es el "responsable" del faro, ¿no?. Como existen argumentos para mantener ambas posturas, cada cual con la suya, yo me quedo con que sí tuvo que ver con su construcción, pero nada más.
    
    ¡Qué ya tenemos las carnestolendas encima, rediez!
    
    Saludos a todos.

22. 

    #222 lucusaugusti 17 de feb. 2007

    Repito lo escrito hace días y lo amplio:
    ¡Que alegría poner las pilas a tanta sabiduría¡
    Me gustaría aprovechar ahora esta febril actividad en el artículo para que alguien indicase si cuenta entre sus archivos alguna reseña donde se describe en detalle la moneda de Augusto encontrada a los pies de la torre.
    Algún lugar donde se amplía el conocido “como una moneda de plata (un quinario) de Carisio” que a todas luces es muy pobre.
    Algo interesante sobre su aparición a escasos metros de la inscripción a Marte, a escasos metros de la Torre. Su datación del siglo I a.C. Sobre Augusto y de Carisio. Asuntos de esos que en otros lugares son tan importantes para los especialistas.
    
    Alguién se ha molestado en tomar en consideración la moneda como por ejemplo:
    
    El hallazgo de una moneda acuñada por Publio Carisio, el dirigente romano que impulsó la construcción de la vía Carisa, ha permitido datar la construcción del campamento en el 25 antes de Cristo. Los expertos han confirmado que la plaza fuerte está erigida sobre otra levantada en una campaña anterior y que fue abandonada precipitadamente por las tropas imperiales, puede que obligadas por el asedio al que fueron sometidos por los astures.
    Ver :La Carisa seguirá desenterrando la Historia
    http://terraeantiqvae.blogia.com/2004/120601-la-carisa-seguira-desenterrando-la-historia.php
    
    Gianinni:
    Creo que ambas formas son correctas y que la actual lo hace más entendible.
    
    
    
    
    

23. 

    #223 giannini 17 de feb. 2007

    Gracias Dra.
    
    Con permiso del autor, ahí va otra imagen de la inscripción:
    
    

24. 

    #224 giannini 17 de feb. 2007

    Tal vez lo que comente a continuación no tenga interés... pero por si acaso.
    
    No sé si alguien probó a observar una inscripción o incluso a fotografiarla, con luces de distintas frecuencias, sean rasantes o frontales.
    
    Cuando un papel o un pergamino tiene sus tintas desvaídas, o aparece un párrafo que se tachó en un manuscrito, para realizar la lectura se usa luz ultravioleta con los mejores resultados. Se necesita un ambiente oscuro, y cuanta menor sea la contaminación lumínica de otro tipo, mejores son los resultados. A continuación, se acerca una lámpara de mano que nos provea de luz UV y las tintas que no se veían, resultan visibles; si hay colonias de hongos, no perceptibles o apenas perceptibles con luz visible, con luz UV se hacen visibles.

25. 

    #225 El Brujo Redivivo 17 de feb. 2007

    Lo menos que puede hacer alguien que pretende pontificar sobre la Torre de Hércules es conocer la bibliografía sobre el asunto.
    
    Por ejemplo:
    
    "También del siglo I antes de Cisto procede la moneda que se hallaba entre los materiales de la Torre depositados por Monteagudo en el Archivo del Reino de Galicia. Se trata de un quinario (medio denario) de plata, con cabeza de Augusto y leyenda AVGVS en el anverso y la representación de una Victoria coronando un trofeo con leyenda ilegible en el reverso, datable hacia el 27 antes de Cristo. A pesar de que las monedas pueden perdurar durante largo tiempo, la asociación de ésta con las campanienses hace verosímil que proceda del momento de su acuñación o de los años inmediatamente posteriores.
    Todo ello [la moneda y los materiales de los que se habló antes] documenta la existencia de contactos comerciales y, probablemente, la presencia física romana asentada en La Coruña, al menos en la segunda mitad del siglo I antes de Cristo. La presencia de estos materiales al pie de la Torre sugiere que en esos momentos el lugar era ya utilizado como punto de señalización o, cuando jmenos, de vigilancia de la costa:"
    Bello Diéguez, J.M., La investigación sobre la Torre de Hércules, Ciudad y Torre: Roma y la Ilustración en La Coruña, Ayuntamiento de La Coruña, La Coruña, 1981, pag. 169-70.
    
    O también:
    
    "En este marco, cabe la posibilidad de que el puerto coruñés haya jugado un papel como fondeadero de la flota romana que hostigó a cántabros y astures desde el mar mientras el ejército avanzaba por el interior. La moneda de Publio Carisio, legado de Augusto en la Lusitania y comandante del ejército occidental, que parece haber sido encontrada al pie de la Torre de Hércules en 1945, podría corresponder a ese hecho, al tiempo que refuerza la posibilidad, ya comentada, de que la península de la Torre hubiese servido de lugar de señalización naval desde épocas anteriores a la construcción del faro que hoy se conserva."
    Bello Diéguez, J.M., A Coruña romana y altomedieval: siglos I-XII, Historia de A Coruña, Vía Láctea Editorial, Edición especial para la Editorial La Capital, S.L. - El Ideal Gallego, 1998, pp. 49.
    
    Lo de la proximidad a la inscripción a Marte es tan relevante como su proximidad al radiofaro de la Torre de Hércules, sobre teniendo en cuenta que ambos accidentes están en la misma relación estratigráfica con la moneda: si sirve para datar una, también ha de servir para datar el otro. Ni caso.
    
    Lo de la Carisa que tanto le fascina tampoco viene a cuento: no está probado que la vía de la Carisa lleve a la Torre de Hércules, ni que Caio Sevio Lupo tuviese plaza en el campamento. Y, sobre todo, es de suponer que la moneda haya aparecido en un nivel arqueológico bien documentado en la excavación, y no proceda de las obras de la gasolinera más próxima. Todo ello dando por bueno que el periodista se enteró de algo, que ya es suponer.
    
    Hay también error al decir que, en una publicación en la red, la referencia “como una moneda de plata (un quinario) de Carisio”, acompañada de su imagen fotográfica, es "a todas luces insuficiente". Tal vez sea insuficiente a sus luces de usted, pero no a las luces de otros. E incluso a sus pocas luces es más que suficiente, como prueba el hecho de que, partiendo de ahí, haya encontrado usted el enlace de tesorillo.com que no hace más que insertar una y otra vez.
    
    Es que resulta que basta poner en Google "quinario Carisio plata" para ser inmediatamente dirigido a enlaces sobre la moneda en cuestión. Como siempre, Google hay que tomarlo con prudencia y siendo conscientes de que, con gran frecuencia, los primeros enlaces que aparecen apuntan a lugares propios del inframundo urbano: páginas pornográficas, esotéricas y demás. En este caso, por ejemplo, los primeros enlaces apuntan a un blog de nombre "El tablero de piedra" y a un artículo en Celtiberia.net titulado "La Torre de Hércules. El emperador, su legado y ...". Pero después vienen ya enlaces más fiables como numisjoya, tesorillo, spqr-moneta o elpater.
    
    Es decir, se dan las claves suficientes para que el lector que así lo desee pueda adquirir mayor conocimiento, librando al tiempo a los demás de ejercicios de falsa erudición que introducen ruido en el discurso. Usted mismo es un ejemplo de que así es, aunque no haya sabido aprovechar esa ampliación de conocimiento.
    

26. 

    #226 El Brujo Redivivo 17 de feb. 2007

    A.M.Canto, gracias por la aportación, valiosa, y sobre todo por la presencia, mucho más valiosa todavía.
    
    El dibujo de D. Antonio responde muy bien a los detalles de la inscripción que están en mi memoria, marcando creo que con exactitud las líneas de difícil visión.
    
    Lo de la foto no crea que es fácil. Al margen de que para hacerla debe ser abierta la puerta del edículo, para lo cual el guarda ha de tener notificación oficial del correspondiente permiso (que se obtiene sin problemas pero es pesado), la luz natural no marca, sino que difumina, los trazos más débiles. Habría que ir con iluminación de estudio y jugar con focos y pantallas hasta conseguir el efecto deseado. Supongo que no será imposible, pero tampoco es asunto de "esta tarde que tengo un rato libre me acerco un momento y...". Pero efectivamente es algo que está por hacer.
    
    Lo que sí ha de ser más fácil es conseguir una foto de detalle de las letras difíciles del AEMINIENSIS. Quede el intento pendiente.
    
    De todas formas, la lista del Club de los Aeminienses va empezando a parecerse al Dream Team: Hübner, Acuña, Pereira, Canto. A ver si se apuntan Hristo Stoichkov, Koeman y Laudrup. Muchos pares de gafas se van a vender. Si les da igual el sitio, ya les diré yo de una óptica en la que me dan comisión. De ésta me forro.
    

27. 

    #227 El Brujo Redivivo 17 de feb. 2007

    lapsus calami
    
    Donde dice
    
    "Bello Diéguez, J.M., La investigación sobre la Torre de Hércules, Ciudad y Torre: Roma y la Ilustración en La Coruña, Ayuntamiento de La Coruña, La Coruña, 1981, pag. 169-70."
    
    debe corregirse la fecha de edición. Es 1991, no 1981.
    
    
    

28. 

    #228 A.M.Canto 17 de feb. 2007

    Gracias, Giannini, Abo y Brujo. Hago un nuevo intento de subir el dibujo en cuestión, que esta mañana no tenía tiempo de más. Saludos.
    

29. 

    #229 El Brujo Redivivo 18 de feb. 2007

    Gracias de nuevo. Estoy dándole vueltas a la cabeza, y me suena que ese dibujo puede venir de una publicación de Monteagudo bien antigua. Un cuadernillo editado por Turismo sobre monumentos romanos en España o algo así, tal vez de los años 50. Me suena un dibujo de la Torre de Hércules, a plumilla, en cuya parte inferior aparecía, ampliada, la inscripción de Sevio Lupo. Lamento estar lejos, por unos días, del almacén de libros. Si cuando sea encuentro algo, lo diré.
    

30. 

    #230 maparqui 19 de feb. 2007

    porqué nos abandonan los sabios conocimientod de PÉROLA.

31. 

    #231 lucusaugusti 19 de feb. 2007

    La necesidad continuada de comportarse como el niño en el bautizo, el novio en la boda, y el muerto en el entierro en la provincia de A Coruña le obliga a decir una cosa y su contraria.
    
    “existencia de contactos comerciales y, probablemente, la presencia física romana asentada en La Coruña, al menos en la segunda mitad del siglo I antes de Cristo. La presencia de estos materiales al pie de la Torre sugiere que en esos momentos el lugar era ya utilizado como punto de señalización o, cuando al menos, de
    vigilancia de la costa”
    
    “de que la península de la Torre hubiese servido de lugar de señalización naval desde épocas anteriores a la construcción del faro que hoy se conserva."
    
    “La atribución a Augusto, que el autor pretende originalidad suya, tampoco es nueva. Salvo error de mi memoria, Rodríguez Colmenero o Fernández Nieto ya han escrito sobre esa idea. Yo mismo también.”
    
    Para usted señor Bello-Pater-Brujo la Torre fue mandada construir por Augusto y también después, todo a la vez y revuelto.
    
    Lo más doloroso no son sus opiniones “científicas”, que me parecen respetables aunque contradictorias. Lo que clama al cielo es este afán continuado de ser el “padrino” arqueológico de la provincia de A Coruña, que de manera tan clarita ha denunciado la Voz de Galicia hace unos días con lo de Dombate, y que en Celtiberia.net sufrimos desde hace un tiempo.
    La verdad es que debe sentir que sus mañas de capo ya no provocan los antiguos efectos y que quizás alguien en la administración se esté cansando de sus salidas de pata de banco.
    Un funcionario que amenaza e insulta no es un buen trago para nadie.
    La careta no da inmunidad. Y no cuente que en el futuro le sigan besando el anillo. La provincia de A Coruña debe progresar libre de su capilla de “pater redivivo.”
    

32. 

    #232 giannini 19 de feb. 2007

    Regresemos a la Torre...

33. 

    #233 El Brujo Redivivo 19 de feb. 2007

    Como buen pseudocientífico profesional que es usted, ya se lanza por la pendiente (terrible pendiente) de la mezcla de lo científico, lo personal, lo profesional e incluso de lo administrativo.
    
    Para que no diga que soy traidor, le aviso: cualquier mensaje suyo que haga mención a la Administración y a mi presunta vinculación con ella en calidad de funcionario será puesto en conocimiento de los servicios jurídicos correspondientes para que lo estudien y actúen si lo estiman procedente.
    
    Porque, aunque usted no lo entienda, este Estado no es totalitario. Quiere decir esto que hay una serie de derechos individuales que se ejercen a título individual, sin que puedan ser menoscabados por la situación profesional de cada persona,. Es decir, que si yo digo que usted es un perfecto imbécil, como lo digo sin afán de insulto sino meramente como ejercicio descriptivo, que diría Valle Inclán, lo está diciendo un ciudadano, no un funcionario, ni un socio del Dépor, de Amnesty International o de la Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico, por ponerle algunos ejemplos.
    
    En su caso, por ejemplo, las tremendas barbaridades que expresa en sus escritos deben entenderse como perpetradas por usted en cuanto ciudadano libre, en el ejercicio de su derecho constitucional a decir majaderías, sin que ello afecte a ningún Colegio Oficial de Arquitectos, ni a la Universidad de Barcelona en la que usted ha realizado sus estudios de arquitectura, ni tan siquiera al Departamento en el que con tan poco aprovechamiento ha estudiado los cursos de doctorado. Con una diferencia: usted hace referencia pública a esas circunstancias, por lo que de alguna forma está amparándose en el prestigio de esas instituciones para soltar sus burradas, lo que de alguna forma, siquiera moralmente, hacen que queden contaminadas con sus estupideces. No sé si me explico. Mejor dicho: sí sé que me explico, lo que no sé es si usted será capaz de entenderlo.
    
    Sea como sea, tenga claro que las marrullerías de su juego sucio caen en terreno nada fértil para esas componendas. Siga usted por su pendiente, pero procure poner cojines para la salida del tobogán. Nunca se sabe dónde puede caer uno.
    
    Dejando a un lado, siquiera de momento, estos aspectos desagradables que parecen intrínsecos a usted y a su forma de estar en el mundo, debo lamentar de nuevo que el abogado argentino no me haya devuelto el Manual de Lectura Comprensiva. No puedo, en consecuencia, prestárselo. Tal vez con su ayuda pudiera enfrentarse de nuevo a mis pequeños textos sobre la Torre de Hércules o a los reportajes de mi buena amiga Cristina Viu (que no La Voz de Galicia aunque ahí se hayan publicado; nuevamente confunde usted en su totalitarismo la persona con la institución) sobre Dombate. Con la capacidad de comprensión que demuestra actualmente, dudo que una relectura le sirviese para entender algo. Siempre puede probar a adquirir el manual en una subasta de eBay, o tomar unas clases particulares de algún profesor de EGB.
    
    Pero volvamos al tema que aquí nos ha citado, es decir, la Torre de Hércules y la sarta de sinsentidos que usted ha vomitado sobre ella.
    
    Ya han quedado desveladas sus mentiras acerca de la moneda de Carisio, la inscripción de Sevio Lupo y la falsa ara sestiana del Cabo Torres. Nos queda todavía un campo del que no hemos hablado, y mire que materia para ello sí que proporciona usted: la monserga de Hércules Egipcio y Augusto.
    
    Como es asunto menor, y las barbaridades que dice son más fácilmente perceptibles, iba a dejar el asunto así, entendiendo que las bofetadas que ha recibido usted eran más que suficientes, y que seguir dándole caña entraba ya en el sadismo. Pero dado que viene usted pidiendo guerra, y además con tácticas de macarra ante la imposibilidad de hacerlo con argumentos, habrá que seguir.
    
    Dice usted con la osadía y la ignorancia habituales:
    
    " Alfonso X en su "Crónica General", afirma que la torre fue construida por Hércules Egipcio después de enterrar la cabeza del gigante Gerión entre sus cimientos."
    
    Dice usted eso, y la máquina afirma que... miente.
    
    De momento queda aquí. Con una rotunda negativa de la mayor. Alfonso X no dice que la Torre sea obra de Hércules Egipcio. Eso es un invento suyo, salido de cualquiera de sus circunvoluciones enfermizamente disociadas.
    
    

34. 

    #234 lucusaugusti 19 de feb. 2007

    El matón del pueblo ha dicho.
    
    Basta de amenazas Gollum de sacristia, en pocos años nadie recordará el miedo que quiere dar.

35. 

    #235 giannini 19 de feb. 2007

    A ver, a ver... Volvamos a la Torre.

36. 

    #236 giannini 19 de feb. 2007

    Por cierto lucusaugusti, porque el tema también me afecta, me gustaría comentar que la ley no prohibe a un funcionario público conceder entrevistas o participar en coloquios de forma ocasional, incluso firmando sus escritos o identificándose en los coloquios con su nombre y apellidos junto con el cargo que ocupa en el organismo que sea. Mucho menos prohibe hacerlo a nivel particular, con un pseudónimo, porque en este caso, a nivel particular se aplica lo que dice la Constitución en lo que a libertad de expresión se refiere, que es, nada más y nada menos que un "derecho fundamental". No me parece un buen camino el de los ataques personales. Galicia es muy pequeña y si uno tiene curiosidad indaga, y a veces sin indagar, a cualquiera le pueden llegar comentarios desagradables.
    
    Repito, creo que lo mejor es que volvamos a la Torre.

37. 

    #237 lucusaugusti 19 de feb. 2007

    giannini:
    Este señor que se ampara en su mascarita ha sido expulsado hasta dos veces de Celtiberia.net por comportamiento inapropiado.
    Reincidente hasta la extenuación, revienta los foros donde no se atiende a su "capricho".
    
    Volvamos a la Torre e ignoremos al TROLL
    

38. 

    #238 El Brujo Redivivo 19 de feb. 2007

    Pues vuelva usted a la Torre, y aproveche para mirarla bien, que bastantes cosas tiene que decir sin necesidad de las que usted le inventa.
    
    Por ejemplo, tiene usted pendiente justificar su insólita afirmación de que Alfonso X atribuye la construcción de la Torre a Hércules Egipcio.
    
    A la espera quedamos.
    

39. 

    #239 eleno 19 de feb. 2007

    Meu Deus... que xeito, e despilfarro, de dar renda solta ó xenio... máis vos valera tomalo todo con un chisco máis de calma e ceñirse, en exclusiva, ó asunto... Imos acabar dudando se somos nós ou se, en palabras de Calderón, "la vida es sueño y los sueños, sueños son" e, en consecuencia, non somos máis que un soño de Augusto, de Carisio, de Sevio Lupo ou da nai que os... eso mesmo.
    Hale, veña, a seguir... que non decaia ata que cheguedes ó abismo do "y yo más", perdón, "y usted más".+
    Un saúdo.

40. 

    #240 giannini 21 de feb. 2007

    Como quiera que en varias ocasiones mencionamos los artículos de D. Luis Monteagudo publicados en El Ideal Gallego, esta mañana los fotocopié, o mejor dicho, fotocopié el artículo aparecido en dicho periódico el 20-IX-1945. Tanto el día 21 del mismo mes, como el 4 de octubre de 1945, el diario recoge únicamente dos fotografías del lugar en el que aparecieron las piezas y de las piezas en sí con sus correspondientes pies de página, recuerdo que en uno de ellos se habla de la aparición de "almireces". El artículo de 20-IX-1945, es breve:
    
    Importantes hallazgos arqueológicos al pie de la Torre de Hércules
    
    Con motivo de unas obras que se están realizando en las inmediaciones de la Torre de Hércules, han aparecido interesantes restos prerromanos y romanos, que denotan la existencia de población en aquel lugar.
    
    De las exploraciones practicadas fueron exhumados gran cantidad de tégulas con marcas, lombrices [jejeje, por "ímbrices"] estriadas, cerámica ordinaria hecha a torno, "terra sigillata" de bella ornamentación y un "pondus", todo romano.
    
    Más toscos en su masa y sus adornos aparecieron muchos fragmentos de cerámica negruzca, hecha sin torno, igual a la que se encuentra en la cultura de los castros.
    
    También fueron exhumadas dos curiosas piedras con varias cazoletas de distinto tamaño, siendo de notar que una de éstas estaba llena de cuarzo puro triturado, taponado con una capa de barro cocido de la misma masa que las tégulas.
    
    Es muy importante este hallazgo porque las piedras de esta clase hasta ahora encontradas (Coaña, Briteiros, Neixón, Elviña, Pastoriza, etc.) lo han sido siempre con las cazoletas vacías, ignorándose a ciencia cierta su destino.
    
    No aparecieron restos de viviendas, lo cual hace suponer que el yacimiento encontrado proceda del deshecho de un núcleo de población colocado más arriba, al pie de la Torre, pudiendo pertenecer este simplemente a los constructores o antiguos torreros, o bien a los habitantes de un poblado contemporáneo de la cultura de los castros.
    
    Sería muy interesante que en este lugar, lo mismo que en los notabilísimos castros de Elviña y Pastoriza, que tenemos tan cerca de La Coruña, se practicaran excavaciones, que ayudaran a esclarecer los problemas de la protohistoria de nuestra tierra.
    L.M.G.

41. 

    #241 giannini 21 de feb. 2007

    Me llaman la atención dos cosas, primero que el autor no alude a la moneda, tan polémica en este foro, y otra ¿se sabe a día de hoy que son esas piedras con cazoleta llenas de cuarzo triturado?
    
    Un dato. El fondo de la familia Monteagudo ingresó en el Archivo del Reino de Galicia entre 1986 y 1989 [Cf. P. LÓPEZ GÓMEZ. La Real Audiencia de Galicia y el Archivo del Reino. Xunta de Galicia, 1996, p. 909]. Es de suponer que a la vez que ingresó el fondo familiar, lo hicieron también las piezas arqueológicas, más propias de un museo que de un archivo.

42. 

    #242 El Brujo Redivivo 21 de feb. 2007

    La piedra con cazoletas puede verla en San Antón, en el cuarto de los esqueletos. Que yo sepa no ha habido estudios sobre ella.
    
    Efectivamente ése es el motivo de la presencia de los objetos en el Archivo. Un despiste de Monteagudo, que había dado por perdidas las cajas en cuestión, cuando en realidad se encontraban con las de documentos familiares, y con ellas entraron en el Archivo. Una vez detectado el error se le puso remedio, y hoy están en San Antón por acuerdo unánime entre Archivo, Museo y el propio don Luis. Bien está lo que bien acaba :-)
    
    Supongo que la no alusión a una moneda de plata (tampoco se alude a un fragmento de placa de bronce chapada en oro) hay que entenderlo en el contexto de los años del hambre. En 1945, un hallazgo de una moneda de plata en lugar tan accesible y desprotegido como la llanada de la Torre podría haber llenado todo de agujeros. Ignoro si ésa es la explicación, pero me parece coherente con el pensamiento de la época.
    

43. 

    #243 giannini 22 de feb. 2007

    Gracias pater. Sigo intrigado con esa piedra con cazoletas. A ver si alguien se anima y la identifica.
    
    Sobre los terrenos inmediatos a la Torre de Hércules...
    
    Estuve revisando notas que tomé, y tengo varias relacionadas con el cultivo de "panes", léase cereales, en el entorno, lo mismo que sobre la presencia de heredades "calvas" también en torno al edificio, es decir, yermas por lo peñascoso del terreno.
    
    Para contextualizar un poco estas afirmaciones, copio más abajo algunas notas que tomé de un ruidoso pleito que se litigó desde 1698 en la Real Audiencia de Galicia, y que se prolonga, cuando menos hasta 1604. Lleva la siguiente intitulata:
    
    Francisco de Leyes, portero de esta Real Audiencia, a que salió Baltasar Domínguez, escudero de ella, con Francisco Cacho, escudero, como marido de su mujer, y consortes. Enormísima en venta de terreno del agro del Castelo de la Torre de Hércules.
    
    Archivo del Reino de Galicia, Real Audiencia de Galicia, legajo 15.423, nº 21.
    
    Como se puede deducir del título, un escudero vende un terreno inmediato a la Torre de Hércules, pero el comprador, defraudado en sus expectativas, toda vez que el labradío no parece tan bueno como aparentaba, se querella contra él por haberle ocasionado "lesión enormísima".
    
    Como curiosidad, las probanzas de este pleito se reciben en "mi casa de morada que tengo en la calle de San Andrés, junto al mesón del Africano, donde al presente vivo" (fol. 12 v), dice el escribano que actúa, cuya casa estaría en lo que hoy conocemos como callejón del Africano.
    
    -Una de las preguntas de la probanza dice: "Se sauen que el tarreo que se dice de junto a la Torre de Ércoles, cerrado y circundado de sobre sí, llevará de sembradura treinta y quatro ferrados de pan [=cereales], poco más o menos ha sido propio de Francisco de Leis y como tal siempre lo poseyó y lleuó por suio". Luego, en el entorno del edificio se debían cultivar cereales.
    
    -A la segunda pregunta de la probanza realizada el año 1698 responde un testigo: "que saue y conoçe al tarreo que se dice de junto al Castelo, que está sito a la Torre de Ércoles, al lado del nordés de ella, cerrado y circundado de sobre sí, con su muro de piedra que llevará de sembradura treinta y quatro ferrados de pan, poco más o menos, el cual saue ha sido propio de dicho Francisco de Leis, y como tal, antes de aora, siempre lo llebó y poseyó por suio asta que lo vendió y dispuso del, y [por] tanto responde a dicha pregunta y boluió a decir que en el tiempo que lo lleuaba y poseyía, llebaba y perciuía los frutos que en él se cogían, ansí de mijo grueso [=maíz], trigo y sebada, y más semillas que en él se sembraban".
    
    -Otro testigo declara "que saue y conoce el tarreo que se dice de Junto al Castelo, que está al lado del Norte de la Torre de Hércoles, y junto a ella, cerrado y circundado de sobre sí con su muro de piedra, que lleuará de senbradura treinta y dos ferrados".
    
    -Todos los testigos del vendedor coinciden en que el terreno "sienpre ha sido y es muy fértil de todo género de granos y más legumbres, ser de buena tierra y estar en buen sitio".
    
    -No obstante, el abogado de la contraria niega lo anterior y afirma que "el territorio que se demanda es un arenal común junto a la Torre de Hércules, hestéril y de poca sustancia de que yço foro a la contraria la Justicia y Regimiento de esta ciudad".
    
    -El pleito en cuestión incluye la escritura de compra venta del terreno otorgada ante Alberto Martínez de la Gándara el 8 de enero de 1689. Consta en ella que dicho terreno se aforó por el Ayuntamiento en 24 de enero de 1667 -ante Pedro Rodríguez de Leyes- describiéndose la heredad como un "sitio y territorio que hestá y se alla auajo de la Torre de Hércoles, acia la parte del nordés, frente de los dos portales de dicha Torre que miran aquella parte, de senbradura de veinte y seis ferrados de pan, poco más o menos, ansí dicho sitio y territorio como peñasco que es conocido, circundado alrededor, según le ha murado y circundado el otorgante por estar a yermo en aquel tiempo, y se demarcó por sus límites y demarcaciones expresadas en dicho foro, propio -diezmo a Dios- de dicha Ciudad, perteneciente a sus Propios y rentas, el qual, con sus entradas y salidas se lo aforaron por tiempo y hespacio de las uidas y uoces de tres señores reyes de coronados de Hespaña començando en la del Sr. D. Carlos Segundo, nuestro rey y señor natural que Dios mantenga muchos años, y corriendo por los que le subcediesen en su corona y además y aliende por ueinte y nueue años a lo adelante fenecidas dichas vidas y uoces referidas por renta y pensión en cada uno de quince reales de vellón corriente al tiempo de su paga, de a treinta y quatro maravedís cada uno dellos, que dicho otorgante fue pagado hasta que sin hestar debiendo cosa alguna atrasada, según público y notorio, reconociendo como reconoce que dicho sitio y territorio se alla labradío, donde se sienbra y coxe pan, trigo, mijo, ceuada y otras semillas si se las quiere sembrar, de que necesita cultiuasión, reparos y mexoramientos por se allar en el tiempo que se le aforó hiermo, de mala saçón y calidad, auierto, pasto común, donde entrauan y salían todo xénero de ganados mayores y menores según se ha dexado reconocer y por su persona por el puesto y ocupasión que tiene de tal portero en dicha Real Audiencia, no puede asistir a su granxeo y dejando de hacerlo causara lástima y pagara de güeco la pensión de dichos quince reales".
    
    -En otra probanza incluida en este interminable pleito, realizada el año 1704, se lee "los quales dichos Cascas, Sebastián Pérez y herederos dellos, no sólo an çerrado con muro de piedra y torrón al dicho tarreo, sino que tanbién le han quitado cantidad de piedra de diferentes peñascos que tenía y lo allanaron conforme se alla". Se añade, entre las mejoras realizadas, "aber allanado una cueba que se auía echo para sacar barro, que llebaría como medio ferrado".
    
    Todo lo cual no descubre nada nuevo bajo el sol, y confirma el aprovechamiento agropecuario que se hacía en el entorno de la Torre de Hércules, añadiendo tierras de labor que dejasen las fincas en sazón, sacando piedra que dificultase las labores agrícolas, cercando las fincas con muros, e incluso como acabamos de ver, rellenando hoyos practicados para extraer barro.

44. 

    #244 giannini 22 de feb. 2007

    Por cierto, si no me equivoco, la heredad en litigio, no estaría en la parte alta del monte, a la altura de la llanada Sur, sino más abajo, en la base de la elevación. Se trataría a mi entender, del llano ubicado a la izquierda del camino que va del Breogán de Xosé Cid a Punta Herminia. Si no recuerdo mal, esas fincas se cultivaron hasta 1990 o 1991 en que se desaparecieron al formar parte del proyecto de Paseo Marítimo.

45. 

    #245 silmarillion 22 de feb. 2007

    Giannini
    
    Sin haber visto jamás las cazoletas, absolutamente "de afuera" y solo por conocimiento de los materiales, supongo que el cuarzo molido seria usado como antiplástico del material cerámico. ( las pastas cerámicas se componen de un elemento plástico que es la arcilla, y antiplásticos, es decir, que hacen a la arcilla más trabajable si es exesivamente blanda, Los antiplásticos pueden ser arena, cuarzo molido, conchilla molida o chamota producto de la molienda de tiestos rotos)
    
    

46. 

    #246 Brandan 22 de feb. 2007

    Pues parece un terreno poco fiable para extraer resultados de una excavación, el panorama es casi desolador. Materiales posiblemente importados, desmonte de cualquier posible instalación anterior, traslado de elementos constructivos, actividad constante durnte muchos años, etcétera. Si alguien es capaz de sacar conclusiones firmes sobre semejante terreno podríamos considerarle un "patinador" extraordinario.
    Aprovecho para preguntar a Silma: ¿también la mica?
    Ánimo con la imagen de las cazoletas, si existe, os estaría agradecido.

47. 

    #247 jeromor 22 de feb. 2007

    Sí, la mica también se utiliza como desgrasante.

48. 

    #248 lucusaugusti 22 de feb. 2007

    Giannini. muy interesante toda tu aportación. sin embargo en honor de Monteagudo y Bello estas leiras al norte de la Torre sabes bien que es un terreno muy diferente al de la zona sur donde se supone apareció la moneda y los otros restos:
    "que saue y conoçe al tarreo que se dice de junto al Castelo, que está sito a la Torre de Ércoles, al lado del nordés de ella."
    "Otro testigo declara "que saue y conoce el tarreo que se dice de Junto al Castelo, que está al lado del Norte de la Torre de Hércoles, y junto a ella."
    
    La excavación de Monteagudo fue en este lugar aproximadamente:
    
    
    
    Donde el aprovechamiento agropecuario es mucho más dificil, donde las rocas están a la vista y la pendiente es mayor. El punto contrario al del pleito.
    En cualquier excavación en las proximidades de la Torre en que aparecieran hoy los elementos encontrados por Monteagudo tendrían primera página en todos los diarios de Galicia.
    Como casi siempre en estos casos estamos a expensas del factor humano.
    

49. 

    #249 giannini 22 de feb. 2007

    Gracias a todos. Por lo que respecta a la piedra con cazoletas que recogió Monteagudo y hoy está en el Museo Arqueolóxico e Histórico de A Coruña, copio de nuevo lo que dice Monteagudo:
    
    "También fueron exhumadas dos curiosas piedras con varias cazoletas de distinto tamaño, siendo de notar que una de éstas estaba llena de cuarzo puro triturado, taponado con una capa de barro cocido de la misma masa que las tégulas".
    
    Es decir, entiendo que el cuarzo aparece triturado en el interior de las cazoletas, y éstas, se taparon con barro cocido, pero no parece que el barro se hubiese mezclado con cuarzo ¿Para qué llenaron con cuarzo esas cazoletas y luego las taparon con barro? Por pensar en voz alta y tirarme a la piscina ¿podrían ser mojones? En Galicia los mojones tradicionales, usados para demarcar fincas son unas piedras "especiales". En general, suele ser una piedra alargada que sobresale de la superficie. Si el mojón es auténtico, al excavar a su alrededor deben aparecer dos "testigos", es decir, dos piedras que se solían tallar en forma de bola.
    
    En cuanto a la fiabilidad del terreno a la hora de excavar, sólo quería contextualizar un poco los datos. En realidad, no hay nada nuevo bajo el sol. Mi aportación no descubre nada. Ya se sabía que el entorno de la Torre de Hércules fue cultivado desde "tiempo inmemorial". De todos modos, ni en la zona alta del monte en cuya cima se eleva la Torre de Hércules, ni en la baja -a la que creo aluden los documentos que copié- se hicieron excavaciones. En la llanada Sur -zona alta-, en donde Monteagudo "recolectó" -no "excavó"- los materiales en 1945, se hicieron "sondeos" arqueológicos en 1990, y ya dice el arqueólogo que las dirigió que no recomienda hacer excavaciones en esa zona, toda vez que el terreno fue aprovechado como cantera y la capa de tierra vegetal está revuelta, seguramente como consecuencia de su aprovechamiento agrícola:
    
    http://www.ctv.es/USERS/sananton/memextor.pdf
    
    No me cabe la menor duda de que en la llanada Sur -la que suministró materiales a Monteagudo y en la que se hicieron los sondeos de 1990"-, mucho más cercana a la Torre que el terreno al que aluden los documentos que copié, se empleó para labores agrícolas. Si no recuerdo mal, esa llanada debe conservar restos de muros iguales a los que cierran cualquier finca en Galicia. Incluso, si no recuerdo mal, en los sondeos cuyo enlace acabo de copiar, se mencionan esos muretes o "valados".
    
    La excavación que se hizo en la Torre de Hércules, afectó únicamente al espacio comprendido por la plataforma que se encuentra en su base, y no afectó a toda la plataforma, porque de acuerdo con lo que me decía quien sabe del tema, se dejó un espacio sin excavar por si aparecen técnicas más resolutivas en el futuro, y no sólo eso, sino que la excavación tuvo un final "traumático", ya que de un día para otro les dijeron que se había acabado el dinero para la excavación y se abandonó sin llegar prácticamente al nivel romano.
    
    Aquí se puede ver el área excavada y demás que afectó a esa intervención:
    
    www.elpater.com/webtorre/Textomanito.PDF
    

50. 

    #250 lucusaugusti 22 de feb. 2007

    Giannini escribió: "en donde Monteagudo "recolectó" -no "excavó"-
    Bueno, seguro que pronto se dirá que la moneda se encontraba depositada sobre una roca a la vista de las gaviotas.
    Las informaciones sobre este asunto más fiables dicen:
    "habían sido localizados en 1947 por Luis Monteagudo, en los cortes realizados con motivo de unas obras en la llanada inmediata a la Torre de Hércules por su lado sur".
    
    Que si bien no es una excavación arqueológica al uso del año 2007, si que fue realizada con los usos de la Galicia de 1947. Cortes en obras con la presencia de Monteagudo
    .
    Pronto la moneda será intelectualmente expurgada según propuesta anotada más arriba.
    
    
    

Hay 404 comentarios.
página anterior 1 ... 3 4 5 6 7 ...9 página siguiente