Comentarios

Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

---

1. 

   #1 lucusaugusti 13 de dic. 2007

   Y sobre las policromías de las esculturas antiguas también se ha dicho y escrito mucha vanalidad, la verdad es que estamos aconstrumbados a ver piezas policromadas que superan cualquier ejecución actual. Y son admiradas por todos.

   
   

   Ejemplos:

   
   

   

   
   

    

   
   

   

   
   

   Las obras de arte en general debén ser respetadas con tiempo, que les ofrece una pátina virtual que favorece. 

   
   

   Muchas veces parece que prima el:  no dejes que la realidad te fastidie la historia que nos contaron como buena.

   
   

   Nadie debe juzgar un trabajo a medio hacer, sobre todo en profesionales que han demostrado una trayectoría valiosa.

   
   

   Que pensariamos si en un trabajo académico en ejecución se presentase el tribunal en nuestro gabinete y nos exigiese leer el trabajo y sus fuentes antes de que lo entregásemos finalizado.

   
   

   ¿Quién quiere comer el pavo de navidad cuando lleva 15 minutos en el horno.?

2. 

   #2 Abo 15 de dic. 2007

   Alicia, gracias por la información sobre el Partenón, trataré de leerme con calma esos reportajes que acompaña.  Algo raro hay por ahí que no logro entender, a ver si saco alguna conclusión.

   
   

   Gianini, en estas navidades estaré con una sobrina que es restauradora de un museo conocido de por ahí abajo y a ver que me cuenta.  Ya lo comentaré.

   
   

   Discúlpame no entre en legislaciones sobre Restauracion/Conservación o incluso rehabilataciones ya que es meterse en algo demasiado técnico y habría que leerse muchas páginas, espero lo entiendas. 

   
   

   Comentas que existen humedades y tienen, los técnicos, que buscarle y darle solución, evidentemente, ¿quién sinó? y esta que han utilizado estimaron sería la mejor.  No es mi intención criticar a nadie y desde luego también por mi parte ni pizca de acritud, simplemente unos comentarios de experiencias sin más pretensiones.

   
   

   Según las fotografias que estamos viendo de la iglesia antes de las "reparaciones", no se aprecia estado de ruina alguno, por lo tanto, supongo, que el problema principal debería radicar en las humedades que apuntas.  En el mercado existen productos impermeabilizantes que aplicados sobre la piedra les rellenan los poros de la misma y hacen ésta totalmente impermeable, no es que no dejen pasar el agua es que la "salpica" y "rechaza" cuando incide sobre ella.  Esto tiene un mantenimiento ya que cada tres cuatro o cinco años,según fabricante, hay que repetir la faena.  Este sistema es eficaz y lo más curioso:  observando la piedra despues de ejecutar este sistema impermeabilizante, no se aprecia absolutamente nada es como si hubieras pintado con agua, nada se vé.  Otra cosa muy distinta son las condensaciones que tampoco deberían tener problema alguno.  No es más que una opinión a algo que en su día ya he experimentado.   

   
   

   Yo creo que en el fondo todos estamos de acuerdo en que la piedra trabajada (sillares apiconados o abujardados) no se les da este acabado para despues enfoscarlas o llanearlas, es que no soy capaz de entenderlo.  Imaginate por un momento, y dicho con la mejor intención, que vuestro amigo Paco Vazquez, bueno el que esté ahora que no se como se llama, empieza a decir que en su despacho se le presentan humedades y que si esto o lo otro...reuniones...más reuniones y al cabo de dos años el mejor edificio pétreo, y precioso, que tenéis por Coruña (Ayuntamiento, p. Mª Pita) aparece toda la fachada enfoscada con ese horroroso color ocre.  ¿A quién le dabas con el bastón?.  Evidentemente es una exageración, pero.....

   
   

   Respecto al Partenón he de leer lo que nos pone Alicia ya que hay algo que no me encaja. 

   
   

   Uma, para tí esta policromía de Mitra.

   
   

    

3. 

   #3 A.M.Canto 26 de dic. 2007

   Aprovecho para decirle a Giannini (# 129) que

   a) El titular del diario no es "parcial": Recoge el mensaje más importante de las
   declaraciones, y el que sugiere una rectificación por parte de las autoridades
   (que, ya lo he dicho, encuentro elogiable y no frecuente).

   b)
   Las declaraciones del Director General no se pueden interpretar de otra
   forma que como un reconocimiento de que ha habido errores: unos de
   concepción, otros de ejecución, unos más en cuanto a los tejos, y
   otros de falta de "escuchar al paisanaje".
   Y creo que él usó este término con la intención concreta de valorar a
   las personas a las que el restaurador había despreciado en sus
   declaraciones (véanse éstas, naturalmente, en # 75).

   c) Claro que debe haber informes y criterios técnicos, ¿alguien lo ha negado?
   Lo que sí hemos dicho es que los criterios violletianos que se han aplicado en Abamia
   (algo bien reconocido por el propio restaurador) están trasnochados, y
   que las "cartas de restauración" europeas, desde la de Atenas, han
   primado justamente los criterios ruskinianos: Conservar sin reconstruir (lo del estuco blanco en 1914 es otro error más según se ve modernamente). Afortunadamente, hay muchas técnicas actuales para hacerlo, y que son válidas lo demuestran las restauraciones simultáneas de Naranco o Lillo, como arriba ya se ha expuesto (# 94, con fotos), que no han estucado de arriba a abajo dichas iglesias.

   Mejor hubiera sido que la comisión técnica que ahora se va a
   constituir se hubiera convocado antes de actuar. Está claro
   que en monumentos simbólicos dejar todo al criterio de dos personas puede dar mal resultado, y suponer además una pérdida de dineros
   públicos. "La tortura" de Abamia sin duda servirá de precedente en adelante.

   =========

   Termino dando cuenta de un nuevo artículo de prensa hoy, sobre los tejos dañados:
   http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=1862_40_591167__Oriente-Feliz-navidad-prospero-arbol-nuevo

4. 

   #4 Abo 27 de ene. 2008

   Antes de nada, agradeceros (Alicia y Giannini)  vuestros comentarios
   a mi pregunta #130.  Disculpar no lo hiciese antes y dudé mucho en
   hacerlo incluso hoy.  Hay cosas que no me gustan.

   Lo primero que
   quiero dejar muy claro.  NO entro en temas políticos (para este caso)
   ni mucho menos personales; no conozco a nadie de los involucrados y por
   lo tanto nada a añadir en este aspecto.

   Os solicitaba esas fotos
   el día de navidad porque por aquí se dice que son necesarios las
   opiniones de profesionales y no tanto de los que simplemente obramos de
   buena fe.  Esa comida de navidad y en un ambiente muy íntimo, tenía
   parte de la ocasión (digo parte, despues me explico) de tener en mi
   mesa a personas que sí consideré personas expertas en esto de la
   construcción y de la Resistencia de los Materiales o Estabilidad en la
   Edificación,  como querramos llamarle.  Tres Ingenieros y un
   Arquitecto, los cuatro de grado Superior.  Había otros técnicos, pero
   creo que estos cuatro son suficientes y están capacitados y legalizados
   para hablar de lo que aquí se trae.   No les enseñé el foro por si
   alguno de ellos se dejase ir por "el corporativismo" (lo siento).
    Despues sí lo hice y con cierta sorna me dejaron caer que los
   cooporativismos son para otras cosas como más serias.  En fin....

   Días
   más tarde tuve la ocasión de estar con otros dos familiares, aunque en
   este caso ya de segundo grado (sobrinos).  Una Restauradora y la otra
   una Historiadora especializada en "Arqueólogía Vertical".  A estos no
   les enseñé foto alguna, simplemente hemos comentado.  Muy importantes
   en esto que nos traemos.

   Prefiero no decir sus comentarios ya que no quiero entrar en polémica con nadie.

   Hemos, mejor dicho: han concluido en lo siguiente.

   Ninguno
   de ellos enluciria un sillar ni mucho menos en una iglesia románica.
    Sí existen medios técnicos (como ya decía por arriba) que den solución
   a esas humedades que normalmente proceden de las cubiertas y de las
   cimentaciones. Que la piedra nunca se debería cubrir ya que es uno de
   los elementos más nobles de la construcción.  Pero que claro...va en
   gustos.

   Los asombros de algunos se dejaron notar.

   Ni que
   decir tiene que no han tenido en cuenta las normativas vigentes sobre
   restauraciones oficiales y no fue más que una impresión coloquial sobre
   la obra en sí, sin más.

   Saludos.

Hay 4 comentarios.
1