Comentarios

Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

---

1. 

   #101 Sucaro 28 de nov. 2005

   Bueno, supongo que si era el Dios de los judíos, debía tener rasgos "judíos", y su hijo también... X-D
   Sobre le C-14 y la Síndone, parece claro ya que los análisis no son muy válidos. Por otro lado, resulta que el falsificador medieval era un tipo muy inteligente y muy instruido: conocía el cuerpo humano mucho mejor que todos sus coetáneos, y también los métodos de tortura de los romanos, y los síntomas y consecuencias de la muerte por crucifixión... Se me ocurre, así de repente, que podría haber sido un amiguete de Vlad Tepes, ya sabéis, el Drácula histórico... Pero no, vaya, éste es del siglo XV, y la sábana, según parece, es de XIII.
   Otra curiosidad es que existe en la catedral de Oviedo una tela que se supone contiene una impresión del rostro de Cristo. Pues resulta que las presuntas manchas de sangre de la síndone y la de este sudario de Oviedo coinciden perfectamente. Es probable que después de perpetrar la falsificación, el autor se acercase hasta Oviedo, un lugar muy concurrido en el s. XIII, y dejase ahí otra obra de arte. Era un tío listo, cuando se propuso desconcertar a la gente... Bueno, ya no, que sabemos sin lugar a dudas que es una falsificación del s. XIII.
   Lo que sigue intrigándome es cómo lo hizo, eso es lo verdaderamente interesante, puesto que ni siquiera ahora, con toda nuestra tecnología, somos capaces de reproducir algo así ni de lejos...

2. 

   #102 Brigantinus 28 de nov. 2005

   Hay demasiadas cosas de la llamada Sábana Santa que huelen a chamusquina.
   De entrada, la figura es totalmente desproporcionada: ¿alguien es capaz de cubrirse los genitales con ambas manos mientras mantiene ambos brazos pegados al costado, sin tener que levantarlos en el aire? ¿Cómo es posible que quedaran impresionados los pies de esa manera? El cadáver tendría que haber sido amortajado con los pies tan estirados como una bailarina cuando danza de puntillas.
   Unos hablan de impresión en negativo... vamos, un antecesor de la fotografía. Yo soy de los que cree que la imagen fue falsificada por pintado de la sábana colocada encima de alguna escultura o relieve fabricado "ad hoc" (sorprendete lo bien colocadito y dispuesto que tiene el pelo sobre los hombros, muy en la línea de las representaciones pictóricas y escultóricas de la Edad Media, pero difícil de lograr en un cádaver real).

3. 

   #103 Sucaro 28 de nov. 2005

   A ver...
   Lo de los pies no es muy dificil de entender si tenemos en cuenta cómo está colocado "el cuerpo": tendieron el cadáver sobre la mitad superior del lienzo y depues doblaron éste sobre el muerto. Así, los pies quedan totalmente en contacto con la tela y por eso aparecen así. Vamos, creo que no es muy difícil darse cuenta.
   Y lo de la pintura... esa fue una de las tesis que se descartaron con más rapidez. No hay ninguna direccionalidad de trazos (como la hay cuando cualquiera pinta cualquier cosa), y la tela no está pintada.
   Y ya que mencionas las esculturas y pinturas medievales, es interesante observar en en prácticamente todas ellas (si no en todas), Cristo aparece clavado por las palmas de las manos, algo que no hacían los romanos y que tampoco aparece en la Síndone. El hombre de la Síndone tiene parte del pelo recogido en una coleta, y eso tampoco se ve en representaciones medievales. El hombre de la Síndone tiene escoriaciones en los hombros, tal vez causadas por transportar un madero sobre los hombros, mientras que siempre se ha representado a Jesús transportando toda la cruz hasta el Gólgota (algo completamente falso desde el punto de vista histórico). Y el de la Síndone está desnudo, sin ningun taparrabos como siempre se ha represetado a Jesús...
   Aparte de eso, creo que, según los diversos estudios antropológicos que se han hecho, el hombre no es desproporcionado, sino todo lo contrario...
   Y hay muchos detalles que, como dice Brigantinus, huelen a chamusquina: las diversas plantas y flores que sólo se encuentran en Jerusalén en abril, el tipo de tejido, los leptones de los ojos... Y me gustaría saber de dónde sacó el falsificador un flagellum romano para repreesentar la multitud de heridas que marcan el cuerpo del hombre de la Sábana.
   
   Por supuesto, no estoy diciendo que el hombre de la Síndone sea Jesús. Simplemente, que aún no sabemos ni cuándo ni como se hizo esa imagen, ni quien la hizo. Por cierto, he oído alguna vez que pudo ser Leonardo da Vinci... esta hipótesis va muy bien con el título del artículo, y es que hay gente que quiere ver a Leonardo en todas partes...

4. 

   #104 Cierzo 28 de nov. 2005

   Bueno Brigantinus, es normal que el hijo de dios le hicieran maravillas con los brazos para poder ponerle las manos en los genitales. Con el valor que el tamaño del pene tiene en las sociedades machistas, que el dios de una religión machista la tuviera pequeña sería algo muy grave. O aunque la tuviera normal, claro no vas a dejar a la peña ir diciendo “yo la tengo como dios” 0 peor “la tengo mucho mas grande que dios” (Nacho Vidal dixit). Si el tamaño fuera excesivo pasaría a ser un icono sexual, lo que también sería un poco raro, no me imagino las figuras de semana santa paseando a un tio con una gran tranca. En otros tiempos y con otras religiones aun, pero en esta me parecería un poco raro con las manolas cantandole detrás, los cirios pasarían rapidamente a tener un valor simbólico totalmente diferente…
   
   Salud,
   
   
   Pd. Espero que todo el mundo se tome mis comentarios con humor.
   
   

5. 

   #105 ofion_serpiente 29 de nov. 2005

   Y ahora carnaza para los críticos.
   Roma es la creadora del derecho tal y como lo conocemos. Para el Derecho romano las fórmulas, los ritos procedimientales, eran sagrados. Según los evangelios, el cristo fue juzgado y condenado incumpliendo todas las normas jurídicas romanas. ¿cómo se come eso?

6. 

   #106 ofion_serpiente 29 de nov. 2005

   ¿si Poncio habíase atrevido a colocar estatuas del emperador en el atrio del templo, ¡blasfemia! sin haber sufrido más que meros altercados ciuidadanos, cómo sse atreve a eludir lo más sagrado para los romanos tal cual es el procedimiento? Rercordad mis cuates, la primera victoria de la plebe es la Ley de las XII tablas que acaba con el privilegio de los patricios (sacerdotes patricios) de conocer y aplicar el Ius

7. 

   #107 paco 29 de nov. 2005

   Creo recordar, Ofion, que el derecho romano unicamente se aplicaba a, y entre, los ciudadanos romanos. Con el resto del mundo mundial hacían de su capa un sayo.
   Esto si, como digo, no flaquea mi memoria, que todo es posible.
   como anécdota contare el caso de un general romano que, ante una batalla naval y ante una manifiesta superioridad, se salto los augurios desfavorables de los pollos (antes de combate sacaban cuatro pollos que tenian en jaulas y les echaban trigo; si comian buen rollo, si no comían, los augurios no eran favorables y se debía evitar la batalla). Al grito de "si no quieren comer, que beban" el general aventó los pollos por la borda, entablo batalla y la ganó. A su regeso a Roma, el general fue ajusticiado por impiedad.
   Lo cuento de memoria, pero creo que fue el la primera guerra púnica.
   Salud.

8. 

   #108 Sucaro 29 de nov. 2005

   Pilato tuvo que adelantar la ejecución porque temía que se provocase un motín, con todos aquellos judíos gritando "¡crucifícalo!". Y una revuelta en Judea seguramente le habría estorbado ligeramente en su carrera política. Tener que enviar un informe al gobernador de Siria para contarle que había una revuelta en Judea y que necesitaba refuerzos (Pilato no tenía ni una legión bajo su mando) habría resultado molesto a su superior, y el informe de éste a Roma habría supuesto su relevo inmediato.
   como dice paco, el derecho romano se aplicaba a los ciudadanos romanos, A Espartaco tampoco lo juzgaron, ¿verdad?
   
   Claro que las ejecuciones estaban previstas: Barrabás y sus dos compinches, aunque seguramente Pilato quisiera crucificarlos tras la Pascua. Pero como cambió a Barrabás por Jesús, las ejecuciones seguían siendo tres.

9. 

   #109 Brigantinus 29 de nov. 2005

   http://www.geocities.com/RainForest/1185/sabana.htm
   http://blogs.elcorreodigital.com/index.php/magonia/2003/11/16/la_cruzada_de_la_sabana_santa
   
   
   Lo cierto es que muchas arfirmaciones de los sindonólogos no son ciertas: el pañolón de Oviedo no coincide con las heridas, y la desproporción del cuerpo sí es más que evidente:
   Haced la prueba. Tumbáos en la cama o en el suelo en la misma postura que el cuerpo de la Sábana e intentad, con los brazos dispuestos tal como se ve en la sábana, tapar con las manos la zona genital. Imposible. Sería preciso tener los brazos bastante más largos.
   Otra cosa, claro está, es porqué se tapa con las manos los genitales, si los pueblos de Oriente Próximo enterraban a sus muertos con los brazos cruzados sobre el pecho, no sobre los genitales.
   
   No os creáis todo lo que dicen los sindonólogos. Cada día ven algo "nuevo" en la sábana. Lo último fue una moneda de la época de Pilatos. Sólo se apreciaba según ellos, en uno de los ojos. Sin problema. No tardaron nada otros "expertos" en encontrarla en el otro ojo. Curiosamente, el símbolo pagano representado en la moneda originó una rebelión en Palestina, ya que los judíos se negaban a usar dinero con simbología de la religión "gentil" ¿Alguien se imagina a un judío enterrado con una moneda pagana?
   De todos, modos, las monedas, yo no acabo de verlas por ningún sitio. Y lo último son unas supuestas inscripciones con referencias a Tiberio y a un Nazareno. Aquí cada uno ve lo que le da la gana....

10. 

    #110 verracus 29 de nov. 2005

    ...el ángel le dirigió directamente la palabra, y fue así, Debes saber, María, que el Señor puso su simiente mezclada con la simiente de José en la madrugada que concebiste por primera vez, y que, por consiguiente y en consecuencia, de ella, de la del Señor, no de la de tu marido, aunque legítimo, fue engendrado tu hijo Jesús.
    ...
    Entonces Jesús es hijo mío y del Señor, Mujer, qué falta de educación, a ver si tienes más cuidado con las jerarquías, con las precedencias, del Señor y mío tendrías que haber dicho, Del Señor y tuyo, No, del Señor y tuyo, No me confundas la cabeza, respóndeme a lo que te he preguntado, si Jesús es hijo, Hijo, lo que se dice hijo, es sólo del Señor, tú, para el caso, no pasaste de ser una madre portadora, Entonces, el Señor no me eligió, bueno, el Señor estaba sólo de paso, quien estuviera mirando lo habría notado sólo por el color del cielo, pero se dio cuenta de que tú y José erais gente robusta y saludable y entonces, si todavía recuerdas cómo estas necesidades se manifestaban, le apeteció, el resultado fue, nueve meses más tarde, Jesús, Y hay certeza, lo que se dice certeza, de que fue realmente la simiente del Señor la que engendró a mi primer hijo, Bueno, la cuestión es delicada, lo que pretendes tú de mí es nada menos que una investigación de paternidad, cuando la verdad es que, en esos connubios mixtos, por muchos análisis, por muchas pruebas, por muchos recuentos de glóbulos que se hagan, la seguridad nunca es absoluta, Pobre de mí, que llegué a imaginar, al oírte, que el Señor me había elegido aquella madrugada para ser su esposa, y, al fin y al cabo, fue todo obra del azar, tanto podrá ser que sí como que no, te digo que mejor sería que no hubieras bajado hasta Nazaret para dejarme con esta duda, por otra parte, si quieres que te hable con franqueza, de un hijo del Señor, hasta teniéndome a mí por madre, notaríamos algo al nacer, y cuando creciera, tendría, del mismo Señor, el porte, la figura y la palabra, pero, aunque se diga que el amor de madre es ciego, mi hijo Jesús no satisface las condiciones, ...
    
    

    
    El Evangelio según Jesucristo
    José Saramago
    

    
    
    El diálogo continúa un rato más. No tiene desperdicio.

11. 

    #111 Lilit 30 de nov. 2005

    Es increíble a la cantidad de debates que lleva un libro tan pésimo. Y es increíble que libros anteriores a éste, que tratan el mismo tema y que son bastante mejores estuvieron totalmente olvidados e incluso la gente que tanto alaba al Código da Vincia ni los han leído y ni les suenan. Pero a este personaje, Down, le han servido para hacer una copia bastante mala y montarse en el dólar. Hablo de libros como "Rey Jesús" de Robert Graves o "El enigma sagrado", creo recordar de Leigh y Lincon con otro periodista que no recuerdo el nombre. Libros publicados hace muchísimos años, basados en hechos reales o no pero de mayor calidad literaria e investigadora que el dichoso Código da Vinci.
    
    Y hablando de libros que tan de moda están últimamente como todos los de las sagas templarias, vida y milagros de Cristo, Santos Griales y símiles, nunca entenderé como la gente puede llegar a devorarlos y jamás ha leído ni el antiguo ni el nuevo testamento. Es algo que no me entra en la cabeza. Sólo se le ocurre decir que eso son todo mentiras montadas por la Iglesia. Cuando el 90% de lo que sale al mercado en materia literaria está basado en la Biblia.
    
    Por cierto, lo del limbo y reconozco que he sido una ignorante en el tema hasta ayer mismo, que dieron la noticia de que no existía, no tenía ni idea de que era. Lo del limbo siempre lo había asimilado al olvido, al baúl de los recuerdos y ayer me entero que para la Iglesia era el lugar al que iban las almas de los niños sin bautizar. Os juro que me he quedado con la boca abierta, primero por mi ignorancia sobre el tema y después por la noticia. Patético.

12. 

    #112 exegesisdelclavo 30 de nov. 2005

    Otra pregunta más sería (quitando que es obvio suponer que nadie quiere hacer estas preguntas porque el tema entero es un absurdo, muy extendido y con beatos etc. y lo que querais, pero un absurdo):
    
    Si hay tres "estados del alma" (que antes eran lugares), infierno, limbo y cielo... y ahora sólo hay dos... ¿quién demonios es el que realiza la investigación de campo?
    
    Otras tantas serían:
    ¿Dónde nos ubicamos, aparte de en el infierno, los que consideramos, ya con el alma aún en el cuerpo, estar ya mismo en el infierno?¿hay otro peor? sino es peor prefiero pecar a mansalva, pero...habiendo otro peor... ¿para qué cojones he venido al mundo entonces, para sufrir? si he venido para ir de infierno en infierno, y al pensar no hago más que contradecir a los creyentes de un tal Dios...y por lo tanto jamás salir del infierno ¿cómo cojones voy a amar a ningún ser que se llame Dios y que es el que lleva todo este tinglado?¿Es que soy un esclavo de Dios? siendo un siervo y esclavo de Dios, ¿cómo me hablan de que Dios me ama?¿dónde queda entonces el libre albedrío?
    
    Y la pregunta que realmente gastaría mi tiempo en hacerles sería:
    
    ¿Os habéis vuelto todos locos?.

13. 

    #113 kaerkes 30 de nov. 2005

    pues a mi, que simpre mire escorado las cositas que me contaban en el cole de pequeño, lo del limbo me sonaba bastante sugestivo...algo así como un sitio etéreo donde, ni estaba el demoño haciendote putadas (judiadas se dice en mi pueblo) ni la caravana celestial con san pedro a la cabeza obsequiandome ambrosía. Un sitio limpio, sin gravedad donde todos flotan, sin enterarse de nada, sin tener hambre, ni sed , ni ganas de realizar frotamiento alguno con las huríes. Algo así como el sitio donde estaba numayos en la serie de dibujos animados.
    
    De todas formas estoy de acuerdo con que el gobierno de los cristianos decida quitarlo; imaginaros con la cantidad de gente con tendencias sexuales "indeseables" que se encontrara el "mapa" de acceso al limbo, un lugar repleto de niños dormidos sin vigilancia alguna.
    Me parece muy coherente el trasvase de niños al cielo.

14. 

    #114 Brandan 30 de nov. 2005

    Sí Exégesis, los humanos estamos locos, pero no ahora, la cosa viene de hace muchos años.
    Nadie lee el Antiguo Testamento, aparte de algunos doctores y sacerdotes y algún que otro particular con gran interés en el asunto. ¿Por qué? Porque nadie es capaz de sacar nada en claro de semejante galimatías, salvo los que se aprovechan de la herencia de los que montaron el tinglado..
    En lo que se refiere a la Historia, el valor de los Libros Sagrados es prácticamente nulo, tal es el cúmulo de inexactitudes y contradicciones en las que incurren.
    En primer lugar, parece que la huída de Egipto, donde permaneciero cerca de 400 años, no fue tal, sino más bien una expulsión de los hebreos, tribu pendenciera y protestona que dada su condición pastoril no aceptaba de buen grado los trabajos obligatorios que les imponían sus anfitriones. Por otra parte, los egipcios, mosqueados además por la última experiencia monoteista patriarcal de Akhenatón, observaban excesivas similitudes entre ambos cultos.
    Volvieron pues a practicar un nomadismo pastoril, hasta que, con Josué al frente, conquistaron la tierra de Canaán (Palestina).
    El Pentateuco, los cinco libro base del Antiguo Testamento, parece que fué escrito a partir del siglo VIII a.c., los últimos libros lo fueron poco antes de la aparición de la figura de Jesús; y el conjunto, y trato de ser lo más objetivo posible al juzgarlo, es una amalgama de leyendas, salmos y narraciones, algunas probablemente verdaderas y otras claramente inventadas. La parte más lírica de los textos parece que fue asimilada de la religión egipcia, puesto que el Dios Hebreo, o mejor dicho, la imagen que de Él ofrece la religión y como puede comprobarse en los diez mandamientos, es la de un Dios vanidoso, vengativo y Celoso del culto a su propia persona.
    El Libro, como vino a llamarse la macedonia de textos escogidos, (no hay que olvidar que otros textos de similar hechura fueron rechazados, ignoramos con que criterios), pasó a constituirse en Profecía y por tanto dogma de fe, no analizable con la razón, lo que parece un ingeniosos truco para no tener que dar mayores explicaciones de las incongruencias en ellos vertidas. Práctica, por otro lado, no únicamente aplicable a la religión hebrea.
    Tampoco existe seguridad de que lo que estaba escrito en los primeros libros sea una traducción fideligna del texto original; creo más bien que debemos suponer lo contrario por la siguiente razón:
    Enre 604 y 536 a.c., los hebreos sufrieron cautiverio en Babilonia. Cuando fueron autorizados por Ciro II a volver a Palestina, se había perdido el uso del idioma hebreo. Tanto es así que se dice que únicamente Daniel y el escriba Esdras lo dominaban correctamente. Lo cierto es que los siguientes libros fueron escritos ya en Hebreo Amaico, idioma quizás similar pero no igual que el hebreo, que pasó a ser un idioma muerto para uso secerdotal, sin que los propios sacerdotes tiviesen un dominio pleno del mismo. Se perdieron giros y frases hechas que pudieron cambiar en gran medid el sentido de los textos. A esto hay que añadir que los judíos siempre han sido cabalistas, esto es, que ocultaban el verdadero sentido de las palabras bajo fórmulas que daban por sobreentendido que quien los interpretaba conocía ciertas claves. Perdidas las claves, se perdió también el auténtico sentido de La Palabra.
    Otro asunto escabrosos es el los diez mandamientos. Al parecer, Moisés baja del monte con las tablas dictadas por Dios y, vaya usted a seber por que razones, las rompe delante de la tribu. Ignoramos, por supuesto, el contenido de los primeros Mandamientos, pero conocemos los segundos diez: (Ëxodo 34:14-26)
    
    1.Porque no te has de inclinar a ningún otro dios, pues Jehová, cuyo nombre es Celoso, Dios celoso es.
    2.No te harás dioses de fundición.
    3.La fiesta de los panes sin levadura guardarás; siete días comerás pan sin levadura.
    4.Todo primer nacido, mío es; y de tu ganado todo primogénito de vaca o de oveja, que sea macho.
    5.Pero redimirás con cordero el primogénito del asno; y si no lo redimieres, quebrarás su cerviz. Redimirás todo primogénito de tus hijos; y ninguno se presentará delante de mí con las manos vacías.
    6.Seis días trabajarás, mas en el séptimo día descansarás; aun en la arada y en la siega, descansarás.
    También celebrarás la fiesta de las semanas, la de las primicias de la siega del trigo, y la fiesta de la cosecha a la salida del año.
    7.Tres veces en el año se presentará todo varón tuyo delante de Jehová el Señor, Dios de Israel.
    8.No ofrecerás cosa leudada junto con la sangre de mi sacrificio, ni se dejará hasta la mañana nada del sacrificio de la fiesta de la pascua.
    9.Las primicias de los primeros frutos de tu tierra llevarás a la casa de Jehová tu Dios.
    10.No cocerás el cabrito en la leche de su madre.
    
    Y por inconguencias, crueldades y ventajas para el sacerdocio, dentro del patriarcalismo machista de la religión judía, que no quede:
    
    Seis días se trabajará, mas el día séptimo os será santo, día de reposo para Jehová; cualquiera que en él hiciere trabajo alguno, morirá. (Ex. 35:2)
    
    Si alguno tuviere un hijo contumaz y rebelde, que no obedeciere a la voz de su padre ni a la voz de su madre, y habiéndole castigado, no les obedeciere;........................entonces todos los hombres de su ciudad lo apedrearán, y morirá; así quitarás el mal de en medio de ti, y todo Israel oirá, y temerá (Deut. 21:18-21)
    
    Mas si resultare ser verdad que no se halló virginidad en la joven, entonces la sacarán a la puerta de la casa de su padre, y la apedrearán los hombres de su ciudad, y morirá, por cuanto hizo vileza en Israel fornicando en casa de su padre; así quitarás el mal de en medio de ti. (Deut. 22:21)
    
    A la hechicera no dejarás que viva. (Ex. 22:18)
    
    Mas si Jehová hiciere algo nuevo, y la tierra abriere su boca y los tragare con todas sus cosas, y descendieren vivos al Seol, entonces conoceréis que estos hombres irritaron a Jehová. Y aconteció que cuando cesó él de hablar todas estas palabras, se abrió la tierra que estaba debajo de ellos. y los tragó a ellos, a sus casas, a todos los hombres de Coré, y a todos sus bienes. Y ellos, con todo lo que tenían, descendieron vivos al Seol, y los cubrió la tierra, y perecieron de en medio de la congregación. (Num. 16:31-35)
    
    Después subió de allí a Bet-el; y subiendo por el camino, salieron unos muchachos de la ciudad, y se burlaban de él, diciendo: ¡Calvo, sube! ¡calvo, sube!
    Y mirando él atrás, los vio, y los maldijo en el nombre de Jehová. Y salieron dos osos del monte, y despedazaron de ellos a cuarenta y dos muchachos (2Reyes. 2:23-24)
    
    Y antes que el plazo se cumpliese, se levantó David y se fue con su gente, y mató a doscientos hombres de los filisteos; y trajo David los prepucios de ellos y los entregó todos al rey, a fin de hacerse yerno del rey. Y Saúl le dio su hija Mical por mujer. (I Samuel 18:27)
    
    Porque ningún varón en el cual haya defecto se acercará; varón ciego, o cojo, o mutilado, o sobrado, o varón que tenga quebradura de pie o rotura de mano, o jorobado, o enano, o que tenga nube en el ojo, o que tenga sarna, o empeine, o testículo magullado. (Lev. 21:16-23)
    
    Hija de Babilonia la desolada, Bienaventurado el que te diere el pago De lo que tú nos hiciste. DICHOSO el que tomare y estrellare tus niños Contra la peña. (Salmo 137:8-9)
    
    Un cúmulo de lindezas, vaya.
    
    Claro, que los cristianos lo llevan peor, puesto que usurpan el galimatías, incluyen los Evangelios que son otro cúmulo de inexactitudes y contradicciones y lo enfollonan durante siglos con concilios, cónclaves y modificaciones "bajo cuerda" de los textos sagrados, adaptándolos a su convevniencia.
    
    Para terminar, haré la recomendación a quien quiera vivir de verdad la religión, de que se aparte de textos sagrados y demás zarandajas; y sobre todo, de sacerdotes que no tienen la menor idea de lo que te están hablando y que intentan disfrazar el caos con incongruencias estúpidas de hondo calado.
    
    Un saludo.
    
    
    
    
    
    
    

15. 

    #115 Brandan 30 de nov. 2005

    Lilit, precioso apodo, los libros de Graves, Ofion_serpiente conoce bien el asunto, no son libros al uso. Son incómodos para casi todas las religiones y creencias actuales, y sin embargo, son más atrevidos desde el punto de vista de la heterodoxia religiosa, que cualquier novelita ligera que se convierte en Best Seller, como el que ha dado lugar a este foro. Y tengo que añadir que, en mi opinión, se acercan al verdadero estado de la cuestión, haciendo un análisis profundo del mito. Pero eso, al común de los mortales le interesa poco.
    Habrá que felicitarse de que se traslade a los justos al cielo. A ver si cunde el ejemplo y liberamos también a las almas del Purgatorio, que eso sí que es una putada de la hostia.
    

16. 

    #116 Cierzo 30 de nov. 2005

    Muy bueno, Brandan. Por no hablar de todas las aventuras del rey David con sus venganzas, harenes, adulterios, etc
    
    Yo sinceramente creo que es una arrogancia pensarse especial dentro de la naturaleza. El dia que nuestro simio antecesor se puso a dos patas y comenzo a crecerle el cerebro, ese dia nacieron los dioses. El hombre tomo consciencia de su existencia y de la de alrededor, se preguntó el porque de las cosas y no sabía encontrar respuesta, asi que se invento algo superior qeu hacia que las cosas existieran y ocurrieran (salir el sol, correr el agua, la procedencia del viento, etc). Pero también se empezo a preguntar que hacia el en el mundo, y se enfrentó al fin de la vida y encontró el consuelo en ideas como la reencarnación o la vida en el más alla. Y pa que seguir... si nos lo sabemos todos
    
    Salud
    
    

17. 

    #117 verracus 30 de nov. 2005

    exegesis, yo ya estoy buscando piso:
    
    Lo siguiente sobre el Infierno es tomado del Diario de Sta. Faustina (Octubre 1936 - Diario #741), lo cual escribe durante su Retiro anual, en Cracovia, el 20 de octubre de 1936:
    
    “Hoy, un Angel me llevó a los precipicios del Infierno. Es un lugar de grandes torturas. ¡Es impresionante el tamaño y la extensión del sitio!
    
    “He aquí los tipos de torturas que vi: La primera tortura en que consiste el Infierno es la pérdida de Dios. La segunda es el remordimiento de conciencia perpetuo. La tercera es saber que esa condición nunca va a cambiar. La cuarta es el fuego que penetrará el alma sin destruirla -un sufrimiento terrible, ya que es un fuego puramente espiritual, encendido por la ira de Dios. La quinta tortura es la permanente oscuridad y un terrible hedor que sofoca, y que, a pesar de la oscuridad, los demonios y las almas de los condenados se ven y ven toda la malignidad, tanto propia como de los demás. La sexta tortura es la compañía constante de Satanás. La séptima tortura es la horrible desesperación, el odio a Dios, las palabras horrendas, las maldiciones y las blasfemias.
    
    “Estas son las torturas que sufren en general todos los condenados, pero éste no es el fin del sufrimiento. Hay torturas especiales destinadas a las almas en particular. Son los tormentos de sus sentidos. Cada alma pasa por sufrimientos terribles e indescriptibles, relacionados con la manera en que han pecado.
    
    “Hay cavernas y fosos de tortura en la que cada tipo de agonía es diferente. Yo hubiera muerto con la simple visión de esas torturas, si no hubiera sido porque la omnipotencia de Dios me sostenía.
    
    “Que sepa el pecador que será torturado por toda la eternidad en aquellos sentidos que utilizó para pecar.
    
    “Estoy escribiendo esto por mandato de Dios, para que ninguna alma pueda excusarse diciendo que no existe el Infierno, o que nadie ha estado allí, y que por tanto no puede saberse cómo es.
    
    “Yo, la Hermana Faustina, por orden de Dios, he visitado los abismos del Infierno, para poder hablar a las almas sobre esto y para poder dar testimonio de su existencia. He recibido el mandato de Dios de dejarlo por escrito.
    
    “Los demonios estan llenos de odio hacia mí (por esto). Lo que he escrito es sólo una sombra pálida de las cosas que vi allí. Pero sí noté una cosa: que la mayoría de las almas que están allí son las que se han negado a creer en el Infierno.”
    
    

18. 

    #118 Brandan 01 de dic. 2005

    A pesar de todo yo prefiero el cielo por el clima, pero el infierno por la compañía. Siento no poder citar al autor de la frase, no lo recuerdo, pero me parece muy acertada.
    Reconozco que uno de los cuadros que más me han impresionado ha sido "El Jardín de las Delicias" de El Bosco.
    como dice Cierzo, el hombre debió descubrir a Dios cuando se puso de pie y comenzó a ver más a menudo el cielo.
    La teoría, aquí esbozada, y en la que parece que coincidimos unos cuantos, es que las que manejaron en un principio la Religión fueron las mujeres, utilizando el secreto que les proporcionaba ser conscientes del poder de la maternidad. Ellas eran, como en la mayoría de las especies de mamíferos, las que en definitiva elegían al macho que, tras el cortejo, debía ser el padre de sus hijos; sin que por otro lado los hombres se coscaran lo más mínimo del asunto. Podemos comprender que esto, unido a que eran ellas quienes en realidad organizaban la vida de la tribu, como siempre ha ocurrido, les otorgaba un poder extraordinario. ¿Será casualidad que los primeros ídolos que conocemos (el primero está datado en cerca de 35.000 años) sean siempre figuras femeninas?
    Cuando los hombres se percataron, alguna Eva debió descubrirles el secreto, de que tenían parte activa en la procreación, debieron dar una especie de golpe de estado, haciéndose con el poder, entonces seguramente en manos del sacerdocio femenino, estableciendo cultos solares y leyes restrictivas de la libertad femenina para asegurarse de que la descendencia era suya. Certeza que, la verdad sea dicha, no han tenido nunca hasta el descubrimiento del ADN y las pruebas de patrenidad.
    Sin embargo, los cultos femeninos han pervivido y su poder se manifiesta de forma recurrente en diferentes épocas, es un renacer casi cíclico. Es posible que gran parte deñ éxito del Best Seller comentado se deba precisamente a eso.

19. 

    #119 Cierzo 01 de dic. 2005

    Bueno yo creo, esto sin haber leído nada al respecto, es simple especulación antropológica., así que si meto el gambón, tened piedad. Sobre las diosas femeninas al paso hacia un sistema patriarcal y el predominio de los dioses masculinos…
    Las diosas femeninas se darían en un momento que el ser humano estaba a merced de la naturaleza que identificaba como una mujer, veía que sólo éstas eran capaces de generar vida y no es extraño que identificaran a la naturaleza como una mujer, como generadoras de vida tendrían un status especial, ya que sería un don divino. ¿pensarían que también podían destruir la vida?
    Cuando el ser humano comienza a “dominar” la naturaleza, su arrogancia creció y el hombre como centro de esta dominación se sintió superior, legitimando este cambio hacia sociedades patriarcales a través de un cambio en la jerarquía teológica.
    Lo veo así de simple, el hombre ha ido imaginando dioses, que han ido legitimando sus actos, sobre todos los de las clases dominantes sin olvidar el consuelo existencial para todos. Son reflejo de las sociedades sobre los que han “diosado” (no sé si existe, de rey-reinado, de dios-diosado). Por eso los problemas del catolicismo en las sociedades más “avanzadas” porque no cambia con su sociedad. Analizado desde esta óptica esta claro que todo dios, es un mero invento que ha compensado la agonía existencial y el irracionalismo que podemos encontrarnos durante nuestro ciclo vital.
    Me imagino que no descubro nada a nadie pero son algunas reflexiones que los últimos comentarios me han traído a la cabeza y quería compartirlas.
    
    Brandan, ese cuadro del Bosco también me impresiono mucho la primera vez que lo vi, si me dicen que era del s.XX de alguna vanguardia me lo hubiera creido. Es de mis favoritos.
    
    Salud
    

20. 

    #120 Cierzo 01 de dic. 2005

    Estoy de acuerdo con lo que dices exegesis y no veo contradicción con lo que he escrito, o con lo que he querido expresar.
    Por cierto, zevlagh, marvin harris, el cual me gusta bastante dicho sea de paso, ¿no tiene en cuenta la impresión que causarían los fenómenos naturales? Además creo recordar la imagen del cazador en las primeras sociedades esta muy en entredicho ¿de que año es el libro?, parece que si se hubieran tenido que alimentar de lo que cazaban estos míticos cazadores pues la especie no hubiera perdurado, que pena eh exegesis ;P El papel como carroñeros en un principio y sobre todo la recolección de insectos y frutos tendrían en los albores de la humanidad un papel más importante. Aunque es difícil determinar como pensaban en aquellos tiempos, las escenas de caza, nos hacen pensar en una ritualización de la caza, se habla que responderían a un encantamiento sobre los animales para que pudieran ser cazados. Otros autores de una representación de la realidad simplemente. Pero aun así no podemos descartar la divinización de algunos animales admirados como cazadores, o de otros simplemente por su aspecto y cualidades como ejemplo del cóndor en los andes (y que yo sepa no se come). Pero y ¿el trueno? ¿el sol? ¿la luna? ¿el viento? ¿la lluvia?¿el agua? ¿qué fue antes el huevo o la gallina? ¿el hecho de dar la vida, de parir, para que la especie se mantenga, que nos da la existencia, no sería el mayor don a valorar por encima de la caza? ¿no es normal que pensaran que la naturaleza era una mujer que generaba todo? Bueno esperaremos las explicaciones de Harris o de algún druida puesto en estos temas.
    
    
    Sobre lo que he dicho que los dioses han ido reflejando a las sociedades sobre las que han “diosado” y todo lo demás que he puesto en mi anterior post, voy a echar mano del viejo Friedrich
    “El hombre, en su orgullo, creó a Dios a su imagen y semejanza.”
    Friedrich Nietzsche
    
    
    Pd. Exegesis, hablo de grandes ciclos y pienso que el catolicismo se encontró con dificualtades desde la “revolución de la razón” de las “luces”, del desarrollo de la ciencia y de la lenta desaparición de la concepción feudal del poder. Estoy de acuerdo que hay gente que no evoluciona, involuciona
    

21. 

    #121 zevlagh 01 de dic. 2005

    Cierzo,
    El nombre correcto es Desmond Morris, (no Desmond Harris, como he puesto más arriba, ni Marvin Harris como tu dices).
    http://www.librarything.com/author/morrisdesmond
    
    Lo cierto es que este señor, de nombre tan esquivo, no hace referencia alguna a los fenómenos naturales como una causa de inicio de la actividad religiosa, pero tampoco afirma que las razones que he expuesto más arriba son las únicas causantes del fenómeno religioso.
    
    Yo pienso que es una mezcla de todas las razones que se han expuesto desde el inicio del debate, además del miedo a la muerte.
    

22. 

    #122 migunda 01 de dic. 2005

    Hola a todos,
    
    La verdad es que hasta ahora sólo leía en los foros.
    
    Quería retomar el tema del significado de la cruz, sin más, y espero al menos no arrojar sombras.
    
    He leído por ahí que la cruz, símbolo presente en casi todas las civilizaciones, desde egipcios hasta pueblos del norte, de diversas épocas y lugares, tiene un significado que hunde sus raices en el principio de los tiempos, cuando aquel "mono", después de decidir levantarse y empezar a hablar, descubrió la manera de fabricar fuego, y de esta manera, controlar aquello que para ellos era sagrado (daba luz y calor, hacía posible no estar tan al arbitrio de la naturaleza, era "magia").
    
    Resumiendo mucho, el esquema sería el siguiente:
    
    ¿De dónde venía hasta entonces el fuego? Del cielo, de arriba (Padre)
    
    ¿Cómo se hace fuego? Frotando dos palitos. Se necesita así mismo aire (el Espírtu, el Soplo), con lo que los dos palitos, la mujer (que vienen de la tierra, lo terrenal) deben tener alguna abertura, de la cual nace la llama (el Hijo). La abertura, representa que la mujere es una (la) virgen, ya que si no recuerdo mal, en algunas lenguas antiguas se utilizaba la misma palabra, o la etimología de virgen era parecida a la del agujerito en cuestión.
    
    Bueno, pues la llama venía a rescatarnos de las crueldades del mundo, que no dominábamos en absoluto. Ya no estábamos a la intemperie. La llama había bajado de arriba, y estaba entre nosotros, pero por supuesto, era "parte" de lo de arriba.
    
    ¿Qué pasa con la llama? Pues que se extingue, generando humo; Aquí tenemos la Ascensión.
    
    Y por supuesto, la Resurreción, aunque sinceramente, no recuerdo como encajaba del todo, supongo que el fuego volvía.
    
    Así, todas las culturas han tenido sus mitos del Dios-hombre, de la virgen, o la pura, o parecido, la ascensión de ese Dios-hombre, de vuelta con los suyos, y por supuesto, el símbolo de la cruz, como sagrado, como represante de lo divino, de lo protector, etc, lo que trae una vida mejor, diferente, nueva (no símbolo de muerte, sino de nueva vida, donde nace ese fuego que viene para que nosotros, pobres, tengamos esa luz y ese calor).
    
    Aquí, en el País Vasco, que tenemos el Lau-Buru (nada que ver con lo que se cree la gente de las provincias) es más d elo mismo. Hay quien te dice que es la representación del sol, que sería el Padre, la Gran Llama, el Gran Fuego, pero creo que según esto, es sólo una simplificación con lo que acabo de contar.
    
    Buff, no sé con esto que he escrito puedo publicar un libro al estilo don Dan, previa inserción de una chica, un investigador, y una conspiración papal, y forrarme con chorradas.
    
    Vamos, la verdad es que no tengo mucha idea del asunto, y la verdad, en el curro no tengo las fuentes, pero quizás genere algo (o no) de debate sobre cruces y parecidos...
    
    
    ps- Después se podrían encontrar relaciones entre representar ánimas o el Espíritu como lenguas de fuego, ya en el cristianismo, pero antes, representar manifestaciones sagradas con lo mismo, con el fuego, divinidades todas principales como el sol (másculino y padre) y la tierra (femenino y madre)...

23. 

    #123 migunda 01 de dic. 2005

    Hola a todos,
    
    La verdad es que hasta ahora sólo leía en los foros.
    
    Quería retomar el tema del significado de la cruz, sin más, y espero al menos no arrojar sombras.
    
    He leído por ahí que la cruz, símbolo presente en casi todas las civilizaciones, desde egipcios hasta pueblos del norte, de diversas épocas y lugares, tiene un significado que hunde sus raices en el principio de los tiempos, cuando aquel "mono", después de decidir levantarse y empezar a hablar, descubrió la manera de fabricar fuego, y de esta manera, controlar aquello que para ellos era sagrado (daba luz y calor, hacía posible no estar tan al arbitrio de la naturaleza, era "magia").
    
    Resumiendo mucho, el esquema sería el siguiente:
    
    ¿De dónde venía hasta entonces el fuego? Del cielo, de arriba (Padre)
    
    ¿Cómo se hace fuego? Frotando dos palitos. Se necesita así mismo aire (el Espírtu, el Soplo), con lo que los dos palitos, la mujer (que vienen de la tierra, lo terrenal) deben tener alguna abertura, de la cual nace la llama (el Hijo). La abertura, representa que la mujere es una (la) virgen, ya que si no recuerdo mal, en algunas lenguas antiguas se utilizaba la misma palabra, o la etimología de virgen era parecida a la del agujerito en cuestión.
    
    Bueno, pues la llama venía a rescatarnos de las crueldades del mundo, que no dominábamos en absoluto. Ya no estábamos a la intemperie. La llama había bajado de arriba, y estaba entre nosotros, pero por supuesto, era "parte" de lo de arriba.
    
    ¿Qué pasa con la llama? Pues que se extingue, generando humo; Aquí tenemos la Ascensión.
    
    Y por supuesto, la Resurreción, aunque sinceramente, no recuerdo como encajaba del todo, supongo que el fuego volvía.
    
    Así, todas las culturas han tenido sus mitos del Dios-hombre, de la virgen, o la pura, o parecido, la ascensión de ese Dios-hombre, de vuelta con los suyos, y por supuesto, el símbolo de la cruz, como sagrado, como represante de lo divino, de lo protector, etc, lo que trae una vida mejor, diferente, nueva (no símbolo de muerte, sino de nueva vida, donde nace ese fuego que viene para que nosotros, pobres, tengamos esa luz y ese calor).
    
    Aquí, en el País Vasco, que tenemos el Lau-Buru (nada que ver con lo que se cree la gente de las provincias) es más d elo mismo. Hay quien te dice que es la representación del sol, que sería el Padre, la Gran Llama, el Gran Fuego, pero creo que según esto, es sólo una simplificación con lo que acabo de contar.
    
    Buff, no sé con esto que he escrito puedo publicar un libro al estilo don Dan, previa inserción de una chica, un investigador, y una conspiración papal, y forrarme con chorradas.
    
    Vamos, la verdad es que no tengo mucha idea del asunto, y la verdad, en el curro no tengo las fuentes, pero quizás genere algo (o no) de debate sobre cruces y parecidos...
    
    
    ps- Después se podrían encontrar relaciones entre representar ánimas o el Espíritu como lenguas de fuego, ya en el cristianismo, pero antes, representar manifestaciones sagradas con lo mismo, con el fuego, divinidades todas principales como el sol (másculino y padre) y la tierra (femenino y madre)...

24. 

    #124 Brandan 01 de dic. 2005

    Bienvenido Migunda al mundo de la duda.
    Explicaré lo poco que yo sé de la cruz y así vamos juntando algo.
    La cruz y el triángulo fueron ancestralmente símbolos matriarcales. Los Egipcios manejaban en su religión varias cruces: La X, la Y - T (Tau) y creo que también la Swástika a la que muchos otorgan origen celta. También combinaron la cruz con el círculo consiguiendo la cruz de Ankh, utilizada aún en la actualidad por la iglesia Copta, símbolo que todavía se emplea para representar el principio biológico femenino, en contraposición con el círculo y la flecha que representa el masculino.
    Los primeros cristianos no utilizaron el símbolo de la cruz, probablemente porque eran conscientes de lo que realmente simbolizaba. Los primeros símbolos cristianos son el del Buen Pastor, un mozo con un cordero al hombro, copia de una de las representaciones de Hermes y el Pez, que probablemente tenía que ver con el signo de Piscis.
    Hay quien sostiene que el signo de la cruz, instituido en fechas muy posteriores en el cristianismo, ya lo realizaban los antiguos herméticos como señal de que se guardaría el secreto recibido.
    En cuanto al fuego:
    No se puede negar que el descubrimiento de la posibilidad de obtener fuego podría haber sido el germen que posibilitase el paso de un sentido mágico de interpretar el mundo a un sentido religiosos, además de otros factores. Pero sí, la opción de cocinar el alimento, endurecer los utensilios de madera, protegerse de las fieras, etc.. que les aportaba el fuego, hacía de éste un elemento imprescindible para el desarrollo de sus vidas en momentos de dificultad, aparte de ser el cimiento de sociedades más sofisticadas. Pero el fuego es un elemento difícil y peligrosos de manejar y que había que preservar, dada la dificultad de su producción. Nuestros prepotentes cazadores/carroñeros, como muy bien apunta Cierzo, no tendrían tiempo de preservar el fuego, por lo que su custodia y probablemente también su elaboración dependería de las mujeres, que pasarían así a controlar ese “culto”. Esto, unido a la capacidad de elección del varón dominante/héroe/rey anual y a la capacidad de multiplicación de la vida, con la intervención inconsciente del varón, la crianza de los hijos, el condimento de las viandas, el manejo de las artes curativas, la fabricación de algunos utensilios y herramientas, y probablemente el culto a los muertos e incluso la realización de pinturas rupestres de sentido mágico, posibilitaría la preponderancia femenina, que usurparía así el poder que hasta entonces se supone que correspondería a los varones, que lo ostentarían cuando la especie se encontraba en un estado más próximo a la animalidad, tal como ocurre en las sociedades de primates. Algunos encontrarán aquí similitudes con el mito de Adán y Eva en el paraíso, en el que Eva, comiendo del fruto del “árbol de la ciencia” apartaría a Adán de su idílica vida.
    En definitiva, serían mujeres las primeras Magas/Hechiceras y las primeras Sacerdotisas y esto siempre ha sido así, implícita o explícitamente. Tiene razón Llit cuando insinúa que ahorca más pelo de dama que maroma de barco.
    No puedo resistir la tentación, la Iglesia en su infinita misericordia sabrá perdonarme, de introducir algunos textos de sus Doctores que dan muestra del talante de la santa institución:
    
    "En lo que se refiere a la naturaleza del individuo, la mujer es defectuosa y mal nacida, porque el poder activo de la semilla masculina tiende a la producción de un perfecto parecido en el sexo masculino, mientras que la producción de una mujer proviene de una falta del poder activo." [Tomás de Aquino, Summa Theologica]
    Nada rebaja tanto a la mente varonil de su altura como acariciar mujeres y esos contactos corporales que pertenecen al estado del matrimonio." [San Agustín, "De Trinitate"]
    ¿Y no sabes tú que eres una Eva? La sentencia de Dios sobre este sexo tuyo vive en esta era: la culpa debe necesariamente vivir también. Tú eres la puerta del demonio; eres la que quebró el sello de aquel árbol prohibido; eres la primera desertora de la ley divina; eres la que convenció a aquél a quien el diablo no fue suficientemente valiente para atacar. Así de fácil destruiste la imagen de Dios, el hombre. A causa de tu deserción, incluso el Hijo de Dios tuvo que morir." [Tertuliano, Padre de la Iglesia, "De Culta Feminarum", 1.1]
    Es Eva, la tentadora, de quien debemos cuidarnos en toda mujer... No alcanzo a ver qué utilidad puede servir la mujer para el hombre, si se excluye la función de concebir niños." [San Agustín de Hipona, Padre de la Iglesia]
    "Las mujeres no deben ser iluminadas ni educadas en forma alguna. De hecho, deberían ser segregadas, ya que son causa de insidiosas e involuntarias erecciones en los santos varones." [ San Agustín de Hipona, Padre de la Iglesia]"
    No, si raritos han sido siempre un rato.
    Un Saludo
    

25. 

    #125 Cierzo 01 de dic. 2005

    Migunda bienvenid@ yo personalmente tendría cuidado con buscar el simbolismo detrás de todo. Me recuerda un poco a un grupo de historiadores que aplicaban el psiconalisis a algunos ritos, y claro llegaban a la conclusión que la coronación de los emperadores bizantinos en realidad representaba el acto sexual,con penetración inclusive. (lo prometo que lo leí)
    Pero no me considero con la verdad, ni te lo tomés como una crítica destructiva. Simplemente es una relfexión y cosas que dices me parecen muy interesantes.
    
    Si Brandan son raritos, y les gusta demasiado el dinero y el poder...
    
    Salud

26. 

    #126 Brandan 01 de dic. 2005

    ¡Hombre Cierzo!, si es para que te nombren emperador se puede estudiar el asunto del consentimiento a la penetración.
    Coicidiendo con Exégesis
    El Dogma, el timo, la farsa, el embuste o como queramos llamarlo, está muy bien urdido. Casi todos, hasta los que negamos la originalidad del culto Cristiano, debemos reconocer una circunstancia que, bien manejada como ha sido, ha otorgado a la Iglesia un poder inimaginable de convocatoria, La Resurrección.
    Ninguna Religión antigua, que yo sepa, se atrevió a prometer la inmortalidad para todos los creyentes.
    La inmortalidad estaba reservada a los Dioses y a los Héroes Míticos. En ocasiones extraordinarias, los Dioses arrebataban a sus elegidos, antes de su muerte física, para tenerles con ellos en sus correspondientes moradas, pero no era lo más común, desde luego. En la religión Cristiana y más tarde en el Islam, cualquiera puede resucitar y ser feliz eternamente (concepto estúpido donde los haya), basta con cumplir los preceptos divinos, interpretados, desinteresadamente, por la casta sacerdotal. Claro que esto tiene una contrapartida, al más mínimo desliz pueden destinarte al Purgatorio, de donde no sabes cuando saldrás, esto es, contrario a todo derecho, y si no espabilas, confiesas tus pecados y comulgas, a veces con ruedas de molino, te mandan al infierno por toda la eternidad, que tiene bemoles el asunto. Menos mal que tuvieron la decencia, o el desliz, o no tuvieron más remedio, si no querían quedarse sin clientas, que establecer la mediación divina de La Virgen María.
    Calcula la repercusión en la mente humana del cambio conceptual que supone vivir pensando que cuando mueras vas a vivir en el Hades a pensar que vas a morir por un tiempo, es decir, que en realidad no vas a morir. El asunto llegó a calar de tal manera que en la Edad Media e in cluso en la Edad Moderna, había personas que dejaban ordenadas misas a perpetuidad, por si iban al purgatorio, o donaban todos sus bienes a La Iglesia católica para que se ocupara de su salvación, cosa que La Iglesia aceptaba de buen grado pese a su proverbial desprendimiento. Es para los pobres, dicen.
    
    
    
    

27. 

    #127 Ego 02 de ene. 2006

    La verdad????, lo cierto es que Dan sabe como hacer colar sandeces: una verdad y cien mentiras y la ignorancia hace el resto.
    
    El principal enemigo de la iglesia es ahora el que antaño fuera su principal aliado: la credulidad de la gente. La gente ya no cree en el dios de Abraham ( judíos, cristianos o Islámicos) sino en la primera gilipollez que cuentan desde los mass-media (más cómodo aún, basta con enceder la TV o leerse folletines como este, no hace falta ir al Templo).
    
    Salud.
    
    

28. 

    #128 prespas 28 de feb. 2006

    El codigo da Vinci es un buen fruto del marketing, como las peliculas no ha de ser bueno para tener publico, solo ha de venderse bien, si a eso le añades una serie de ingredientes bien escogidos (conspiraciones Vaticanas,pseudohistoria gnostica, investigadores a lo CSI, etc...)ya lo tienes 30 millones de ejmplares entre incautos que lo leemos pensando que todos los que nos han dicho lo bueno que es tenian razon y esos mismos que afirman que es mejor que el Quijote al tiempo que aseguran que Armaguedon es la obra maestra del cine. La novela nunca penso ser historicamente veridica, pero se fue volviendo pretenciosa con el éxito, y con eso se metio el novelista en un jardin, pues los errores de argumneto y ambientacion generales y las lagunas de documentación son evidentes y garrafales como aqui se ha mostrado, a parte la obra es sencillamente mediocre. ¿Tiene algo bueno? pues desde mi punto de vista ha abierto al debate un tema al que nunca se ha prestado mucha atencion que es el protocristianismo y la construcción de las corrientes cristianas predominantes en la actualidad y la catolica (apostólica y romana) en particular. Claro eso trae algo malo, y es que muchos que se han acercado al tema con Dan Brown se han creido todo lo que dice (eso pasa mucho con el primer libro que te lees) y otros se han länzado a leer toda la pseudoliteratura existente "el secreto de los templarios" "'The Holy Blood and the Holy Grail" lecturas que nunca llegaran a contrastar con publicaciones o fuentes minimamente serias.
    Por lo demas, que Brown haya escrito una mediocre obra, mal documentada y bastante pretenciosa, no implica que la iglesia no haya dedicado ya casi XX siglos a mentir, a manipular y a eliminar voces discordantes con su doctriana muchas veces mas proximas en el tiempo, el origen y el espacio a ese Iosua Nazario o de Nazareth al que llamaron mesias y al que solo les falto rebautizar como Em-manuel para ajustarse 100% a la profecia y absorver asi la mayor parte posible de sectas judias, aunque no les importo porque con unos buenos toques de conspiración y politica para enquistarse en los poderes oficales y una buena dosis de imaginacion para absorver los principios de otros credos acabaron por absorver la practica totalidad de los creyentes del mundo occidental, aunque eso fuese a costa de haber construido una iglesia a su medida aque poco tiene de doctrina inicial (que por otro lado tampoco tenia por que ser mejor la doctrina de un iluminado Iosua, que la de un iluminado Muhammad, la de un iluminado Lutero, o un iluminado Arrio, o Atanasio, o Saulo....) y poca memoria conserva ya de su fundador (que por otra parte ¿quien fue?, porque tengo mis dudas sobre si Iosua en vida quiso salirse efectivamente del judaismo).

29. 

    #129 Flynn Gairthg 11 de abr. 2007

    Con todo mi respeto a todas las opiniones aqui expresadas, me parece que a la distancia resulta dificil hacer ningun tipo de aseveracion al respecto de la correccion y veracidad de los argumentos expresados por Brown.Asi como tampoco deberian ser usados como testigo documentos historicos de tipo religioso, puesto que siempre van a revelar su parcialidad al respecto del tema.
    Que Jesus fue un gran hombre (siempre dentro de su contexto historico y social) no cabe duda al respecto.
    Que se caso o no con Maria Magdalena, que era hijo consobstanciado con dios, que era fruto de una virgen, que no lo era, que tenia hermanos de vientre o de fe, que su linaje se prolongó hasta nuestros dias....eso es harina de otro costal.
    Creo que es muy dificil tomar como testimonio libros que durante tanto tiempo estuvieron en manos de la iglesia catolica, por ser esta una parte interesada en que se supiera determinada version de la cuestion, asi como tb los fanaticos del otro extremo tampoco son totalmente creibles en su postura.De todas maneras lo que si sabemos es que la iglesia cometio los desmanes suficientes a lo largo de siglos como para ser objeto de duda en lo que respecta a su comportamiento moral como institucion.
    Sabemos que ha sido complice de genocidios como el americano, sabemos que se volvio en contra de su religion madre (el judaismo en Europa y especialmente en España), y sabemos que hasta el dia de hoy le gusta censurar lo que sus proselitos deben vivir, leer, o consumir.
    Sabemos que la historias de caceria cambiarian si las escribiera el leon, como dice Rudyard Kipling, y sabemos que la historia tiene muchas variables.
    Lo que no se le debe negar a Jesus es la grandeza de ideas, que por subersivas en su momento trascienden el tiempo y redundan en un mensaje de amor , humildad y no-violencia, hasta el dia de hoy no aplicadas por completo.Ni por la iglesia ni por sus seguidores que se revisten de grandeza y ostentacion cuando el enseñaba que nunca lograriamos vestir con la galanura de los lirios del campo y los gorriones.
    No nos olvidemos de otras victimas del cristianismo catolico, como Galileo, Copernico, y Giordano Bruno, reivindicados hace minutos (historicamente hablando).
    Para redondear, creo que el peor error cometido por la iglesia, que me hace pensar que debe cobrar por cada Codigo Da Vinci publicado y vendido, es la publicidad que le hace a estos temas.
    Su actitud me hace acordar a un comentario de Gabriel Garcia Marquez cuando un periodista le pregunto su opinion acerca de las acusaciones de Miguel Angel asturias (que lo habia acusado de plagiar La busqueda de lo absoluto de Balzac, cuando el boom de Cien años de soledad):
    Garcia Marquez respondio: -No recuerdo haberle pagado nada a Asturias en conceptos de publicidad.
    Sin mas y reiterando mi respeto a las eruditas opiniones antes expresadas me despido desde este pequeño rincon del mundo que es mi Uruguay.
    Saludos
    Gustavo Taylor

30. 

    #130 Brigantinus 11 de abr. 2007

    En lo que se refiere al juez de marras, lo de jugar a esconder una sentencia es una bromita muy simpática, pero a mí me parece indicativa de poca seriedad.
    Con determinadas cosas, bromas, las justas. Estamos hablando de un juicio sobre plagio, en el que cada parte se ha gastado una pasta en abogados, etc...
    
    Pero en fin... podría hablar yo de algún magistrado de Tribunal Superior de Justicia que tenía las santas narices de ausentarse de las clases que tenía que impartir, y al día siguiente ufanarse de que había acudido a un partido del Deportivo, cosa que le parecía "más interesante" (sic)
    (como él cobraba igual, un cachondeo... los que pagábamos la matrícula y perdíamos la hora de clase éramos nosotros)

Hay 130 comentarios.
página anterior 1 2 3