Autor: Eduardo Galeano
miércoles, 06 de septiembre de 2006
Sección: Denuncias
Información publicada por: Reuveannabaraecus
Mostrado 51.265 veces.
LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES: ¿UN TEMA PARA ARQUEÓLOGOS?
Neocapitalismo, globalización y (ausencia de) derechos laborales.
Prólogo.
Nos ha parecido oportuno en nuestro regreso a este querido Portal de Prehistoria, Protohistoria y Cultura -y, por tanto, de Arqueología-, incluir aquí este certerísimo artículo de Eduardo Galeano sobre un tema de actualidad que, consecuentemente, también tiene por ello cabida en nuestras páginas y suscitará sin duda interesantes y enriquecedores debates sobre aspectos referentes a una realidad que, a los ojos de un observador contemporáneo no mediatizado, aparece como:
-Un capitalismo (¡con Perdón!) que se nos quiere presentar como dulcificado y es, sin embargo, cada día más cruel y menos escrupuloso.
-Unos derechos laborales que fueron logro de varias generaciones de trabajadores y fruto de sacrificios, hambres y muertes, y que se van Perdiendo día a día ante un nuevo capitalismo ya sin enemigos.
Publicado en Agenda Solidaria 2006. Comercio Justo, Consumo Responsable.
www. mundosolidario.net
NOTA: los paréntesis introducidos por el signo = son glosas del publicador para aclarar términos del español americano.
LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES: ¿UN TEMA PARA ARQUEÓLOGOS?, de Eduardo Galeano.
Más de noventa millones de clientes acuden, cada semana, a las tiendas Wal-Mart. Sus más de novecientos mil empleados tiene prohibida la afiliación a cualquier sindicato. Cuando a alguno se le ocurre la idea, pasa a ser un desempleado más. La exitosa empresa niega sin disimulo uno de los derechos humanos proclamados por las Naciones Unidas: la libertad de asociación. El fundador de Wal-Mart, Sam Walton, recibió en 1992 la Medalla de la Libertad, una de las más altas condecoraciones de los Estados Unidos.
Uno de cada cuatro adultos norteamericanos, y nueve de cada diez niños, engullen en Mc Donald's la comida plástica que los engorda. Los trabajadores de Mc Donald's son tan desechables como la comida que sirven: los pica la misma máquina. Tampoco ellos tienen el derecho de sindicalizarse.
En Malasia, donde los sindicatos obreros todavía existen y actúan, las empresas Intel, Motorola, Texas Instruments y Hewlett Packard (HP) lograron evitar esa molestia. El gobierno de Malasia declaró union free (libre de sindicatos) el sector electrónico.
Tampoco tenían ninguna posibilidad de agremiarse las ciento noventa obreras que murieron quemadas en Tailandia, en 1993, en el galpón (=cobertizo grande) trancado por fuera donde fabricaban los muñecos de Sesame Street (=Barrio Sésamo), Bart Simpson y los Muppets (=Teleñecos).
Bush y Gore coincidieron, durante la campaña electoral del año pasado, en la necesidad de seguir imponiendo en el mundo el modelo norteamericano de relaciones laborales. "Nuestro estilo de trabajo", como ambos lo llamaron, es el que está marcando el paso de la globalización que avanza con botas de siete leguas y entra hasta en los más remotos rincones del planeta.
La tecnología, que ha abolido las distancias, Permite ahora que un obrero de Nike en Indonesia tenga que trabajar cien mil años para ganar lo que gana, en un año, un ejecutivo de Nike en Estados Unidos, y que un obrero de la IBM en Filipinas fabrique computadoras (=ordenadores) que él no puede comprar.
Es la continuación de la época colonial, en una escala jamás conocida. Los pobres del mundo siguen cumpliendo su función tradicional: proporcionan brazos baratos y productos baratos, aunque ahora produzcan muñecos, zapatos deportivos, computadoras o instrumentos de alta tecnología además de producir, como antes, caucho, arroz, café, azúcar y otras cosas malditas por el mercado mundial.
Desde 1919 se han firmado 183 convenios internacionales que regulan las relaciones de trabajo en el mundo. Según la Organización Internacional del Trabajo (OIT), de esos 183 acuerdos Francia ratificó 115, Noruega 106, Alemania 76 y Estados Unidos... 14. El país que encabeza el proceso de globalización sólo obedece sus propias órdenes. Así garantiza suficiente impunidad a sus grandes corporaciones (=empresas), lanzadas a la cacería de mano de obra barata y a la conquista de territorios que las industrias sucias pueden contaminar a su antojo. Paradójicamente, este país que no reconoce más ley que la ley del trabajo fuera de la ley, es el que ahora dice que no habrá más remedio que incluir "cláusulas sociales" y de "protección ambiental" en los acuerdos de libre comercio. ¿Qué sería de la realidad sin la publicidad que la enmascara?
Esas cláusulas son meros impuestos que el vicio paga a la virtud con cargo al rubro (=título) relaciones públicas, Pero la sola mención de los derechos obreros pone los pelos de punta a los más fervorosos abogados del salario del hambre, el horario de goma y el despido libre. Desde que Ernesto Zedillo dejó la presidencia de México pasó a integrar los directorios de la Union Pacific Corporation y del consorcio Procter & Gamble, que oPera en 140 países. Además, encabeza una comisión de las Naciones Unidas y difunde sus pensamientos en la revista Forbes: en idioma tecnocratés, se indigna contra la "imposición de estándares laborales homogéneos en los nuevos acuerdos comerciales". Traducido, eso significa: arrojemos de una buena vez al tacho (=cubo) de la basura toda la legislación internacional que todavía protege a los trabajadores. El presidente jubilado cobra por predicar la esclavitud. Pero el principal director ejecutivo de General Electric lo dice más claro: "Para competir, hay que exprimir los limones". Los hechos son los hechos.
Ante las denuncias y las protestas, las empresas se lavan las manos: yo no fui. En la industria posmoderna, el trabajo ya no está concentrado. Así es en todas partes, y no sólo en la actividad privada. Los contratistas (=subcontratas) fabrican las tres cuartas partes de los autos (=vehículos) de Toyota. De cada cinco obreros de Volkswagen en Brasil, sólo uno es empleado de la empresa. De los 81 obreros de Petrobrás muertos en accidentes de trabajo en los últimos tres años, 66 estaban al servicio de contratistas (=subcontratas) que no cumplen las normas de seguridad. A través de trescientas empresas contratistas, China produce la mitad de todas las muñecas Barbie para las niñas del mundo. En China sí hay sindicatos, Pero obedecen a un Estado que en nombre del socialismo se ocupa de la disciplina de la mano de obra: "Nosotros combatimos la agitación obrera y la inestabilidad social, para asegurar un clima favorable a los inversores", explicó recientemente Bo Xilai, secretario general del Partido Comunista en uno de los mayores puertos del país.
El poder económico está más monopolizado que nunca, Pero los países y las Personas compiten en lo que pueden: a ver quién ofrece más a cambio de menos, a ver quién trabaja el doble a cambio de la mitad. A la vera del camino están quedando los restos de las conquistas arrancadas por dos siglos de luchas obreras en el mundo.
Las plantas maquiladoras de México, Centroamérica y el Caribe, que por algo se llaman sweat shops "talleres del sudor", crecen a un ritmo mucho más acelerado que la industria en su conjunto. Ocho de cada diez nuevos empleos en la Argentina están "en negro", sin ninguna protección legal. Nueve de cada diez nuevos empleos en toda América Latina corresponden al "sector informal", un eufemismo para decir que los trabajadores están librados a la buena de Dios. La estabilidad laboral y los demás derechos de los trabajadores, ¿serán de aquí a poco un tema para arqueólogos? ¿No más que recuerdos de una especie extinguida?
En el mundo al revés, la libertad oprime: la libertad del dinero exige trabajadores presos de la cárcel del miedo, que es la más cárcel de todas las cárceles. El dios del mercado amenaza y castiga; y bien lo sabe cualquier trabajador, en cualquier lugar. El miedo al desempleo, que sirve a los empleadores para reducir sus costos de mano de obra y multiplicar la productividad, es, hoy por hoy, la fuente de angustia más universal. ¿Quién está a salvo del pánico de ser arrojado a las largas colas de los que buscan trabajo? ¿Quién no teme convertirse en un "obstáculo interno", para decirlo con las palabras del presidente de la Coca-Cola, que hace un año y medio explicó el despido de miles de trabajadores diciendo que "hemos eliminado los obstáculos internos"?
Y en tren de preguntas, la última: ante la globalización del dinero, que divide al mundo en domadores y domados, ¿se podrá internacionalizar la lucha por la dignidad del trabajo? Menudo desafío.
Eduardo Galeano.
Más informacióen en: http://www.mundosolidario.net
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
No sé si se puede trabajar con los mismos conceptos de derecha e izquierda que hace años. Hablaba Gianini que los partidos "de izquierda" hacían poco por los transeuntes, cada vez más numerosos, Pero es que un partido de "izquierda" no debería defender al lumpen, si no al proletariado. ¿La pregunta es, existe hoy en día un proletariado en Europa? Conceptos como el del "patrón" han desaparecido prácticamente, no así el de la plusvalía. ¿Pueden ser considerados los inmigrantes como proletariado? La verdad es que tengo muchas más preguntas que respuestas :-(
Giorgio, a mí también me sorprendió la reacción de alguna gente cuando el tema de los rosarios, porque en el ambiente en que me muevo yo la religión es inexistente. De hecho las veces que he trabajado en Alemania e Italia me sorprendió lo religiosa que era la gente.
Por favor Llug no llames lumpen a los transeúntes, no todos son delincuentes. La gente que vive en la calle, sin casa puede ser como tú, yo o cualquiera de los del foro. Es cierto que entre los transeúntes es fácil encontrar el alcoholismo, la enfermedad mental o el delito, Pero es que ¡viven en la calle! Cholo se quedó en la calle por problemas de salud, sin familia, sólo pudo agarrarse a la iglesia católica, que hoy le paga la comida mientras otra señora que lo conoció cuando dormía en plena calle, le paga una pensión. Eduardo estudio filosofía en Argentina, trabajó allí, en USA y en España, Pero hoy duerme en los soportales de cualquier calle, en un portal y come las frutas y demás que está algo pasada y le regalan en el mercado. Es casi un apátrida porque aunque sus padres eran suecos y él nació en Suecia, no aparece su acta de nacimiento ni en Suecia ni en Argentina. Siempre está pendiente de su dieta, la distribuye de forma racional, se aprende de él... Caer en la exclusión social es mucho más fácil de lo que os podéis creer, y a partir de ahí se olvidan las penas con alcohol, se padecen trastornos mentales, se delinque, etc. Si los partidos de izquierdas no tienen que ocuparse de los sin techo... apaga y vámonos.
En cuanto a lo que dice AAntón, pues también discrepo -ya hace días querías derribarme la Torre de Hércules (jajaja)- Pero es que tu planteamiento de "no dejar ganar dinero a un empresario pequeño" supone incumplir la ley, y claro, no es cosa de darle una palmadita al que roba, vamos, digo yo. Conté hace días en un X-presate que a una amiga la había visitado un inspector de trabajo y se encontró a un chico trabajando sin asegurar. A día de hoy ese chico está asegurado y la empresa sigue funcionando pese a la multa que le metieron.
No era mi intención insultar a nadie, es una definición. El lumpemproletariado fue definido por Marx más o menos como "Capa social más baja y sin conciencia de clase." Por definición es una clase no revolucionaria que tendría tendencia a ayudar a la reacción, aunque puntualmente fuera revolucionaria. Ya digo que esto son términos que hoy en día parecen un poco anacrónicos, Pero si estamos hablando de izquierdas y derechas, esto es lo que hay...
Llug:
depende donde trabajaste, en Italia y Alemanya....y que tiempo tuviste por comprender realmente la realidad local...No descuto tus capacidades evalutativas.
Por cierto que gente religiosa hay en todos los lugares...Pero, yo decia otra cosa.
En Italia no existen tantas escuelas catolicas como en Espanya.
Y en Alemanya la mitad seria catolica y la otra protestante...
de todas formas, en amnbos los paises, la mayoria de la gente tiene una sola religion, el consumismo
Lo que viste tu puede ser que fuesen manifestaciones exteriores.
Por cierto, a nosotros, las manifestaciones gustan.
Bueno, quiero hacer un apunte, No es que no exista la derecha y la izquierda, Pero años atrás (ya varios) el “enfoque mundial” daba espacio para el enfrentamiento en la lucha por sus principios, los mismo de uno que de otro, en los términos de CAMBIAR el sistema o no. Hoy ese “enfoque mundial” vario sensiblemente. Y en mi comentario anterior señale Capitalismo Voluntarista (USA especialmente) Capitalismo Autoritario (China, en especial) Capitalismo Populista (Venezuela…) Capitalismo Feudalista-religioso (aquí se pueden incluir varias variantes, todas por lo general de países musulmanes). Quizá pueden hacerse otras definiciones incluso mejores, Pero lo que quiero decir es que todas tienen como base El modo de producción Capitalista (creo que podemos llamarlo así, Pero además, importante, ese modo de producción es el que ha salido triunfante… esa es la realidad; según los criterios occidentales, también esa es otra realidad, ¿puede existir otra variante?, quizás).
Pero existe una gran oportunidad ahora, y aquí una pregunta, ¿Qué “capitalismo” quiere promover la Unión Europea?... creo que no esta claro, Pero lo mejor, TIENE QUE DEFINIRSE!!! Ya. No queda mucho tiempo.
Entonces quiero señalar algo que no entendí primero y que luego me pareció muy correcto: El NO francés a la constitución europea –yo no lo veo como un NO a la unión europea, lo veo como una llamada de alerta… un NO todo esta CLARO- Este NO tiene muchos matices, Pero en sí, tiene un mensaje diáfano: REVISION.
Que elegir, la variante USA o la China?, o nos descantamos por las otras variantes, que ahora son menores… Pero que si no TOMAMOS posición puede que nos adelanten…
Y efectivamente, yo también deseo que participen voces discrepantes que defendieran la posición del sistema actual y me gustaría que lo hicieran con pasión, con la entereza necesaria. Porque esta claro, que no vale que me digan: El sistema es Generoso (creando riquezas), el Sistema es Eficiente (porque ha Perdurado), El Sistema es así y a joderse, y a tomar por culo los que no pueden salir de la pobreza… FALSO, sino interroguemos ahora mismo a los Empresarios Canarios (claro, si no se actúa con agilidad y justicia, pues ellos seguro le sacan lasca al tema, es ley natural la adaptación y la suPervivencia).
Minaia: “Los lugares más pobres del planeta, entendidos sobre todo como aquéllos donde hay hambrunas Periódicas como ejemplo más atroz, no se caracterizan por ser las mecas mundiales del capitalismo empresarial. No se ven muchas empresas ni locales ni extranjeras por allí.”
Bueno locales, efectivamente no muchas, extranjeras, lo que se dice presencia física, también muy poca… Pero ¿NO será que tienen otra manera de estar presente?
Pero quiero terminar mi post, con un comentario, pienso que España tiene ahora una oportunidad de influir sobre las posturas a seguir, primero en el Tema Vasco, y segundo con la Inmigración. No es mi intención desviar el tema, es que las soluciones pueden marcar pauta sobre la futura Unión Europea y el problema mayor (Globalización).
El tema Vasco, porque define la convivencia de entidades que pueden ser diferenciadas y comparten un espacio común (no me sirven las soluciones MONOLITICAS, no siempre son sinónimo de fuerza y si lo son de opresión).
Inmigración, tiene que replantear el sistema de interacción entre otras realidades fuera de su espacio, NO me gusta la postura de solucionar el tema poniendo “diques” o muros similares a los de la frontera de USA y México, como es lo que se esta pidiendo al resto de Europa para que ayude, eso muros o “diques” a la larga se ven nuevamente rebasados. Además, los sistemas de integración empleados por otros países europeos no creo sean muy efectivos (Inglaterra, Francia… tengo dudas). Le toca a España CREAR!
Pueden que existan otros temas, se necesitan jugadas “brillantes”, utilizando el argot ajedrecístico.
Rosiña: Hay días que estoy irreconocible ;-).
Sobre la prohibicion de la usura hay que anadir que tb la Iglesia catolica la prohibia, hacia cuando no ganaron los mercaderes y la Iglesia cambiò preceptos.
Antes, cada prestamo a interes estaba prohibido.
Despues, se hablo de "interes justo".
Una parte del Islam radical està parado a la prohibicion total del interes....Pero hay tb un Islam no radical.
Pues giorgio, precisamente es eso lo que estaba haciendo: generalizar. Desde luego que "hay gente pa to" en todos lados, Pero repito, esa fue mi impresión general. Esto no quita para que la próxima vez me toque ir a otra zona y vuelva con otra impresión totalmente distinta ;-) Pero yo, por lo que llevo visto en el mundo, los españoles (siempre en general) somos los más ateos y maleducados del mundo, y en concreto, dentro de España, los asturianos nos llevamos la palma. (Lo de maleducados no viene a cuento Pero también me fijé en ello. No es que vayamos por ahí insultando a todo el mundo, Pero la verdad es que pasamos muchísimo del protocolo).
Gianinni, bajo mi punto de vista, la izquierda no tiene que ocuparse de los sin techo, lo que tiene que hacer es que desaparezcan (consiguiendo un estado en el que todo el mundo tenga casa y trabajo, se entiende ;-) Ocuparse de mejorar las condiciones materiales de los transeuntes mejoren a modo de "parches" (albergues, comedores, etc) tiene más que ver con la caridad que con lo que se supone que es una política de izquierdas.
He cogido este foro muy tarde y aunque me gustaría comentar casi a cada participante, mejor doy de corrido mi opinión y termino anes ;-)
Que digo yo, que si se puede ser un ser Religioso y Socialista; lo que me resultaría extraño sería ser Anarquista y Religioso (católico, Protestante, Judío-practicante, Isalámico...igual me da), y únicamente por aquello de sin Dios, sin Patria, sin rey.
Pero por lo demás no veo incopatibilidades Y NO CON LAS INSTITUCIONES SI NO CON LAS IDEAS.
A otra cosa, hay un colectivo de trabajadores en este país, sin el cual no funcionarían ni los bancos, ni El Canal de Isabel II, ni las guías de teléfono, ni ningún servicio de atención al cliente de ninguna empresa, ni el 112, ni las comañías de seguros....
que son las llamadas teleoPeradoras/ es. Son la panacea del subcontrato. Su convenio colectivo es el III de Telemarketing, aunque no hagan Marketing telefónico (por ejemplo el 112 o las altas del agua en el Canal de Isabel II). Todo ello por un sueldo neto de 846 euros/mes si tienes la suerte de tener jornada completa. Con el sueldo que ganaban un/a "telefonista/o" de telefónica, si hacemos las subidas IPC correspondientes, actualmente sepagaría a 1,4 teleoPeradora/o actual.
Si trabajas a turnos´, éstos pueden ser cambiados de la planilla cuando tú ya hayas terminado el horario de trabajo y no te "avisan a casa" si ya no estás en el centro de trabajo. Por supuesto te lo descuentan. En un turno de 8 horas tienes derecho a descansar 5 minutos cada hora (para ir al baño, fumar...) y 20 para la comida (si es jornada partida). Todo minuto de más que descanses o tardes en "logarte"en el teléfono (que es la forma de fichar) se te descuenta de la nómina, y esto es verídico, porque yo he visto dscuentos de 0,45 euros por retrasos de segundos.
Si un día te levantas, te encuentras mal y tienes fiebre, necesitas que tu médico de familia te firme bajas de un día (no como recoge el estatuto de los trabjadores a partir del tercer día), porque si no te lo descuentan de nómina como día no trabjado. Idem si te encuentras un atasco de trafico en madrid y llegs tarde o se retrasa la renfe... te lo descuentan (eso sí, si lo justificas no te echan...). Y podría seguir Pero igual se hace un poco largo.
A lo que voy es que estamois dejando qeu los empresarios destruyan el estado de Derecho, se inventan categorías profesionales que no existen en nuestro derecho laboral y cuando por fin se negocian, se inventan unas nuevas....
Esto es una DEFECACIÓN!!! (por no decir mierda)
Una empresa del tipo que comentas elel.lina, tenía tres consolas: en Badajoz, La Coruña y Marruecos. Pues no debían ganar lo suficiente porque acaban de trasladar la consola de La Coruña a la Argentina, en donde los sueldos son aún más bajos, dejando a los empleados en la puñetera calle ¿Seguro que no se puede hacer nada en contra de la deslocalización o es que no interesa ponerle el cascabel al gato?
Por cierto me comentaba un amigo que trabajó como teleoPerador, que cierto día les llegó un inspector de Telefónica y ese día fue muy relajado porque la coordinadora de la consola "sólo" les obligaban a coger una llamada por minuto...
pues tan barato como que en Argentina trabajan por 800 pesos y un día semanal de descanso (o feriado como dicen ellos). Si tenemos en cuenta que el cambio está a 1 euro- 4 pesos, y que las empresas allí no pagan Seguridad Social... cuenta tú lo que se ahorran.
Les echamos la culpa a los políticos y los empresarios y Personalmente creo que en buena parte la tienen, Pero NOSOTROS también, vivimos en un constante y absurdo consumismo.
Y encima "arreglar" es de pobres, a tí se te estropea cualquier cosa (yo que se una plancha) y no la llevas a arreglar, la tiras y compras otra. Para que nosotrso consumamos más agusto los precios tienen que ser asequibles, y para ello tenemos que reducir el coste interno de las empresas, o sea, sus trabajadores.
Todos somos culpables. ( Yo al menos lo soy)
Muy de acuerdo Edel.lina. Eso que tú denuncias es de lo que va precisamente este foro. Vale.
Lo que no entiendo de tu argumentación es ese cuestionamiento de la incompatibilidad entre ideología política de izquierdas y religión. “Sin dios, sin patria, sin ley [o “rey”/”amo”] es una definición del estado humano de barbarie desde el siglo XVI, aprovechada como consigna anarquista. La “religión como el opio del pueblo” no necesita presentación. Lo que sí necesita, de una vez, es que aquellos que defienden esa compatibilidad, ideología de izquierdas / pensamiento religioso, hagan un esfuercito por convencernos a los escépticos de que eso no es una contradicción, considerando la estructura jerárquica de cualquier iglesia, o, aún prescindiendo de ella, partiendo de todo lo “omni” que es ese dios, el cual todo lo sabe y gobierna porque sí... ¡viva la izquierda!
“Soy de izquierdas, creyente y ...., cómetelo con patatas” Que lo haré, si hace falta, Pero nunca antes de que se me convenza. Pues eso, esfuercito...
Llug ya es mañana aquí, así que puedo responder ahora mismo… jajaja
Lo de la usura, no he sido yo quien la menciono. Puedo opinar, Pero no ahora.
“Economía planificada”. Yo no descarto la planificación en la economía… que no es lo mismo a la economía planifica. (así lo veo, Pero puedo estar equivocado y sea la misma cosa). Puede suceder que como yo veo esa “economía planifica” (me refiero a la que se practico en el socialismo real), no era mas que la planificación de la sociedad!!!. Esa si la descarto, porque no la veo viable. Y es que esta planificaron social se ha dado en los dos bandos, lo mismo de derecha que de izquierda.
Pero por lo que yo se, solo existe un país que tiene una economía absolutamente socialista, Corea del Norte, el resto, va desde el capitalismo salvaje hasta economías mixtas. Entonces es lógico que piense que las soluciones a los problemas actuales sean desde el capitalismo. OH!!! Que el socialismo democrático (para darle un nombre, no se si sea el adecuado) ME SORPRENDA CON UNA NUEVA PROPUESTA!!!
Y aquí puedo dar una opinión sobre el artículo de Eduardo Galeano, tengo la sensación que es una crítica con un fondo nostálgico, que termina con preguntas que tienen la misión de preparar el escenario para descargar la “poderosa”: ¿se podrá internacionalizar la lucha por la dignidad del trabajo?. Menudo desafío. Bueno si, es grande el desafió, Pero por qué no nos dice como afrontarlo: Mediante la Internacional Socialista??!! O mediante la consigna: “Proletarios del mundo Uníos”, Tío es que no te enteras, es mejor que comiences a pensar y dejes el bla,bla,bla…
Y ahora, depuse de escribir esto, me doy cuenta que la propuesta que dio la Dra. A. Canto: era la hora o los tiempos que las mujeres comenzaran a mandar en los gobiernos (estoy parafraseando, quizá no sea exactamente así) es mas coherente con nuestra época!!! Eso, hacen falta ideas nuevas, atrevidas, salir de la mecánica en que el sistema nos ha sumergido.
Camarada Llug, creo que Galeano no nos puede ayudar mucho, te propongo a la Dra.Canto.
Buf, han salido tantos temas que es difícil saber qué y a quién contestar.
Por retomar lo que planteaba sobre la falta de empresas en los lugares más desamparados del planeta... contra lo que me responde Ego de que es Falso, insisto en que en Somalia, Sur y este de Sudán, Eritrea, Afganistán, Zimbabwe, por poner algunos ejemplos etc. no hay empresas "explotadoras"; realmente por no existir, no hay ni tan siquiera una economía organizada, en puridad no se puede llamar capitalismo.
Lo del colonialismo no me satisface como explicación, demasiado simplista. Ha habido muchas exPeriencias distintas de colonización y los países han evolucionado de manera diferente a posteriori. Muchos Estados han tenido ya bastante tiempo para cometer sus propias equivocaciones y aciertos y no está igual Vietnam (antigua colonia) que Madagascar (idem) que Botsuana (antiguo protectorado).
Respecto a la deslocalización, nadie me ha contestado para defender el proteccionismo, no sé si es porque no se ve claro como solución ...
En cuanto a lo de que la gente del Tercer Mundo vivía de puta madre hasta que llegaron los "pérfidos capitalistas" pues, como siempre, depende de la óptica de cada cual. Algunos, no lo dudo, Pero hay muchos ejemplos en contrario. Vamos, que debe molar mucho ser una niña (ej. Somalia) a la que te rebanan la vagina, negándote el placer sexual y con infecciones para el resto de tu vida o (ej. Afganistán) tener una tela tipo mortaja de arriba a abajo con una rejilla que no te deja ni ver bien, que te violen y encima te echen de casa por deshonrada (diversos países) o que te vendan al mejor postor o te aborten por ser mujer (ej. China).
A Vazquez: En cuanto al modelo de sociedad que queramos para el futuro, no sé si sirve de mucho poner etiquetas, que estorban a veces tanto como ayudan. El caso es que, hoy en día, tenemos más información que nunca sobre las respuestas a muchos problemas que se están buscando en otras partes del mundo. Si somos hábiles, podemos adaptar las soluciones que mejores resultados están dando en otros sitios. Coger un poco de aquí y un poco de allá, en vez de hacer lo contrario, copiar estilos de vida y modas tremendamente Perjudiciales, como desgraciadamente hacemos.
Muchos de los comentarios acaban al final girando al poco respeto que se tiene a las leyes en España. Estamos acostumbrados a que estén ahí, Pero no se cumplen más que a medias (o ni eso). De ahí parten muchos fenómenos, la extensión del pirateo, el fraude fiscal a mogollón, la contabilidad A y B, el impago de las horas extras, el pasarse por el arco del triunfo montar zonas verdes al construir o procurar agua a los futuros propietarios, etc. etc. (la cantidad de cosas que se me quedan en el tintero...). La contrapartida a exigir el cumplimiento estricto de las leyes, sin privilegio alguno, es que sean las menos posibles y lo más claras posible.
Muchos problemas del mundo laboral mencionados, al final vienen a dar al mismo sitio: exceso de oferta de trabajadores y falta de demanda suficiente por parte de empresas. Solución evidente: tener más empresas. Conectando con la simplificación necesaria de las leyes que he mencionado, tenemos que: si el marco regulatorio empieza a ser menos asfixiante, se abrirán muchas más empresas, éstas crecerán más rápidamente y crearán empleo.
Vázquez (Ayer, a las 22:40): De acuerdo. Estoy convencida de que el mundo va tan mal, y el reparto de la riqueza es tan penoso, y se han Perdido tantos millones de vidas en guerras (casi todas para estar dándose la mano a los equis años) porque el hombre jamás ha dejado gobernar a la mujer. Nunca, en ninguna época, en ninguna religión, en ninguna cultura y en ninguna parte. Eso es mucha casualidad, y parece la prueba del 9.
Los países con mejor renta Per cápita del mundo y mejor reparto social (Suecia, Dinamarca, Finlandia, Noruega...) son los que llevan mucho tiempo con la mitad de los puestos de responsabilidad de gobierno cubiertos por mujeres. Por esas cosas y otras más largas de explicar creo que sería nuestro "turno". Aunque reconozco que en España, como en muchos otros países políticamente atrasados, eso es aún una utopía. Aquí, por citar dos referentes llamativos, batimos récords en programas televisivos estupidizantes, y llevamos 57 mujeres asesinadas en lo que va de año, peor que el pasado.
Minaia. A las niñas que las recortan la vagina etc. no les parece (horroriza) el tema exactamente igual que a tí, que tienes otra educación, prejucios, etc. no sólo por la educación de tu actual existencia sino por la de de varios siglos.
Pero cada zona ha de cambiar (en lo que quiera o deba) por sí sola, tener sus guerras civiles y circundantes sin ser forzadas a ello por agentes externos. Es así por naturaleza.
Un cambio por la fuerza no es duradero y envilece aún más la zona, más aún cuando bajo los intereses de cambio hay otros intereses de explotación o provecho.
Esa violencia puede ser bélica o económica.
Aunque ciertas mujeres islámicas (o ex-islámicas) desde occidente digan que es un horror, no es válido para la masa islámica pues esas mujeres ya tienen el conocimiento y la forma de vida de por aquí metida en el coco. Y en cualquier caso, no todas dicen que es un horror, y en cualquier caso, reitero, es por sí mismo como debe cambiar si no de nada sirve.
Lo mejor, a veces, para conseguir que algo siga un (o su) curso, es no hacer nada. ZEN
¿Y las cooPerativas?
¿Qué tendrá que ver el recorte chochil con el capitalismo?.
"Somalia, Sur y este de Sudán, Eritrea, Afganistan, Zimbabwe, por poner algunos ejemplos etc. no hay empresas "explotadoras"
Jajajaj... no puedo Perder el tiempo en semejantes temas. Por citar un par de ejemplos:
Algunas de las más importantes empresas extranjeras en Sudán y areas económicas que controlan:
Alimentación: Tate & Lyle plc.,
Distribución: The Savola Group,
Conglomerado: Bolloré, Daewoo Group,
Energía & agua: CNPC (China National Petroleum Corp.), Petronas (Petroliam Nasional Berhad), Slavneft, Talisman Energy,
O Zimbawe:
Alimentación: Nestlé SA,
Automotriz & transporte: Peugeot SA,
Química: Ecolab Inc,
Cosméticos: Colgate-Palmolive Co.,
Distribución: Spiegel, Inc,
Conglomerado: Bolloré, Unilever,
Energía & agua: Biwater plc,
Minas & metales: Ashanti Goldfields Co Ltd., Casmyn Corp., Consolidated Trillion Resources Ltd.,
Farmaceutica: Pfizer, Inc.,
Publicidad: Interpublic Group of Companies,
Imagino que estas empresas son socialistas.
No podemos luchar contra la TV. Lo siento.
Salud.
Vázquez, no me sale nada en ese enlace :-(
Yo también veo muy anquilosados a los ideólogos de izquierdas, Pero no debieramos olvidar que el socialismo es un producto del capitalismo, que por tanto es más antiguo. Hasta ahora ha demostrado ser el sistema más versátil y más eficiente en la producción y (paradójicamente) en el reparto, puede que forzado por la existencia del socialismo real, Pero con la caída del muro no hay nada que impida al capitalismo Perseguir su naturaleza (el beneficio Personal) con lo que aumentarán las desigualdades. ¿Será capaz el capitalismo de controlarse a sí mismo y mantener, a pesar de todo, cierto reparto de la riqueza? no sé.
A Marx no lo he leído demasiado, me parece brillante el descubrimiento de la plusvalía y muy sugerente la teoría de la lucha de clases. Uno de los principios de su economía es que el valor de una cosa es simplemente lo que cuesta producirla, lo cual es falso, porque no tiene en cuenta para nada la ley de la oferta y la demanda (se pueden gastar 1000 millones en construir una fábrica que produzca hielo en el polo norte, Pero su valor no serán 1000 millones), será una de las razones por las que fracasaron las economías planificadas socialistas?, no sé.
Lo que sí sé (o más bien intuyo) es que no tardarán en aparecer nuevas teorías socialistas que traten de mejorar el reparto de la riqueza, porque somos individuos sí, Pero también somos seres sociales y empáticos. No está de más recordar cómo empezaba el manifiesto comunista: un fantasma recorre Europa, el fantasma del comunismo.
(joder, pedazo de tocho me salió, debe ser el post más largo que he hecho sin utilizar el cortar y pegar ;-)
Información eliminada por el Administrador kaerkes
Naomi Klein, No logo?
Minaia: buscar en la colonización el origen de la explotación capitalista del Tercer Mundo parecerá simplista si se desconocen su verdadero impacto y consecuencias. Además, creo que aquí se está confundiendo el poder del capitalismo con la presencia de grandes empresas industriales, cosa que efectivamente sí es una simplificación.
Como muestra de esa implantación capitalista creadora de dependencias materiales en el Tercer Mundo, tenemos a la vista el fiasco de la “Revolución verde”, además del poder de las patentes de transgénicos, que son los dos fenómenos que han mantenido y mantienen cautiva hoy en día de Occidente la economía agraria de muchos países pobres, y de la manera más sutil y rastrera. ¿Sabes a qué me refiero?
Me refiero al hecho de que las iniciativas capitalistas para salvar a la Humanidad del hambre siempre acaban Perjudicando a largo plazo, gravemente, la calidad de vida de los supuestos beneficiarios de tanta panacea. Por qué? Porque la finalidad última de tanto milagro no es más que seguir haciendo dependientes de la producción industrial capitalista a los pequeños productores locales de los países pobres: invadimos sus tierras con nuestros productos, pierden la riqueza ecológica que Permitía mantener el modo de explotación tradicional (se pierden especies domesticadas), y se crea una dependencia Permanente de las comunidades respecto de productos prefabricados comercialmente protegidos por patentes, o respecto de nuestra maquinaria agrícola, fertilizantes, pesticidas... Antes los campesinos sabían reproducir sus propias cosechas, ahora tienen que pagar anualmente por conseguir las semillas que plantan.
Actualmente esta es la tendencia. Lo que me recuerda otra manera de intervención de lo más fina, por parte de Nestlé, no hace tanto tiempo denunciada. Parece ser que Nestlé (hablo bastante de memoria) invadió con su “leche maternizada” gratuita un montón de pequeños centros sanitarios locales en algunos países del África negra, como si se tratase de una campaña caritativa. Según se comentaba, lo que no se le advirtió a las madres que hacían uso de esa leche, supuestamente complementaria de la materna, es que los niños pasaban a rechazar esta para depender completamente de la artificial, y, una vez enganchado el crío, la madre tenía que “apoquinar” para seguir consiguiendo esa leche, también tan milagrosa. Eso se comentó, no sé si es cierto o no. A mi no me extrañaría en absoluto.
Que me digan ahora si la colonización no creó el caldo de cultivo que favorece esta forma de explotación tan degradante, para ellos y para nosotros.
Llug, inténtalo, la noticia es interesante, demuestra muy bien lo que le cuesta a la izq. Moverse. El link lo corte especialmente para no deformar el foro, tienes que “armarlo” fuera, digamos en el Notepad y luego intentar en Internet.
El muro de Berlin: “Pero con la caída del muro no hay nada que impida al capitalismo Perseguir su naturaleza (el beneficio Personal)…” Sobre esto, quisiera encontrar un análisis bueno. Yo tengo esta pregunta ¿El capitalismo se convirtió mas agresivo después de la caída del muro, o fue siempre lo suficientemente agresivo para derrumbar el muro?. Hay que ver que prácticamente eran más interesados en tumbar el muro los de la parte oriental, que los de la occidental. Ya para esa fecha, el discurso de la izquierda estaba tocado. ¿Será capaz el capitalismo de controlarse a sí mismo y mantener, a pesar de todo, cierto reparto de la riqueza?. Sobre el reparto de riqueza lo veo fatal, es Capitalismo (acumular capital, riqueza), lo de cierto reparto, la necesaria que le Permita mantenerse como entidad-viva.
Y mira tu el comentario de Galeano en este mismo articulo: “A la vera del camino están quedando los restos de las conquistas arrancadas por dos siglos de luchas obreras en el mundo.”
Pues eso, y una de esas conquistas fue EL Socialismo Real, y la más importante, pues esta era el néctar de las conquistas, hoy también a la vera del camino… es ahí donde ya no puedo continuar con la lectura. No me valen discurso “ilustrados” que señalen detalles importantes Pero se salten el zumo.
Y termino, tu dices: “no debieramos olvidar que el socialismo es un producto del capitalismo”. No lo pase por alto, lo dices en respuesta a que comente que la solución debe salir del Capitalismo. En efecto, saldrá algo, Pero no el socialismo que Galeano añora.
Y ahora si, para terminar: “Lo que sí sé (o más bien intuyo) es que no tardarán en aparecer nuevas teorías socialistas que traten de mejorar el reparto de la riqueza” esto tu me lo dices como Europeo ¿Verdad?, pues te aclaro, queda todavía mundo suficiente para que el Capitalismo siga su acelerado curso, África entera… La india y una China prometedora, La América Latina. Y de lo que hablamos… una globalización desenfrenada que Permitirá el control absoluto de las cosas, entonces pienso que no será Socialismo, será algo así… no se ni como nombrarlo, Pero me imagino que el parlamento del Gobierno Mundial será formado por los directivos de las compañías que Ego menciona con anterioridad. Y los partidos serán: “Alimentacionismo Obrero Unificado”, “Cosmetiquismo Popular”.
giorgiodieffe, si quieres, pídele a los administradores que borren tu intervención de las 16.13 que es la que ha desconfigurado el foro ¿de acuerdo?
El enlace se puede ver aquí
Vázquez: pues yo estaba pensando en otra cosa. Es decir, todo esto será muy contemporáneo y muy reciente, Pero a mi me parece que huele a alcanfor que da pa’ tras. La Globalización es puro Colonialismo por procedimientos más sutiles; el Neoliberalismo no veo en qué modifica al viejo Liberalismo dieciochesco, heredero de la filosofía fisiócrata del laissez-faire, y lo que está tras todo esta explotación transnacional es “la mano invisible del mercado” que decía Adam Smith. A mi estas son cosas que me suenan de Historia, que yo de Economía no tengo ni pajolera idea; Pero por eso me gustaría que alguien me explicara en qué cambiaron el capitalismo y sus estrategias desde hace, al menos, un par de siglos. Supongo que en las formas, más que en los principios ¿no? Por eso ahora se habla más de capitalismo financiero que del industrial. Pero ¿en qué cambia eso los resultados, que es lo decisivo? En fin, estas son mis dudas...
¿Y tú a qué te refieres?
Bicooooo
Juer lo que me he Perdido estos días... la rabia que me da, como ya ha acertado Ego.
Leyendo un poco por encima (son muchas cosas las que me he Perdido estos días) estareis de acuerdo en que todos vemos los problemas del postcapitalismo y sobre todo de las políticas neoliberales, de hecho no es que las veamos es que más bien las sufrimos la mayoría de la población mundial, incluido el mal llamado primer mundo. Podemos localizar y analizar estos problemas Pero... ¿qué modelo alternativo presentamos? ¿qué herramientas tenemos para combatir el actual modelo?
Considero como creo que han afirmado más arriba que para la recuPeración de derechos fundamentales de los trabajadores que se han ido Perdiendo no sirven modelos como los que presenta la izquierda oficial actual, ellos están en la misma dinámica, sus medidas solo sirven para "parchear" el sistema, un sistema que a nivel social hace agua por todas las partes. Evidentemente esta figura del sistema actual como un barco viejo, que aunque ha tenido y tiene la capacidad de readaptarse una y otra vez (de ahi su triunfo contra los modelos "socialistas" mucho más rígidos), es un barco donde existen clases. En las bodegas y con el agua al cuello, están los habitantes de paises pobres que intentan como desesPerados subir a los camarotes que ocupan las clases más bajas de los paises desarrollados, que con el agua por las rodillas, ven como se van hacinando y se compite por sus lugares. Sin embargo estos no intentan subir a los camarotes de primera clase, arrojar a sus habitantes por la borda, hundir el barco y construir uno nuevo. ¿por qué? Pensamiento único, creación de expectativas, etc es decir "Sueño americano".
Sin una amenaza verdaderamente revolucionaria, que represente un peligro real de la Perdida del poder (no sólo político) si no económico, de status... las elites pueden conceder derechos a las clases que tienen por debajo, si no, ¿qué armas se tienen? ¿ir a chillar a la calle? También, Pero no puede quedarse en un simple gesto, detrás debe existir una verdadera amenaza. Es la única posibilidad.
Realmente puede parecer un planteamiento radical para Personas de la izquierda "bienpensante" Pero a la Historia me remito. Vease la "Guerra Fría" y el triunfo de las ideas keynesianas. Evidentemente a los trabajadores se les concedió más derechos (motivado por el miedo al comunismo) y la riqueza fue mucho más Permeable (fordismo, el fomento del consumo como fuente de riqueza). Hoy en día no existe ese miedo al comunismo ni a ninguna idea revolucionaria en el primer mundo, si existe en los paises islamicos con el islamismo fundamentalista Pero no creo que nos sirva a nosotros como modelo, evidentemente. La cultura de consumo está tan arraigada (no creo que sea necesario explica los métodos para crear esta cultura del consumo) que incluso gastamos lo que no tenemos, para eso se inventan los créditos a intereses muy bajos, es decir muchas veces somos los utilitarios Pero no los propietarios (que suelen ser los bancos). Algo así como los "vasallos" cultivaban la tierra, incluso pasaban de padres a hijos, Pero los propietarios eran los señores, y gran parte de lo que producían también.
Bueno por ahora creo que me he desahogado algo
Salud
Muy de acuerdo con Rosa-ae y su ultimo comentario. Que la globalización es puro imPeralismo creo que no se puede negar de ninguna manera, a nivel económico, social y político. El capitalismo ha cambiado en que ahora es sutil, y tienen un gran aparato ideológico detrás, casi invencible si no fuera porque sus propias contradicciones lo condenan a momentos de catarsis, quizá en uno de esos momentos de crisis caiga, como otros modos de producción han caido. Evidentemente no hay que pensar que pueda caer sólo, quizá si lo haría, nosotros como agentes históricos debemos ayudarle a caer. Pero yo aun estoy esPerando a algun filósofo-político, qué hacemos después.
Otro factor del capitalismo que le crea una propia dinámica es la competitividad bestial por los recursos, por la riqueza. En otro modelo de mundo quizá los paises no tendrían porque avanzar en riqueza en unas cuantas décadas, Pero en este modelo si China crece un 14% aquí nos cagamos. Hay que crecer, hay que crear beneficios porque si no empobrecemos más...esa es la dinámica actual. Pero esta misma lucha crea tensiones que se resuelven con la guerra entre paises o porqué no, entre clases sociales.
Oh!!! El fuerte viento comienza soplar.
Rosa-ea, claro que es colonialismo, Pero ya es más que eso, es el “colonialismo final” por sus dimensiones y por su devastación. Vale, después sigo.
Cierzo, sabía que no podrías declinar mi oferta ;-)
Hablando del fuerte aparato ideológico que respalda actualmente al capitalismo, que menciona Cierzo, francamente, no creo que suPere el decimonónico, porque mira que eran rebuscados intentando justificar moralmente el ImPerialismo.
Básicamente, el ImPerialismo se consideró un esfuerzo por mejorar la situación de las razas inferiores: Inglaterra hablaba de “responsabilidad del hombre blanco” ; Francia hablaba de “una empresa civilizadora”; EEUU de un “destino manifiesto”; y Japón de una “esfera de coprosPeridad de la Gran Asia Oriental”; etc. No hay retórica actual que suPere esto...
Todo lo cual me recuerda a J.A Hobson, un economista e historiador británico que hizo análisis muy críticos sobre el Capitalismo, que escribió sobre el ImPerialismo europeo del XIX, y que me pareció muy lúcido porque fue muy satírico siendo un contemporáneo!
En su libro Estudio del ImPerialismo (1902) tiene frases geniales.
Mi favorita: “ImPerialismo es filantropía + 5%”
Otra soberbia: “Aquellos lectores para los que el criterio equilibrado consiste en exponer siempre tantas razones a favor como en contra de una política concreta, se van a sentir en desacuerdo con el enfoque de este trabajo, porque lo que en él se presenta es claramente un análisis de patología social, y no se hace esfuerzo alguno por enmascarar el carácter de la dolencia”
Esta es genial:
“Volad, venturosas, felices velas, y llevad la prensa
Volad, felices con el mensaje de la cruz
Unid tierras a tierras, y volando hacia el cielo
Enriqueced los mercados del año dorado”
Otra: “En las tierras en que el gobierno británico es real, no existe la libertad ni el autogobierno; y en las que existen una cierta libertad y autogobierno, el gobierno británico no es real”
Vamos, que no se comía los mocos...
Te esPeramos impacientes, Vázquez.
Como bien dice Rosa, el capitalismo no ha evolucionado nada. Se ha mimetizado.
Algunos dicen, como pueril crítica a otras teorías económicas, que estas son tan longevas que clavan sus raices en el siglo XIX y nosotros...
¡Estamos en el XXI!.
En el Siglo XIX el capitalismo ya era sabio, más por viejo que por diablo.
La virtud del capitalismo es que apela a los dos instintos más bajos del Ser Humano, entre otros: El egoismo y la envidia.
Esa misma virtud es la esencia de su suPervivencia. No hay nadie incorruptible y como la más fétida de las bacterias,
el capitalismo se nutre de la putrefacción.
Por viejo es sabio y por sabio, el que sabe, Sabba. "Con la tripa llena y un mando con botón, el obrero se vuelve patrón" (Arriaz).
"Si quieres que el Perro no ataque al gato, hazle maullar."(Arriaz).
Hoy la gente, no muere de hambre en las calles de Londres, París o Madrid. Pero sigue mueriendo de hambre...
Por cierto, Rosa, la diferencia entre capitalismo financiero e industrial es más moda que otra cosa.
Por lo pronto, es más chic (como que hoy no hay gestores, hay asesores, no hay obreros, hay técnicos, etc)
y en realidad... teniendo en cuenta que las empresas se marchan al Tercer Mundo ("ImPerialismo,
fin del capitalismo",(Vladimir)) la creación de riqueza en el "Primer Mundo" (a parte de la lógica explotación de este Tercer Mundo)
solo puede ser mendiante la especulación......... tachaaaaaaannnnn, financiera.
Salud.
Bueno, si quieres podemos expresar que el aparato ideológico decimonónico no impregnaba a tanta gente por diversos motivos como las tasas de analfabetismo (hoy en día no hace falta saber leer o escribir para que te llegue, de hecho mejor si no sabes leer o escribir), las relaciones sociales eran mucho más rígidas, el control sobre mensajes críticos era mucho menor, existía una menor conciencia de lo que hoy llamamos "marketing", además que poco los interesaba a los burgueses lo que opinaran las clases desfavorecidas pues no tenían ni voz ni voto (sólo empezaron a interesarles verdaderamente cuando estas se organizaron y representaban un "peligro" aunque no vieron como verdaderamente real quizá hasta la Comuna de Paris y por supuesto el triunfo de la Revolución Rusa)
Eso Vazquez, te esPeramos.
mmmm, no veo claro eso que me dices Cierzo. No creo que los ejércitos hayan estado jamás mejor nutridos de soldaditos prestos al sacrificio como esas tropas coloniales o de ocupación enviadas para defender la buena causa imPerialista. La propaganda tampoco es invento reciente: el adoctrinamiento del plebeyo para obrar contra sus propios intereses creo que remonta al surgimiento de la autoridad política, allá por el Cavernicoliense SuPerior.
Y para que se vea cómo ni siquiera esa “recién descubierta” Perversión política del lenguaje es algo realmente reciente, véase esta otra cita de Hobson:
“Poder supremo, autonomía efectiva, emisario de la civilización, rectificación de fronteras, y toda una ambigua y elástica serie de palabras, desde hinterland y “esfera de influencia, hasta “ocupación efectiva” y “anexión”, son unos cuantos ejemplos ilustrativos de una fraseología inventada para ocultar hechos y usurpaciones”
Está todo inventado.
En el libro""The way of the Gladiator"(daniel P.Mannix) hay un comentario muy curioso cuando habla de que los ricos en el ImPerio romano, ya con la decadencia en comienzo,eran los que pagaban los impuestos que hacían funcionar al sistema Pero el própio gobierno no se atrevía a subirles demasiado esos impustos para evitar arruinarlos y entonces,.... transcribo:
"Se hicieron intentos de abolir el trabajo de los esclavos en las fábricas, Pero los hombres libres pedian menos horas de trabajo y salarios más altos, de manera que desde el punto de vista económico, sólo podia emplearse a los esclavos. Además, los propietarios de las grandes fábricas tenían mucho poder político y luchaban contra cada esfuerzo por derribar sus propiedades sobornando asenadores, contratando a miembros de grupos de presión y asegurandose el apoyo de los lideres de los trabajadores sin escrupulos. Un romano propietario de una fábrica encontarba mucho más rentablegastar miñes de sestercios en este típo de prácticas que Perder sus esclavos. Y los hombres libres romanos preferian el subsidio de desempleo y los juegos frente a la necesidad de trabajar para vivir...."
Anda que no hay analogias si sustituimos esclavos por emigración, "lideres de trabajadores "por Sindicatos y el ültimo párrafo por ciertas prácticas.
Paz y bien
Campezuko, Perdona, creo que hay tantos arqueólogos rojos hasta la médula como de derechas o apolíticos. Es más, yo rojos creo que conozco a bien pocos. Y hasta la médula a ninguno.
Que manía con generalizar
Saludos
Jo, esto de estar a siete horas de diferencia es mortal, tienes que contestar 50 mensajes después, cuando se ha saltado cinco veces de tema.
A Exegesis: Jobar, me sorprende tu capacidad para interpretar cómo se deben sentir las niñas que han sufrido la ablación o las mujeres en otros ambientes opresivos. Sí, me imagino que también han vivido en todas las épocas esclavos que creían que eran muy felices... ¿ Te dice algo el concepto de alienación? Síndrome de Estocolmo masivo, vamos. En cuanto a que las sociedades deben llegar a sus propias soluciones sin interferencias externas, desde luego en gran cantidad de casos hoy en día es imposible. A veces hay que analizar las cosas como están, no como nos gustaría que fueran para no darnos un batacazo luego.
A Ego: el recorte chochil tiene que ver con el capitalismo tanto o tan poco como muchos otros temas mencionados en el foro. Como parece que para casi todos el capitalismo es la fuente de todos los males, doy ejemplos de costumbres no ligadas a este sistema que hacen sospechar que no todo es tan de puta madre y bucólico en las sociedades pre-industriales.
De lo de las empresas, por dejar este asunto ya, si se consulta la página de donde parece que has sacado el listado aquí y se compara Sudán con, por ejemplo, México, las diferencias son más que notables en número de empresas; en fin, que el que quiera lo compruebe, no se vayan a dejar influenciar por alguien tan televisivo como yo. Por cierto, je, je, que la empresa china que mencionas me imagino que sí será socialista (nominalmente, claro).
En cualquier caso, lo fundamental de mi argumento es que: la teoría de que las empresas extranjeras explotan sin misericordia a esos países impidiendo así su desarrollo no explica convincentemente porqué, de repente, hop! algunos de estos, que han pasado por situaciones parecidas de colonialismo y/o imPerialismo, salen de la postración y empiezan a reducirse sus niveles de pobreza, como en Chile, China, India, Vietnam, etc.
A Rosa-ae: Me parece que, en tu crítica a la revolución verde, te dejas fuera lo fundamental: ha Permitido que en países como la India deje de haber hambrunas Periódicas en las que podían llegar a morir (en los casos más extremos) ! de treinta a cuarenta millones de Personas !! que se dice pronto.
A Cierzo: Me parece que en ese barco tuyo no está tan claro el reparto de camarotes, el concepto de clases es mucho más elástico y, desde luego, un pobre occidental está en unas condiciones impensables hace uno o dos siglos. La movilidad social también es mayor que en el pasado, donde muchas veces no era ya tema de clases, sino de estamentos o castas. Lo de que el capitalismo caiga en una de sus crisis ya lo predecía Marx, Pero parece que el muerto no termina de tirar para el cementerio, el muy cabrón.
Me parece que algunas ventajas que tiene el capitalismo es que Permite liberar fuerzas tremendamente creativas para solucionar los problemas que van surgiendo y pone en contacto a los que tienen las ideas con los que tienen la pasta para desarrollarlas, esa es la parte financiera que menciona Rosa. Creo que se adapta mejor a las tendencias humanas, como dice Ego, y en la economía lo de decretar las cosas con varita mágica no funciona: Que haya empleo, alehoppp!!
En lo de que el capitalismo lleva ineludiblemente a guerras, también discrepo, el mundo está repleto de conflictos civiles y guerras esporádicas entre países de un capitalismo más bien nominal y, por otro lado, veo a los sistemas de organización estatal de la economía tan o más agresivos que los capitalistas.
La verdad es que tengo poco tiempo en estos días, y el foro crece muy rápido y son muchas las intervenciones inteligentes, dudo que tenga mucho que aportar.
Pero me gustaría retomar la esencia de articulo, una muy pequeña (seguro puede ser mas grande) relación de derechos Perdidos por los trabajadores, Perdidos porque los tuvieron en un momento. Pero esto es para los trabajadores europeos-norteamericanos y algunos países en el resto del mundo, alguno, que en realidad son MUY POCOS.
Porque aunque el Capitalismo es viejo, su actuar a la manera conocida en Europa (con sus beneficios y Perjuicios), un tercio de la población mundial de hoy no tiene ni idea.
Lo que se esta consiguiendo con la Globalización (que no es otra cosa que colonialismo) es imponer ese capitalismo (actual) en el resto del mundo no europeo-norteamericano, donde ni pensar que Perdieron derechos los trabajadores, porque nunca los tuvieron y en muchos casos ni eran trabajadores (a la manera europea) . Esto es evidente que ejerce una presión sobre los ciudadanos primer mundista que si han Perdidos esos derechos. Una forma: la inmigración que comienza a formar fuerza laboral sin la cultura laboral europea. Hay otras muchas, como la descolocación de la empresas buscando mejores ingresos (no creo que produzcan el bienestar necesario en aquellos lugares donde se instalan, mejoras si, Pero eso es otro tema) y presionando a los trabajadores a recolocarse y esto es ventaja para el nuevo dueño.
Pero todo esto se ha debatido y explicado en este mismo foro.
Se ha dicho, se dice, estamos llegando al fin del Capitalismo, incluso llegando al fin del Mundo, Mi preocupación es, ¿Estaremos llegando también al fin de los tiempos donde tendremos oportunidad de tomar nuevas opciones?. El Capitalismo puede colapsarse, el Mundo, Pero no será en una noche… antes deben pasar muchas cosas y ninguna buena, además creo que no veremos aparecer al que nos han dicho.
Tengo mas cosas Cierzo, Pero no mucho tiempo, y no quería dejar de hacer la pregunta.
¡Basta ya!.
Basta de críticas al capitalismo, la religión o el imPerialismo. Basta de hipocresía demócrata, la cara amable de la putrefacción.
Todo lo sustentan Personas.
La solución está en el plomo ya que los tronos de oro son muy pegajosos.
Salud.
De lo de las empresas, por dejar este asunto ya, si se consulta la página de donde parece que has sacado el listado aquí y se compara Sudán con, por ejemplo, México, las diferencias son más que notables en número de empresas; en fin, que el que quiera lo compruebe, no se vayan a dejar influenciar por alguien tan televisivo como yo. Por cierto, je, je, que la empresa china que mencionas me imagino que sí será socialista (nominalmente, claro).
Reducir la explicación de un sistema a sus consecuencias es una visión muy limitada.
Mi ejemplo solo pretendía evidenciar un fenómeno como la globalización. Que existan más
o menos empresas es irrelevante. La simple existencia de una es lo significativo.
En cualquier caso, lo fundamental de mi argumento es que: la teoría de que las empresas extranjeras explotan sin misericordia a esos países impidiendo así su desarrollo no explica convincentemente porqué, de repente, hop! algunos de estos, que han pasado por situaciones parecidas de colonialismo y/o imPerialismo, salen de la postración y empiezan a reducirse sus niveles de pobreza, como en Chile, China, India, Vietnam, etc."
Jjajaja. No, simplemente han aprendido las reglas del juego: Se vende mejor una mierda si está maquillada.
Salud.
Minaia: la principal crítica que se le hace a la Revolución Verde (que fue una alternativa, Pero NO la única alternativa posible o necesaria), es que supone "pan para hoy, Pero hambre para mañana". No es justo que se nos venda como solución definitiva a un problema estructural (observa que se le llamó "Revolución"), cuando son tan elevados los costes en daños ambientales, Pero también en salud pública (¿sigue pareciéndonos deseable una agricultura absolutamente dependiente de tanto fertilizante y plaguicida químico...?)
Sí, también sé que a sus defensores les gusta mucho exhibir esas cifras sobre "previsiones" de muertos, y tal. Me gustaría que le dieran tanto bombo a la cantidad de muertos por inanición que evita ese Banco de los Pobres. ¿Os suena?
Ego dice:
"(...)Basta de críticas al capitalismo, la religión o el imPerialismo. Basta de hipocresía demócrata, la cara amable de la putrefacción.
Todo lo sustentan Personas (...).
Yo respondo:
bueno , es verdad...Pero, que haces, criticas las Personas a una a una...o te callas?
Con la critica individual se pierde la vision global.
Decir que la culpa es del individuo es muy catolico...
Si la culpa es del individuo nunca es de las agregaciones sociales.
Y mira como se agregan los capitalistas, los religiosos y los imPerialista...que caso.
Rosa-ae a mí también me gusta un producto cultivado en una huerta con sabor y aroma, un tomate que huele, una lechuga de no se deshace en cuanto la tienes más de cinco minutos lavándola, un pan de trigo gallego, etc. Pero el caso es que antes que hubiese fertilizantes y pesticidas, cuando venía un mal invierno o una plaga, las cosechas se reducían y sólo los más poderosos podían comer, los demás adelgazaban con las hambrunas o se morían. Esa misma industria también nos contamina y nos mata de forma más lenta, así que no tengo las cosas tan claras.
Giorgio: sí y no. A mi me parece que está claro que una reacción contra el sistema es una empresa individual en el plano de la conciencia, Pero no podría serlo igual en el de acción (ser un Quijote es más bien poco práctico). Pero también es cierto que, entre tanta abstracción (capitalismo, neoliberalismo, bla, bla) parece que queramos diluir nuestra responsabilidad Personal en la “reproducción” del sistema, y eso es algo que no debemos Perder de vista. No sé si esa es la idea de Ego, Pero es la mía.
Giannini: yo critico la exportación de una idea como si se tratase de la única solución posible, sólo porque es la vía más cómoda. La Humanidad se desarrolló desde el Neolítico con formas de aprovechamiento tradicionales del suelo (ahora le llaman “agricultura biológica”) sin cargarse el Planeta ni a sí misma, lo cual quiere decir que conoce las fórmulas adecuadas para sobrevivir. Además, de los sitios en los que se padecen hambrunas Periódicas, ¿cuántos de ellos no son países descolonizados por Occidente? ¿O es que toda la culpa se la van a llevar las sequías y los desastres naturales?
La agricultura actual se diferencia fundamentalmente de la tradicional, en que esta dirigida al mercado, la anterior era subsistencia pura.
Por lo tanto, si quieres lechugas x pidelas y paga bien por ellas, las semillas tradicionales, siguen existiendo, y son buenas, por ejemplo la cebolla plana gallega, es toda tradicional, y son miles de millones de unidades, Pero si encontramos algo de igual calidad, Pero con tamaño regular se substituira en buena parte.
Los pueblos de las zonas de montaña del interior, no se han despoblado por ataques capitalistas, sino por aburrimiento.
Minaia, tenía una respuesta pendiente:
Minaia
Ayer, a las 05:05
A Vazquez: En cuanto al modelo de sociedad que queramos para el futuro, no sé si sirve de mucho poner etiquetas, que estorban a veces tanto como ayudan. El caso es que, hoy en día, tenemos más información que nunca sobre las respuestas a muchos problemas que se están buscando en otras partes del mundo. Si somos hábiles, podemos adaptar las soluciones que mejores resultados están dando en otros sitios. Coger un poco de aquí y un poco de allá, en vez de hacer lo contrario, copiar estilos de vida y modas tremendamente Perjudiciales, como desgraciadamente hacemos.
Sabes, si este mismo párrafo me lo dices, con una caña en una mano y en la otra un tapa, con los pies en alto, frente al televisor viendo el partido España vs Irlanda del Norte. Seguro que te digo: Genial.
Pero en este foro te tengo que decir: esto es muy Pero que muy ingenuo.
El exódo rural español se produce en oleadas, siendo una constante desde el principio del XX y es desigual según que zonas. es atribiuble en particular a diversos motivos, Pero vamos que despacharlo por motivos de aburrimiento o por aparición de una nueva conciencia rural formada y llena de expectativas externas....más bien podemos decir en ese caso que era la falta de expectativas internas y el hundimiento del sistema agrario precedente debido a la aparición de la economñia de mercado en el campo, con todo lo que suponía: mecanización, obrerización, competitividad, fitosanitarios, semilla seleccionada con patente americana, etc. Muchas Personas ni tenían ese capital para modernizarse, ni los conocimientos técnicos adecuados para ese nuevo mundo económico. Así que, ante la industria emergente, y el estancamiento en los nucleos rurales, sin servicios ni oportunidades, decidieron que en la emigración a zonas urbanas estaba su futuro.
es bastante simple y lógico.
Ya que se podría interpretar que sin una básica educación y gracias a una carencia de expectativas Personales podríamos tener un sano y poblado sistema rural.
Yo creo que todos tengan una responsabilidad Personal...
Pero solo cuando las Personas se agregann las cosas cambian.
Si un tio ahora, decide que tiene que dar aceite de ricino a un otro, lo ponen en prison.ù
Si un tio, en los anyos 20/30, decidia la misma cosa, y se agregaba a otros, lo mandaban al gobierno en muchos estados.
Entonce el mito de la responsabilidad Personal queda lo que es...un mito.
Lo que cuenta son las agregaciones.
Si yo cambio mi postura de vita no influyo sobre ningun macrosistema. Si fundo un partido puedo hacer presiones.
El problema es que la cuestion ahora es de nivel mundial.
A nivel mundial hay grupos de presiones eficientes solo en un sentido: el de quien dirige.
Los consumidores pueden hacer presion solo localmente.
No existe una politica mundial de los consumidores.
Minaia, me gustaría saber si opinas que toda la población del mundo podría llevar hoy día el nivel de vida de las clases medias de los paises occidentales industrializados. De ser afirmativa y convincente tu respuesta, empezaría a plantearme los presumibles beneficios que nos aporta el modo de producción capìtalista y que para mi han pasado desaPercibidos hasta ahora.
Por el contrario, lo que yo observo es cómo el capitalismo precisa para su suPervivencia de la obtención de plusvalias que extrae de diferentes formas, Pero siempre infravalorando el valor del trabajo y premiando las actividades especulativas. Esta característica inherente al sistema provoca que se produzca, no aquello más necesario y valorado para el común de los mortales, sino aquello con lo que mejor puede especularse en el mercado. Por ello, mientras la gran mayoría de la humanidad sufre necesidades vitales, una minoría privilegiada acaba con las posibilidades del planeta, y es que esta minoría paga mejor, da más beneficio. Por eso, en una economía de mercado, de nada sirven las ideas geniales para solucionar los problemas, si esas ideas no dan dinero fácil, claro.
En mi opinión, si no fuera porque el norte compra a precios de saldo en el sur nunca podría mantener su nivel de vida. De esto se trata, comprar barato y vender caro, esta es la base del sistema. Nunca la gestón óptima de los recursos.
Y lo que Marx predecía no eran precisamente una sucesión de crisis del sistema, interpretación que Pertenece más a las teorías liberales sobre la economía de mercado, sino la desaparición definitiva del sistema, provocada por las propias contradicciones del mismo. ¿Estamos ahora en ese momento crítico?. No me atrevo a contestar, Pero de lo que estoy seguro es de que estamos inmersos en una de las más difíciles situaciones por las que ha atravesado el modo de producción capitalista.
De todas formas, hay tiempo, mira lo que duraron el esclavismo o el feudalismo. ¡Todavía somos jóvenes!
Giorgio, y sin embargo nunca estuvo más en nuestras manos, como consumidores individuales, mandar el sistema a tomar por ahí.
un aspecto muy interesante del capitalismo contemporaneo, basado en la sociedad de consumo es la pérdida del sentido de la realidad. En base a valores del dinero en términos globales y a la oferta y a la demanda, tenemos algunas paradojas, como que la propiedad vertical, que no es más que volumen de aire en las afueras de una ciudad cueste a razón de 1.800 euros/m2 (el m3 no lo he calculado, Pero depende de la altura de los techos, jejeje). y en cambio una vivienda de piedra en el medio rural cueste 60 euros m2. También sucede con las frutas, los coches y todos los demás productos. Por ejemplo un pimiento español de huerta se paga al productor a unos precios que rozan, incluso a veces descienden, los costes de producción. En cambio, el consumidor paga unas 1.000 veces el valor de esos mismos pimientos. Sin ir más lejos con los trabajos: las ocupaciones basadas en "cosas irreales" son las mejor pagadas.
En todo caso, el tema de la agricultura tiene su aquel, ya que la agricultura familiar europea (que no tradicional, ni de subsistencia, etc) es la que está siendo machacada por el mismo proceso aglutinante de capitales de la economía de mercado.
Los chinos no son ajenos a este proceso ya que han acelerado sus inversiones constantes de terrenos en Africa.
La lanza es la protección y el fomento de la agricultura familiar. Los consumidores finalistas poco pueden aportar a este proceso ya que sus opciones pasan por elegir un producto de un origen tal o cual o una calidad tal o cual, corriendose el riesgo de que muchos productos ecológicos ya están siendo producidos por grandes empresas e incluso transnacionales. Y no digamos su distribución y puesta en venta.
por cierto, una pregunta a los que consideran que sin este tipo de economía globalizada agraria basada en la producción no sería posible alimentar al primer mundo:
¿qué sentido tiene destruir anualmente miles y miles de toneladas de productos excedentarios?.
Otro ejemplo de la pérdida de la realidad del mundo capitalista: la producción agricola ya no se basa en las necesidades de alimentación reales, sino en conceptos abstractos de mercado.
Otro dato interesante, según el USDA americano:
Con dedicar el 4% del territorio estadounidense a la producción agraria, estarían con creces asegurados los suministros alimenticios para toda la población americana.
esto que es de total sentido común contrasta con la deslocalización creciente de empresas agrícolas (igual que sucede con las textiles, etc). La empresa alemana Polhmann implanta en Marne (Francia) una mega granja de 5,5 millones de pollos. El emplazamiento es elegido en función de la red de autopistas, aspecto más importante para el sistema de consumo que los condicionantes ecológicos o ambientales. Otros ejemplos de deslocalización los tenemos en las inmensas granjas de animales en Brazil o Argentina propiedad de grupos empresariales americanos y europeos. En muchos casos la transformación de los productos se realiza en lugares intermedios para tener como destino finalista en el consumidor europeo. Aquí son bastante famosos los omnipresentes esparragos blancos asiáticos que se venden en cualquier hiPermercado dándose el caso de esparragos coreanos, envasados en portugal o marruecos y bajo etiqueta de marca española pagados a precio de oro en cualquier ciudad de este país.
La suPerposición en un mismo lugar de la entidad jurídica, las suPerficies, las herramientas y el habitat ha desaparecido. El capotalismo ha roto una de las mayores realidades agrarias, que era la cohesión entre el lugar de producción y el lugar de vida en común. Incluso existen formas abstractas de denominar a la apropiación del suelo, como se da el caso de sustituir las parcelas de terreno concretas por capital inmobiliario en forma de acciones.
Lo que da pié a que muchísimos propietarios agricultores ya ni vivan en el lugar de su explotación, sino que ésta está gestionada por un gerente y las labores realizadas por obreros agrarios cualificados.
Esto es lo que hay.
“Se calcula que más las 4/5 partes de la riqueza biológica de la Tierra se encuentra en regiones del llamado Tercer Mundo, y los centros de diversidad de los cultivos alimentarios, vitales no sólo para la agricultura de los países ricos, sino también para la seguridad alimentaria del planeta, se encuentran en estas regiones”
A ver, ¿cómo es posible que vivan en la miseria los habitantes de las zonas más ricas del Globo?
Si a estas alturas no queda suficientemente claro a través de cuántos insondables vericuetos circula el capitalismo para exprimir los recursos de los países pobres sin necesidad de invadirlos con grandes infraestructuras industriales, quisiera recordar otro caso ejemplar: el tema de la BIOPIRATERÍA.
Este tema nos devuelve a las cloacas de las patentes, que ahora reclaman el derecho de explotación exclusiva de “recursos genéticos”, Pero con el agravante de que los productos patentados son directa e impunemente robados as sus legítimos dueños: las comunidades indígenas que revelan sus conocimientos médicos y farmacológicos ancestrales.
Biotecnología, ingeniería genética, etc., son ya términos familiares para todos nosotros, porque llevan años intentando convencernos de que en esas disciplinas se depositan buena parte de nuestras esPeranzas de futuro. Pero también porque, agarran un organismo vivo, identifican un componente hasta ahora inédito y se lo apropian con una patente mágica, como si fuese patrimonio suyo. A esto también le llaman “revolución biotecnológica”. ¡¡Es como si se empeñasen en corromPer el término “revolución” definitivamente...!!
Más concretamente sobre BIOPIRATERÍA, cito:
“La protección de islotes de la Naturaleza y la catalogación de especies raras ha adquirido una nueva dimensión, como reservas de un lucrativo “capital” genético , mientras que las comunidades locales sirven de guías inocentes de la Merck, Novartis, Monsanto…, facilitando su labor de prospección. La Compañía Merck, por ejemplo, tiene un acuerdo especial con el Instituto de Diversidad Biológica y el Gobierno de Costa Rica para explotar la biodiversidad de sus Parques Nacionales que le Permite patentar el material interesante.
En los últimos años se han cursado múltiples patentes sobre los cultivos más importantes para la alimentación humana, casi todos ellos procedentes de regiones del Sur. Sólo el maíz, la cosecha dorada de los pueblos indígenas de las americas, -hoy el tercer cultivo más importante del comercio agroalimentario internacional-, ha sido objeto de 2.181 patentes, de las cuales el 85% están en manos de 5 transnacionales agroquímicas.
Las plantas y extractos de las selvas y regiones remotas tienen también un gran interés farmacéutico, y son uno de los objetivos prioritarios de equipos de etnobotánicos, que se aprovechan de los conocimientos indígenas sobre propiedades medicinales de las especies de su entorno. Y el argumento de “revalorizar” el valor de la diversidad biológica para ayudar a su conservación (poniéndole precio y trasladando su tutela de las comunidades locales al mercado) ha avalado diversos acuerdos entre compañías farmacéuticas y gobiernos, o directamente con comunidades locales, que facilitan la extracción de un material biológico valioso que las transnacionales patentan una vez analizado en sus laboratorios. La larga lista de plantas y extractos curativos procedentes del Tercer Mundo y patentados por la industria transnacional constituye la bochornosa historia de un nuevo expolio de los bienes y del saber colectivo de las comunidades indígenas”, etc., etc. Y muchíiiiiiiisimo más, escandalooooosamente más!!
Fuente: http://www.biodiversidadla.org/content/view/full/4892
Hay 182 comentarios.
página anterior 1 2 3 4 página siguiente