Autor: Eduardo Galeano
miércoles, 06 de septiembre de 2006
Sección: Denuncias
Información publicada por: Reuveannabaraecus
Mostrado 51.239 veces.
LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES: ¿UN TEMA PARA ARQUEÓLOGOS?
Neocapitalismo, globalización y (ausencia de) derechos laborales.
Prólogo.
Nos ha parecido oportuno en nuestro regreso a este querido Portal de Prehistoria, Protohistoria y Cultura -y, por tanto, de Arqueología-, incluir aquí este certerísimo artículo de Eduardo Galeano sobre un tema de actualidad que, consecuentemente, también tiene por ello cabida en nuestras páginas y suscitará sin duda interesantes y enriquecedores debates sobre aspectos referentes a una realidad que, a los ojos de un observador contemporáneo no mediatizado, aparece como:
-Un capitalismo (¡con perdón!) que se nos quiere presentar como dulcificado y es, sin embargo, cada día más cruel y menos escrupuloso.
-Unos derechos laborales que fueron logro de varias generaciones de trabajadores y fruto de sacrificios, hambres y muertes, y que se van perdiendo día a día ante un nuevo capitalismo ya sin enemigos.
Publicado en Agenda Solidaria 2006. Comercio Justo, Consumo Responsable.
www. mundosolidario.net
NOTA: los paréntesis introducidos por el signo = son glosas del publicador para aclarar términos del español americano.
LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES: ¿UN TEMA PARA ARQUEÓLOGOS?, de Eduardo Galeano.
Más de noventa millones de clientes acuden, cada semana, a las tiendas Wal-Mart. Sus más de novecientos mil empleados tiene prohibida la afiliación a cualquier sindicato. Cuando a alguno se le ocurre la idea, pasa a ser un desempleado más. La exitosa empresa niega sin disimulo uno de los derechos humanos proclamados por las Naciones Unidas: la libertad de asociación. El fundador de Wal-Mart, Sam Walton, recibió en 1992 la Medalla de la Libertad, una de las más altas condecoraciones de los Estados Unidos.
Uno de cada cuatro adultos norteamericanos, y nueve de cada diez niños, engullen en Mc Donald's la comida plástica que los engorda. Los trabajadores de Mc Donald's son tan desechables como la comida que sirven: los pica la misma máquina. Tampoco ellos tienen el derecho de sindicalizarse.
En Malasia, donde los sindicatos obreros todavía existen y actúan, las empresas Intel, Motorola, Texas Instruments y Hewlett Packard (HP) lograron evitar esa molestia. El gobierno de Malasia declaró union free (libre de sindicatos) el sector electrónico.
Tampoco tenían ninguna posibilidad de agremiarse las ciento noventa obreras que murieron quemadas en Tailandia, en 1993, en el galpón (=cobertizo grande) trancado por fuera donde fabricaban los muñecos de Sesame Street (=Barrio Sésamo), Bart Simpson y los Muppets (=Teleñecos).
Bush y Gore coincidieron, durante la campaña electoral del año pasado, en la necesidad de seguir imponiendo en el mundo el modelo norteamericano de relaciones laborales. "Nuestro estilo de trabajo", como ambos lo llamaron, es el que está marcando el paso de la globalización que avanza con botas de siete leguas y entra hasta en los más remotos rincones del planeta.
La tecnología, que ha abolido las distancias, permite ahora que un obrero de Nike en Indonesia tenga que trabajar cien mil años para ganar lo que gana, en un año, un ejecutivo de Nike en Estados Unidos, y que un obrero de la IBM en Filipinas fabrique computadoras (=ordenadores) que él no puede comprar.
Es la continuación de la época colonial, en una escala jamás conocida. Los pobres del mundo siguen cumpliendo su función tradicional: proporcionan brazos baratos y productos baratos, aunque ahora produzcan muñecos, zapatos deportivos, computadoras o instrumentos de alta tecnología además de producir, como antes, caucho, arroz, café, azúcar y otras cosas malditas por el mercado mundial.
Desde 1919 se han firmado 183 convenios internacionales que regulan las relaciones de trabajo en el mundo. Según la Organización Internacional del Trabajo (OIT), de esos 183 acuerdos Francia ratificó 115, Noruega 106, Alemania 76 y Estados Unidos... 14. El país que encabeza el proceso de globalización sólo obedece sus propias órdenes. Así garantiza suficiente impunidad a sus grandes corporaciones (=empresas), lanzadas a la cacería de mano de obra barata y a la conquista de territorios que las industrias sucias pueden contaminar a su antojo. Paradójicamente, este país que no reconoce más ley que la ley del trabajo fuera de la ley, es el que ahora dice que no habrá más remedio que incluir "cláusulas sociales" y de "protección ambiental" en los acuerdos de libre comercio. ¿Qué sería de la realidad sin la publicidad que la enmascara?
Esas cláusulas son meros impuestos que el vicio paga a la virtud con cargo al rubro (=título) relaciones públicas, pero la sola mención de los derechos obreros pone los pelos de punta a los más fervorosos abogados del salario del hambre, el horario de goma y el despido libre. Desde que Ernesto Zedillo dejó la presidencia de México pasó a integrar los directorios de la Union Pacific Corporation y del consorcio Procter & Gamble, que opera en 140 países. Además, encabeza una comisión de las Naciones Unidas y difunde sus pensamientos en la revista Forbes: en idioma tecnocratés, se indigna contra la "imposición de estándares laborales homogéneos en los nuevos acuerdos comerciales". Traducido, eso significa: arrojemos de una buena vez al tacho (=cubo) de la basura toda la legislación internacional que todavía protege a los trabajadores. El presidente jubilado cobra por predicar la esclavitud. Pero el principal director ejecutivo de General Electric lo dice más claro: "Para competir, hay que exprimir los limones". Los hechos son los hechos.
Ante las denuncias y las protestas, las empresas se lavan las manos: yo no fui. En la industria posmoderna, el trabajo ya no está concentrado. Así es en todas partes, y no sólo en la actividad privada. Los contratistas (=subcontratas) fabrican las tres cuartas partes de los autos (=vehículos) de Toyota. De cada cinco obreros de Volkswagen en Brasil, sólo uno es empleado de la empresa. De los 81 obreros de Petrobrás muertos en accidentes de trabajo en los últimos tres años, 66 estaban al servicio de contratistas (=subcontratas) que no cumplen las normas de seguridad. A través de trescientas empresas contratistas, China produce la mitad de todas las muñecas Barbie para las niñas del mundo. En China sí hay sindicatos, pero obedecen a un Estado que en nombre del socialismo se ocupa de la disciplina de la mano de obra: "Nosotros combatimos la agitación obrera y la inestabilidad social, para asegurar un clima favorable a los inversores", explicó recientemente Bo Xilai, secretario general del Partido Comunista en uno de los mayores puertos del país.
El poder económico está más monopolizado que nunca, pero los países y las personas compiten en lo que pueden: a ver quién ofrece más a cambio de menos, a ver quién trabaja el doble a cambio de la mitad. A la vera del camino están quedando los restos de las conquistas arrancadas por dos siglos de luchas obreras en el mundo.
Las plantas maquiladoras de México, Centroamérica y el Caribe, que por algo se llaman sweat shops "talleres del sudor", crecen a un ritmo mucho más acelerado que la industria en su conjunto. Ocho de cada diez nuevos empleos en la Argentina están "en negro", sin ninguna protección legal. Nueve de cada diez nuevos empleos en toda América Latina corresponden al "sector informal", un eufemismo para decir que los trabajadores están librados a la buena de Dios. La estabilidad laboral y los demás derechos de los trabajadores, ¿serán de aquí a poco un tema para arqueólogos? ¿No más que recuerdos de una especie extinguida?
En el mundo al revés, la libertad oprime: la libertad del dinero exige trabajadores presos de la cárcel del miedo, que es la más cárcel de todas las cárceles. El dios del mercado amenaza y castiga; y bien lo sabe cualquier trabajador, en cualquier lugar. El miedo al desempleo, que sirve a los empleadores para reducir sus costos de mano de obra y multiplicar la productividad, es, hoy por hoy, la fuente de angustia más universal. ¿Quién está a salvo del pánico de ser arrojado a las largas colas de los que buscan trabajo? ¿Quién no teme convertirse en un "obstáculo interno", para decirlo con las palabras del presidente de la Coca-Cola, que hace un año y medio explicó el despido de miles de trabajadores diciendo que "hemos eliminado los obstáculos internos"?
Y en tren de preguntas, la última: ante la globalización del dinero, que divide al mundo en domadores y domados, ¿se podrá internacionalizar la lucha por la dignidad del trabajo? Menudo desafío.
Eduardo Galeano.
Más informacióen en: http://www.mundosolidario.net
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
No hace falta que un europeo coma orugas para que ninguna persona en este planeta pase desnutrición.
Vale, el problema es el reparto desigual de la riqueza. No es ningún misterio. Pero las soluciones propagandísticas para el hambre siempre pasan por la agricultura. Explícame por qué. Ah ya, porque la domesticación neolítica del medio (agricultura y ganaderia) fue la única solución racional a un crecimiento demográfico insostenible mediante la caza-recolecciónr. Otro dogma-paparrucha indemostrable.
más que con un crecimiento demográfico insostenible, yo relacionaría más la agricultura y la ganadería (sobre todo la primera) con el abandono del nomadismo y la creación de los grandes nucleos humanos estables.
El concepto "crecimiento demográfico insostenible" no lo entiendo muy bien. El crecimiento económico insostenible sí, y éste se agudiza en nuestro sistema de consumo.
Además , rompiendo dogmas de esos que se dicen siempre, ahí tenemos a China, que solamente con un 7% de su superficie cultivada alimenta un 22% de la población mundial y encima exporta productos.
Así que esa relación que siempre se hace...demografía alta- desnutrición, en este caso no funciona.
aunque el dato más escandaloso es que si una persona de media para el bienestar precisa de 2.400 calorías y la media mundia está en 2.600,; la ingesta media en los paises "occidentales" supera las 3.400, mientras un 20% no llega a las 640. Sin comentar que ese 20% realiza un trabajo físico más debilitante, mientras el glotón europeo y americano, practicamente las gasta haciendo fitness en el gimnasio.
hace poco vi en internet un mapa de la distribución del HAMBRE y la GLOTONERIA en base al consumo de estas calorías, pero no lo he encontrado.
Quizás la naturaleza sea sabia y compense nuestro sobreconsumo calórico con la infertilidad y la obstrucción grasienta de nuestras arterias.
jajaja. No era un fórmula o frase hecha: me refería a "...insostenible por la caza-recolección".
Sobre la relación causa-efecto entre sedentarización / domesticación del medio, no hay nada dicho definitivamente. ¿Qué fue primero? Vaya usted a saber.
A ver si me explico: de todas las miles imaginativas e ingeniosas soluciones que se pueden ofrecer para remediar el hambre en el mundo (descontando el justo reparto de la riqueza, por inviable), las únicas que se proponen desde “aquí”, incluso bienintencionadamente, son agrícolas, porque se supone que son deficiencias en esta técnica las que favorecen las hambrunas. ¡Que se mueren porque no conocen remedios tecnológicos para evitarlo! Y eso es lo que me parece una gran falacia, y etnocéntrica por añadidura.
A Vazquez
Ayer, a las 16:55
Minaia:(...) Si somos hábiles, podemos adaptar las soluciones que mejores resultados están dando en otros sitios(...)
Vazquez: (...) te tengo que decir: esto es muy pero que muy ingenuo.(...)
Es posible, Vazquez, es posible. Por supuesto que tu pregunta era más ambiciosa (qué puede moderar al capitalismo actual) y mi respuesta muy prosaica y limitada (aunque creo que no te han dado mejores - o peores- ideas...Bueno, peores, sí, me parece que había una de cortar cabezas).
Por precisar un poco, se ha hablado bastante de la situación de los sindicatos. Sin embargo, me parece que hay un elemento con mucha más fuerza para subir el nivel de vida de los trabajadores y es su nivel de formación. En ese punto, creo que podemos estar de acuerdo. Por lo tanto, cualquier gobierno con dos dedos de frente, tiene que dedicar sus esfuerzos más intensos a incidir sobre mejorar el nivel educativo y técnico de la mayor parte de su población y que las oportunidades para educarse estén al alcance de todos. En España, los sucesivos gobiernos se llenan la boca de hablar de esto, pero la realidad de sus esfuerzos está lejos de sus palabras.
Yendo a lo concreto: Temas, relacionados con lo anterior o no, que me gustaría ver estudiar a los políticos españoles para una eventual adaptación en nuestro país:
- Cómo funciona el sistema educativo finlandés, considerado el mejor del mundo.
- Medidas de los gobiernos escandinavos para conciliar la vida laboral y familiar, facilitando los permisos para padres, acceso a guarderías, etc.
- Cómo han conseguido en Corea del Sur la extensión de la banda ancha a gran porcentaje de la población
por supuesto que es una gran falacia, ya que está bastante comprobado que en las sociedades indigenas con escaso nivel de tecnificación no existe ese problema de desnutrición.
esa falacia de la tecnificación agraria es lo mismo que la actividad de los misioneros cristianos: "estabamos en nuestras tierras y ellos vinieron con sus biblias...y ahora ellos tienen nuestras tierras y nosotros sus biblias"
Ja, ja muy buena la frase Kaerkes. En inglés tienen una con la misma esencia: "the missionaries came to do good and they did very, very well indeed" (recogida por Michener en Hawaii).
A Viriato, Ayer, a las 18:24
"los presumibles beneficios que nos aporta el modo de producción capìtalista (...) que para mi han pasado desapercibidos hasta ahora"
Pues me parece que has estado un poco despistado. No sé porqué me da que cambiarías de opinión si estuvieras lavando ropa durante horas en un río de agua helada, rompiéndote la espalda como se hacía en tiempos en España. Otro dato: compara la esperanza de vida y mortalidad infantil de la España de principios del siglo XX con la actual.
"me gustaría saber si opinas que toda la población del mundo podría llevar hoy día el nivel de vida de las clases medias de los paises occidentales industrializados"
Aunque sea el primero de tu post, dejo este comentario para el final, porque coincide con parte de la última línea de discusión del foro. Para empezar, habría que fijar un baremo homologable con el que medir y, por lo tanto, distinguir entre distintos países occidentales. El consumo energético en Estados Unidos, por ejemplo, es muy diferente y superior al de otros países.
En esto no hay nada predeterminado, pienso. Entroncando con lo que comenta Rosa, respecto a cómo afecta la cultura a nuestra manera de explotar el medio ambiente, hay un libro muy interesante, Collapses, de Jared Diamond, donde se analizan distintos momentos en sociedades distribuidas por el mundo. Coincidiendo con la observación de la actitud de los gallegos y japoneses frente a las algas, detalla cómo los vikingos se murieron de hambre en Groenlandia, sin llegar nunca a adaptar las costumbres de los inuit/esquimales, que les habrían permitido subsistir en ese medio tan hostil.
A lo que iba, en algunas de estas sociedades se llegó al punto de no retorno ecológico con el desastre consiguiente, en otras se reaccionó a tiempo de frenar el declive y se dio la vuelta a las cosas. Nadie dice que en el futuro tengamos que mantener este nivel de despilfarro, que no puedan existir otras fuentes de energía barata descubiertas o por descubrir que cambien las cosas, etc., etc.
Minaia.
Respecto a si yo interpreto lo que opinan las mujeres islámicas, te contesto de igual forma. Ah, ¿es que tú lo interpretas mejor? Yo interpreto que es SU costumbre, aunque no me guste etc., y que las cosas deben cambiar voluntariamente. Si no, no colará. ¿Lo entiendes? No colará y morirán cientos, miles ¿eso sí está bien, verdad?.
Como todos los que se matan son unos hijos de...
Tus prejuicios católicos, occidentales, europeos, españoles o como quieras llamarlos, te impiden ver que tu no pintas nada, que no eres el salvador del mundo, que nadie quiere que lo seas.
Si yo no sé pescar, no me des un pez, tipo listo (el cual luego me cobras de una u otra forma), enséñame a pescar y vete. Ésto sería un hombre virtuoso.
Si yo no sé respetar a un colectivo, enséñame a respetar, o haz que me dé cuenta, no me subyugues pues no veré mal en mis actos, sino en los tuyos, al asesinar a mi pueblo, a mis costumbres o a mis líderes. Ésto sería alguien virtuoso.
Si en mi pueblo reina el pasado y el yugo, y da vergüenza a tus diferentes ojos, muéstranos tu disposición a discutir, pero no quieras más de mi pueblo, pues será él el que juzgue. Y limpia el tuyo primero, pues he oído que en tu pueblo la sonrisa del rico campa a sus anchas y el pobre quiere llegar a ser como él. Y he oído que en tu pueblo no se observan dioses ni costumbres y que no se tiene más que el objetivo de la usura y el desgaste, el ocio y la infamia verbal.
Campezuko, eres sindicalista? Qué opinas del hecho que existan sindicalistas liberados? No crees que al pasar de recibir el sueldo de una entidad aparte de la empresa el sindicalista pasa a defender antes los derechos del sindicato que los de sus compañeros?
En tu argumentación , sólo te falta relacionar el avance tecnológico y cientifico con el modo de producción capitalista.
Algo se ha escrito sobre el tema.
CAMPEZUKO11 de sep. 2006Información eliminada por el Administrador kaerkes
¿es que no puede evitar hacer alusiones públicas de otros participantes Campezuko?....¿es incapaz?.
¿que quiere que sea suprimida su intervención porque proteste (con razon) la persona nombrada y aprovechar la supresión para quejarse de la falta de democracia del foro?
¿Es que se esta usted riendo de mi?
CAMPEZUKO11 de sep. 2006Sobre los arqueólogos rojos:
Uff, vamos a ver, ¿qué arqueólogo no se declara rojeras? EN la UAM teníamos 1, y estaba marcado porque las malas lenguas decían que es que era un confidente de la policía. EL resto de los profesores, salvo dos monjas, eran todos muy rojos... y no te lo digo de coña y había unos cuantos. Pero todos nos explotaban, TODOS.
Luego pasé por el MAN y el CSIC. Sin comentarios. Efectivamente, había un sector del MAN, es decir, los ALmagro, que tenían fama de no rojos,el resto... Y en CSIC también estaba Blázquez... pero eran residuales. Los demás... sin comentarios....
Vamos a ver, si el problema no es ser rojo o no serlo, el problema es la explotación. Y es que encima estos señores/as no tenían conciencia que explotaban. Ese es el problema. Y siguen sin tenerla.
¿Del presupuesto de un museo o de una excavación, cuanto se dedica a los alumnos? Muy poco, residual, y siempre para conseguir algo más de comida, alguna excursión o bobadas similares.
ESE ES EL PROBLEMA
CAMPEZUKO11 de sep. 2006Kaerkes:
Yo sabía que lo ibas a suprimir porque aqui no hay democracia. Y si esa persona hizo lo que hizo y era quien era, pues hay que aceptarlo. ¿Te estás riendo tú de mi? ¿No se puede denunciar públicamente a una persona, y eso que no he dicho ni su nombre ni su cargo, porque fue contra la ley y porque nos explotó durante el tiempo en que estuvo en su cargo?
¿O es que no fue explotación? Y no fue lo único que hizo.
¿Y me hablas tu de democracia y de derechos laborales?
Claro, entiendo, la verdad molesta, pero es la verdad, y aquí ni en medias tintas se puede insinuar.
Muy mal vamos en este foro, muy mal vamos...
Anda monines, mirar para otro lado, que la verdad escuece
CAMPEZUKO11 de sep. 2006Kaerkes:
Yo sabía que lo ibas a suprimir porque aqui no hay democracia. Y si esa persona hizo lo que hizo y era quien era, pues hay que aceptarlo. ¿Te estás riendo tú de mi? ¿No se puede denunciar públicamente a una persona, y eso que no he dicho ni su nombre ni su cargo, porque fue contra la ley y porque nos explotó durante el tiempo en que estuvo en su cargo?
¿O es que no fue explotación? Y no fue lo único que hizo.
¿Y me hablas tu de democracia y de derechos laborales?
Claro, entiendo, la verdad molesta, pero es la verdad, y aquí ni en medias tintas se puede insinuar.
Muy mal vamos en este foro, muy mal vamos...
Anda monines, mirar para otro lado, que la verdad escuece
Campezuko: si todos los sindicalistas “practicantes” sois héroes, el obrero más perezoso merece la canonización, sólo por estar infinitamente más puteado que cualquiera de vosotros. Además, no sé qué te hace creer que tu desencanto laboral tiene mejores justificaciones que mi experiencia o la de otro cualquiera en este foro. Verás, es que yo sólo lloro de 9 a 10 de la mañana, y estamos fuera de horario...
Sobre la antropofogia como suplemento alimenticio, te recomiendo que te leas algo más que a Marvin Harris. No todos los antropólogos tienen esa obsesión por calibrar las culturas en términos de consumo calórico y explicar toda práctica cultural en función de ese criterio.
En fin, te veo demasiado cabreado para pensar con frialdad.
Por Dios bendito, Rosa, no juzgues a todos los sindicalistas así. Que hay algunos que somos legales, de verdad que sí.
Saludos
¿Me estás pidiendo que juzgue a todos los sindicalistas como héroes? Pues vas a tener que darme buenísimas razones, no te parece?
¿Qué has entendido F.íto? ;-)
pues si era un tema contra la ley pues haber ido a magistratura en su momento. No veo el sentido de ahora, venir aquí a pregonar que era amigo de tal o cual participante.
Y claro que sabía que iba a censurarlo. Lo acababa de decir en el otro foro: que no admitiía alusiones personales de nadie. ha tardado medio segundo en venir a este foro a tirar la "mierdecilla", sabiendo por supuesto que iba a ser suprimida su intervención y así montar un poco más de folloncete, que a usted eso le pone.
Y tómese una tila oiga.
Esto he entendido: "si todos los sindicalistas “practicantes” sois héroes". Yo no he dicho que lo seamos, ni de lejos. Pero hay unos más comprometidos que otros y algunos las pasan canutas precisamente por se sindicalistas. Igual que hay algunos que viven muy bien. Qué me vas a contar. Sólo te pedía que no los juzgases a todos por lo expuesto aquí.
Aclarado, espero.
Saludos
Aclarado si entiendes que mi comentario era para colocar al sindicalista en el lugar que le corresponde, que es entre los seres humanos, básicamente, no entre los semi-dioses. Sí, no?
LLug, escribiste: "Qué opinas del hecho que existan sindicalistas liberados? No crees que al pasar de recibir el sueldo de una entidad aparte de la empresa el sindicalista pasa a defender antes los derechos del sindicato que los de sus compañeros?" No todos los sindicalistas liberados cobran del sindicato. El procedimiento normal, al menos en el mío y en mi región, es que se acumulen las horas del resto de los miembros del Comité de Empresa del mismo sindicato (en caso de que lo permita el convenio correspondiente). Ese ha sido mi caso (aunque lo mío era se-liberación) Los sindicatos tienen empleados con nómina y no necesariamente afiliados a ese sindicato.
Saludos
Así que ciñase si lo desea a dar su opinión, contar sus historias sin nombrar a nadie y sin menospreciarnos al resto.
Si no lo hace ya sabe. Supresión de intervención. ¿o es que no puede tolerar las opiniones y debates de temas sin recurrir a estrategias sucias?
Claro Rosa-ae, y no siempre entre los mejores seres humanos. No todos aguantan la tentación de estar cerca del jefe...y poner el cazo. Sólo pido que no se generalize (ni en esto ni en nada, vamos).
Saludos
CAMPEZUKO11 de sep. 2006Rosa:
Estoy bastante sereno. Un obrero y un trabajador solo se dignifica con su comportamiento no con su pertenencia a una clase o casta. Eso es lo que te quería decir. Es muy sencilla, detrás de un trabajador, sea obrerete o sea director, hay una persona, y si no es una persona, es tan cabrón uno como otro.
QUizás no lo sepas, pero los derechos de los trabajadores existen porque sindicalistas se han dejado la piel en el camino ¿O crees que regalan el que tú tengas vacaciones o el que puedas dedicar más tiempo a tu hijo? Mucho trabajo y muchas peleas están detrás de cada logro laboral, y eso sólo se consigue desde el trabajo sindical organizado, responsable y serio.
Yo hablo desde mi experiencia, y mi desencanto es fruto del trabajo dedicado durante años. Pero sigo en pie y sigo en la brecha. En estos momentos estoy preparando una nueva campaña sindical para mi grupo en mi empresa.
Ahora bien, si me prenguntas ¿de qué estoy más desencantado? siempre te diría lo mismo: de mis propios compañeros. Este momento social y laboral nos ha convertido en hienas. Todo el mundo calla y mira para otro lado... porque parece que es el sindicalista quien debe moverse exclusivamente... ¡que para eso se le paga!
A mi nadie me hace mi trabajo, y encima tengo que trabajar para los demás. Bien, lo acepto, pero es que al final tienes que poner más mejillas de las que tienes...
No te cierres e intenta comprender que lo más importante es ser persona.
CAMPEZUKO11 de sep. 2006SIndicalista liberado:
Un sindicalista liberado, y ya lo había escrito en la intervención que ha borrado Kaerkes, cobra de su empresa ya que cada obrero le cede unosminutos de su trabajo diario que se acumula en horas. Cuando entre todos los elegidos como miembros del COmité deciden dar sus horas a una persona, se las ceden y esa persona se libera de su empresa, y aunque no trabaje para su empresa, es la empresa la que le paga.
Si el sindicato decide contratar a una persona para que trabaje para él, la paga y punto.
Yo discuto lo que haga falta cuando haya algo que discutir. Si no, no.
Campezuko, suscribo cada una de las palabras de tu último mensaje. ¿Por qué no te expresas siempre así? No hace falta ofender a nadie para decir las cosas alto y claro.
Saludos
P. D. Sigo pensando que eres muy injusto con kaerkes.
Las palabras del mensaje de las 22:39, queiro decir, que esto va muy rápido. Lo otro también, pero ya está explicado mil veces.
CAMPEZUKO11 de sep. 2006Kaerkes:
O sea, que un explotado no puede denunciar su explotación públicamente por si ofende... ¿me quieres decir eso? ¿entonces, para qué sirve este foro? Yo no he dado el nombre del explotador ¿por qué se ha eliminado entonces mi intervención?
¿Estrategias sucias? estrategias sucias son las prácticas de quienes explotan a los demás, de los que censuran a los demás y se hacen cómplices de la explotación. Claro, al final solo Bush y Aznar son malos... pero a quienes hemos padecido directamente no podemos hacer referencia por si alguien se ofende...
Esto no es libertad y este foro no es libre.
CAMPEZUKO11 de sep. 2006F.
Trato duramente a Kaerkes porque nunca me han gustado los censores, ni con Franco ni muerto Franco. Claro, si después de 31 años de muerto el dictador, veo como las personas siguen censurando en haras de algo que no entiendo... pues que encaje la crítica que se le pueda hacer, pero que la encaje, no que la elimine.
Yo me expongo a la cr´tica, me expongo todos los días... pero no elimino porque lo que oigo no me gusta. Esa es la diferencia entre Kaerkes y yo. Pertenecemos a dos culturas distintas, está bien claro.
Si todos tuvieramos que poner aquí cua´ndo y quién nos ha explotado alguna vez, sería el foro con más visitas, desde luego. pero no creo que sea el lugar.
Saludos
gracias F, por tu defensa.
Pero es imposible. Entiende el derecho a la crítica como el derecho al insulto.
Lo siento, CAMPEZUKO, pero no te puedo dar la razón en esto. Esto es un foro público con unas normas y creo que hay que respetarlas. No creo que se trate de censura precisamente. Creo que se trata de la difícil tarea de intentar que nadie ofenda a nadie porque, creo, ese es el espíritu del foro. A veces los administradores se equivican eliminando algunas cosas o dejando otras. Pero llamar a kaerkes censor o compararlo con Stalin me parece exagerado. Es mi opinión (y he sido eliminado alguna vez).
Saludos
CAMPEZUKO11 de sep. 2006F.
Yo estaba hablando de una situación que se me había preguntado: Arqueólogo en prácticas, y eso es lo que había respondido desde mi experiencia. Quizà algún día sepas por qué ha molestado mi intervención. MI epxlotación, de 5 años sin vacaciones, sin dinero y sin ningún tipo de seguridad social ni de nada de nada, creo que, aunque asumida mi culpabilidad, no exime ni redime a quienes me explotaron.
Kaerkes, si las mujeres maltratadas sólo denuncian su caso ante los tribunales, nadie sabríamos de esta lacra. Las lacras hay que sacarlas a la luz, y más en la arqueología, para que deje de ser una explotación feudal.
Un saludo compañero F.
CAMPEZUKO11 de sep. 2006Kaerkes:
¿Cuando he insultado yo? Ruego que lo digas o pongas la frase. No difames. En todos aquellas intervenciones que yo haya tenido, borradas o no, pon textualmente mis insultos.
No Kaerkes, no, no confundas el mensaje, aquí no hay libertad.
y vuelta otra vez....definitivamente creo que está usted riendose de mi...pero bueno...tengo paciencia y soy muy terco:
SE HA SUPRIMIDO SU INTERVENCION PORQUE CITA CON SU NOMMBRE Y APELLIDOS ,COMO AMIGA DE SU SUPUESTO EXPLOTADOR A UNA PERSONA QUE PARTICIPA EN ESTOS FOROS Y PUEDE PROTESTAR `PORQUE SU NOMBRE LO RELACIONE USTED (ALGUIEN ANONIMO) CON UN EPISODIO SE SUPUESTA EXPLOTACION.
me está usted cabreando ya.
Ni exponerla tan a lo bruto sirve de mucho. Y que conste que te comprendo. Pero aprendí a tortazos a transformar la indignación y hacer las cosas de otra forma. Nada hay que haga al empresario más feliz que un sindicalista cabreado: asusta a los trabajadores y suele dejarse llevar por la indignación. No sé tú, pero yo me di cuenta que lo que verdaderamente les fastidia es que te plantes en inspección de trabajo con un cuadernito lleno de anotaciones muy exactas. Les entra el sudor frío. Y yo, personalmente, vivo más tranquilo (y satisfecho).
Saludos a ti compañero.
Ahora se demuestra que la inspección de trabajo además de preservar los derechos de los trabajadores, es muy necesaria, y todavía lo sería más si actuase de oficio.
Ánimo F. Conté aquí que en mi centro de trabajo había varios liberados-jeta, que nunca venían por los centros de trabajo como no fuese días antes de las elecciones para regalar bolígrafos y pedir el voto. Nadie votaba en las elecciones sindicales hasta que llegó una chica liberada que se pasa al menos una vez al mes por el centro y está allí siempre que se la llama. Ahora vota todo el mundo, consiguió un buen número de afiliaciones para su sindicato y la gente está encantada. Estoy convencido de que tú eres tan activo y legal como la chica liberada a la que aludo.
CAMPEZUKO11 de sep. 2006Kaerkes:
Yo no he dicho amigo, he dicho conocido, y no he insultado, sino he expuesto el caso como uno de los referentes más claros de explotación laboral consentida, y son los demás los que deben opinar.
Flaco favor está haciendo usted a quien quiere que su nombre no salga, ni siquiera de refilón. Yo no he acusado a esa persona de nada, simplemente he expuesto que un conocido suyo sí que me explotó, a mi, a mi mujer, a mi cuñada, y a decenas de personas más.
¿A cuantas tengo que traer para que alguién lo crea? ¿no se trataba de hablar de las relaciones laborales? ¿o sólo eran en otros continentes alejados del nuestro?
Me defrauda la persona que ha mandado eliminar mi intervención y me defrauda usted.
Es que hay que asegurar el voto antes de regalar el bolígrafo, giannini ;)
Saludos
Una queja personal por mi parte, Campezuko: has menospreciado las opiniones de otros contertulios porque, en vez de hablar de los problemas laborales de los españolitos de a pie, que SOMOS TODOS AQUÍ Y QUE ESTAMOS HARTOS DE CONOCER Y CONOCERNOS (al menos yo), nos dedicamos a "teorizar" sobre el tema a los niveles... que nos da la puñetera gana. Entiendo que te moleste, pero esa no es razón para arremeter contra los demás ni para acusarnos de ser unos niñatos ñoños y atolondrados. ¿Te crees que eres el único que curras?
Si quieres seguir denunciando la miseria laboral de este país, por mi parte, bienvenido sea. Otros lo hicieron y tan contentos tod@s, oye...
Saúdos compañeiro! :-))
Me alegro mucho de defraudarle. Es un halago por su parte.
No tengo ninguna obligación de hacer méritos delante de nadie y mucho menos delante de usted.
Que usted se divierta y ya lo sabe...cumpla las mínimas normas en los debates y no tendrá ninguna supresión.
CAMPEZUKO11 de sep. 2006Giannini y F,
¿Sabéis que las inspecciones de trabajo hoy en día no sirven apenas para nada?
¿Sabéis que cuando denuncias hay un acto de conciliación previo en el que la inspección pone como intermediario a un sindicalista, generalmente de CCOO o de UGT, mayoritarios, que en un 70 % se pone a favor del empresario?
¿Cómo creeís que se mantienen y se construyen sedes sindicales por doquier? ¿quiénes dan los préstamos para que se construyan? ¿quienes declaran qué es un patrimonio histórico 70 años despues de una guerra?
Al final, inspección no sirve para casi nada y el trabajador tiene que ir a denunciar, particularmente, al empresario, ante la sala de lo Social correspondiente...
CAMPEZUKO, compañero, no sé en cuantas conciliaciones habrás estado tú, yo en unas cuantas y aún no he visto a ningún conciliador propuesto por los sindicatos ponerse a favor de la empresa.
No me apetece discutir contigo, pero el rollo de los sindicatos mayoritarios me aburre sobremanera. Dejemoslo estar, si te parece, que todos estamos para lo mismo.
Saludos
Y en la inspección de trabajo igual he tenido más suerte que tú, por ahora no me quejo de los resultados.
Saludos
CAMPEZUKO11 de sep. 2006Rosa,
cuando expongo temas concretos se me censura. Por supuesto que yo no soy el único que curra, pero te tengo que decir que estoy un poquito jarto de las intervenciones sobre los problemas generales del mundo mundial. Yo vivo aquí y ahora, y actúo sobre el aquí y el ahora. Lo demás, bien, pero nos vamos por los cerros de Ubeda.
El problema, la pregunta es, ¿aparte de teorizar y de trabajar, haces algo por los demás?
IF yes ---> cojonudo, así debe ser.
ELSE ---> todo lo que digas se convierte en un bla,bla, bla sin sentido.
Y yo no he dicho nada de niñatos, tontos o atolondrados, he hablado exclusivamente de Lililandia. Por favor, no digas lo que no he dicho, ni siquiera lo des a entender.
Hay 302 comentarios.
página anterior 1 ... 3 4 5 6 7 página siguiente