Realizada por: Rekhila
Al Druida: galaica
Formulada el miércoles, 12 de julio de 2006
Número de respuestas: 2
Categoría: Lingüística
Acerca da tua pergunta retórica...
Hola, espero que a normativa que utilizo nom seja obstáculo para a comprensom. Estou seguindo o debate linguístico com o mesmo interese que se fora um " culebrom", mas infortunadamente me som eliminadas sistematicamente as minhas intervençons polo que passo de inmiscuirme mais em cousas que a maioria da gente prefire ignorar e desdenha.
Eu tenho formaçom universitária científica, e tenho feitos trabalhos inéditos em questons de genética de povoaçons, os quais nom dim muito sobre as línguas que se falam ou falavam, mas sí que imponhem importantes restriçons à hora de cotejar dados linguísticos, arqueológicos e demográficos na antiguidade.
Polo que deduzo das tuas intervençons existe um sesgo injustificado à hora de que certos linguístas e historiadores celtíberos reconheçam dentro das limitaçons dos conhecimentos actuais o carácter provavelmente céltico da língua lusitana ou galaico-lusitana pré-romana. A que se deveria? Nacionalismo espanhol? Negligência científica?
Para mais " caxondeíto" o próprio Villar, a quem conheci numha conferência, dirige um projecto que involucra genética e línguas:
http://almanzor.csi.uned.es/inv/45.htm
Dá-me bastante medo, sobretodo conhecendo trabalhos sobre genética feitos em Celtiberlandia onde como mostra própria de Galiza colhem a uns supostos emigrantes galegos em Canárias
que dam como resuldado que um 20% de linhages masculinos galaicos som subsaarianos!!! Estudos irreproduzíveis( nos trabalhos sérios dam resuldados completamente opostos) e faltos de qualquer rigor científico mas que som vitoreados em espanha como símbolo de " unidad de espanha".
Patético, há gente que nom quer afastar a sua ideologia política dos dados crus.
Se necessitas referências de trabalhos sérios internacionais pide-mos e mando-chos por email. Por exemplo:
http://www.journals.uchicago.edu/AJHG/journal/issues/v75n4/41464/41464.web.pdf
No uses esta información en otros sitios web ni publicaciones, sin el permiso del autor y de Celtiberia.net
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Ola Rekhila:
Eu considero que algo diso hai. Xa o irei expoñendo pouco a pouco.
Os traballos dos lingüistas caucásicos, non son ben recebidos en Salamanca e entora ademáis directamente cos últimos estudios xenéticos irlandeses nos que efectivamente hai un acordo en admitir unha compoñente vascoide e outra hispánica occidental.
O curioso é que eles coñecen todos istos datos, pero prefiren ocultárnolos, como ocultan outros datos como o que xa dixen respecto de [.]VAPORCONI ou PANTRI[...](k.3.12) ou o loukubo cántabro.
Agora pretenden minimizar ata o concepto relixioso callaeco-lusitano relegándoo practicamente a un estadio animista e han acabar exluindoo, se seguen asi, de entres os dialectos indoeuropeos e relacionalo, pois quizais cos cheroques.
É puro centralismo (e mesmo fascismo), e se souberas de verdad o que hai, quedarías alucinado, o que pasa que non o podo publicitar(comenteino só ós afectados).
De todas formas seguirei insistindo no tema.
Gracias por todo e un bico.
Home, Rekhila, qué ben que aparezas por aquí novamente! Fuches ti precisamente quen me inspirou un artigo que penso rematar logo e colgar aquí en Celtiberia.net pra mostrar o meu desacordo coas teses bioloxicistas que defendes. Daquela teremos ocasión de intercambiar impresións máis polo miúdo, e a ver cómo interpretas que eu, discrepando contigo, sexa galeguista e tamén o que chaman "celtista" dende o punto de vista histórico. Xa ten o seu aquel, eh!
Pero non vamos descubrir o misterio tan axiña :-))
Máis nada. Saúdos.
PS. Tamén a ti, Galaica.
Hay 2 comentarios.
1