Realizada por: Alexandros
Al Druida: A todos los Druidas
Formulada el sábado, 30 de diciembre de 1899
Número de respuestas: 16
Categoría: Temas Históricos y Artísticos
Los pueblos del mar
Pues eso, alguien me puede informar de esos muchachos k hicieron temblar a los egipcios de RamesesIII, k dejaron inconcientes a los poderorsos ejercitos hittitas i micenicos y k en fin, fueron temidos por todo el mediterraneo oriental? Kienes eran?, de dnd provenian? (paginas web relacionadas con ello, teorias personales, etc)
No uses esta información en otros sitios web ni publicaciones, sin el permiso del autor y de Celtiberia.net
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Provenían de la península anatólica y de las islas del mar Egeo. Ha habido dos menciones de invasiones de pueblos de Mar en Egipto:
una en el 1250 A.C Menephta; se menciona a los eqwesh, tursha, luka, sherden y sheklesh
otra en el 1191 A.C Peleset, Tjekker, sheklesh, denen, weshesh.
Es mucho lo que se ha escrito, y pocas las fuentes que hablen de ellos. Si puedes acceder a consultar la revista Aramco world, puedes buscar un número de mediados de los años 90 en que hablan de los pueblos de mar, su vestimenta, sus orígenes, etc...Enseñan unos signos que se han encontrado en el sudoeste de Anatolia y en partes de Egipto asociadas a la época de la invasión de los pueblos de mar.
Los peleset son los filisteos bíblicos. Los Tjekker eran los troyanos, (según el artículo de Aramco), Los denen eran de origen griego, (danaos), y de ellos desciende la tribu hebrea de Dan, de constumbres pescadoras y marineras. Los luka eran los licios, o al menos dieron nombre a Licia, en Anatolia. Los shekless o sakalasa dan nombre a un área de Anatolia y a Sardis, en Lidia.
Los ekwesh eran al menos parte de los pueblos griegos aqueos. Relacionar los etruscos con los tursha, a los sardos de Cerdeña con los sherden o a los sículos de Sicilia con los shekless, es sugestivo, no hay que descartarlo, pero es problemático y no está demostrado. (En esas zonas no se documenta arqueológicamente ninguna ruptura cultural correspondiente a un pueblo que se asienta y se integra en las comunidades locales, o que se impone a ellas).
Parece ser que los pueblos de mar vivían en equilibrio con el imperio hitita, pero algo rompió ese equilibrio, y se sublevaron. La conquista de Chipre por parte del imperio hitita estuvo probablemente relacionado con el origen del conflicto. En todo caso se ha dicho que la devastación producida por los pueblos de mar no habría sido posible si los estados de medio oriente y Egipto no hubieran estado algo debilitados en esa época. Por otra parte en esta misma época había aumentado la población en Europa, se expandió la cultura de los campos de urnas, (creo), hacia europa occidental y los Balcanes, y hubo también un pequeño cambio climático. Fueron condiciones propicias para el movimiento de pueblos. No queda bien establecida la coincidencia o relación temporal entre las incursiones de los pueblos de mar y la desaparición de la cultura micénica.
hola a todos
x cierto... tienen algo q ver los pueblos del mar con los pelasgos(pueblos del mar en griego)???
un saludo
Para Flavio de Paco. El tema de los pelasgos es un tanto peliagudo, puesto que falta un registro arqueológico definitivo ( o yo no lo conozco, que será probable)
En cualquier caso puedes leer un texto de un autor clásico sobre los pelasgos, el libro I de la Historia Antigua de Roma de Dionisio de Halicarnaso. Con todas las reservas al método y las fuentes del autor, que escribe en época de Augusto, lo cierto es que es una lectura muy interesante sobre los pelasgos y los pueblos que habitaron la península Itálica antes de la fundación deRoma
Un saludo.
Algunos autores han relacionado a los "peleset" o filisteos con los pelasgos de Grecia, pero es mucho más probable que el origen de este pueblo del mar se encuentre en el sur de Anatolia, en las regiones llamadas Pisidia y Panfilia por los griegos. De todos modos, parece ser que los pelasgos también tuvieron algunos asentamientos en Anatolia.
El libro titulado "La Guerra de Troya, más allá de la leyenda" (publicado recientemente por la editorial Oberon) aclara muchas de las cuestiones relacionadas con los Pueblos del Mar, además de confirmar la base histórica del legendario asedio de Troya.
He encontrado en internet el artículo que debí leer en los años 90 sobre los pueblos de mar
http://www.saudiaramcoworld.com/issue/199503/who.were.the.sea.people..htm
Tiene un livre en lengua italica SHARDANA I POPOLI DEL MARE, qui sostiene "la alianza de los pueblos que dominaron el mar Mediterraneo en el II milenio a.C. destruiron Troja, Jeriko, Creta, Ugarit, el imperio Hitita ... y atakkaron el Egypto de ramses III... AKENATON RAMSES Y MOSE y la Mistriosa tribu de DAN, los SHER-DAN, SHARDANA, SARDANA, CERDANA... El baille SARDANA es un Baille de los pueblos del mar... ESPANA Y SARDINIA (CERDENA) la Grande Alianza de estos pueblos destruidores y muy potentes....
sitio web www.shardana.org
Shardanaleo...
In lingua italica, non credo
ahahaha
al massimo sarà in italiano...
Parece que los eqwesh son los aqueos, (que los hititas llamaban ahhiyawa).
¿ Qué opinais de la identificación del topónimo Wilusha de los textos hititas con la Troya-Ilion de los griegos ?
¿ Podrían ser los Weshesh del 1191 A.C habitantes de Troya-Ilion-Wilusha ?
¿ Si no fuese así, son los teukros, (otro modo de mencionar a los troyanos en griego), los Tjekker ?
Para el que no esté familiarizado con el tema y quiera ver la relación, (insegura), entre todos estos nombres mirar aquí:
http://groups.msn.com/AsiayAfricablancas/anatolios.msnw?action=get_message&mview=0&ID_Message=579
Interesante pregunta.
En primer lugar, y al hilo de algún comentario anterior, es difícil CONFIRMAR la guerra de Troya. Los últimos estudios han llegado a afirmar que sí existen las condiciones previas para el desarrollo de la Guerra de Troya, pero no pueden afirmar que se hubiese producido realmente. Aunque es muy probable que así fuese, carecemos de datos suficientes (por el momento) para afirmar tal hecho.
En el hilo de lo comentado por EBRO28, en mi opinión sí que se puede identificar Troya (Ilión en griego) con el término Wilusha de los textos hititas, puesto que están describiendo situaciones de relaciones entre ciudades y la sitúa en la zona donde se ubica Troya. Además, ´por lo último que he leído, cada vez se afianza más ésta idea en base al desciframiento y al estudio de nuevas fuentes hititas. A esto se une, como muy bien has dicho, el empleo del término "ahhiyawa" para los "aqueos", por lo que es una de las piezas clave para comprender este tema y el tema de la Guerra de Troya.
Respecto a los weshesh, es un tema complicado, si partimos de la base de las diferentes teorías sobre lso Pueblos del Mar identificados por Maspero en las fuentes egipcias. Es posible que estemos hablando de una coalición de pueblos que desarrollasen un control del Mediterráneo. Pero resulta complicado entender porqué Troya, ciudad que se relaciona con los hititas, atacaría a éstos. Otra pregunta es si tendrían fuerza suficiente, a lo que debemos añadir la situación de crisis interior que se produce en las sociedades mediterráneas del Bronce Final. Sin embargo, resulta complicado identificar algunos de éstos pueblos. Un problema de similares características es el que ofrecen los DORIOS, a los que autores como Chadwick sitúan en la propia Grecia desde siempre (Who are the dorians?), mientras que otros autores los incluyen en los "pueblos del mar".
Es un debate abierto donde los especialistas continúan investigando para ponerse de acuerdo o para encontrar evidencias más sólidas que decanten alguna teoría.
En realidad sí que existen datos suficientes para confirmar la realidad histórica de la destrucción de Troya (en el nivel arqueológico VIIa) por causa de un ataque micénico; lo que ocurre es que algunos de estos datos han sido habitualmente mal interpretados. Las inscripciones egipcias del templo de Medinet Habu nos informan de que unos extranjeros del norte habían atacado diversas regiones situadas al nordeste del Mediterráneo (Anatolia, Chipre y la costa septentrional de Siria), y a continuación se habla de un campamento establecido en la región siria de Amurru, y de cómo los que habían ocupado ese campamento (una coalición de cinco Pueblos del Mar) se desplazaron después hacia la frontera egipcia. El error está en suponer que esos cinco pueblos coaligados habían sido los atacantes de Anatolia y las demás regiones costeras mencionadas, cuando en realidad ellos fueron los atacados y se convirtieron, por tanto, en refugiados que tuvieron que emigrar hacia Palestina en busca de nuevas tierras. Los extranjeros del norte eran, principalmente, los aqueos o micénicos, quienes además de destruir Troya VIIa conquistaron algunos territorios en Chipre y en otras zonas del litoral anatolio, y entre los refugiados se encontraba precisamente un grupo de troyanos (los "tjeker" o teucros). Podemos también contar entre los desplazados a los peleset (o filisteos) y a los denyen, que eran los llamados danuna o danunim de la zona de Adana, en Cilicia (y no los dánaos de Grecia, como algunos han creído).
Podéis encontrar mucha más información en el libro que cité arriba (el 06/01/2006), o en el siguiente artículo:
C. J. Moreu, "The Sea Peoples and the Historical Background of the Trojan War", en Mediterranean Archaeology 16, 2003, p. 107-124.
Un cordial saludo.
Siento no estar de acuerdo. Aunque personalmente si creo que la Guerra existió, científicamente no se puede corroborar o afirmar categóricamente. Las fuentes hititas, especialmente los Archivos de Hattussas, nos hablan de diferentes conceptos: Ahhijawa (Achaioi - Aqueos), Willusa (Willion - Ilion- Troya), Millawanda (Mileto),...En esta documentación se deduce la relación del Rey de Hatti con las ciudades de Asia Menor (incluida Troya) y la tensión creciente con los griegos entre finales del XIV a.C. e inicios del XIII a.C. Para ésta cronología, Manfred Korfmam descubrió la Troya VI y Troya VIIa, con niveles de destrucción y con una ciudad de grandes dimensiones. Por lo tanto, de haberse producido la guerra, tuvo que producirse en ésta cronología. Debemos tener en cuenta además, que la única fuente escrita es Homero, con todos los problemas que ello conlleva.
Entre finales del siglo XIII a.C. e inicios del XII a.C., es cuando aparecen éstos "pueblos del mar". Lo curioso es que es en éstos momentos cuando comienzan a desaparecer la civilización hitita, micénica, ataques en Egipto,... Algunos autores afirmaron que la caída del mundo micénico fue producto de la invasión de los Dorios (que se incluían en la lista de los pueblos del mar). Sin embargo, Chadwick (coodescifrador del Lineal B junto con M.Ventrix), en su artículo "Who were the dorians?" defiende que los dorios siempre estuvieron allí, siendo comunidades del Bronce locales.
Curiosamente, las menciones egipcias a los pueblos del mar (nombre otorgado por Maspero), aparecen en el Templo de Medinet-Abu, en el Papiro Harris y en el templo de Karnak, en relación con los faraones Mermeptah y Ramsés III, en una cronología de finales del XIII a.C. inicios del XII a.C.
Existe una teoria sobre Troya, que argumenta que su destrucción es producto de los Pueblos del Mar, en la que incluye a aqueos, y que su máximo argumento es la presencia del Caballo de Troya como un símbolo de Poseidón, es decir, del Mar, lo que se pone en relación con estos pueblos del mar. Sin embargo, la cronología no coincide en lo que se refiere a los niveles arqueológicos de destrucción y a las cronologías de´los ataques a Egipto, destrucción de Ugarit, ataques a los hititas, o la desapàrición del mundo micénico.
Entre los pueblos citados como del mar aparecen algunos como: "shardana", asociados a los sardos (Córcega); "teresh" asociados a antecesores de los etruscos; "peleset" o filisteos; y "ekwesh" que algunos autores asocian a los aqueos mientras que otros no. Esta mención a los aqueos es argumentada por algunos como una alianza de algunos reinos micénicos con los pueblos del mar para tratar de controlar el mediterráneo oriental, mientras que otros autores si lo asocian con la destrucción de Troya.
Esta es la situación del problema, sin embargo, creo que es muy dificil que lo resolvamos aqui, puesto que es uno de los debates historiográficos más largos que existen: la existencia de la Guerra de Troya y el problema de los pueblos del mar.
Saludos a todos y espero que el debate siga abierto, porque es muy interesante y enriquecedor.
El final de la civilización micénica no coincide con la crisis de los Pueblos del Mar, sino que ocurrió bastantes décadas después, eso es cierto. Sin embargo, los últimos estudios sí que datan la destrucción de Troya VIIa en la misma época, prácticamente, en que se produjo la destrucción de Ugarit o Enkomi. La arqueóloga P. Mountjoy sitúa el gran incendio que destruyó Troya VIIa alrededor de 1200 a. C., entre los periodos IIIB y IIIC de la cultura micénica, y Manfred Korfmann (recientemente fallecido) dató esa destrucción un poco después, hacia 1180 a. C. (muy cerca de la fecha de 1184 a. C., que daba Eratóstenes). Por otro lado, la fecha en que el faraón Merneptah se enfrento con los Pueblos del Mar desplazados hasta sus fronteras fue 1190 a. C. (en la cronología alta de Egipto) y 1176 a. C. (en la cronología baja).
Además de esto, nos encontramos que, en el estrato arqueológico Troya VIIb1 que sigue a la destruida Troya VIIa, aparece junto a la cerámica troyana un nuevo tipo de cerámica tosca y fabricada a mano. Ésta es de origen balcánico y se ha encontrado también, en pequeñas cantidades, en muchos yacimientos de la Grecia tardomicénica (en niveles de finales del siglo XIII a. C. y del siglo XII a. C.) También se ha encontrado esta cerámica tosca en varios enclaves de Chipre (incluido Enkomi, si no me equivoco) que fueron destruidos durante la crisis de los Pueblos del Mar. La citada cerámica aparece en Chipre junto a grandes cantidades de cerámica micénica IIIC (casi un 90% de los hallazgos), correspondiente a los aqueos que conquistaron esos enclaves. La ciudad de Troya, en cambio, no fue ocupada en su nivel VIIb por los aqueos o micénicos pues, tal como recuerda la tradición griega, éstos simplemente la dejaron destruida.
Corrijo un lapsus que he tenido: No fue el faraón Merneptah el que se enfrentó con los Pueblos del Mar a principios del siglo XII a. C., sino Ramsés III (en el octavo año de su reinado). No obstante, Merneptah había tenido que rechazar otro ataque unas décadas antes, realizado por una coalición diferente de Pueblos del Mar, la cual se unió, además, a algunas tribus libias. En ese otro ataque sí que debieron de participar los aqueos, llamados ekwesh por los egipcios, así como los licios de Anatolia (llamados lukka) y otros.
Un saludo.
La hipótesis que planteas es bastante buena. Pero el hecho de que se encuentre cerámica balcánica en Anatolia, Chipre, etc, se puede deber más a las fluctuaciones comerciales que se producen en el Mediterráneo, no solamente desde el Bronce, sino desde los comercios de los circuitos cerrados de obsidiana del 7000 a.c. La complejidad del comercio mediterráneo es tal, que casi cualquier tipo de cerámica, hasta el esplendor de Carthago (que acabaría un poco con el comercio libre, controlando toda la zona central), es posible encontrarla en cualquier sitio de las costas mediterráneas.
Otra cuestión es lo que escribió en su día Shardanaleo, con respecto a Ramsés, Akenatón y Mose o Moisés. Esa es una disparatada hipótesis promovida por Enmanuel Velikovski, un médico de mediados del siglo XX que aquiparaba las cronologías de los Puelbos del Mar con el reinado de Amenofis IV, afirmando que era Ramsés II, y que el Éxodo se debió a dichas invasiones. Todas estas afirmaciones, se realizaron porque tanto a este personaje, como a algunos arqueólogos ingleses no les cuadraba la cronología usada para los Pueblos del Mar, y la dinastía XVIII en Egipto. Y creían que claro, al caer la civilización micénica (posiblemente por el volcán de Thera, y esto a su vez podría haber originado tal ola de migraciones), y el repliegue de los egipcios, todo se tendría que haber ido de madre por algún motivo, y le "echaron la culpa" a Akhenaton. Pero eso lo hicieron sin tener en cuenta el florecimiento en la parte Occidental del Mediterráneo de la cultura del Argar(que no se llama de La Bastida, porque, aunque dicho yacimiento en proporción es más importante que el de Almería, se descubrío más tarde,jeje), descubierta por los hermanos Siret,además de la cultura de Cogotas I y las relaciones con los centros metalíferos del Oeste de la Península Ibérica; que a su vez comerciaban con los centros del norte de Europa.
Hasta luego!!
Hola, estaba buscando páginas sobre los Bronces de Botorrita y mira tu por donde encontré una página sobre los "Pueblos del mar".
Parece interesante, ahí va:
http://www.uned.es/geo-1-historia-antigua-universal/Pueblos%20del%20Mar_CUADRO.htm
Saludos.
Es muy interesante, tendremos que continuar leyendo. estoy empezando a leer "El Mundo Micénico" de John Chadwick con la esperanza de que aclare un poco alguno de éstos puntos. No soy un especialista en la materia, pero como estudiante de Historia si conozco que es un debate abierto donde las opiniones no siempre coinciden.
Sobre Akenaton, recuerdo haber leido que su particular política exterior con una relajación en el Mediterráneo, favoreció la prosperidad de grupos de pueblos que se movilizaban por el mediterráneo campando a sus anchas y desarrollando ataques, así como un fortalecimiento de los enemigos de Egipto.
Intentaré leer algo más y continuar este tema, que me parece interesante. Gracias a todos por vuestros comentarios que nos ayudan a enriquecer nuestra cultura y a motivarnos para leer más y buscar con mas ahínco.
Hay 16 comentarios.
1