Realizada por: ainé
Al Druida: A todos los Druidas
Formulada el martes, 02 de diciembre de 2003
Número de respuestas: 84
Categoría: Otros Temas
nacionalismo bien entendido
Los nacionalismos levantan ampollas (aqui se ha visto y se ve).
Creo que hay que defender lo nuestro pero siempre con argumentos y con lógica. El nacionalismo radical y de insulto para mi es incomprensible.
Creo que para todos, los nacionalismos mas conocidos son: vasco, catalán y gallego(excluyo radicales, creo es otro tema). Sobre ellos se ha escrito y comentado mucho. Particularmente hace muy poco, he tenido noticia del nacionalismo asturiano (aqui representado por varios).
Me gustaría que me hablárais del nacionalismo asturiano (origen, reivindicaciones, base, situación actual...)
Un saudo de quen quere saber e entender.
No uses esta información en otros sitios web ni publicaciones, sin el permiso del autor y de Celtiberia.net
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Vaya, pues yo lo unico que oigo aqui en Asturias es cuando viene alguien de fuera y nos dice "Gallegos y Asturianos, primoe hermanos ¿no?" con la consiguiente respuesta "si, pero los primos ellos". Vamos, que si te digo la verdad, yo noto mas un sentimiento de "hermandad" con Leon que con Galicia. Y respecto a que en un tiempo fuimos lo mismo... ¿A que te refieres? ?¿Al imperio romano? ¿Al reino asturiano? Ya llovio mucho de eso.
La diferencia entre nacionalistas gallegos y asturianos es que entre los nuestros no hay esa anasia expansionista de querer meter a Galicia como parte de Asturias, llamandola "Asturias del oeste" o cosas asi. Eso es lo que molesta, los que por creer, creen que Galicia llega hasta el Deva. o como decia Mouguias, los que vienen a la feria del libro ASTURIANO a presentar libros en gallego, escritos en Galicia y con el temita en cuestion que nos tiene hasta las cejas.
Lo dicho, si no hubiera esa obesion por parte de los gallegos de meternos en el saco de lo gallego no habria ningun problema.
A ver Mouguias...,dentro del respecto que tengo a cada uno de los druidas deste foro... no entiendo ciertos puntos de que lo que dices, casi no entiendo ni uno pero a ver...cuando dices:
"quizas deberiamos utilizar todos la normativa integracionista, lusista, y dejarnos de "gallego" y otras zarandajas"
Desde luego que si fuera el unico modo de mantener el gallego, por mi que se utilice como base el portugues, sino pudiera tener gallego, mejor portugues siempre que español (por semejanza).La cuestión es...entonces porque no se deja el nacionalismo asturiano de "asturianu" y acata el mirandés, que es su forma oficial, ya que en ningun otro sitio del mundo esta oficializado el astur-leones?¿.
"un dialecto gallego, tambien podria decirse que las distintas hablas gallegas son otras tantas variantes del tronco galaicoportugues"
quien niega esto ¿? :D
"Te gustaria que alguien de fuera (yo) viniese a decirte como gestionar la politica linguistica de tu pais?"
Veo que tu hipocresia rebosa mouguias (y siento decirte esto, pero es la pura verdad), tiene gracia que digas eso cuando fueron los miembros de la ALLA los que fueron a Miranda do Douro (Portugal) a decirseles como debian escribir!, si si a su propia casa, con el tema de unificar criterios creyeron que iban a dejar su normativa por la de la ALLA, y es mas, que yo sepa el oficial en Miranda, no en Asturias (espero que con el tiempo si se oficialice, al igual que el gallego alli).
"La gente que, en la declaracion de Barcelona, proclamo explicitamente que dentro del estado espanol hay tres naciones Y SOLO TRES"
Yo no estoy realmente de acuerdo, pero esto no lo proclamó el Bng unicamente sino sino tres partidos nacionalistas; Ciu, PNV y BNG. (GALEUZCA).
"no comprendo que pinta en Aviles, en una feria dedicada al libro asturiano, una obra escrita en Galicia"
Ahá, por lo que veo da igual que el libro trate sobre parte de la cultura en Asturies, y que hable durante todo el libro de mas 10 concellos asturianos con datos linguisticos y estadisticos de su lengua.
Ya respecto a lo que vayais a hacer con el gallego del occidente asturiano, creo que ya lo demuestra la ALLA, impartiendo cursos de asturianu en Ibias (zona galegofona),etc..,donde está una academia del gallego en Asturias, o como decis vosotros de la fala de Eo-Navia, porque en el estatuto de Asturies se menciona el bable/asturiano unicamente y se deja de lado al gallego o fala de Eo-Navia ¿?, ya veo por donde van los tiros, desde luego que despreciando al gallego de alli nunca vais a tener el favor del nacionalismo gallego.
ALLA: Academia de la Llingua asturiana, para quien lo no supiera.
un saludo, y sin rencores.
A los pangalaicos:
Me estoy planteando reconstruir la antigua Galaecia tal como estaba la última vez q exisitíó es decir; con su capital y su presidencia en Oviedo, os parece bien? (jejejej)
No te creas, Ales
Por lo que has escrito, me comprendes bastante bien.
Lo unico que no has entendido es que yo no entro en el debate integracionismo si - integracionismo no. Me da igual! Te lo puse unicamente como ejemplo de que la filologia no es una ciencia exacta, que estas cuestiones tienen connotaciones politicas, y que cada cual debe resolverlas en su casa.
No conocia la expedicion de la ALLA a Miranda hasta que tu me hablaste de ella, pero no me parece excesivamente mal. Creo que es razonable intentar unificar criterios en la normativa de una lengua. Por otra parte, los asturianos por lo menos fueron de frente, enviaron una delegacion con el proposito abierto de proponer la norma asturiana como base. Los mirandeses siempre tuvieron la libertad de declinar la proposicion educadamente, y tan amigos. Cuando nos dieron los galleguistas una oportunidad semejante? Ellos cocieron y guisaron en Galicia sus ideas sobre la Galicia exterior, y vinieron despues a nuestra casa como un elefante en una cacharreria, pretendiendo hacernoslo tragar POR LAS BUENAS: “Eh, espanoles de Oviedo, Galicia llega hasta el Navia. Aceptadlo o nos enfadaremos de verdad”. He llegado a leer galleguistas que afirman que el occidente de Asturias le fue arrebatado a Galicia por el imperialismo espanol para dividirla y debilitarla. Joder, y todavia nos pides que simpaticemos con el galleguismo????
Es verdad que el mirandes es oficial, pero tambien es cierto que es una variante “excentrica” de asturleones con muy pocos hablantes: por que deberia ser la norma?
No soy ningun hipocrita, Ales, hipocritas seran los que menosprecian o ignoran Asturias, su identidad, historia y cultura, de mil maneras y luego se extranan de que el nacionalismo asturiano este enfrentado con el gallego. Y no lo digo por ti, que estos dias pasados has sido de lo mas digno que he encontrado en el bando pangalleguista.
Es verdad que en GALEUZCA habia tres firmantes, pero no te escudes en eso: ahora estamos hablando de VOSOTROS. Los catalanes, al fin y al cabo, estan muy lejos y lo que piensen o dejen de pensar me da de lado. Vosotros, nuestros vecinos, teneis que cerrar voluntariamente los ojos para no ver que Asturias existe, que tiene una personalidad tan rica como la vuestra y una historia tan larga. Por eso me duele y me ofende vuestra actitud, y me da igual la de ellos. Pero bueno, si incluso el BNG se opuso en el congreso español a la oficialidad del asturiano!!!
Respecto a la feria del libro, que debo entender? Que si un ruso llega a escribir, sentado en su dacha, una novela que transcurra en Oviedo, y la edita en San Petersburgo, ya puede presentarla en nuestra feria? Esas ferias estan pensadas para promocionar la industria del libro en Asturias. Somos tontos de hacerles publicidad a otros, vaya.
En cuanto a nuestro estatuto, no acabas de comprenderlo. En Asturias manda el espanolismo recalcitrante, es una consecuencia de nuestra historia reciente que no viene a cuento explicar ahora. El estatuto, que no votamos los asturianos, es un apaño barato pensado desde Madrid para diluir las comunidades nacionalistas (Galicia entra en la categoria a duras penas) en el famoso “café para todos”. Quiero decir, nuestro estatuto no provoco ningun debate en la sociedad, fue diseñado desde arriba, no tuvo referendum, no tuvo en cuenta las necesidades ni la identidad nacional de Asturias, y pretendio cuidadosamente evitar la posibilidad futura de que nuestra cultura y personalidad se fortalezcan. La referencia a la lengua asturiana se incluyo a reganadientes, si te fijas ni siquiera se considera al “bable” como lengua propia de Asturias (el estatuto es conscientemente ambiguo, incluso podria considerar el asturiano como dialecto). En aquella epoca la cuestion de los concejos occidentales ni siquiera estaba planteada. Si les hubieses preguntado, los cretinos que redactaron nuestro estatuto se hubiesen quedado con la boca abierta: “Como dice? Que en Asturias deberia ser oficial el gallego? Pero si en Asturias solo se habla castellano, hombre de Dios...ah, si, y las jergas de los paletos, por supuesto”
Vuestro estatuto, por cierto, menciona explicitamente la voluntad de intervenir en la politica cultural de vuestros vecinos (nosotros y el Bierzo) para defender la supuesta galleguidad del Imperio Gallego.
La ignorancia es el único pecado , dicen los budistas y que razón tienen.Además existe otra cosa aún peor que la ignorancia: La Ley de Murphy;
Me explico: En una de las regiones españolas con más historia y más personalidad de la península y no busco el agravio comparativo,resulta que es la que menos consciente es de su indiosincrasia y de su estatuto y la que más se averguenza de su lengua, es la antiítesis del nacionalismo del resto de comunidades mal llamadas históricas, pero ya se sabe, en casa del herrero cuchara de palo.He ahí por que los pangallegos se nos suben ahora a las barbas.
Virio yo de nacionalista tengo más bien poco, y no tengo nada encontra del bable y ni Asturias, pero los gallegos también tenemos muy poca consciencia de nuestra autonomía, y muy poco aprecio por el gallego, sobre todo en las grandes ciudades con la escepción de Santiago. Por ejemplo en Coruña el gallego es poco menos que un desconocido, y hay gente que hasta lo ve como un idioma pobre y de pueblo.
Otra cosa es el hecho de que haya algunos gallegos que en contrapartida, para "solucionar" esto y con ideas de bombero, que no tienen ningún sentido, se inventen un pasado glorioso de Galicia, cosa que empezó con Murguía o Vecitto. Y que en mi parecer le hacen un flaco favor a Galicia, porque no se vive del pasado, y lo que hay que preocuparse es del presente y el futuro de Galicia, teniendo presente el pasado claro.
Saludos
Quería decir Vicetto :)
Virio, como que subirse a vuestras Barbas...
Mira...a mi me parece muy bien que querais defender vuestra cultura..idioma, personalidad como algo diferente y propio de asturias.
Pero eso de subirse a las barbas es un poco prepotente. Aqui nadie se sube a las barbas de nadie, cada uno defiende lo suyo...y si algun gallego considera k culturalmente la zona navia-eo es mas gallega k asturiana pues bueno...como si vosotros decis que Mondoñedo es Asturiano...
Pero lo de subirse a las barbas es una falta de respeto pk quiere decir que vosotros sois superiores y ahora estos galleguitos que nunca fueron nada se creen superiores.
Mira y el problema con el estatuto es vuestro, no metais vuestro odio a Galicia por medio...
yo creo k la verdad teneis una envidia y un rencor bastante importante, pero es mi opinion, mia...no hay de una "secta pangaleguista".
Yo considero que Asturianos y Gallegos somos primos hermanos pero parece k vosotros teneis un odio...
Estais buscando todo lo que os separa de galicia para intentar reafirmaros como nacion cuando no es verdad...pero bueno, sigue siendo mi opinion
Xan, Murguía hizo algo muy importante para Galicia en ese momento que fue despertarla un poco.
pudo quizas inventarse heroes y leyendas de celtas pero era necesario, la gente necesitaba un pasado que no fuese el de ser un cero a la izquierda, el de la doma y castracion de galicia y el de la emigracion
yo no se que os dan ultimamente pero desde un par de meses a esta parte, celtiberia.net, una web encuentro "histórico", enfocada en origen a la cultura y estudios a la antigua celtiberia se ha convertido en una reiterada pesadez sobre discusiones de gallegismo y de broncas permanentes con asturianos, y otros disparates.
Ya no hay intervenciones en Druidas que no se refieran al mismo coñazo una y otra vez.
Hemos desvirtuado entre todos (me incluyo al escribir en este foro), y lo que nos queda porque algunos lanzan foros con otros enunciados pero que tienen como objetivo volver y volver a las mismas discusiones.
Señores, abran un grupo en msm privado y dejennos respirar un poco.
Galicien tío, no era un menosprecio, perdonen ustedes la expresión, pero si fuéramos como otros nacionalistas-imperialistas, no tendríais margen para reivindicar l aexistencia del Reino de Galicia a expensas del Asturiano, yo no tenía nindún problema hasta que leí esa herejía, y ni aún así odio a nadie por ello , pues estoy convencido de que lo creéis así y de que actuáis de buena fé.Pero es una ley psicológia el que el perro que no muerde, acaba siendo mordido por otro perro y eso es lo que nos ha pasado.En cuanto
la defensa de la zona navia como gallega culturalmente, yo no soy tan mezquino de ignorar el pasado galaico (étnicamente hablando) de la zona Eo-Navia, y me parecería muy justo que ellos quisieran pertencer a Galicia, lo malo es que no quieren, pero si quisieran yo os apoyaría en eso.Igual que si ocurriese lo mismo con la zona Sella-Deva, aunque tampoco creo que quieran, por que ya se sienten asturianos desde hace mucho tiempo, pero también sé que eran cántabros étnicamente.Tampoco me importa que la zona norte de León sea leonesa-castellana en vez de asturiana
aunque éstos sí prefieran pertenecer a Asturias.
Desde que tengo sensibilidad por no decir uso de razón siempre e imaginado una GaliciaAsturias o una AsturGalicia ,pero nunca pensé que los gallegos la quisieran construir de esa forma tan reaccionaria que niega algo tan básico como la existencia del Reino de Asturias, lo siento , pero el matrimonio es cosa de dos, el machismo debería estar muerto hace mucho tiempo y también el pensamiento reaccionario y fanático.
Para mi nación debería ser la definición dada a un territorio concreto con una cultura, costumbres e historia claramente diferenciada. Nacionalismo debería ser: sentir, amar, cuidar y defender esa singularidad. Hoy en día casi todo el mundo asocia nacionalismo con radicalismo y creo que es algo totalmente diferente.
Para mi, la palabra nacionalismo, es demasiado inconcreta para definir la realidad del sentimiento de cada uno."
LA DEFINICIÓN DE AINNÉ SEGÚN MI CRITERIO ES CORRECTA PERO YO LE AÑADIRIA UN ELEMENTO MÁS, LA CONCIENCIA DE PERTENENCIA A LA NACIÓN. DESDE MI PUNTO DE VISTA LOS ELEMENTOS MATERIALES SON MUY IMPORTANTES PERO LA CONCIENCIA ES LA BASE DE LA CONSTRUCCIÓN DE LA NACIÓN. SI NO HAY CONCIENCIA LA NACIÓN SE DEBILITA Y LA CONCIENCIA SE CREA CON UN PODER POLÍTICO, LA CONSECUCIÓN DE ESE PODER POLÍTICO ES EL OBJETIVO DE TODO NACIONALISMO CON EL FIN DE HACER PERVIVIR UNA ENTIDAD NACIONAL.
CARÍSIMO MOUGUIAS.
La clasificacion de las hablas de esos concejos deberia corresponder a los filologos. Punto.
LOS FILÓLOGOS YA HABLARON Y LLEVAN HABLANDO DESDE EL SÍGLO XIX HASTA HOY Y CONSIDERAN QUE LA ISOGLÓSA QUE DETERMINA LA FRONTERA ENTRE EL GALAICO-PORTUGUÉS Y EL ASTUR-LEONÉS ES LA O/UE QUE COINCIDE MAS O MENOS CON EL TERRITÓRIO EONAVIEGO.
No te creas, Ales, que esta escrita la ultima palabra sobre el tema.
SI ESTUVIERA ESCRITA SERIA SINTOMA DE EL MUNDO SE ACABA MEU AMIGO. EVIDENTEMENTE LA HISTORIA SE MUEVE Y LAS COSAS FLUYEN Y CAMBIAN. COMO HASTA EL DIA DE HOY LA DETERMINACIÓN DE LO QUE ES GALLEGO-PORTUGUÉS Y ASTUR-LEONÉS ES LA QUE DICEN LOS FILÓLOGOS Y A ESO NOS ATENEMOS LOS GALLEGOS NUESTRO DEBER ES QUE ESO NO CAMBIE EN VUESTRO FAVOR. SI VOSOTROS PENSAIS QUE LUCHAIS POR LO VUESTRO QUERIENDO ESA REGION DENTRO DE ASTURIAS ME PARECE BIEN, NO ME PUEDE PARECER DE OTRA FORMA, PERO ESTÁ AHÍ EL DESENCUENTRO QUE TENEMOS QUE SOLUCIONAR.
Porque aunque "a fala Navia-Eo" fuese, como decis algunos, un dialecto gallego, tambien podria decirse que las distintas hablas gallegas son otras tantas variantes del tronco galaicoportugues. Por tanto, quizas deberiamos utilizar todos la normativa integracionista, lusista, y dejarnos de "gallego" y otras zarandajas. Al fin y al cabo, el brasileño y el portugues son mas distintos que el gallego y el portugues, no?
EL NOMBRE CORRECTO DE LA LENGUA QUE OCUPA EL TERRITORIO OCIDENTAL DE LA PENÍNSULA IBÉRICA ES GALLEGO-PORTUGUÉS, ORIGINARIAMENTE GALLEGA Y PORTUGUESA POR EXTENSIÓN, PERO NO VAYAS A PENSAR QUE NOS PARECE MAL ESO, MUY AL CONTRARIO, LOS GALLEGOS TENEMOS LA SUERTE DE HABLAR LA SEGUNDA LENGUA LATINA EN NÚMERO DE HABLANTES Y LA CUARTA DEL MUNDO. COMO NOS VA A PARECER MAL ESO?
TE RECOMIENDO LEAS ESTE ARTÍCULO DE ESTE PROFESOR BRASILEÑO
http://www.udc.es/dep/lx/cac/sopirrait/sr044.htm
Te haria gracia eso, Ales? Te gustaria que alguien de fuera (yo) viniese a decirte como gestionar la politica linguistica de tu pais? Te gustaria que yo te dijese que el gallego no existe, que no teneis una identidad linguistica diferenciada?
ESO NO LO PUEDES DECIR YA QUE TU PREMISA ES ERRONEA. DIFERENCIADA QUE QUIEN? DEL CASTELLANO? DEL CASTELLANO SI ES DIFERENTE, Y TU LO SABES; DEL PORTUGUÉS? DEL PORTUGUÉS NO ES DIFERENTE COMO LENGUA. ACASO LA ESPAÑA CASTELLANA NO TIENE ENTIDAD LINGÜÍSTICA DIFERENCIADA POR QUE ES HABLADA EN HISPANO-AMÉRICA?
Y SOLO UNA PEQUEÑA CORRECCIÓN: NO ES "integracionismo", SINO "reintegracionismo" Y ES UNA TEORIA LINGÜÍSTICA QUE YA SE DIO INTELIGENTEMENTE EN OTROS PAISES DE EUROPA COMO FLANDES, EN MOLDAVIA, EN KÓSOVO, Y QUE EMPIEZA A TRIUNFAR EN NORUEGA Y OTROS...
Que coño hacen los galleguistas metiendose en nuestra casa? Sois conscientes de que el occidente es parte de Asturias, y por tanto cosa NUESTRA, no vuestra? Te hice la pregunta una vez y todavia no me has contestado.
NO TIENE PORQUE DEJAR DE SER VUESTRA COMO NO TIENE QUE DEJAR DE SER ARAGONÉS EL TERRITORIO DE LA FRANJA DE PONENT, NI DEJAR DE SER CATALÁN EL VALL DE ARÁN... SOLO QUE LOS CATALANES Y LOS ARAGONESES SON SENSIBLES A LA OCITANIDAD DEL VALL Y A LA CATALANIDAD DE LA FRANJA. TRANQUILOS, NADIE OS LO VA A QUITAR A NO SER QUE LOS EONAVIEGOS QUIERAN (Y PUEDAN QUERER!).
UN ABRAZO
Bandua:
Si de inicio la definición de Ainné te pareció correcta, así déjala. Cuantas personas sean consultadas, tantas variantes se tendrán de la misma definición, en su mayoría correctas.
Difiero grandemente de la idea de incluirle la endemoniada palabra "política". Ello nos lleva a cruzar la línea, tan difícil de distinguir por los radicales a los que de origen se refería Ainné, entre Nación y Estado. Dos cosas muuuuy diferentes.
Dejemos la política en manos de los demonios (políticos), que además, no es la línea ni del foro ni de la página.
España es un estado, como lo es el Reino Unido, la antigua Unión Soviética, Los E.U.A., México y muchos otros que engloban naciones, la mayoría de ellas sin límites geográficos definidos, lo que no las demerita como naciones. La nación Tarahumara, la Sioux o esta que nos ocupa, no se demeritan por no ser estados.
Siguiendo la regla de exactitud cultural para definir una nación, terminaríamos con una cantidad enorme de micro-naciones al descubrir diferencias de lenguaje historia y costumbres sin ir más lejos que al pueblo de al lado.
Nos hemos inscrito aquí como "Druidas", quienes realmente pasaban muuchos años de aprendizaje y madurez antes de obtener ese rango... uuf... reprobaríamos todos.
Mira Ainné... abriste la caja de Pandora. ¡Ahora a ver quien puede cerrarla!
BANDUA,dices:
"No tiene porque dejar de ser aragonés el território de la franja de ponent"
Para aclarar errores de bulto como este, debería servir esta página. Así llaman los catalanes a un territorio, que no saben muy bien cual es.
En Aragón, el catalán se habla en cinco comarcas, todas ellas claramente diferenciadas:
Ribagorza (dos zonas: Benasque-Graus)
La Litera ( Binefar-castellano, Tamarite de la litera-catalán)
Bajo Cinca (Fraga-Mequinenza)
Bajo Aragón (Caspe, Maella)
Matarraña (Beceite)
En total 50.000 personas. La mayoría se sienten tan aragoneses o mas, que los de Calatayud o Daroca.
Hablar de forma diferente, no debería ser un ploblema, porque cuando queremos, nos entendemos muy bien.
Dejemos la política en manos de los demonios (políticos), que además, no es la línea ni del foro ni de la página
OK, ME PARECE CORRECTO Y JUSTO ;-))
Para EH:
VIVA LA UNIDAD DE PAÑA
Viva siempre la libertad de los pueblos y de aquellos en especial que son oprimidos por los delirios de grandeza de otros.
Ah Gael, no sé si te entendi muy bien disculpa, pero es problema a primeras es que el estado español, niega cualquier nacion dentro de sus fronteras, que no sea la nacion española.
Nunca podremos de parar de dividir una nación en partes. Empezaremos poresa misma nación en sí misma, después la regiones o nacionalidades, pero estos territorios tampoco tienen porque ser unan unidad compacta ni unida. Asturias, Vascongadas, Castilla, etc se puede resquebrajar y seguir dividiendose según el deseo de los que allí viviesen. Podrían ser por comarcas, provincias, o simplemente un pueblo o ciudad y sus alrededores que pidiese tambien la independencia dentro de estos nuevos "estados". Pero llegando a mas tanpoco se le podría negar su independencía y derecho a formar un estado propio al vecino del quinto piso que vive en un pueblo emancipado del estado independiente de por ejemplo Asturias.
Esto no es así los siglos y la historia han hecho que seamos lo que ahora somos, y si ahora somos una nación ni mas ancha ni mas estrecha de las fronteras que tenemos es porque todos los territorios y reinos que en un pasado existían en ella poco a poco se fueron poniendo de acuerdo, con la aprovación de todos para ser lo que hoy somos. El intentar cambiar esto sería traicionar el esfuerzo de todo por lo que lucharon nuestros antepasados, por lograr, dentro de la idiosincrasia de cada región, una nacíon mas fuerte con vistas al exterior.
PLVS VLTRA, (extraño nombre para un druida por cierto...), lo que dices no tiene ni pies ni cabeza perdona que te diga, cuando dices:
"Podrían ser por comarcas, provincias, o simplemente un pueblo o ciudad y sus alrededores que pidiese tambien la independencia dentro de estos nuevos "estados"
Hay muchos paises que han conseguido la independencia en este ultimo siglo, te pongo por caso Irlanda a ver si asi lo entiendes, Irlanda fue un pais antes de que Inglaterra lo invadiera, tras duros siglos bajo el yugo inglés, los irlandeses consiguieron su independencia, y no pasó la chorrada que vienes diciendo de comarcas y no sé que mas caralladas, de hecho no conozco ni un county, ni parish en Irlanda que se quiera hacer independiente, y esto es porque todos se sienten irlandeses, todos comparten una misma cultura y una misma lengua propia, el gaélico, (no quita que el ingles sea la lengua mas hablada, pero foranea).
en Galiza, como en las demas naciones que estan bajo yugo español ocurre esto, tenemos una lengua y cultura común, de hecho mi abuela es que no sabe hablar español, imagina que tuviera que ir a Madrid a un juicio o algo similiar, asumiria el juez que ella solo sabe hablar gallego?, es esta situacion la de normalidad en un estado como es el español que se reconoce como nacion integra ¿?, desde luego no, a las dos cuestiones.
Que yo sepa no existe ningun partido politico por la independencia de alguna comarca de Galiza.
"reinos que en un pasado existían en ella poco a poco se fueron poniendo de acuerdo, con la aprovación de todos para ser lo que hoy somos"
"
Esto tp deja de tener gracia, sino que le lo digan especialmente a los catalanes. Cres que el reino de Galiza y sus nobles como el rey mismo es iba a poner de acuerdo en juntarse a Castilla sabiendo las consecuencias que tenia esto ¿?, a sabiendas de que Castilla seria la que impusiera su lengua? a sabiendas de que seria tratada como una colonia mas sin votos en las cortes del rey?, a sabiendas de la represion y persecucion de los nobles asi como la ruina economica para Galiza?¿, desde luego que si Galiza está en el Estado Español no fue por acuerdo y ni mucho menos con la aprobacion de todos para formar España, solo te digo que te leas un poco de historia y dejas de "transgiversar" (o quizas ignorar) la historia.
"por lo que lucharon nuestros antepasados, por lograr, dentro de la idiosincrasia de cada región, una nacíon mas fuerte"
Lucharon, si, pero para no ser absorvidos por Castilla, solo tienes que leer la historia nachiño.
Querer que Galiza vuelva a ser una nacion reconocida como tal por todos, no es traicionar el espiritu de mis antepasados, sino honrarlos a ellos y a su lucha por el retorno de nuevo hacia la libertad.
¿Qué son esos términos de "resquebrajar", "dividir" la "unidad compacta"? Ocultan por parte de la "extrema derecha" el ideal de uniformizar un territorio originariamente diferenciado. Esto es válido tanto para el nacionalismo clásico español, francés etc como para los nuevos micro-nacionalismos de nuevo cuño pero misma matriz uniformadora dentro de su territorio (aquí hablaríamos de extrema izquierda nacionalista).
Porque los orígenes del nacionalismo están en la izquierda, al menos como cuerpo político formado por individuos iguales y por tanto "productor" de lo social a partir de la Revolución Francesa. La derecha instrumentalizó este término en el S.XIX para oponerlo a los movimientos socialistas "inter-nacionalistas". Pero uno y otro no se contradicen fundamentalmente, tan solo actuan a distintos niveles...
Vayamos al ejemplo aportado por Virio de la mili, institución originaria de la Revolución Francesa y hoy felizmente desaparecida y que consistía en realizar de forma obligatoria, y no remunerada, para TODOS los varones un servicio de armas durante un periodo de entre 9 y 14 meses (e incluso más según los tiempos) al servicio de España. Como todos sabemos, es el Franquismo sociológico (no ideológico, porque sus herederos políticos no tuvieron respaldo electoral necesario para formaciones que reivindicaran su figura al estilo del Gaullismo o el Peronismo) ha sido siempre defensor de esta mili, donde se juntaban como dice Virio "gallegos, catalanes, asturianos, vascos" más castellanos, más andaluces como se puede leer en la novela "Ardor Guerrero" de Muñoz Molina. Pongamonos en la España de los años 60 o 70, donde muchos de esos reclutas (chivos) provenían de medios rurales con muy básica (débil) escolarización (de escuelas NACIONALES más tarde llamadas PÚBLICAS). Este último dato es importante en el sentido de considerar la escuela un primer factor aculturizador de estas masas de reclutas respecto a su lengua y costumbres originarias (pero eso es otra historia...). Como dice Virio, el dia de la víspera de la Jura, se juntaban por afinidad regional (afinidad etno-lingüística en lenguaje politicamente incorrecto) para cantar sus propios himnos de sus países natales. Lo cierto es que pese a que más o menos se agrupaban los reclutas (y estos con sus mando intermedios) por regiones de origen (guettos en lenguaje políticamente incorrecto), la "loteria" de la mili hacia convivir a muchachos de diversas regionalidades españolas bajo un mando único de cultura "española". ¿Y que es la cultura española en ese sentido? Pues ni mas ni menos que la cultura uniformizadora de la izquierda mundialista, pero utilizada por la derecha para sus objetivos unitaristas a nivel nacional.
¿Acaso no vemos en la nostalgia del Franquismo Sociológico (extrema derecha) por la "mili" ya desaparecida, ese regusto por el "melting pot" cultural que suponía hacer encontrarse a jóvenes de culturas, etnias e idiomas maternos diferentes para que "convivieran" en supuesta armonía y bajo la bandera de una sola Nación? ¿No es el mismo regusto que siente la extrema izquierda troskista y mundialista por el "melting pot" de las grandes urbes metropolitanas tipo Paris, Londres o Barcelona donde también se "convive" en supuesta armonía entre nativos, árabes, asiáticos y subsaharianos bajo la bandera de "un solo mundo"?.
Lo que se está hablando no tiene nada que ver con la propuesta inicial, si no podéis facilitar información sobre el tema, estoy segura muchos agradecerían que este foro concluyera (por mi parte lo ha hecho).
*****Me gustaría que me hablárais del nacionalismo asturiano (origen, reivindicaciones, base, situación actual...)****
Gracias por la información aportada.
PLVS VLTRA:
"los territorios y reinos que en un pasado existían en ella poco a poco se fueron poniendo de acuerdo, con la aprovación de todos para ser lo que hoy somos".
De acuerdo nada. Fue a fuego y sangre, las palabras dominación, subyugación y sometimiento se quedan cortas para describir lo que fue el proceso de anexión (que no de unión). Mira el decreto de Doña Isabel de "Doma y Castración de Galicia"
ales:
El estado español, podrá negar la existencia de cualquier nación dentro de sus fronteras, pero ello no hace que desaparezcan. Son las implicaciones políticas implícitas en tal reconocimiento lo que haría "peligrosa" tal aceptación.
Viene a mi mente una frase muy gallega: "Yo no creo en las brujas, pero de que las hay... las hay". (La intención no va a encontrar similitud con las brujas, aclaro antes de que alguien respingue).
Mira a Palestina, Israel no "reconoce" su existencia. ¡Claro!
A todos:
Después de tanto andar por las ramas, me he ido a consultar el diccionario de La Real:
Nación. Las primeras dos acepciones se refieren, una al gobierno (estado) y la otra al territorio. La tercera dice:
"Conjunto de personas de un mismo origen y que generalmente hablan un mismo idioma y tienen una tradición común".
Venga... en otras palabras, pero finalmente, como dicen los abogados, el espíritu de la definición es la misma de la que hablaba Ainné.
Nacionalismo:
1. m. Apego de los naturales de una nación a ella y a cuanto le pertenece.
2. m. Ideología que atribuye entidad propia y diferenciada a un territorio y a sus ciudadanos, y en la que se fundan aspiraciones políticas muy diversas.
3. m. Aspiración o tendencia de un pueblo o raza a tener una cierta independencia en sus órganos rectores.
Subrayo aquí, de la segunda acepción, "aspiraciones políticas muy diversas".
Igualmente subrayo de la definición de "nación", "que generalmente hablan un mismo idioma".
Bueno, me he alargado, termino, pero antes aclaro, cuando arriba dije que "terminaríamos con una cantidad enorme de micro-naciones al descubrir diferencias de lenguaje historia y costumbres sin ir más lejos que al pueblo de al lado", quería yo hacer ver que para encontrar diferencias culturales no hay que llegar tan lejos como Asturias.
En conclusión: Ha sido difícil ponernos de acuerdo en el concepto de nación y nacionalismo, pero, si algo me queda claro es que nacionalismo no es secesionismo.
Saludos
SEA DONDE SEA SIEMPRE SACÁIS EM MISMO TEMA Y SIEMPRE ESCURRÍS EL BULTO DE LA MISMA MANERA
Molestaros un poquito en leer antes de contestar, si no es así, ni os molestéis en escribir.
*****En mas de una ocasión se ha comentado que el asturiano y el gallego no tienen ""nada"" que ver...¿?
Que alguien me explique esto:
-Asturianu: Veliscu, velisca, velisgu, veliesga (bizco?)
Gallego: belisca, belisco, beliscar (pellizco)
Latin: vellicare
Asturianu: Argayar,Argayu, Argaxu, Argáu, Argayar (desprendimiento)
Gallego: argallar, argallo, argalleiro, argallán (confabular, trejemaneje)
Asturianu: Falopu, Falopiu, Zalopu, Galopar (copo de nieve)
Gallego: folerpa , falopa, folepa
Latin:faluppa
Asturianu: Estrafuyar, Trafuyar, Trafuyu (embarullar)
Gallego: estrafullar, entrafullar (embarullar)
Asturianu: Cuzu, Cusu/a (perro)
Gallego: cusco, cusca, cuscán, cusquelo (cachorro de perro)
OTRO FORO BOIKOTEANTE VUELTO A ABRIR.
SIEMPRE LOS MISMOS
Hola Ainné:
Para no abrir la puerta a la polémica en este foro abierto, quise mandarte un mensaje directamente a ti, pero no encontré como.
Lamento haber sido malentendido.
Mi posición es exactamente opuesta a la que aparentemente se entendió.
Me explico: Cuando dije que subrayo en la definición, que “generalmente hablan un mismo idioma”, quise destacar a que la palabra “generalmente”, implica que hablar el mismo idioma no es condición sine qua non.
Para tener identidad nacional, bastan pues, similitudes culturales, que pueden ser idiomáticas, raciales, ancestrales, históricas, etc. sin ser excluyentes unas de otras.
No debí haber recurrido a la definición, lo hice pensando que ahí había encontrado puntos de luz en el asunto. La definición no es buena referencia desde el momento en que el nacionalismo es algo subjetivo, dijiste bien, “es sentir, amar, cuidar y defender esa singularidad”, conceptos todos que a nadie se le imponen, se tienen dentro o no se tienen.
Y siendo “esa singularidad” el concepto más subjetivo de todos, es que encontramos diferencias de opinión tan divergentes. Me opongo pues, al radicalismo de opinión, de excluir de “mi nación” a aquel que no piense igual que yo.
Mencioné arriba, respecto a la consideración de exactitud idiomática, que “Siguiendo la regla de exactitud cultural para definir una nación, terminaríamos con una cantidad enorme de micro-naciones al descubrir diferencias de lenguaje historia y costumbres sin ir más lejos que al pueblo de al lado”, refiriéndome a que no había que llegar hasta Asturias.
...y Kaerkes, no sé por qué nos acusas de boikoteantes, cuando lo que aquí se ha tratado es uno de los objetivos de la página.
Boikoteantes, los que toman éste, como un foro político, o los que se fuman un churro y se ponen a aporrear el teclado, como Juan /José María el otro día. Que si te diste cuenta, probablemente un ciento de nosotros estuvo de “usuario conectado”, leyendo desvaríos, pero sin participar en ellos. La mejor solución contra esos bichos, es ignorarlos, no hay necesidad de salirse del foro o cerrarlo, simplemente, no contestarles.
Te pido pues, Kaerkes, que si encuentras participaciones discordantes (incluyendo la de Ainné o la mía), les des la vuelta, pero no te excluyas. Tus comentarios son siempre gratos e ilustrativos.
Bueno, perdón por el rollo, pero si algo me sigue quedando claro es que nacionalismo no es secesionismo y que no obstante, siempre habrá tanto unionistas como individualistas en ambas regiones, la gallega y la asturiana.
Un saludo.
Gracias gael!, no es que haya foros desagradables en si mismos. lo que es desagradable es la forma en que algunos debaten las cuestiones.Esa forma que nos lleva a enfrentameintos de tipo personal
Kaerkes....reflexiona
....LOS MISMOS...si, pero quienes se escudan en palabritas intencionadamente ofensivas (jajaja...pon Dios!)para defender su TEORÍA...Y...nunca aportando los datos que se le piden para respaldar ESA teoría?
Respetito al prójimo es lo que falta por estos lares.
xa deixei este texto de 1947 noutros lados nesta casa, pero vou deixalo unha vez máis, a ver se así se aclara algun:
"E diríalles máis: prohibistes o galego nas escolas para producir no espírito dos nosos rapaces un complexo de inferioridade, facéndolIes crer que falar galego era falar mal e que falar castelán era falar ben. Expulsastes o galego das igrexas, facendo que os representantes de Cristo explicasen o Evanxeo no idioma oficial, que o pobo non falaba nin comprendía ben. Refugastes o galego ante os Tribunais de Xustiza e chegastes a castelanizar barbaramente as toponimias galegas. ¿E de que vos valeu? Porque despois de máis de catro séculos de política asimilista, exercida con toda a riqueza de astucias e violencias, o noso idioma está vivo. Sodes, pois, uns imperialistas fracasados." A. Daniel R. Castelao, Sempre en Galiza
Pues a mi, ¿qué quieres que te diga? Los nacionalistas me parecen una panda de llorones, victimistas insufribles. Allí en su terruño (el que sea), los Reyes Católicos fueron más ambiciosos que en ninguna otra parte. Allí en su terruño, la Guerra Civil devastó más que en ninguna otra parte. Allí en su terruño, en fin, Franco mató más que en ninguna otra parte de España (?), y siempre aliado con los de las demás regiones del Estado Español, que no la suya, a punto de desaparecer por la aviesa coalición de la Iglesia, la Guardia Civil y TVE.
Insufribles.
Como se nota que ha pasado la Semana Santa hace nada y que se acerca Pentecostés, eh? No hacen más que resucitar foros, precisamente los polémicos y los que más contribuyen a que Celtiberia se apañe de nuevo.
Daré mi opinión de los nacionalismos, sean del signo que sean. Que ninguno se de aludido en particular, sino todos en general. A mí la palabra nacionalismo me suena a contracción de otra palabra más larga: nacional-solcialismo, como en aquel chiste en que la palabra resopla se convertía en recuerdo de Constantinopla. Una cosa es defender la cultura y las lenguas autóctonas y otra muy distinta es inventarse la historia a la carta con fines casi siempre espúreos.
Si es que no hay que darle más vueltas. La autodeterminación de los pueblos es un derecho reconocido por las Naciones Unidas. Los problemas de nacionalismos en España tienen muy fácil solución: que celebren referendums en todas las comunidades autónomas que tengan movimientos nacionalistas de fuerte raigambre. Y si se rompe España que se rompa ya de una puta vez, pero que me dejen comerme la tostada escuchando noticias que de verdad nos importan al resto de los ciudadanos.
Ea, un saludo.
"Los problemas de nacionalismos en España tienen muy fácil solución: que celebren referendums ".
¿Alguién es capaz de dar soluciones de forma más sencilla?.
Salud.
De acuerdo, vamos muy de acuerdo, Ego, estoy convencido que los resultados iban a sorprender a muchos personajes de nuestra España, tanto de un lado como de otro, aunque, eso sí, habrá que esperar en algunos sitios para poder votar con absoluta libertad.
Creo que aquí pega recordar esta reflexión del filósofo alemán Hans-Georg GADAMER (1900-2002), neokantiano, alumno de Friedländer, discípulo y ayudante de Heidegger en Marburg, y sucesor de Jaspers en la cátedra de Heidelberg, un gran sabio y testigo de todo el siglo XX y considerado por muchos como su mejor hermeneuta:
"En realidad no es la historia la que nos pertenece, sino que somos nosotros los que pertenecemos a ella. Mucho antes de que nosotros nos comprendamos a nosotros mismos en la reflexión, nos estamos comprendiendo ya de una manera autoevidente en la familia, la sociedad y el estado en que vivimos. La lente de la subjetividad es un espejo deformante. La autorreflexión del individuo no es más que una chispa en la corriente cerrada de la vida histórica. Por eso los prejuicios de un individuo son, mucho más que sus juicios, la realidad histórica de su ser."
Hans Georg Gadamer (1900-2002), en Verdad y método, 1989, pp. 276-7.
Más info en: http://plato.stanford.edu/entries/gadamer/ (especialmente el apartado sobre "La rehabilitación del prejuicio".
Hay 84 comentarios.
página anterior 1 2